postura ante resolución de la scjn sobre guardia nacional y sedena. conferencia presidente amlo

Buenos días.

Ánimo.

¿Cómo les trata la vida?

Eso. Bueno, hay información. Hoy es miércoles y tenemos la sección de quién es quién

en las mentiras, pero también habíamos acordado que el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez

de la O, el subsecretario, el licenciado Manuel Bartle de la Comisión Federal de Electricidad

iban a informar, nos van a informar con más detalles sobre la adquisición que hizo el

gobierno la nación de 13 plantas de energía eléctrica a la empresa Iberdrola con el propósito

de que la Comisión Federal de Electricidad, empresa pública de los mexicanos, sea mayoritaria

sin generación de energía eléctrica, muy contrario a lo que buscaban los tecnócratas

neoliberales, neoportiristas, corruptos, de destruir esta empresa pública, que si no

la hubiésemos rescatado, estaría generando ahora el 10 por ciento de toda la electricidad

que se produce en nuestro país.

Afortunadamente se defendió hasta mantener con todos los obstáculos, enfrentando a las

mafias, porque esa es la palabra, ya no la quiero usar, pero es la más precisa, enfrentando

los embates de las mafias, se mantuvo la Comisión Federal con un 39 por ciento.

Por eso con esta compra ya se incrementa la generación de energía por parte de la Comisión

Federal de Electricidad en 55 por ciento y con las plantas que se están construyendo y la modernización de hidroeléctricas

se va a llegar el año próximo, antes de que termine mi encomienda, al 70-75 por ciento.

Hemos hecho esto para seguir manteniendo la política de apoyo a la economía popular,

que no aumente el precio de la luz, como ha sucedido en estos últimos años, que no nos

pase lo que lamentablemente padecen consumidores de otros países, que ha aumentado el doble,

el triple el costo de la luz, lo mismo que el costo de las gasolinas, del diésel, del

gas, en México no, por las decisiones que hemos tomado, que consisten en esencia en

poner por delante el interés público, no el interés de particulares, de mercaderes,

de traficantes de influencia, como era antes.

Entonces, nos van a informar sobre eso y luego vamos con Elizabeth, o sea, primero el secretario

de Hacienda, luego Elizabeth García Vilchis con quién es quién en las mentiras de la

semana.

Y al final les vamos a dar a conocer la encuesta nacional de seguridad pública que publica

hoy el Inegi, ayer hablamos de eso, es una encuesta que se hace periódicamente, se le

hace a la población que vive en las ciudades de nuestro país.

Entonces, esos son los tres temas y yo al final les quiero leer un documento sobre mi

postura acerca de lo que resolvió ayer la Suprema Corte, que no de justicia, pero al

final voy a fijar con mucha claridad mi postura.

Y aprovecho también para felicitar a Elena Regadas, que el día de ayer, martes 18 de

abril, Elena Regadas fue nombrada la mejor chef del mundo en 2003, es originaria de la

Ciudad de México.

No voy a decir de qué restaurante, ya eso se los dejo a ustedes, pero muchas felicidades

a Elena Regadas, nombrada la mejor chef del mundo en 2023, nacida en la Ciudad de México,

orgullo mexicano.

Bueno, pues vamos.

Rogelio.

Buenos días. Muchas gracias, señor presidente. Buenos días a todos.

Quiero ilustrar aquí una operación compleja, pero hacer la presentación simple, porque

todo lo complejo se puede simplificar.

Entonces, aquí tienen ustedes tres niveles.

¿Cuál es el perímetro o el alcance de la compra?, ¿cuál es el impacto para el Estado

y la Comisión Federal de Electricidad?, ¿y cuál es el costo?

El perímetro son 13 plantas de generación que tienen generación efectiva de 8.5 gigas,

12 son de ciclo combinado y una es eólica. Estos 8.5 gigas se suman a los 44 que tiene

la Comisión Federal de Electricidad hoy de generación y nos dan 52.7 gigas de capacidad

del Estado cuando la demanda pico es de 48.1 gigas en México el día de hoy.

Es decir, la compra más la capacidad que tiene la comisión hoy nos daría la totalidad

de la demanda pico.

La CFE va a operar el 55 por ciento de la capacidad de generación eléctrica del país

con estos 8.5 gigas más con lo que hoy genera. Mayor escala va a permitir, como en todas

las empresas, aumentar la escala de la producción, aumenta las eficiencias internas y da sobre

todo a la comisión una mayor participación en un mercado de alto crecimiento, que es

el del nornoreste, en donde tiene sólo el 4.5 por ciento. Hoy pasaría a tener una capacidad

mucho mayor.

El incremento en la vida promedio de las plantas a cargo del Estado en este escenario actualmente

es de ocho años, las nuevas tienen 28 años y esto nos daría una mejora en la edad promedio

de la planta nacional.

El costo de la compra son cinco mil 943 millones de dólares, que equivalen a 696 mil dólares

por megawatt, lo cual representa un descuento con transacciones comparables que hemos visto

que se han hecho.

El costo final está sujeto a verificación por parte del Estado y verificación de lo

que están hoy haciendo estas plantas y ajustes correspondientes. No es algo que estamos tomando

a valor presente, sino simplemente nos están diciendo lo que hay que hacer hacia adelante.

Entonces, lo que hemos firmado es un memorándum de entendimiento lo que nos permite comenzar

a verificar y a documentar, estamos en ese proceso.

A partir del 1º de enero, así es como quedó en el memorándum de entendimiento, todos

los flujos de ingreso de las plantas se acumulan en favor del Estado. El vendedor recibirá

una tasa de interés anual de 3.6 por ciento por esos flujos en tanto no se cierre la compra,

o sea, que tenemos un incentivo para cerrar la compra con rapidez.

Aquí en la segunda vemos el costo, que es el segundo punto.

El costo lo aproximamos con tres metodologías. En estas metodologías intervienen asesores,

abogados, especialistas y hay un método que es el de dividendos descontados, que es decir,

qué son los flujos que están generando estas plantas y cómo se van descomponiendo en el

futuro y luego descontamos estos para llevarlos al valor de hoy.

El mínimo es 689 mil dólares por planta, por mega. El costo que estamos ahorita aproximando

es de 695 mil dólares por mega, es el que tenemos para el conjunto de plantas.

En el segundo método, que son negociaciones comparables en Latinoamérica, por mega, el

promedio son 700 mil dólares por mega y estamos en 695.

Y luego el tercer método es la evaluación que hacen los analistas, que son los especializados

en este tipo de acciones.

Y aquí el método nos indica que el promedio es 604 mil, nosotros estamos en 695 mil. En

todos los casos estamos debajo del máximo de cada uno de los métodos.

Las transacciones precedentes que tenemos documentadas indican un promedio de 702 mil dólares por

mega, es decir, nosotros estamos en descuentos contra el promedio en la escala que ustedes

ven ahí, 12 por ciento en el de flujos de dividendos descontados, seis por ciento en

el de negociaciones comparables, nueve por ciento arriba en la evaluación de los analistas

y seis por ciento debajo en las transacciones precedentes.

Aquí los analistas son los analistas de los bancos que analizan las acciones sin necesidad

o por experiencia de ellos, pero sin tener la información de los flujos, que aquí es

la que tenemos nosotros.

¿Cómo se financia la operación?

Aquí la operación la financia el FONADIN, que es una aportación al capital de 45 mil

millones de pesos, esta es una aportación que hace Hacienda al FONADIN para darle esa

capacidad de financiar la compra.

Esto es el 45 mil millones para el 51 por ciento del valor del capital en riesgo.

Va a ver, además, en este tipo de operaciones se financian con capital en riesgo y con deuda

o financiamiento, y ese es el conjunto, pero lo que nos interesa a nosotros es que FONADIN

tenga el 51 por ciento del capital en riesgo.

La aportación de capital son 45 mil millones, el financiamiento soportado por los flujos

mismos del proyecto, pero ya es vía financiamiento, son 66 mil 500 millones de pesos y en eso

es la totalidad de los cinco mil 900 millones de dólares de costo.

En la estructura de operación de esta transacción, FONADIN es el adquirente.

Debajo de FONADIN va a haber un vehículo especial, de propósito especial para hacer

esta operación.

Ese vehículo va a dar un contrato a la empresa MIP, que es el Fondo Mexicano de Infraestructura,

que es una empresa especializada en administrar estos activos, pero sólo como administrador

el FONADIN se asegura que tiene la mayoría del control de los activos de capital de riesgo

y por lo tanto de los vehículos que se desprenden para este propósito.

El financiamiento entonces está más que asegurado, por parte nuestra es el FONADIN,

100 por ciento capital de riesgo y el mercado está ya desde estas alturas, aún sin conocer

los detalles está ofreciéndonos el financiamiento.

Todos los bancos han venido prácticamente, los bancos grandes han venido prácticamente

a ofrecer financiamiento, porque saben que esta es una operación bastante atractiva

para ellos.

Pero aún en el hecho de que se supusiera que esto es deuda, hemos insistido en que

esta es una operación.

Nosotros tenemos el dinero en disponibilidades, es decir, en la chequera, sacamos dinero de

la chequera nuestra, no estamos recurriendo a deuda y estamos comprando un activo que

produce flujo.

Entonces, ahí es en donde vemos e insistimos que el FONADIN está haciendo una operación

de administración de sus propios activos, de pasar de su chequera a un activo productivo.

Entonces, por eso insistimos en que no hay deuda, pero en el supuesto de que hubiera

deuda y para satisfacción de quienes están insistiendo en que esta es una operación

de deuda, nosotros tendríamos todavía mucho margen para quedar por debajo del endeudamiento

que constituyó el presidente Felipe Calderón, en donde hubo un incremento de deuda, ustedes

lo ven en la tercera columna, de 7.7 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto, que

es como medimos el impacto.

En el sexenio de Enrique Peña Nieto hubo un incremento de 8.5 puntos porcentuales de

deuda contra PIB y lo que llevamos hasta el quinto año, todo esto es hasta el quinto

año, nosotros llevamos 5.0 puntos porcentuales y esto es sobre todo por la caída del Producto

Interno Bruto en el año 2020 y no necesariamente por el aumentar la toma de deuda.

Sin embargo, así queremos ilustrar.

Aquí hay que hacer dos distinciones. Primero, estas dos administraciones hicieron reforma

fiscal y en reforma fiscal aumentaron las tasas de impuesto. Nosotros no hemos hecho

reforma fiscal y estamos aún así mejor en términos de deuda contra Producto Interno

Bruto.

Entonces, eso es algo que hay que tomar en cuenta cuando se comparan los niveles de endeudamiento.

Quiero mencionarles que hemos corrido el modelo y la operación se paga en 10 años. En 10

años estamos con un ingreso que proviene del flujo de los recursos superior a la cantidad

de dos mil 400 millones de dólares que invertimos de origen en el costo de la adquisición del

capital de riesgo.

Estamos también tomando en cuenta que el tiempo para reponer y para poner en operación

una cantidad similar de megas es de aproximadamente 10 años, cuando aquí ya tenemos esta cantidad

de megas en el momento en el que finquemos la compra.

Y por eso es que estamos viendo varias ventajas. No solamente es el hecho de que disponemos

de una capacidad de generación del 55.5 por ciento ahora, sino que es un flujo interno.

Esto se paga, entra el dinero de Hacienda, pasa por el FONADIN y finalmente se recupera

y lo recupera FONADIN.

La Comisión Federal de Electricidad genera utilidades operacionales, pero al mismo tiempo

genera dividendos, y eso es lo que el FONADIN está tomando en cuenta para esta adquisición

como dividendos.

Esa es la explicación.

Si hay alguna duda o…

Al final.

Con su permiso, señor presidente. Buenos días a todas, a todos los que nos acampañan

aquí y a todos los que nos ven a través de redes sociales. Este es El Quién es Quién

en las mentiras de la semana y hoy es 19 de abril.

Vamos con la primera. Arman campaña en contra del sector salud con mentiras. Apenas el presidente

Andrés Manuel López Obrador declaró este fin de semana que el sistema de salud público

de México será mejor que el de Dinamarca. Así se desató una campaña en redes y en

medios de comunicación para cuestionar sus palabras. Que no haya vaso de medicinas, que

ni una aspirina, que estamos peor que antes, que los populistas son un fracaso. Así declara

el conservadurismo.

Toda una legión de políticos y periodistas se lanzaron contra el presidente. Vean ustedes.

Aquí en la pantalla les vamos a mostrar. Mariana Gómez del Campo y también su tío,

el expresidente Felipe Calderón, el expresidente Vicente Fox, Marco Cortés, Pablo Maluf,

Javier Tello, El Monero García, Mario Maldonado, Max Kaiser, Pedro Ferriz, Guillermo Barba

y Luis Mendoza Cebedo. Esto por dar un ejemplo. Para reforzar, entrevistas en radio y televisión

y dos portadas del diario Reforma, como era de esperarse. Apenas ayer este periódico

público a ocho columnas acumulan millones de recetas sin surtir. Muy al estilo de este

medio y también de otros. La fuente de esta nota ocho columnas es una asociación que

dice tener documentado el desabasto de medicinas en un mil por ciento en los últimos cinco

años. Pero esto es falso. El abasto de medicamentos y de insumos está garantizado para el sector

salud este año y entre dos mil diecinueve y dos mil veintitrés en el INMS se han surtido

noventa y cinco por ciento de las recetas en promedio. En dos mil veintidós se surtieron

doscientas veinticuatro millones, novecientos setenta y tres mil setecientas veintidós

recetas. Un noventa y cinco punto cuarenta y dos por ciento del total de las recetas

expedidas. Para el ejercicio de dos mil veintitrés al cierre del mes de marzo el índice de atención

de recetas fue de noventa y ocho punto cero siete por ciento. Es decir, sesenta y un millones

cuatrocientos ochenta y un mil setenta y cuatro recetas surtidas. Un incremento de más de

dos punto cinco por ciento que el año anterior. Durante el año dos mil veintitrés el promedio

mensual de recetas surtidas durante este ejercicio es superior en dos punto cuatro millones de

recetas respecto del promedio mensual del ejercicio de dos mil dieciocho. Lo que representa

un incremento del trece punto cuatro por ciento. En el mes de marzo de dos mil veintitrés

se atendió el mayor número de recetas surtidas de los últimos cinco años con veintiuno

punto seis millones tal como lo demuestra la tabla que estamos viendo en la pantalla.

En el caso de los once estados que ya están integrando al nuevo sistema del IMSS bienestar,

el abasto de medicinas es alto. Nayarit tiene el noventa y nueve por ciento. Tlaxcala el

noventa y seis por ciento. Colima el noventa y cuatro por ciento. Baja California Sur noventa

y nueve por ciento. Sonora noventa y ocho por ciento. Sinaloa noventa y seis por ciento.

Campeche noventa y ocho por ciento. Guerrero ochenta y seis por ciento. Veracruz ochenta

por ciento. Michoacán noventa y seis por ciento. Y Morelos ochenta y ocho por ciento.

Eso también lo estamos poniendo en la pantalla. ¿Cuál es el objetivo del gobierno federal

encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador? Es que se puede garantizar

la atención médica y los medicamentos gratuitos para la población que no cuenta con seguridad

social. Las campañas de mentiras se contrastan con datos y hechos.

Vamos con la siguiente.

Es que ahora, esta semana, la oposición se puso misteriosa. Medios de comunicación inventan

un acueducto fantasma, pero este acueducto sí existe. Ya saben, nueva semana, nuevo

compendio de notas periodísticas y columnas de opinión falsas sobre las obras que emprende

la Cuarta Transformación. Columnistas nacionales, políticos y hasta asesores financieros retomaron

ahí una nota perdida en un diario de Tabasco. Esta vez sobre el acueducto que se construyó

en la refinería Olmeca, pero que medios y comentaristas niegan su existencia sin presentar

pruebas. Es que es así de absurdo. El objetivo es pegar con cualquier pretexto y es que no

sueltan a la refinería Olmeca en dos bocas. Una obsesión que traen con esto. Este proyecto

además fue construido en tiempo récord. Así los diarios reforma el heraldo de Tabasco,

el sol de México, Sociedad 3.0, El Universal y W Radio. Por igual, publicaron notas que

artículos de opinión y entrevistas, como en el caso de Carlos Loret de Mola. Ya saben,

Dios los hace y ellos se juntan. Porque le prestó el micrófono al senador del PAN,

Julian Rementería, quien por desconocimiento o mala intención declara que no sabe si la

refinería funciona y si el acueducto existe. Bueno, si me pueden ir pasando el video, por

favor, para desmentir esta sarta de mentiras, en dos bocas se ha construido 18 plantas de

proceso y 90 tanques de almacenamiento, además de obras complementarias. Entre estas obras

se construyó un acueducto para que la refinería tenga agua de calidad, sin minerales ni residuos

pesados. Hace dos años el acueducto se empezó a construir y se terminó el pasado mes de

septiembre de 2022. Y a finales de noviembre inició operaciones empezando a bombear agua

hacia la refinería. Se construyeron 28 kilómetros del río González hacia la refinería a través

de una bocatoma para que el agua, con ayuda de bombas y válvulas, llegue a la subestación.

Asimismo, se instalaron dos tanques de 500 mil barriles cada uno, que es donde llega

el agua cruda y posteriormente pasa una planta para pretratarla y pasarla a cinco tanques

de 200 mil barriles, para después enviarla a las plantas para producir vapor en las torres

de enfriamiento.

Comentaristas y periodistas publican sin investigar y ni siquiera preguntan. Nomás dicen que

no existe. Pero aquí estamos viendo la prueba de que sí.

Vamos con la siguiente. Decían que el INE no se toca. Bueno, sí se tocaba, pero ahora

ya no se toca, porque quienes defienden al INE ahora promueven la alianza opositora y

cuestionan al INE. Una contradicción. La verdad es que no hay quien los entienda. Primero

hicieron marchas para defender al INE, pero hoy organizan una pasarela de los posibles

candidatos de la oposición.

El 17 de abril pasado, la alianza opositora realizó un foro al que llamó Unidad y gobiernos

de coalición, en la que todo estaba pintado de rosa, como los colores del INE. Suponemos

que ahora quieren usarlo como color de la alianza opositora. Convocados por el empresario

Claudio X. González, llegaron los aspirantes de la oposición a la presidencia de la República,

desde pristas de viejo cuño como Beatriz Paredes, Enrique de la Madrid y Claudia Ruiz

Maciu, tecnócratas como José Ángel Gurría, hasta panistas de larga afiliación como Santiago

Cri, o personajes como Lili Telles y empresarios como Gustavo de Hoyos Walter.

Pero a partir de la renovación de consejeros en el INE, ahora sí se toca, el INE sí se

toca, ahora sí piden reducir los sueldos y revisar esto que le llaman el gasto de la

democracia. Así es la incongrensia de la oposición.

Aquí los vemos a todos juntos, casi agarrados de la mano. Y mientras los nuevos consejeros

del INE en su responsabilidad declaran a favor de bajarse los sueldos. Quien fue el consejero

presidente del INE, Lorenzo Córdoba, además de su colaboración que ahora tiene con Loret

de Mola, se dedica a realizar conferencias, las cuales cobra para hablar de que la democracia

no se toca.

Miren ustedes, aquí vemos hoy, por cierto, se va a presentar en Tijuana y el boletito

cuesta la módica cadentidad de mil 500 pesos por persona para escuchar a Lorenzo y a su

compañerito Ciro Muralla.

Y bueno, pues hasta aquí se los dejamos. Para que usted saque sus conclusiones.

Y bueno, para cerrar la sección, sólo queremos hacer mención de un tema que es relevante

sobre lo que también ha provocado una campaña informativa de desinformación.

La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de declarar inconstitucional

la transferencia de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional, deja

a los ciudadanos en la posibilidad de volver a los tiempos de Genaro García Luna, exsecretario

de Seguridad Pública encargado de la Policía Federal Preventiva en ese exenio de Felipe

Calderón.

Pero escuchemos al ministro Arturo Saldívar, quien explica bien que no es inconstitucional

que la Guardia Nacional esté adscrita a la Secretaría de la Defensa Nacional mientras

cumpla tareas de seguridad pública.

Vamos a verlo.

Por lo tanto, si de acuerdo con la jurisprudencia interamericana, la naturaleza civil o militar

de una institución se define por sus objetivos y su entrenamiento, cabe concluir el hecho

de que el personal militar o de marina colabore en la Guardia Nacional e incluso lleve a cabo

funciones de control, no desnaturaliza por sí misma su carácter civil.

Para que la Guardia Nacional perdiera su naturaleza civil, sería necesario que la ley le otorgara

objetivos de seguridad nacional y no de seguridad pública, así como que sus integrantes fueran

entrenados para derrotar al enemigo o bien llevar a cabo en sus labores cotidianas tácticas

o técnicas de combate propios de la guerra en lugar de tácticas de control policial,

cosa que por lo demás ni la Constitución ni las leyes establece.

El hecho de que las Secretarías de Defensa y Marina intervengan en funciones de control

y operación de la Guardia Nacional tampoco militariza ni hace que pierda su naturaleza

civil, pues se trata de secretarías de Estado civiles, cuyos titulares son secretarios

del despacho de la Administración Pública Centralizada, cuyo jefe es el presidente

de la República.

El proyecto en realidad no nos ofrece una interpretación del texto constitucional,

sino un nuevo texto que deriva exclusivamente de algunas expresiones expuestas durante el

proceso deliberativo y que se identifican puntualmente con los argumentos de la minoría

parlamentaria demandante, que el origen de la Guardia Nacional se encuentra en realidad

en el enorme desafío en materia de seguridad pública que enfrenta el Estado mexicano

ante una delincuencia organizada, exacerbada, multiplicada por la penetración del poder

civil y de los cuerpos de seguridad pública, al grado que quien formó parte del CICEN

y posteriormente dirigió la coordinación de inteligencia para la prevención de la recién

formada Policía Federal Preventiva, la Agencia Federal de Investigación de la PGR y la Secretaría

de la Seguridad Pública a lo largo de tres exenios presidenciales acaba de ser condenado

con cinco cargos relacionados con el crimen organizado y el tráfico de drogas hacia los

Estados Unidos de América.

Todos los esfuerzos realizados por el Estado mexicano desde la creación de la Policía

Federal Preventiva en 1999, la Agencia Federal de Investigaciones en 2001, la Policía Federal

en 2009 hasta su extinción en 2019, se encuentran marcados por la existencia aprobada de la

pertenencia al crimen organizado de su más alto mando, quien tuvo la misión de estructurar

dichas instituciones desde su inicio y además quien designó durante décadas a sus más

altos cargos.

Las cúpulas de estas fuerzas policiales quedaron marcadas por los montajes, la alianza con

el crimen organizado y la simulación.

La incorporación de esta policía a la Secretaría de Gobernación no pudo transformar una institución

policial penetrada de origen.

Es todo, lo dejamos aquí como reflexión.

A todas, a todos muy buen día.

Gracias, señor presidente.

Vamos a presentar la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana que dio a conocer

el INEGI hoy en la mañana.

Esta se publica cada trimestre, este es el primer trimestre de 2023.

Esta encuesta se lleva a cabo con 28 mil entrevistas a vivienda en casas y en 75 ciudades

del país.

Lo que mide es la sensación de inseguridad, la expectativa social de las tendencias del

delito y lo que es las prácticas, la testiguación de conductas delictivas y califica también,

según los ciudadanos, el desempeño de las autoridades de seguridad pública, la prevalencia

de conflictos y de conductas antisociales, así como el desempeño gubernamental.

Estas son las 75 ciudades que abarcan la encuesta nacional que prácticamente están distribuidas

en todo el país.

Esta es la percepción social de inseguridad pública, es quizá la gráfica más importante,

la medición más importante de esta encuesta.

La encuesta se lleva a cabo, se realiza desde el 2013, el INEGI mide esta percepción desde

el 2013 y, bueno, pues son 10 años de esta encuesta.

Y algo importante, primero destacar que es el índice más bajo de percepción de inseguridad

a lo largo de estos 10 años.

Realmente, en marzo de 2023, 62 por ciento de la población de 18 años o más considera

que en términos de delincuencia vivir en su ciudad es inseguro, o sea, que tiene una

sensación de inseguridad.

Pero esta sensación ha ido bajando de manera muy importante.

Tan solo en el último año ha bajado cuatro puntos esta percepción, 4.1, de acuerdo al

INEGI.

Y si tomamos en cuenta el inicio de la administración en el 2018, diciembre de 2018, actualmente

la reducción de la percepción de inseguridad es del 11.6 por ciento, algo que son datos

muy relevantes, los más destacados en los últimos 10 años.

Esta es la percepción de inseguridad, digamos, en qué lugares, sitios la gente siente insegura.

Principalmente, de acuerdo a esta encuesta, el cajero automático en vía pública es

el principal lugar donde se encuentra la gente insegura, 72 por ciento.

El segundo lugar es el transporte público con 65 por ciento, un banco 55 por ciento,

las calles que habitualmente usa la gente, el 54 por ciento siente insegura, las carreteras

el 50 por ciento, el mercado 45 por ciento, en un parque o un centro recreativo 43 por

ciento, y así hasta llegar a la casa, que es el 18 por ciento, y en la escuela, hoy

en marzo del 2023 es 14 por ciento.

79 por ciento de la población de 18 años dijo sentirse insegura, en este caso del cajero

automático, localización vía pública, que es el principal lugar donde la gente siente

insegura.

Esto es importante, son indicadores indirectos, pero muy importantes respecto a la percepción

de inseguridad.

Aquí, ¿qué es lo que está preguntando el Inegi?, que si la gente ve o percibe consumo

de alcohol en las calles alrededor de su casa, robos o asaltos, vandalismo y graffiti o venta

de drogas.

Es importante ver que el consumo de drogas en las calles donde la gente vive ha ido disminuyendo

la percepción por más de seis puntos.

Esto es algo importante, igual que los robos y los asaltos vienen a la baja en la percepción

de la gente del 62 por ciento al 50, más de 12 puntos menos de percepción.

Y en el caso del vandalismo, pues se llega a 13 puntos menos, que es también una percepción

importante donde la gente ve menos vandalismo, menos grafitis, menos daños en el mobiliario

urbano, etcétera.

Lo que sí es interesante destacar es que lo que aún continúa siendo un problema para

la percepción de los ciudadanos es la venta o consumo de drogas en las calles o en los

lugares cerca de su casa.

Otro tipo de conductas que también percibe la gente como problemáticas y que generan

miedo es los disparos frecuentes de armas, que en este caso junto con el consumo de sustancias

y de drogas, pues no va… esa va a la alza, digamos cuatro puntos arriba en la percepción

del inicio de la medición en el 2016.

Y en el caso de las bandas violentas o el pandillerismo, es importante la baja de la

medición, pues prácticamente en 24 puntos, 24 por ciento la gente percibe que hay violencia

o pandillerismo, pero veníamos de un más de 30 por ciento.

En el caso de las tomas irregulares, los diablitos, estas formas de adquirir el electricidad,

van a la baja también, de manera ilegal, van a la baja.

Y el robo ilegal de gasolina o huachicol también, que comenzó muy alto, el seis por ciento

en el 2019, actualmente se encuentra a la mitad en el 3.3.

Este es también un dato muy importante en esta encuesta, cómo se identifica, cuál

es el principal problema que los ciudadanos se enfrentan o creen que tienen en sus ciudades.

Destaca los baches en calles y avenidas, sigue siendo este el tema principal de preocupación

para los ciudadanos en materia de los problemas que enfrenta todos los días, junto con las

fallas y fugas de suministro de agua.

En el caso de los baches, el 76 por ciento percibe como el principal problema, luego

de las fallas y fugas del suministro de agua potable, el 56 por ciento piensa que este

puede ser el principal problema, el alumbrado público insuficiente el 55 por ciento y hasta

el cuarto lugar concibe, digamos, que la delincuencia, los robos, las extorsiones, los secuestros,

las amenazas son un problema de su ciudad, la mitad de la población, el 50 por ciento

piensa que este es el principal problema de las ciudades.

Le siguen calles y avenidas con embotellamientos frecuentes con el 47 por ciento, coladeras

tapadas por acumulación de desechos, servicios de transporte público deficiente con el

37 por ciento, hospitales saturados o servicio deficiente 34 por ciento, parques y jardín

descuidados un 34 por ciento, deficiencias en la red pública del drenaje 31 por ciento,

ineficiencia en el servicio de limpia y recolección de basura un 25 por ciento, falta de tratamiento

de las aguas residuales 18 por ciento, mercados centrales de abasto en mal estado un 13 por

ciento y problemas de salud derivados del mal manejo de los rastros un 5 por ciento.

Muy rápidamente, los cambios de hábito por percepción de la delincuencia y miedo también

están a la baja.

La gente que cambia sus hábitos se ubica en 51 por ciento cuando venimos de números

del 66 por ciento, es decir, 15 puntos menos de la percepción de cambios de hábitos por

cuestiones de delincuencia.

En cambios de hábito de caminar de noche alrededor de su vivienda, de igual manera va a la baja,

venimos de una percepción del 55 por ciento, son 11 puntos menos en la percepción de los

ciudadanos con el cambio de hábito de caminar de noche alrededor de su vivienda.

Cambió su hábito de permitir que menores salgan de su vivienda, pues también va a

la baja, del 58 por ciento que se ubicaba al inicio de la administración, actualmente

se encuentra en 43 por ciento, es decir, 15 puntos menos.

En el caso del cambio de… cambió su hábito de visitar a parientes o amigos, pues esto

va a la baja también, no el cambio de sus hábitos, digamos que 11 puntos menos del

38 por ciento al 27 por ciento actual.

Y esta es la percepción, la calificación que le dan los ciudadanos a las instituciones

que se encargan de atender la seguridad.

El primer lugar, y esto es destacado, digamos, las principales autoridades federales y en

general todas van a la alza, en particular Marina, que alcanza el 87.5 por ciento donde

la población manifiesta confianza en las labores de la Marina.

En el caso del Ejército, la confianza que tiene la población es del 83.4 por ciento

y la Guardia Nacional, que está en el centro de la polémica, sigue aumentando la confianza

de los ciudadanos hasta el 76.7 por ciento, viene a la alza de manera constante desde

su creación.

En el caso de la Policía Estatal, pues el 55 por ciento de la gente confía en ella

y la Policía Preventiva Municipal el 49.9 por ciento.

Aquí vemos el desarrollo de esta percepción de Marina, del Ejército y de la Guardia

Nacional, y como decíamos, las tres van a la alza, particularmente la Guardia Nacional,

que ha ido mejorando su imagen y ganando la confianza de los ciudadanos.

Y bueno, aquí es esta confianza social en los titulares de la administración pública.

Aquí el dato que es muy importante es que el 50 por ciento de la población considera

que se puede confiar en el presidente de la República con un nivel muy alto de confianza,

más de digamos entre el ocho y el diez.

Lo que mide está, como se mide, digamos este indicador, es cero significa nada y diez es

completamente confiable quien está preguntando.

Aquí estamos hablando de que el 80 por ciento de la población de México confía en el

presidente de la República, la mitad de manera completamente, digamos, completa.

Y en el caso de los gobernadores, se reduce esta percepción, va a la vez el 5.5 en promedio

y se alcanza más o menos como el 70 por ciento.

Y en el caso del presidente municipal, pues alrededor de un poco menos del 70 por ciento.

Pero bueno, aquí lo que destaca es la confianza que hay en el presidente de la República

por parte de la población que alcanza niveles del 80 por ciento.

Y bueno, de esta manera, este es, digamos, un resumen de la encuesta nacional de percepción

de seguridad del INEGI, de este trimestre de 2023.

Gracias.

Bueno, dos comentarios, uno de carácter general y otro más específico sobre la encuesta.

De carácter general, la denuncia constante en contra de la refinería de Dos Bocas, la

encabeza un senador muy, muy, muy, muy conservador.

Ese sería el cuento.

Rentería creo.

¿Y una rentería del cuarto?

Ese. Era el secretario de Obras o tenía algo que ver con el gobernador Yunes y ahora tiene

aspiraciones allá en Veracruz. Entonces, por eso lo entrevista Loret de Mola, porque

se debe de saber, ahora sí que de parte de quién, si no se escucha el nombre y de dónde

es o qué cargo tiene, y es importante que se sepa.

Ese senador fue el que trajo a los de Vox, que es un grupo de extrema derecha de la ultra

del conservadurismo en España.

Entonces, quiere ganar simpatías con cualquier disparate, porque ya está en campaña y es

legítimo, nada más que se sepa cuáles son sus intenciones. A lo mejor va a declarar

hoy que él no quiere ser candidato a la Gobernatura de Veracruz y ya me va a desmentir.

Voy a tener yo que ofrecer disculpas aquí, pero bueno, ese es el fondo para que se tengan

todos los elementos.

Lo segundo tiene que ver con la encuesta del Inegi, es muy importante, porque esto demuestra

que hay como dos mundos, el de la llamada sociedad política y el del pueblo, el de

la mayoría de los mexicanos.

Entonces, para la élite política, los grupos de intereses creados, no debe el Ejército,

la Marina participar en labores de seguridad pública. Cuando el pueblo de manera mayoritaria

se tiene confianza a la Secretaría de Defensa y a Marina y a la Guardia Nacional.

Entonces, ¿qué hizo ayer la Corte? Actuar a partir de los intereses de la cúpula, no

recogiendo el sentimiento del pueblo, la voz del pueblo. Y así era antes y así quieren

que continúen las cosas, que sea una élite la que decida siempre.

Por eso hablo de que en sentido estricto no había una democracia en México, sino imperaba

una oligarquía disfrazada de democracia, con una fachada democrática, porque dominaba

una minoría.

La oligarquía es el gobierno de los ricos, el gobierno de la minoría, la democracia

es el gobierno del pueblo, ese es el fondo. Ellos quisieran, nuestros adversarios, que

se mantuviese el mismo régimen de corrupción, de injusticias, de privilegios en donde todos

los intereses contaran, menos el interés del pueblo. Esa es nuestra diferencia profunda.

Entonces, por eso doy a conocer al pueblo de México mi postura sobre la resolución

de la Suprema Corte de no permitir que la Guardia Nacional dependa de la Secretaría

de la Defensa Nacional.

Uno, ocho ministros de la Suprema Corte, con excepción de tres, actuaron de manera

facciosa el día de ayer y no con criterio jurídico, sino político, defendiendo las

antiguas prácticas del régimen autoritario y corrupto, caracterizadas por la injusticia,

el contubernio y la subordinación de las autoridades a la delincuencia organizada y

a la delincuencia de cuello blanco, es decir, para entendernos mejor.

Los ministros de la Corte, con excepción de tres, actúan al estilo del gobierno de

Felipe Calderón y de su secretario de Seguridad, Genaro García Luna, condenado en Estados

Unidos por narcotráfico y asociación delictosa. Eso es lo que defendieron ayer, ese modelo

que como bien lo manifestó el ministro Saldívar, se aplicó durante tres exenios consecutivos,

no quisieron cambiar el modelo. Así surgió García Luna, así se desempeñó como secretario

de Seguridad Pública, así manejaron a la Policía Federal, así se establecieron las

relaciones de complicidad con la delincuencia organizada y con la delincuencia de cuello

blanco.

Dos, los ministros de la Corte evidentemente están al servicio de las cúpulas del poder

y no de la mayoría del pueblo de México.

Una encuesta del Inegi es muy clara en ese sentido. Su conservadurismo es supino, notorio

de dominio público, cada vez se desnudan más, se despojan de sus disfraces.

Tres, para no afectar la buena marcha y la consolidación de la Guardia Nacional, he

instruido a la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, Rosa Isela Rodríguez Velázquez,

de quien dependerá esta corporación, de acuerdo a lo que ayer se decidió, la he

instruido para que mantenga al general retirado David Córdoba Campos como comandante de la

Guardia Nacional por su buen desempeño.

E inicie un recorrido la secretaria Rosa Isela por todas las instalaciones y cuarteles de

esta corporación en el país para informar a los 130 mil elementos que la integran de

que mantendrán sus salarios, prestaciones y asensos, al igual que los integrantes de

las Fuerzas Armadas, porque la seguridad pública es y seguirá siendo una prioridad de nuestro

gobierno para garantizar la paz y la tranquilidad de nuestro pueblo, algo que hemos venido logrando,

cómo lo demuestra esta encuesta y cómo lo demuestran los datos sobre incidencia delictiva.

Cuatro. Asimismo, la Guardia Nacional continuará recibiendo, porque esto no lo impidieron en

la corte ayer, la Guardia Nacional continuará recibiendo la orientación, la formación

profesional y el respaldo por parte de la Secretaría de la Defensa Nacional.

En la Constitución se establece que tanto la Secretaría de la Defensa como la Secretaría

de Marina pueden ayudar en tareas de seguridad pública y necesitamos unir voluntades, esfuerzos,

recursos para proteger a los mexicanos. Eso es fundamental y es prioritario.

Cinco.

El 1º de septiembre del año próximo, 1º de septiembre del año próximo, ese día voy

a informar al pueblo de México, va a ser mi último informe antes de terminar mi mandato.

Para entonces ya van a estar en funciones los nuevos legisladores, porque la elección

va a ser en junio del año próximo, y aquí estoy hablando del 1º de septiembre, es decir,

a entrar la nueva legislatura, que espero con toda mi alma que se integre por voluntad

del pueblo de manera democrática con una mayoría calificada de diputados y senadores

vinculados a nuestra Cuarta Transformación.

Y entonces, el día 1º de septiembre del año próximo, presentaré una nueva iniciativa

de reforma constitucional para insistir en que la Guardia Nacional dependa de la Secretaría

de la Defensa. Esperando esa prueba y dicha reforma antes del último día de mi gestión,

que va a ser a finales de septiembre, van a tener un mes y voy a pedir que se dé prioridad.

Va a depender de que el pueblo decida votar, no sólo por un candidato de nuestro movimiento,

candidata o candidato, sino también, que es muy importante, por los legisladores, candidatos

a diputados y senadores, porque ya lo estamos constatando.

Se puede tener mayoría simple, más del 50 por ciento, pero para llevar a cabo una reforma

constitucional se requieren dos terceras partes de los votos, es decir, se requiere una mayoría

calificada. En el caso de los diputados no son 251 votos, con eso se puede llevar a cabo

una reforma a una ley secundaria o se puede aprobar una ley, pero no se puede con la mayoría

más uno aprobar una reforma constitucional.

Eso se tiene que conocer, porque se desconocía o no se sabe lo suficiente, y una transformación

requiere de reformas constitucionales. Tan es así que han habido tres transformaciones

en la historia de México y en las tres transformaciones han habido nuevas constituciones.

Se llevó a cabo la primera transformación, que fue el movimiento de independencia y se

aprobó la primera Constitución Federal en 1824. Inicia el movimiento de independencia

en 1810, se consuma en 1821 y en el 24 se aprueba la primera Constitución Federal.

Posteriormente viene la segunda transformación, el movimiento de reforma de aquí, en este

palacio que estaba también el recinto legislativo, se aprueba la Constitución Liberal de 1857.

La tercera transformación que inicia con la Revolución de 1910, se aprueba en 1917

la Constitución que da respuesta a las demandas del pueblo que participó en la Revolución,

las demandas de justicia, las demandas de democracia.

Entonces, esa Constitución es vigente. Cuando nosotros llegamos a la Presidencia por un

movimiento democrático, teníamos dos caminos, convocar a una nueva Constitución, porque

se está llevando a cabo la cuarta transformación de la vida pública, o decidir llevar a cabo

reformas a la Constitución vigente.

Y optamos por lo segundo, pensando que íbamos a perder mucho tiempo convocando a un nuevo

Constituyente para tener una nueva carta magna, una ley de leyes.

Avanzamos en reformas a la Constitución actual muy importantes que nunca se habían hecho.

Por ejemplo, no estaba considerado como delito grave la corrupción y ahora sí. No estaba

establecido el derecho del pueblo a poner y quitar a sus representantes y ahora hay

una revocación del mandato, ya se estableció en la Constitución.

Cada tres años se le va a preguntar al pueblo ¿quieres que continúe el presidente o que

renuncie?, porque el pueblo pone y el pueblo quita, y esa es la democracia participativa,

eso ya está, se logró.

En el terreno económico se logró algo extraordinario, se reformó el artículo 28 de la Constitución

para prohibir la condonación de impuestos, porque durante todo el periodo neoliberal

no pagaron impuestos los potentados, se les condonaban los impuestos a los bancos, a

las grandes corporaciones empresariales, pagábamos impuestos todos, menos los de la

oligarquía, porque ellos eran los que detentaban el poder en los hechos.

Entonces, ya no hay condonación de impuestos, esto nos ha permitido tener buenos ingresos

y como aquí se presentó en una de las láminas del secretario de Hacienda, no hemos tenido

necesidad de endeudar al país, ni de aumentar impuestos, ni de aumentar el precio de las

gasolinas, del diésel, del gas, de la luz, nada de eso, porque ahora pagan los que antes

no lo hacían, los de la cúpula, del poder económico.

Esa reforma fue muy importante, acompañada desde luego con la convicción de no permitir

la corrupción y no hacer un gobierno de lujos, sino un gobierno austero, siguiendo el ejemplo

del presidente Juárez, de que no puede haber gobierno rico con pueblo pobre.

Entonces, eso también nos ha permitido obtener muchos ahorros, el que no haya corrupción

y el que no haya lujos en el gobierno, derroche, gastos superfluos.

Entonces, yo espero que se tenga mayoría calificada, dos terceras partes del nuevo Congreso, para

que antes de que me retire pueda yo dejar esta reforma constitucional que es importantísima,

porque es un blindaje para que no vaya a suceder lo que se padeció, de que la seguridad pública

estaba en manos de la delincuencia. Hablaba yo de las reformas y no quiero dejar pasar

una que es muy importante, que me llena de orgullo.

La reforma para que los programas de bienestar estén ya considerados como derechos constitucionales.

Imagínense, ya la pensión a los adultos mayores es un derecho constitucional y esté

quien esté en la Presidencia, se va a tener que garantizar ese derecho.

Además, ni siquiera van a tener la excusa o el pretexto de que no hay presupuesto, porque

en la misma Constitución se establece en un artículo transitorio que estos derechos

deben de garantizarse y que cada año tiene que ir aumentando el presupuesto para que

sean atendidos.

Lo mismo en el caso de las pensiones para discapacitados, lo mismo en el caso de las

becas para estudiantes de familias humildes, lo mismo el derecho a la salud, atención

médica, medicamentos gratuitos, lo mismo en el caso de la educación.

No es como lo llevaron a cabo o querían establecerlo en definitiva los neoliberales, neoporfiristas

corruptos, el convertir la educación y la salud en privilegios cuando se trata de derechos

de nuestro pueblo.

Entonces, este es el texto.

Estamos diciendo el propósito es que nunca se regrese a la terrible época de contubernio

entre delincuentes potentados y autoridades.

Entonces, esa es nuestra postura con relación a lo que resolvieron los ministros de la

Corte.

¿Se sorprendió la demarcación?

No, no me sorprendió, porque están muy alineados a la política del bloque conservador, del

supremo poder conservador.

Se dieron más expuestos y por eso no hay mal que por bien no venga, porque esto ayuda

mucho a entender cómo debemos seguir luchando para consumar en definitiva la transformación

que requiere el país.

Ya avanzado, ya considero que se establecieron las bases, pero hace falta seguir moralizando,

seguir limpiando, seguir purificando la vida pública.

Es un tiempo importantísimo en nuestro país, son momentos estelares en nuestra historia,

no nos podemos quejar.

No íbamos a pensar que se iban a vivir todas estas cosas, es realmente excepcional, extraordinario,

estamos viviendo tiempos interesantes.

Antes todo era plano, no se movía nada, ni una hoja del árbol de la política.

La política era asunto de los políticos, ahora no, ahora es asunto de todos.

Y era la vida, por eso también, muy aburrida, porque era un pensamiento único lo que imponían

a través de todos los medios con honrosas excepciones.

Ahora no, ahora hay pluralidad, diversidad, hay debate, una auténtica democracia.

Ya no somos ciudadanos imaginarios, somos ciudadanos de verdad y el pueblo está muy

politizado, hay mucha conciencia, está cambiando la mentalidad del pueblo, que eso es lo más

importante porque hay veces que hay hasta revoluciones, siempre lo he dicho, y la gente

sigue pensando igual.

Ahora no, ahora de manera pacífica, con la revolución de las conciencias se está llevando

a cabo una transformación muy profunda, e igual de profunda que lo sucedido durante

la independencia, durante la reforma, durante la revolución, y lo estamos logrando de manera

pacífica. ¿Cuándo se había visto que la corte se le enfrentara y se opusiera al presidente?

Nunca.

Hay una puertecita aquí en Palacio que da la corte, por ahí pasaban, y en la red, en

el teléfono rojo había comunicación con el presidente de la corte.

Entonces, qué bueno que estamos viviendo todo esto, porque ya no hay simulación.

Antes se hablaba de división de poderes, pero el poder de los poderes era el presidente,

era el ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial estaban subordinados, eran

apéndices.

Entonces, ahora gracias al movimiento democrático, a la lucha de millones de mexicanos, estamos

viviendo estos momentos de cambio, de transformación y hay un auténtico Estado de derecho, no

un Estado de chueco o de cohecho, porque nosotros vamos a cumplir con lo que resolvieron los

ministros de la corte, pero al mismo tiempo vamos a ejercer nuestros derechos y facultades.

Entonces, es interesante.

A ver, a ver, a ver.

Los dos, las dos, póngase de acuerdo.

Presidente, muy buenos días.

Primeramente, dando seguimiento a este tema de la Guardia Nacional, en este sentido preguntarle

por qué esperar hasta el 2024, por qué insistir en este tema de la adhesión de la Guardia

Nacional a la Sedena, por qué esperar hasta septiembre del 2024.

Si ahora no tenemos la mayoría que necesitamos, se requiere una mayoría calificada, no me

gusta decir mayoría absoluta, pero cuando se va a reformar la Constitución, de los

500 diputados, por ejemplo, no son necesarios o no sólo se necesitan, 251 de los 500, se

requieren 333 o 34 de los 500.

Entonces, eso es lo que se requiere.

Ahora no se cuenta, porque los que están por la transformación son mayoría, pero

hoy no llegan a 333 o 34.

Entonces, yo estoy…

¿Seguro?

Muy seguro.

Claro que es el pueblo el que manda y es el pueblo el que decide que se va a tener mayoría

suficiente calificada en la Cámara de Diputados y en la Cámara de Senadores.

Por eso va a haber elecciones en junio, el año próximo.

Entonces, se va a integrar al nuevo Congreso, creo que entra en funciones, si no modificación

a la ley, el día 1º de septiembre.

Ese día es mi último informe y ese día voy a enviar la iniciativa, porque considero

que va a haber la mayoría que se requiere para llevar a cabo la reforma constitucional.

Esa es la respuesta y voy a enviar otras, pero me importa mucho esta.

Mi segunda pregunta, presidente, sería con este documento que ya llegó a la Cámara

de Diputados en donde, en efecto, si no se extinguen, se fusionan estos institutos, la

pregunta concreta es saber si usted ya tiene el monto de este ahorro en caso de que llegara

a aprobarse.

Y también, ¿qué le dice a las personas que forman parte precisamente de estos institutos?

Obviamente son fuentes de empleo que desaparecerán.

En ese sentido, ¿qué les dice a todas estas personas?

Bueno, primero, que no se despide a nadie.

Los trabajadores tienen garantizado sus puestos, no hay ningún problema.

Se liquidan estos organismos porque no son necesarios, los crearon en la época del derroche,

de los gastos superfluos y además no ayudan a la gente, no son para beneficio del pueblo,

es para que el gobierno se siga tragando el presupuesto público, porque el gobierno estaba

ensimismado, la mayor parte del presupuesto se quedaba en el mismo gobierno para mantener

al gobierno, era un gobierno mantenido y bueno para nada.

Entonces, ya no.

Ahora todo lo que podamos ahorrar es para entregárselo a la gente, devolvérselo al

pueblo, porque el presupuesto es dinero del pueblo, no es dinero del gobierno, no es dinero

de los funcionarios, es dinero del pueblo.

Entonces, durante mucho tiempo se pensó que el presupuesto era dinero del gobierno, no,

porque así quisieron que se pensara, no, el presupuesto es dinero del pueblo.

Entonces, todo lo que ahorremos es para la gente y de manera prioritaria, preferente

para los pobres, por humanismo, por justicia y también porque por el bien de todos, de

todos, primero los pobres. La paz es fruto de la justicia.

Los tres mil millones que ahorramos en Presidencia, porque ya lo he dicho, lo repito, cuando llegamos

a la Presidencia, se ejercían tres mil 600 millones en la Presidencia, nada más en lo

que tiene que ver con el presidente, asesores, secretarios, todas las funciones de Presidencia,

otros casos. Bueno, ahora ¿cuánto se ejerció el año pasado? Creo que 500, porque ya no

hay ocho mil soldados que cuiden al presidente.

Además, imagínense qué molestos eran, aquí estarían metidos, les hubiese encateado

ahí a la entrada, o sea, ocho mil elementos del Estado Mayor Presidencial y otros gastos.

Pues decía yo, ya estamos en el quinto año de gobierno y no hemos comprado un vehículo

nuevo, yo me estoy trasladando en las mismas camionetas que nos dejaron y todavía están

bien porque se les da mantenimiento. Entonces, eso mismo es lo que se está haciendo en todo

el gobierno.

Entonces, hay ahorros importantísimos y se cuida el presupuesto y por eso rinde y nos

alcanza como para comprar las 13 plantas de Iberdrola y nos sobra muy importante la lámina,

a ver, la de la deuda.

Fíjense que tenemos una reserva, si actuáramos igual como lo hizo Calderón o Peña en el

manejo de deuda, tendríamos una reserva como de tres puntos del PIB. ¿Cuánto es esto?

Casi un billón de pesos ahí de reserva, porque el nivel de deuda en cinco años, ellos

ya habían contratado 7.7 del producto.

Me refiero a Calderón. Peña, 8.5, nosotros cinco. Y aquí aclaro, no es que se haya contratado

más deuda, es que se nos cayó por la pandemia el Producto Interno Bruto, se cayó el crecimiento

económico y se refleja aquí.

Pero aún así, como se vino la pandemia y luego la crisis por inflación y vinieron

aquí los de siempre, ahora me llama la atención que el ángel de la dependencia, Gurría,

ya está de candidato del bloque conservador también o de precandidato, pues ellos lo

que recomendaban con una crisis era siempre deuda. Vinieron aquí, me acuerdo, los más

famosos del sector empresarial y banqueros a quererme torcer la mano de que hacía falta

que pidiéramos dinero prestado.

No, no, pues no va a salir, sí va a salir, se va a caer la recaudación, va a estar peor.

No, porque también querían una prórroga para el pago de impuestos.

Dijo, no, nos desacompletamos. Entonces, molestísimos. En otros países hasta les aplaudían a los

presidentes, a los primeros ministros cuando conseguían los créditos. Hay un caso ahí

que llegó el presidente después de ir al Banco de la Unión Europea y le habían autorizado

crédito cuando la pandemia, y entra supuestamente de manera espontánea a su oficina y están

todos sus funcionarios. Y oh, sorpresa, al llegar están todos ahí y empiezan a aplaudirle,

porque había conseguido deuda.

Imagínense cómo está ese país ahora, pero ¿cómo están todos? Entonces, nosotros no

hicimos eso, porque también ¿para qué querían que nos endeudáramos? Para hacer algo parecido

al foaproa, para rescatar a los de arriba con el cuento de que si llueve fuerte arriba,

goté abajo. No.

¿Qué hemos hecho y vamos a seguir haciendo? Ayudar primero de abajo hacia arriba, porque

la riqueza no es contagiosa, hay que ayudar abajo y así se ayuda también a los de arriba,

porque se fortalece el mercado interno, porque no hay crisis de consumo.

Si la gente de abajo, que es la mayoría, no tiene ni siquiera para comprar lo básico,

cómo va a prosperar el comercio, cómo prospera la industria, cómo prospera el país. Pero

estos neoliberales, neoborfiristas son muy dogmáticos y les gusta mentir, usar sofismas.

¿Se acuerdan lo que decían?

¿Cómo va a aumentar el salario mínimo? Si va a haber inflación, si aumentas el salario,

inflación, luego entonces no aumentes el salario.

Y miren la barbaridad que hicieron. México fue durante todo el periodo neoliberal de

los países con menos salarios en el mundo. ¿Cómo íbamos a salir adelante así? ¿Cómo

iba a haber inseguridad y violencia si se abandonó por completo al pueblo?

Entonces, esto es instinto, pero bueno, regresando.

5, si sacamos la media aquí debe de ser como 8, promedio, 8. Para 5 tenemos tres, o sea,

un punto del producto. A ver, aquí Gabriel nos va a ayudar, 300 mil millones.

¿Cuánto?

300 mil millones.

300 mil millones, o sea, que tendríamos tres puntos son 900 mil millones, casi un

billón, pobremente.

Mi última pregunta, señor presidente, si me lo permite.

En efecto, el día de ayer la gobernadora de Chihuahua reporta que hay al menos 35 mil

migrantes varados, apoyo, ayuda humanitaria, pero lejos de esta información que le comparto,

yo tengo entendido que ya usted también la tiene al tanto, pues exhibe también la falta

de política migratoria o nula o inexistente para atender esta crisis humanitaria.

En ese sentido, ¿hay alguna respuesta para este tema que se vive allá en la frontera?

Sí, estamos trabajando, atendiendo a los migrantes, pero también aquí es pertinente

aclarar, es como el caso del senador de Veracruz.

Con todo respeto, la señora gobernadora está haciendo politiquería, porque también tiene

aspiraciones, es también de los precandidatos a la Presidencia, que ya son como 100 los

del bloque conservador.

Ojalá y no se vayan a rejuñar mucho, pero ya son bastantes.

Entonces, por eso este tipo de declaraciones, o sea, para contextualizar. Y nosotros estamos

atendiendo a los migrantes y lo vamos a seguir haciendo.

A ver.

Gracias, presidente. Buenos días.

Quisiera preguntar primero al secretario de Hacienda nada más para dejar claro lo del

tema de las plantas. Gracias por la explicación, sé que es un tema difícil.

Solamente saber si una parte se va a financiar con deuda, si es correcto decirlo así.

Sí, la parte de capital de riesgo que es la que toma Funadín estrictamente es dinero

disponible. La otra parte es financiamiento y es deuda, pero esa deuda ya la incurre el

vehículo que Funadín crea para hacerse cargo del proyecto. Entonces, es un vehículo que

no está en el presupuesto, pero independientemente de eso, ese financiamiento tiene asegurado

el flujo de pagos porque es energía que hoy ya se vende.

O sea, se va a pagar con los propios ingresos de las plantas.

Entonces, tomen en cuenta que el flujo de ingresos que llegaba neto de servicio de deuda

a la actual vendedora de las plantas, que es Iberdrola, eventualmente salía de México.

Ese flujo de ingresos se va a quedar en México, va a regresar. O va a regresar a Funadín,

o va a regresar a los bancos que financian, o va a regresar a los inversionistas institucionales

que seguramente van a querer participar en el proyecto, o va a regresar a la Comisión

Federal de Electricidad vía utilidades operacionales.

Gracias.

Presidente, y preguntarle, un día después de que la semana pasada un grupo de funcionarios

mexicanos estuvo en Washington para tratar el tema del fentánilo, el Departamento de

Justicia de Estados Unidos fincó cargos a 28 integrantes del Cártel de Sinaloa, entre

ellos los llamados Chapitos.

Preguntarle si estos cargos servirían para acelerar la extradición de Ovidio Guzmán,

si ayudaría en eso.

Sí, se hacen los trámites, pero son procesos que llevan tiempo. No sé si se acuerdan que

primero se recorrió el argumento o la excusa o el pretexto de que no era él el que estaba

detenido, que no era Octavio.

Entonces, Ovidio, entonces, eso lleva un tiempo, para eso lo hacen los abogados, porque hay

que demostrar que se trata de Ovidio, entonces, lleva tiempo.

Mientras eso no se desahogue, no se pueden continuar con otros trámites, luego hay otros

amparos y depende de los jueces.

Entonces, vamos a esperar a ver qué resuelven.

Lo que nosotros estamos planteando con mucha claridad es que se tienen que atender las

causas, no voy a dejar el tema. El problema de la violencia se tiene que enfrentar atendiendo

las causas, no sólo con medidas coercitivas, no sólo con cárceles, no sólo con amenazas

de mano dura.

Hay que atender las causas, hay que procurar que no se deje sin oportunidades a la gente,

hay que garantizar los empleos, hay que garantizar buenos salarios, hay que garantizar la atención

a los jóvenes. Y algo que es fundamental, que no se desintegren las familias, que se

mantengan valores culturales, morales, espirituales, que no se vea de que nacemos malos los seres

humanos, porque esa es la creencia de muchos, nadie nace malo, son las circunstancias las

que llevan algunos a tomar el camino de las conductas antisociales.

Pero eso no es fácil de asimilar, sobre todo por los conservadores, que son muy autoritarios.

Pues miren la actitud de Felipe Calderón, declarar la guerra, ni mano dura y mátalos

en caliente, ni masacres, ni torturas.

Y lo mismo en el caso de las políticas de Estados Unidos, todas fracasadas, que el Plan

de Salud, que el Rápido y Furioso, que la intromisión de las agencias como la DEA en

asuntos que sólo corresponden a los mexicanos, violando flagrantemente nuestra soberanía.

El querer dominar la opinión pública de México mediante el contubernio con medios

de comunicación nacionales y extranjeros, las filtraciones en el Washington Post, el

New York Times, el Reforma, el Universal, Carmen Aristegui, lo de Demola.

El proceso que ahora tiene como fuente principal a la DEA, fuente principal la información

a la DEA, ay, nenita, pero todo eso tiene que cambiar y hay que seguir existiendo.

Y con todo respeto en el caso de Estados Unidos, hace como un mes, a ver si consigues ahí

el face de lo del básquetbol, cuando estaban en un plan más abierto, porque ahora ya están

igual atacándonos, pero de manera encubierta.

Es propaganda negra, sucia, creen que no me doy cuenta.

Los tengo, como se dice en el béisbol, bien fildeados.

¿Propaganda de Estados Unidos?

Sí, me refiero a eso, a las agencias y sus periodistas proestadounidenses difundiendo

mentiras, filtrando información, bueno, hasta el Pentágono que le filtra información

al Washington Post.

Pero además, fíjense, qué frivolidad, qué vulgaridad, qué superficial.

¿Cuál es la nota filtrada del Pentágono al Washington Post?

Que se están peleando en la Secretaría de Marina con la Secretaría de la Defensa.

¿Y qué?

¿Ellos no se pelean allá?

¿Cuál es la nota?

O sea, ¿quieren más información?

Hacienda se pelea con la Comisión Federal de Electricidad aquí.

¡Muchos días!

Pemex con Hacienda, pues cada quien tiene su criterio.

Economía con Hacienda, ¿eso es lo más normal?

Es decir, si hay estas diferencias.

Claro, ¿saben dónde había más diferencias?

En el Gabinete de Juárez, y fue el mejor gabinete o ha sido el mejor gabinete que ha

habido en la historia de México.

Se peleaban Prieto con Ocampo y con Lerdo y con Iglesias y hasta le renunciaban a Juárez.

Sí, pero en aquel entonces, que ahora tendría que agregarse y debe de agregarse, eran hombres

y mujeres que parecían gigantes, gigantas.

Y Juárez coordinaba y escuchaba a todos y al final él decidía y él tenía más experiencia

que ellos.

Y otra cosa que tenía Juárez, además de su firmeza en principios, que nunca perdía

la fe en la causa que defendía, pero su perseverancia tenía algo también importante, que ahora

ya no es del todo bueno, era el mayor de ellos, era el de más edad.

Entonces, eso también, la experiencia ayuda mucho.

¿La diferencia no afecta a la superación de seguridad?

No, para nada, para nada. Hay cooperación nada más que con las reglas claras que ya

están establecidas y cuáles son las reglas, a ver, para que el pueblo de México lo sepa.

Primero México, esa es la regla.

Primero la seguridad de los mexicanos, porque para eso nos eligieron.

Primero la seguridad pública, que no tengamos homicidios, que no tengamos secuestros, que

no tengamos robos, que no haya feminicidios, que nuestra juventud no opte por las drogas.

Y para todo eso tenemos una estrategia que consiste en programas de bienestar, en empleo,

mejores salarios, atención a las personas vulnerables, atención a los jóvenes, fortalecimiento

de valores culturales, morales, espirituales, impedir la desintegración de las familias,

informar que no se hacía sobre el daño de las drogas, porque eso es lo primero.

Lo segundo, cooperar con el gobierno de Estados Unidos para ayudar a que se enfrente la terrible

pandemia del consumo de drogas.

Y es un asunto humanitario, además somos vecinos y necesitamos ayudarnos mutuamente,

pero no al revés, como quisieran muchos o como era antes, que nosotros actuemos como

policías del gobierno de Estados Unidos y que se desatienda la seguridad de nuestro

pueblo.

Son dos cosas distintas. ¿Por qué tomó la absurda e irresponsable e injusta decisión

de Alderón de declarar la guerra al narcotráfico?

Sí, fue en parte para buscar legitimidad, con un mal cálculo, pensando que era un día

de campo, pero también haciéndoles caso a los del extranjero, que no siempre tienen

la razón o es ley lo que dicen, porque ellos tienen problemas serios de corrupción, de

asociación delictuosa, bueno, de abandono de jóvenes, de clasismo, de racismo, de discriminación.

Entonces, estamos cooperando, porque lo que me preguntas y lo vamos a seguir haciendo,

pero no es el plan Mérida, no es que a ver te mando helicópteros artillados para que

rafaguez a delincuentes, la mayoría jóvenes.

Después que no se les dio nada a los jóvenes, que se les marginó, cuando ya los empujaron

a tomar el camino de las conductas antisociales, la tensión que se les da es masacrarlos.

No, no, no, no, eso es inhumano, aunque los reaccionarios conservadores piensen de otra

manera y se burlen de mí cuando digo abrazos, no balazos, aquí es otra estrategia.

Y pueden filtrar información, nada más que deben de tomar en cuenta. Nosotros llevamos

muchos años en esta lucha y sabemos, además es un asunto de convicciones, de que no se

puede tener autoridad política si no se tiene autoridad moral.

Y nuestra defensa, lo que nos protege, pues es nuestra autoridad moral, la honestidad,

es nuestro escudo. Entonces, con eso no van a poder, no han podido, ni van a poder.

Presidente.

Entonces, ¿por qué no me pones el Facebook?, porque esto es muy importante, porque ellos

tienen que revisar esto. Miren, al momento que están planteando lo del fentanilo y que

ya se quieren invadir, ellos están permitiendo esto. Imagínense lo que es que se pueda fumar

marihuana o que los basquetbolistas, que deben de ser un ejemplo para la juventud, como todos

los deportistas, se les autorice fumar marihuana. Y eso no lo revisan, pero ahora pon lo que

escribí en su momento.

Y lo otro, el abandono a los jóvenes, ¿cómo es que abandonan a sus jóvenes?, ¿cómo

es que siendo todavía adolescentes ya se tienen que ir de sus casas?

Les hablaba yo, lo recuerdo, porque esto es muy importante, para que nosotros no sigamos

esos pasos, que nosotros, al contrario, consolidemos nuestras tradiciones, nuestras costumbres.

Esa modernidad malentendida, individualista, egoísta, no, es civilización, esto es barbario.

Esto de que van dos padres en Estados Unidos a un juez a demandar al hijo, porque ya cumplió

30 años y no se quiere salir de la casa, y el juez les da la razón y corren al hijo.

Eso en nuestro país es muy difícil, que se dé por nuestras costumbres, nuestras tradiciones,

por cómo somos. Entonces, eso lo tenemos que cuidar.

Bueno, eso es lo que nos ha salvado siempre, por eso no tenemos tanto consumo de droga,

no tenemos, afortunadamente, muertes por sobredosis, son mínimas y queremos cuidar eso.

¿Cómo se evita ese consumo excesivo, esa pandemia? Pues con oportunidades a la gente,

a los jóvenes, con valores, con información.

Además, nosotros no tenemos que ir a buscar ejemplos a otros países, tenemos una gran

reserva de valores culturales, morales, espirituales, no han podido, los tecnócratas y los neoporfolistas

no pudieron destruir eso, avanzaron bastante, avanzó la mancha negra del individualismo,

pero no pudieron. En las comunidades, en las familias hay muchísimos valores, pues hay

que exaltarlos, ¿de qué seguir así?, y no a las drogas.

No sabe mi Facebook, miren lo que puse.

Pasa con invadir, venden armas de alto poder en sus tianguis, no hacen nada por sus jóvenes,

dicen lamentablemente de la terrible y mortal pandemia del fentanilo, pero no atienden

las causas.

No les preocupa el bienestar, sólo el dinero, lo material, ni fortalecen valores morales,

naturales y espirituales, tampoco limitan el consumo de drogas, por el contrario, lo fomentan

hasta en el deporte.

Es penoso y decadente. Que los siga defendiendo, ¿cómo se llama la periodista Esteves?, Loli

Esteves y el proceso y Carmen Aristegui y todo, pero nosotros no, vamos a estar informando.

Presidente, y sobre este tema que está mencionando, un portavoz del Departamento de Defensa de

Estados Unidos dice que se respeta la soberanía de México y que hay colaboración, ¿sería

suficiente con esta explicación o podría ser que se envíe una nota diplomática al

gobierno de Estados Unidos?

Por un lado, preguntarle si también atribuiría a ellos esta publicación de los viajes del

secretario de la Defensa, Luis Crescencio Sandoval, estos viajes con su familia, incluso

con actividades de entretenimiento.

Sí, es parte de lo mismo, esa es información de la DEA o de cualquier otra agencia.

¿La DEA?

Sí, segurísimo. ¿Cómo hackearon el sistema de información de la Secretaría de la Defensa?

Sí, eso es Claudio Equis González con ellos.

¿No es reales los viajes?

No sé, tampoco. Yo creo que dicen que estuvo 15 días, nunca ha estado el general, o sea,

que yo sepa.

¿A su familia?

Ah, su familia, a lo mejor sí, a lo mejor es su familia sí.

¿Y qué? ¿Cuál es el problema?

Bueno, no, no, no, no.

Y Lorene Mola, o sea, y Ilo Junco de Periódico Reforma, y Ili Ortiz, o sea, que me van a

decir, es que ese es su dinero. No, no, no, no, no, también es el dinero que maneja,

es dinero público que no venden protección, que no venden publicidad gubernamental.

No, pero son otras implicaciones. Él es el querer manchar, porque la calumnia cuando

no mancha tizna, son unos calumniadores y siempre han actuado así.

Y lo que está quedando de manifiesto también, que es bueno que lo celebro, es que tienen

buenos seguidores, bastantes seguidores en nuestro país, muchos, no voy a decir que

sean renegados o contrarios al interés nacional o antipatriotas, no, no, no, no, no, no, nada

de eso.

Son pro estadounidenses, o sea, les molesta, pero esto siempre ha sucedido, siempre, siempre

ha habido. Bueno, imagínense que a Santa Anna lo apoyaron los conservadores después

de que por culpa de él perdimos o nos arrebataron más de la mitad del territorio.

Imagínense que Juárez lo traicionaron, también conservadores. Y luego fueron a buscar a Maximiliano,

fueron a Miramar a traer a un príncipe para que gobernara México.

Pon la foto, porque es lo mismo. A mí me han acusado uno de estos precandidatos, el

bloque conservador, el de la Coparmex, ese me fue a acusar con el rey de España. Y van

también… miren, esto es en Miramar, todos estos mexicanos conservadores.

De ahí les dejo de tarea de que los identifiquen, porque no voy a meter en esas Honduras. Pero

ahora es lo mismo. Quisieran que, como ellos no pueden, porque vaya que lo han intentado,

el Reforma ya está convertido en un pasquín, no, en un pan, pan, pan, fleto, pero es diario

ocho columnas, ocho columnas diarios, diarios.

Entonces, como ya no funciona, no les ayuda en nada, sólo se exhiben, pues ahora han

optado por irse a quejar al Departamento de Estado, al Congreso de Estados Unidos. Ahí

está Krause escribiendo en el Washington Post comparándome con Napoleón.

Pero vamos a evitar al país, señor, si hay ejemplos como lo que es el de Casablanca,

el de Rápido y Furioso.

Ah, porque lo permitían, es que antes se ponían de acuerdo. O sea, el Rápido y Furioso,

que diga Calderón, que no sabía, él autorizó y lo llevó a cabo Peña y lo llevó a cabo

el procurador de entonces, que luego fue ministro de la Corte, Marina Mora.

O sea, pero yo no voy a autorizar eso.

Mande.

Vienen y corrumpen al país, vienen y corrumpen a los jóvenes, causan muerte.

Sí, sí, sí, sí, sí, sí, pero miren, por ejemplo, el caso de lo de su injerencismo.

Cuando tenían las puertas abiertas y hacían lo que querían, porque actúan con mucha

arrogancia, con mucha prepotencia, no cambian, actúan como si se pudiese aplicar la política

de hace 200 años.

Sólo el presidente Biden ha entendido que son tiempos distintos.

¿La nota de normas presosímiles?

Sí.

¿Sigue la ley?

No, no, no, no, eso lo va a ver Relaciones Exteriores, porque yo no voy a andar mandando

notas.

O sea, bueno, sí, pero como lo estoy haciendo ahora, porque lo que me importa es la nota

colectiva, lo que me importa es socializar la información.

¿Nombre, claro, formación?

No, no, no, porque eso a lo mejor no lo toman en cuenta, precisamente por la arrogancia,

por la prepotencia.

Entonces, es mejor esto el que podamos estarle informando a la gente de cuáles son las…

A ver, Paz, ponla.

Es que es interesante, porque les ayudamos también nosotros.

Pero ayúdame tú, porque…

Presidente, me

…

… hace media hora que hay un auditor federal de Estados Unidos que está investigando a

la DEA bajo la actual de ideas Godeán Milgram, la directora, que otorgó indebidamente contratos

millonarios a algunos antiguos colegas de la DEA, obviamente.

Y bueno, es ahorita el escándalo que está…

No, es que hace poco el representante de la DEA en México fue pillado porque se reunía

con representantes de la delincuencia organizada de México, con narcotraficantes, y de repente

sale la nota y ya no se vuelve a saber nada.

Y a mí me gustaría preguntar qué sucedió con el señor, ¿le abrieron un proceso?

Es lo mismo de rápido y furioso, o sea, es una acción concertada el de introducir armas

de contrabando que causaron la muerte de mexicanos y de estadounidenses.

Y resulta que llega a un nivel, no sé si en la fiscalía de Estados Unidos o en la

Corte y le dan carpetazo.

Entonces, sí vamos nosotros a cooperar y el presidente Biden se ha portado muy bien,

mucho, mucho muy bien, muy respetuoso en tema migratorio.

En esta pandemia del fentanilo tienen todo nuestro apoyo. Cuando vinieron los legisladores

del Partido Republicano, del Partido Demócrata y me pidieron que yo solicitara a China que

nos informara sobre la importación de fentanilo, lo hice, lo hice, además que el gobierno

chino sostiene que ellos no tienen nada que ver y que es un problema de Estados Unidos,

porque no se llevan bien.

Pero nosotros vamos a seguir…

El mandador de China en México dijo que México no le ha notificado el recorrido de fentanilo,

es lo que declaró.

Sí, sí, sí, fue lo que declaró y que no tienen ellos nada que ver. Estamos buscando

la forma de que ayuden, porque llevamos buena relación con todos los gobiernos del mundo.

Entonces, lo estamos haciendo, entre otras cosas, porque es un asunto humanitario y se

deben de despojar de sus diferencias políticas, ideológicas, hegemónicas, cuando está de

por medio la vida de miles de personas, sobre todo jóvenes. No deben de interesar de qué

país son.

¿Es por eso que la tierra de gobierno próximamente necesitaría Estados Unidos por esta cumbre

de ciudades en América?

Eso no estoy yo a informar.

Nada más decir que vamos a mantener la cooperación.

Este es el…

El director de la de México, que fue extenuido.

Sí, pero ya no sabemos más.

No, porque se ha leído con la abogada de anarco traficante, con dinero de la de allá, en

el Senas.

Sí, pero digo, ¿dónde está ahora?

No se sabe.

Bueno, ya, vámonos a seminar.

Mañana.

A Kommentare.