protección a los animales va al paquete de reformas del ejecutivo conferencia presidente amlo 1 de 2
Resumen de la conferencia
- AMLO habla sobre la campaña de desprestigio en su contra por parte de los medios de comunicación y sus adversarios políticos. Comenta que no hay pruebas sobre las acusaciones de que su campaña presidencial de 2006 fue financiada por el narcotráfico.
- AMLO habla sobre el juez que negó la orden de aprehensión contra Mario Aburto, asesino de Luis Donaldo Colosio. Dice que el juez expresó su molestia contra AMLO por cancelar los fideicomisos del Poder Judicial. AMLO dice que se procederá legalmente en estos casos y no habrá impunidad.
- AMLO habla sobre la importancia de tener autoridad moral para poder gobernar. Dice que si no se tiene autoridad moral, se es rehén de intereses privados. Comenta que ha resistido durante años luchando por sus principios e ideales.
- AMLO habla sobre el escándalo de los videos de Bejarano recibiendo dinero. Dice que fue un complot orquestado por Carlos Salinas y Diego Fernández de Cevallos para destruirlo políticamente. Comenta que logró salir adelante gracias al apoyo de la gente.
- AMLO habla sobre la necesidad de limpiar al Poder Judicial de corrupción. Dice que da la impresión de ser un poder podrido sin principios. Comenta que ya no habrá relaciones de complicidad y se procederá legalmente contra jueces y magistrados corruptos.
- AMLO agradece a la gente humilde por su apoyo. Dice que la democracia tiene un significado distinto para los pobres, ya que significa su sobrevivencia. Comenta que los pobres no se deprimen ni se rinden fácilmente en la lucha por la democracia.
- AMLO habla sobre la importancia de cambiar la mentalidad del pueblo para lograr un cambio verdadero. Dice que cuando cambia la mentalidad del pueblo, cambia todo. Comenta que los procesos de transformación perduran más cuando hay un cambio de mentalidad colectivo.
- AMLO habla sobre la abolición de la esclavitud en México. Dice que aunque Hidalgo proclamó la abolición de la esclavitud en 1810, ésta no se abolió hasta 1914 o 1915. Comenta que las ideas de Hidalgo se fueron sembrando y replantearon durante la Revolución Mexicana.
- AMLO habla sobre la importancia de debatir y aclarar temas que antes eran tabú. Dice que el debate ayuda a crear conciencia y evita la repetición de errores. Comenta que ya no será fácil manipular a la gente ni que haya impunidad en los actos de corrupción.
- AMLO agradece a los jóvenes por su apoyo. Dice que los jóvenes están muy despiertos y ya no se dejan manipular. Comenta que los jóvenes son el futuro y en ellos deposita su confianza.
- AMLO habla sobre la campaña de desprestigio por parte de los medios de comunicación. Dice que publican noticias falsas y calumnias sin presentar pruebas. Comenta que los ataques en su contra tienen fines electorales para tratar de desacreditarlo.
- AMLO habla sobre la importancia de la honestidad y la autoridad moral en la política. Dice que la honestidad le ha permitido enfrentar a las mafias del poder. Comenta que ha resistido durante años gracias a su honestidad y lucha por ideales.
- AMLO agradece a Elisabeth por su sección de quién es quién en las mentiras de la semana. Dice que es importante desenmascarar las mentiras y noticias falsas de los medios de comunicación.
- AMLO habla sobre la solicitud de juicio político contra el juez Crescencio Contreras. Dice que el juez mostró su molestia contra AMLO por quitar los fideicomisos del Poder Judicial. Comenta que ya no habrá impunidad contra jueces y magistrados corruptos.
- AMLO agradece a la maestra Delfina Gómez por su labor como gobernadora del Estado de México. Dice que es una mujer extraordinaria que viene del pueblo y no ha cambiado. Comenta que es honesta y tiene buenos sentimientos, lo cual es una bendición para el pueblo del Edomex.
Transcripción completa
scenarios.
Cumplimiento al acuerdo ACQID
Inés doscientos veintiuno
la propagand
autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro
ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos,
educativos o de orientación social. Las personas servidoras públicas tienen en todo tiempo la
obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad,
sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.
Buenos días, felicidades y ánimo, porque están aquí.
Muy bien. Como lo hacemos los miércoles, se informa para tener una idea en lo general,
porque nos llevaría mucho tiempo estar tratando siempre lo de las mentiras en contra nuestra,
porque se repita, se reitere, desde el tiempo del presidente Madero no se atacaba a un
presidente como ahora, los medios convencionales.
Un día vamos a hablar de cómo fue aquella campaña contra el presidente Madero, de todos los medios,
tremenda. Y el presidente Madero era un hombre respetuoso, tolerante, incapaz de censurar a nadie,
pero toda la prensa porfirista en contra y financiada, se llamaba el fondo de reptiles,
la partida presupuestaria, destinada a mantener la prensa.
Y es famoso el dicho que le costó la vida, pero además de manera bárbara a Gustavo
Madero, porque cuando estaba la campaña en contra de su hermano, pronunció una frase
fuertísima para ese entonces, dijo, le muerde en la mano al que le quitó el bozal, no se
lo perdonaron. Ese es uno de los crímenes más crueles en la historia, porque lo torturaron,
quitaron con una bayoneta el ojo bueno que tenía en la Ciudadela, lo dejaron y ya estaba
su hermano preso aquí en la Intendencia, que ahora le llamamos la Intendencia de la
Tradición.
Cuando se entera el presidente Madero de que habían matado al hermano, que habían
asesinado al hermano, viene la madre a informarle y él llorando le pide perdón a la madre
por lo que le habían hecho al hermano, pero todo ese odio se fue acrecentando en la medida
en que el antiguo régimen y sus periodistas no estaban de acuerdo con los cambios, en
este caso con la propuesta de libertad de Madero y de democracia, por eso se le conoció
como el apóstol de la democracia. Desde entonces no se había visto.
Aquello fue una cosa delesnable, muy cruel, repito.
Esto ya no un signo de cómo se fue comportando la prensa después de eso, es que aún siendo
el presidente Calles, el hombre fuerte, jefe máximo, imagínense cuánto tiempo dominó,
el presidente Cárdenas y se tiene que ir a la exilio, el presidente Calles, y la prensa,
nada, nadie defendió al presidente Calles.
Y a partir de ahí, estamos hablando de un momento especial, a partir de ahí la prensa
muy institucional, acuérdense lo que decía Emilio de Ascárraga, papá, que vean tres
intocables, el presidente, el Ejército y la Virgen de Guadalupe.
Pero eso ya en Televisa ya no se respeta, al menos en lo que corresponda al presidente,
Yo soy cliente ahí en Televisa, en todos sus análisis, todos los que llegan ahí a
manifestarse, expresarse, es en contra de nosotros. Ya no puedo mencionar algunos porque hasta
amparos para que yo no hable de ellos, ya me quitaron hasta el derecho de réplica un
juez del Poder Judicial.
Fíjense, ¿cómo estamos?
Ah, también a ti, ¿no? Ya no se puede hablar de esa persona.
¿Y dónde está la libertad, pues? ¿Dónde quedó la libertad de expresión, de manifestación?
No, no, no, no, porque siempre he dicho y así entiendo las cosas, que no es culpa
de ellos, ellos son piezas, tienen jefes, como se diría en mi pueblo, hay niveles,
nivelitos.
Entonces, es arriba del asunto, por eso no hay que pelearse ni enojarse ni entender nada
más qué es lo que pasa, es la lucha entre dos proyectos distintos, contrapuestos de
nación y ellos eran los privilegiados antes. Vivían colmados de atenciones, privilegios,
jugosísimos, de todo.
Vendían al gobierno desde un par de zapatos hasta un aeropuerto, pasando por una medicina
de estas que resuelvan el problema de la diabetes en muy poco tiempo o quitan todos los males,
pero negocios en todo.
El caso más claro es Loret de Mola, que era así como uno de tantos, protegidos por las
empresas que le vendían medicinas y equipos médicos al gobierno y hacían su agosto,
miles de millones de pesos, y esas empresas le pagaban publicidad.
Entonces, cuando empezamos a comprar las medicinas a laboratorios para comprar medicinas
de calidad, no adulteradas y a buen precio para que con el mismo presupuesto alcanzara
a entregar todos los medicamentos de manera gratuita a los mexicanos, empezó la rebelión.
Ahora se arreció un poco también porque, imagínense, encontramos, creo que un contrato
con empresas que tienen que ver con Loret, o sea, no es que Loret se llevara todo el
dinero, sino que financiaban a Loret, un contrato en el Estado de México de mil 600 millones
de pesos de medicamentos y una comisión o contrato de publicidad para Loret.
Entonces, estamos enfrentando eso porque todos estaban metidos, la mayoría. Claro,
hay una prensa honesta, no se puede generalizar, y los más honestos en los medios son los
y los camarógrafos, ustedes. Ahora sí es buena la toma, ¿verdad?
Bueno, pero vamos con Elizabeth.
Buenos días, señor presidente, buenos días a todas, a todos.
Esta es la sección ¿Quiénes quieren las mentiras de la semana?
Hoy es 31 de enero del año 2024 y vamos a iniciar porque es mentira que el presidente
quiere eliminar la propiedad privada. Desde hace unas semanas ha corrido como pólvora
la mentira de que el presidente Andrés Manuel López Obrador enviará una iniciativa para
acabar con la propiedad privada. Sobre todo esto se ha difundido, no sé si ustedes lo
hayan visto en grupos de WhatsApp y de Twitter o X. Hasta el comunicador Pedro Ferriz le
entró a esta volada. Aquí vemos en la pantalla cómo está muchas veces reenviado este mensaje
de Pedro Ferriz en donde supuestamente dice que es un peligro esta iniciativa, la cual
no existe. Como supuesta prueba, fíjense el nivel. Muestran un documento fabricado
en el cual se afirma la intención de reformar la Constitución para eliminar la propiedad
privada, sobre todo el uso habitacional, lo cual no sé de ustedes qué piensan, pero
es un verdadero disparate. Hasta mencionaron el cambio en el artículo 139, pero nuestra
carta magna tiene 136 artículos. Se trata de una campaña burda completamente falsa.
Es un invento para asustar a la gente que no está informada, les decimos es falso esto
que dicen en grupos de WhatsApp y en Twitter. El documento que presentan que vemos aquí
en la pantalla es más falso que un título de Santo Domingo, pero son tiempos electorales
y usan cualquier cosa para fabricar mentiras con el propósito de desprestigiar al gobierno
federal. Les decimos a todos los que nos están viendo, no se dejen engañar, es una vil
mentira. Vamos con la siguiente. Falsos que zonas arqueológicas en Chiapas se encuentren
cerradas por inseguridad. Hay una campaña permanente en medios para poner en el centro
de la agenda pública el tema de la inseguridad. Una parte de los noticieros dedican su tiempo
a reportes sobre este tema, pero a eso agregamos que las mentiras para complementar el ambiente
de inseguridad que quieren construir. Recientemente fue ampliamente difundido en medios y redes
sociales que las zonas arqueológicas de Yaxchilán, Bonampak y Tonina, también el lagartero en
el estado de Chiapas, están cerradas y en peligro por la inseguridad y el crimen organizado.
A esta campaña le entró por supuesto el Latinus de Loret de Mola, W Radio, La Jornada, Excelsior,
El Universal, Aristegui Noticias, entre otros. Al respecto tanto la Secretaría de Cultura
como el Instituto Nacional de Antropología e Historia informaron que se mantienen el
control de los sitios y continúa atendiendo las responsabilidades que le otorga la Ley Federal
sobre monumentos y zonas arqueológicas artísticos e históricos en torno al cuidado, custodia,
investigación y difusión de estos sitios patrimoniales. Al día de hoy estas zonas
arqueológicas se encuentran abiertas al público y en operación, la de Bonampak y Lagartero.
En notas y columnas se señala que hay saqueos en Bonampak, pero esto es falso. Esto de verdad
ya es el colmo. No es cierto que esto ocurra. El INA mantiene el control de la zona arqueológica
y no tiene ningún reporte en este sentido. Por otro lado, la zona arqueológica de Yaxchilán
está abierta, pero desde diciembre pasado no se puede acceder en virtud de un conflicto
de índole social, no de inseguridad. Esto en la comunidad de Frontera Corozal que impide que se
ofrezca el servicio de traslado en lancha hacia el sitio arqueológico. Pero no es un tema de
inseguridad, insistimos. Asimismo, en el tema de Toninán existe una controversia con un particular.
Propietario de un terreno por donde es indispensable pasar para llegar a la zona arqueológica.
Al día de hoy, el INA, a través de su representación en Chiapas, se encuentra dialogando y acordando los
términos para poder otorgar una indemnización a esta persona y se permita el libre paso.
Después de esta aclaración punto por punto, conviene preguntarnos ¿cuál es la intención de estos medios
de consignar una mentira en vez de regirse por el principio de verdad que marca el periodismo?
Aquí en la pantalla estamos viendo los sitios arqueológicos. Vamos con la siguiente a propósito
de esta campaña que traen para poner en el centro de la opinión pública y publicada el tema de la
inseguridad y de la seguridad pública. Esto tiene fines de engañar al pueblo. Y bueno, ustedes saben
que dicen que no hay campaña, que sólo reflejan la realidad. Pero lo cierto es que la inseguridad es
el tema favorito de los medios y curiosamente también de la oposición. Se trata de sembrar miedo
e incertidumbre entre la población. Les presentamos un análisis de las portadas y notas de los diarios
que recurren hasta publicar mentiras contral de desacreditar al gobierno federal encabezado por
el presidente Andrés Manuel López Obrador. Así que del 1 de enero al 28 de enero se identificaron
162 menciones negativas en primeras planas de periódicos de circulación nacional sobre temas
de seguridad. Estamos hablando únicamente de medios impresos del 1 de enero al 28 de enero de este
año. El periódico con más menciones magnificando hechos de violencia en portada, les pregunto yo
ustedes, ¿quién cree que fue? Así es, reforma. Con 31 portadas seguidos del Sol de México y el
Universal con 20 y 21 respectivamente. Así mismo vemos en la gráfica siguiente cómo se va intensificando
esta campaña. Pues en la primera semana hubo 35 menciones negativas mientras que en la cuarta se
intensificó a 51 menciones negativas en portada. Los temas de inseguridad que más impulsaron fueron
los actos de violencia en Guerrero, los saqueos en Tabasco, una nota presentada sobre que luego
resultó falsa, transgiversaron y falsaron información sobre niños en Guerrero armados
contra el crimen, desplazados por el narco en Jalisco y Chiapas y la injerencia del crimen en
las elecciones. El tratamiento de las notas se hace de tal manera de que parezca que en el país no
hay una estrategia de seguridad. Ustedes también les pregunto cuántas notas sobre los informes de
seguridad que se presentan desde esta tribuna hay en portada o un derecho de réplica ante estos
datos? Ninguna. El primero vamos a dar algunos datos importantes que estos medios ignoran. El
primero es que la percepción de inseguridad en la población según la más reciente encuesta del ENSU,
del INEGI, es la más baja en una década con 59%. Esto es, de 2018 a la fecha se disminuyó la
percepción de inseguridad en un 14.6%. No sólo funciona la estrategia de seguridad del Gobierno
de México, sino que se ve reflejado en los ciudadanos que se sienten más seguros. El otro
dato es que la incidencia delictiva va a la baja. Y como ejemplo están los homicidios dolosos. Vamos
a ver en la siguiente gráfica cómo en el sexenio de Felipe Calderón hubo un incremento del 190
a 92% en este delito, mientras que en el mandato de Enrique Peña Nieto el incremento fue de 52%.
Pero en lo que va en el sexenio del presidente Andrés Manuel López Obrador se ha reducido este
delito un 20%. Es decir, en los últimos tres sexenios hubo un incremento de los homicidios
dolosos y en este gobierno ha sido el único en que ha logrado reducirlos.
Y por si ya se les olvidó, les vamos a hacer un recordatorio. Antes estos medios callaban
según a conveniencia. Recordemos ese episodio de 2011 cuando los medios acordaron en una alianza
callar las noticias sobre violencia durante el gobierno de Calderón. Y aquí vemos a estos
angelitos que están ahí convocados. Uno de los convocantes, no olvidemos tampoco, fue Claudio
X. González. Pero decir, reiterar, hoy la estrategia de seguridad funciona y el pueblo lo nota. No
importa cuántas campañas mediáticas monten en contra, en las colonias, barrios, municipios y
estados del país, la gente ya despertó y no se deja confundir por estas notas y campañas
de desinformación por más recias que sean. Pero vamos con la siguiente porque tenemos otra
de reforma sobre el IMSS. Vuelven a mentir sobre tratamientos oncológicos. Ahora les presentamos
dos casos sobre mentiras en contra del Instituto Mexicano del Seguro Social. La primera es que
Reforma publicó el 28 de enero una nota que titula, Demora el IMSS en atención de cáncer,
que describe la supuesta falta de cita a un paciente, a una paciente oncológica en el IMSS
de Michoacán y argulle que los pacientes tendrían que esperar un período de 11 meses para recibir
radioterapias, lo cual es absolutamente falso. Primero decir que la nota se basa en un solo
testimonio de una persona la cual ya fue atendida y su fecha de radioterapia fue aplicada ayer.
Tras su valoración el 3 de enero eso no para nada son 11 meses. Pero esa no fue la única nota
publicada. Además, el Universal publica otra nota sobre el mismo tema. Ya saben, se andan copiando
la tarea. Dice el diario Irma vive en carne propia el desabasto. Casualmente también ocurrió en
Michoacán. Como digo, se andan copiando la tarea. Esta nota igual a la de Reforma. Pero en esta
pieza periodística, si así se le puede llamar, que es falsa, hay que destacar varias cosas. Lo
primero es reiterar que el IMSS Michoacán ha dado atención puntual a pacientes oncológicos. La
paciente a la que hace referencia la nota del Universal fue atendida el pasado 8 de enero y se
le suministró el medicamento para el padecimiento de cáncer de mama en la unidad de medicina
familiar número 82 de Zamora. Esta nota hace referencia casualmente a una asociación encabezada
por la abogada Andrea Rocha que busca ser intermediaria entre IMSS y los pacientes.
Tiene vínculos con partidos de oposición y desde el 2019 promueve amparos y según ella asesora
a pacientes oncológicos. Pero pues ahí está la información. Tanto la protesta como el manejo
mediático tiene intenciones políticas pues se trata de noticias falsas. Hay que decir una cosa
más sobre esta asociación, no sabemos si encabezada por esta abogada. Ayer también le ofrecieron un
espacio en el Latinos de Loret en donde la entrevistan y digamos no solamente expone estos
supuestos casos sino que ataca y miente contra el gobierno y la política de salud del gobierno del
presidente Andrés Manuel López Obrador. Y ya casi en la recta final de la sección como epílogo les
compartimos estos momentos que nos regalan algunos comunicadores que se afanan por llevar la contraria.
Así vemos cómo se puede pasar del INE no se toca a un especie como al diablo con el INE. Vamos a ver.
Todo este grupo fórmula con esta información en esta jornada de la marcha ciudadana contra la
reforma político-electoral del presidente de la república que busca modificar al INE y al tribunal
electoral y hacer una gran reforma política. Sí, es una reforma política con un aspecto electoral
en donde sólo los hemos fijado, sólo se ha llamado la atención en cuanto a la sobrevivencia del INE
como está, porque el INE depende de todo lo demás.
Respondo de una vez, yo esto ni caso le voy a hacer, es más lo voy a romper.
Déjame nomás separar mi guión.
Lo voy a romper.
Y lo voy a tirar a la basura.
Pero pues no se enoje. Por último, la colaboración de Infodemia sobre la cobertura de la conferencia
que dio el expresidente Ernesto Zedillo en el coro financiero. Vamos a verlo.
El 23 de enero, durante la conferencia matutina presidencial, el presidente Andrés Manuel López Obrador
realizó cuatro preguntas al expresidente Ernesto Zedillo Ponce de León, quien participaría en un
foro organizado por una financiera en la Ciudad de México.
Una, ¿por qué convirtió las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública?
El FOA PRO.
Lo segundo, que conteste por qué envió al Congreso una reforma de pensiones en donde el trabajador
al jubilarse no va a recibir, si no se hubiese modificado porque hace un cambio y se va a hacer
otra esa reforma, no iba a recibir ni el 50% de su salario.
Una tercera es, ¿por qué durante su gobierno no aumentó el salario mínimo?
Si no, al contrario, se redujo.
La cuarta, ya.
¿Por qué desapareció los trenes de pasajeros y se fue a trabajar de asesor a la empresa?
Porque se le ha dado apertura de espacios al populismo.
Creo que el mayor reto es proteger la democracia.
Si protegemos la democracia, si evitamos esta regresión democrática que estamos viviendo
en algunos países y sanamos las heridas que se han causado, entonces voy a utilizar.
Además, aseguró que el neoliberalismo se ha convertido en un término utilizado popularmente
entre políticos que no entienden la economía.
El neoliberalismo, que eso todavía nadie explicaba, es un término muy popular.
Acá dice que algún político que no entiende algunas cosas que hizo un carajo le dice
neoliberal.
Políticos, comentaristas y usuarios de redes sociales repitieron que calificar a alguien
como neoliberal es sinónimo de un insulto, a pesar de que el presidente López Obrador
no ha utilizado esta palabra de esa manera, sino como adjetivo para señalar el proceso
privatizador que sufrieron las instituciones del Estado a partir de la política neoliberal
impuesta por los neoliberales.
Lo que no dijeron los comentaristas es que ellos han utilizado la palabra populista para
referirse al presidente López Obrador y descalificarlo.
Info de...
¿Es cuánto, señor presidente?
Que todas y todos tengan un buen día.
Bueno, nada más para decirle que le agradecemos mucho a Elisabeth, porque se va a quedar.
Entonces, va a seguir los miércoles con la sección, la invitaron a participar o la incluyeron
en una encuesta para ser candidata en Puebla y decidió quedarse con nosotros.
Y eso es muy bueno que esté aquí.
Y felicidades.
Muchas gracias, señor presidente.
Y sobre todo nuestra solidaridad, porque recibes muchos ataques, eres de las escogidas, de
seleccionadas.
Me haces recordar lo que decía Ponciano Arriaga, entre más me golpean más digno me siento.
Así es, un honor.
Muchas gracias, señor presidente.
Tenemos una compañera, Elire Fernández, una compañera, nada más, que quedó aquí,
porque estaba en primer lugar.
Y luego nos vamos a las primeras, se siguen sorteando, ¿verdad?
Buenos días, señor presidente.
Buenos días a todos los presentes.
Gracias, señor presidente.
Elire Fernández, de Noticias del Movimiento Consciencia y colaboradora del programa radiofónico
Estasigua en el Sendero de la Luna, así como de un canal internacional de YouTube,
Animales con Derechos, Uniendo Causas, Conectando Derechos.
Señor presidente, una vez más le recuerdo que el 21 de enero de 2016 se aprobó una
iniciativa de ley en el estado de Veracruz impulsada por el movimiento consiencia consistente
en la conversión de zoológicos en santuarios.
Desafortunadamente han pasado ocho años desde entonces y esta ley sigue siendo letra
muerta.
En esta iniciativa, como lo expuse en este espacio el 14 de julio de 2022, en la figura
de los santuarios, como lo proponemos y a lo que usted dijo que estaría de acuerdo,
se busca implementar un importante programa de rescate y conservación de fauna nativa
y endémica, poner candados contra la corrupción disfrazada de proteccionismo y evitar situaciones
de especulación y de crueldad.
En efecto, algunos zoológicos, falsos santuarios o unidades de manejo pueden ser vectores
legales e ilegales para el tráfico de especies silvestres y exóticas para su explotación
y lucro ilícitos.
Pero se trata también de hacer prevalecer los valores imprescindibles de algunos zoológicos
de avanzada, como son la investigación, el estudio de la biodiversidad, la recuperación
y la preservación de especies.
Como ilustración, señalemos la loable labor del Parque Ecológico Sacango, Estado de México,
a cargo de la Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna CEPANAF, dirigido
por la doctora Alma Diana Tapia Maya, que acaba de enriquecer al acervo faunístico
del mundo con un valioso legado, dos tigres blancos nacidos el pasado 9 de enero.
Es de reconocer que aún sin existir todavía una ley en ese sentido, pero sin cambio voluntad
política en Sacango está prevaleciendo el espíritu de un santuario con sus valores
educativos y ética científica.
Asimismo, lo que hoy se conoce como zoológicos y cuya transfiguración se pretende, tendría
la función de ser sitios de acogida temporal en los que se puede rehabilitar a los animales
y de ser necesario gestionarse su traslado sin escollos burocráticos.
Aquellos que ya no fuera posible integrar en su hábitat, habría que buscarles lugares
cuya infraestructura sea lo más parecido a lo que debería ser naturalmente su hogar.
Precisamente lo contrario a lo que sucedió con la jirafa Benito, que fue desplazada a
un parque de diversiones opuesto a su naturaleza, siendo víctima de intereses personales del
capricho y la ignorancia.
Probablemente la historia de la elefanta Eli, que radica en el zoológico dragón y de otros
elefantes, de haberse tomado decisiones propias de nuestra propuesta de evolución más que
de conversión, hubiera sido diferente o en su defecto dado certeza a la sociedad del
porqué de su inevitable destino.
Hay otro caso, señor presidente, que actualmente preocupa. Es la clausura desde hace más de
un año del aviario el nido, cuya impugnación ante la profepa duerme el sueño de los justos.
Actualmente la vida y destino de los animales del nido están en peligro, entre ellos quetzales,
un águila arpía, un pabón cornudo y muchos más, tanto porque pone en riesgo su manutención
que ha sido solventada por la generosidad de la gente debido a su cierre como por el
inminente riesgo que implicaría para ellos un cambio de depositario.
La vida de estos animales pende a sí mismos de los tiempos eternos y de las lagunas que
derivan de las leyes que rigen a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente Profepa.
¿Habrá esta trámite al caso del aviario del nido antes de que se han repartido los
animales entre quién sabe quién? ¿Hay seguimiento de las decenas de miles de ejemplares de vida
silvestre que la profepa ha dejado en custodia en zoológicos, falsos santuarios o unidades
de manejo? La respuesta es no.
Yo he podido observar durante esta administración que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales y su dirección de vida silvestre a cargo de María de los Ángeles Cahuit,
así como la Comisión Nacional de Areas Naturales Protegidas, hacen por convicción propia un
esfuerzo colosal en pro de los animales y su entorno natural.
Por ejemplo, la CONAM ha impulsado la creación de nuevos santuarios marinos, institu donde
se prohíbe la extracción de vida silvestre. Pero mientras todos ellos se empujan al elefante
reumático, sus esfuerzos se ven mermados por otras instancias como la Proepa, órgano
administrativo desconcentrado de la Semarnat, con autonomía técnica y operativa, pero cuyas
decisiones judiciales son privilegiadas por encima de la vida de un animal o de la conservación
de la naturaleza.
En esa lógica debería haber una reforma en este organismo, de tal modo la Proepa podría
agilizar los procedimientos a fin de verificar en tiempo y forma cuando de vida se trata,
para que su personal de las oficinas centrales, sobre todo las regionales, pueda ser auditado,
supervisado, controlado, sancionado, enjuiciado, que transparente el seguimiento puntual de
cada animal decomisado y se evite que sea donado, no dando oportunidad a que la iniciativa
privada se frote las manos o pretexto que no hay presupuesto gubernamental para hacerse
cargo de ellos.
No debería ser exclusiva del Estado la obligación de ser custodio de los animales silvestres
cautivos y protegerlos hasta su muerte natural a través de instancias federales como los
Centros para la Conservación e Investigación de la Vida Silvestre SIB, la mayoría de los
cuales convenientemente cerraron en 2017.
No por nada, señor presidente, usted está blindando las magnas obras de esta administración,
evitando que se privaticen.
A la fauna silvestre hay que blindarla también para que no tenga un dueño que la comercialice
para su uso, abuso y aprovechamiento en los que está implícita la crueldad, primeramente
porque son seres que sienten y sufren y segundo porque juegan un papel fundamental para nuestra
supervivencia y la salud del planeta.
Se ha visibilizado en estos días cómo son tratados estos animales, cual si fueran pelotas
que van y vienen, sin saber dónde quedó la bolita.
Se donan, se decomisan, se intercambian, se compran, se venden, se regalan, se exhiben
al antojo y voluntad de alguien.
No faltan los oportunistas que utilizan a estos emblemáticos y redituables animales
como reines, aprovechando las leyes laxas y vacíos de información con fines perversos,
políticos e ideológicos.
Tergiversan, manipulan y confunden a los ciudadanos de buena fe, incluso a los propios activistas.
Para concluir en el tema de zoológicos, la diputada Marisol García Segura presentó
una iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 78 y 78 bis de la Ley
General de Vida Silvestre, que ha tomado como referencia la ley aprobada en Veracruz, pero
evidentemente restaurada y actualizada, misma que ya fue tornada la Comisión de Medioambiente
y Recursos Naturales para su dictamen.
Le daremos de su apoyo, señor presidente, para persuadir a que se dictamine la iniciativa
de la diputada García Segura.
Por otra parte, en lo que se refiere a la Profepa, llegar tarde a una verificación
o falta de inspección ha sido causa de la muerte de personas, animales o desastres ambientales.
Un atavismo de décadas que, según su titular Blanca Alicia Mendoza Vera, se trató de reformar
al principio de esta administración, pero que no se cristalizó.
La pregunta, señor presidente, ¿será posible aún esa reforma a la Profepa?
Si me permite otra pregunta.
Bueno, vamos a pedirle a María Luisa Alvarez que atienda lo que estás planteando.
que te comente, te adelante, que el día 5, el lunes, vamos a presentar las iniciativas
de reforma a la Constitución y, como acordamos, va a tratarse en una de estas reformas el
evitar el prohibir el maltrato a animales.
Entonces, de esa reforma constitucional se deben de desprender las leyes específicas
o la ley secundaria para garantizar si se aprueba este mandato constitucional.
Gracias, señor presidente.
Una pregunta.
Señor presidente, cuando se afirma que es tiempo de mujeres es porque su voz a veces
históricamente silenciada está surgiendo con nuevos retos, con nuevos bríos, con otra
sensibilidad que complementa y con altura de miras que apunta en todas direcciones
en pro del fomento de la justicia, la equidad y la construcción de paz.
En ese sentido, Rosa Isela Rodríguez, secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana dio
a conocer un decálogo de acciones para erradicar la crueldad contra los animales como estrategia
de prevención del delito y por ser generadora de conductas antisociales.
El conocimiento basado en rigurosos estudios dan constancia de que los abusadores suelen
utilizar la amenaza de ejercer violencia contra un animal con el fin de constreñir y controlar
a sus víctimas humanas.
Así es como podemos afirmar que en el marco social, cuando los animales son víctimas
de abuso, las personas están en riesgo.
Igualmente, cuando las personas son víctimas de abuso, los animales están en riesgo.
En efecto, como consta en una investigación de la doctora Nuria Quirol, las dinámicas
de violencia familiar revelan que el 71% de las mujeres violentadas que ingresan en refugios
para mujeres y convivían con animales refieren que su agresor había amenazado, herido, mutilado,
matado a sus animales como medio para coaccionarlas, controlarlas psicológicamente o vengarse
de ellas.
Maltratar a los animales domésticos es una señal de advertencia que otros en el hogar
pueden no estar seguros.
Solo hasta ahora se está comprendiendo esta realidad sociológica a través de mujeres
que se encuentran en importantes cargos públicos en México.
Por tal motivo, le informo con beneplácito, señor presidente, que la gobernadora constitucional
del Estado de México, la maestra Delfina Gómez, abanderará la gran campaña que le
solicité usted y que vio con buenos ojos y tomará acciones contundentes en relación
con el trato digno a los animales, un paso trascendental que coadyuvará la reconstrucción
y saneamiento del tejido social.
El buen gobernante no es el que multiplica las leyes al infinito, sino aquel que logra
difundir en el corazón de su pueblo la ley del amor y el respeto hacia el prójimo.
Por lo antes expuesto y en referencia a una controversia reciente, el asunto no es que
resulte indignante o no la creación de una, entre comillas, ciudad de mascotas.
Lo que consterno y nos daña es que no haya una ciudad para todos.
La pregunta, señor presidente, es, ¿usted apoyaría a la gobernadora del Estado de México,
la maestra Delfina Gómez, en esta decisión de llevar a cabo una campaña sin precedentes
en materia de trato digno a los animales con indudables repercusiones sociales benéficas
y saludables?
Y si me permite, por último, señor presidente, unos comentarios.
No, yo apoyo a la maestra en eso y en todo.
Tengo un concepto de lo mejor de la maestra Delfina Gómez Álvarez.
Es una mujer extraordinaria, viene de abajo del pueblo y, aclaro, no se transformó,
porque hay quienes vienen de abajo y se vuelven ladinos o ladinas.
A veces son estos renegados de su origen más racistas y clasistas que los aristócratas.
Es increíble y la maestra no ha cambiado, es la misma.
Eso es muy importante, es una mujer auténtica y es una mujer honesta, de buenos sentimientos.
Realmente fue una bendición para el pueblo trabajador y honesto del Estado de México,
el que ganara la maestra Delfina.
Estoy muy contento.
Todo eso que propone en el caso de la protección a los animales, claro que lo apoyamos y es
de destacar su labor, es de los mejores gobernantes, de las mejores gobernantes de nuestro país.
No es fácil encontrar un buen servidor público, una buena servidora pública y se tiene en
la maestra Delfina.
Me estás dando la oportunidad para expresar mi satisfacción porque gobierna el Estado
de México, es el gobierno más, el Estado más poblado y también con más pobreza,
mucha gente luchona que ha llegado de todas partes a buscarse la vida, a trabajar honradamente.
Todos los que trabajan aquí, en las calles, buscándose la vida, la mayoría del Estado
de México, que viajan todo el tiempo, gente muy trabajadora, ahora le llaman emprendedora,
pero esos son los habitantes del Estado de México y qué bueno que tiene un buen gobierno.
Entonces, apoyo a la maestra en eso y en todo, estoy muy contento.
Es como quitarme un peso de encima, me aligera la carga, porque viene de un movimiento ciudadano,
de un movimiento popular, de un movimiento de transformación.
Y si no actuara con rectitud, con integridad, con honestidad, sería un flanco débil para
la transformación, para nuestro movimiento. Eso lo tienen que asimilar y así lo han
hecho. Quienes participan y son servidores públicos y surgen de un movimiento democrático,
están doblemente obligados a actuar con rectitud, a entender que el servicio público es como
un apostolado, es una misión, es una tarea que exige predicar con el ejemplo, no es que
el poder es indónimo de prepotencia, que el poder es el que va a permitir el enriquecimiento
de las personas. No, no, no, el poder es servir, el poder es humildad, el poder es pensar en
el otro.
Hace unos días leí una frase de Tolstoy, decía algo así. Si amanezco o estoy sin
ningún dolor es que estoy vivo. Los mayores ya saben que cuando se empieza a tener más
edad empiezan los dolores, incluso desde que uno se levanta.
Dice Tolstoy, cuando se tiene dolor en el cuerpo, algún dolor es porque se está vivo,
pero no vivo. Dice, pero cuando se comprende, se entiende el dolor ajeno, entonces es cuando
se es humano.
O sea, el dolor que uno tiene es que está uno vivo, pero cuando importa el dolor del
prójimo de nuestros semejantes, entonces es que somos humanos, es bellísimo eso.
Y los gobernantes deben de pensar en eso, más el servidor público, bueno, todos, pero
un servidor público para eso.
Miren, si es Tolstoy, poco no es bellísima. Si sientes dolor, estás vivo.
Si sientes el dolor de otra persona, eres un ser humano.
¿Has del prójimo?
Sí.
Pues esto tiene que ver mucho con el servicio público, hay que humanizar el servicio público.
Y es de los cambios que se tienen que ir dando. Además, no cuesta mucho en México,
porque los mexicanos tenemos una gran reserva de humanismo y de valores.
Tenemos heredado todos estos principios, preceptos de generaciones milenarias, por eso hablo
siempre de que México es una potencia cultural.
Con todo respeto, no nos ganan en otros países, ni los más afamados, ni los que puedan tener
más potencial económico.
En grandeza cultural no.
Y es algo tangible, no es una cuestión abstracta, tenemos cultura, somos herederos de civilizaciones,
y tenemos zonas arqueológicas extraordinarias, con mucho arte. Sí, sí, sí, sí, sí, todo
está muy bien.
Pero todo ese patrimonio es lo que somos, es lo que se ha heredado y se ha transmitido
de generación en generación, y eso es lo que nos da nuestra identidad como mexicanos,
esa es la idiosincrasia.
Es cómo se comportan nuestros paisanos migrantes, cómo actúan, por qué no se desatienden
familiares, por qué no olvidan sus comunidades, sus tradiciones, por qué vienen a las fiestas
de los pueblos de Oaxaca, por qué quieren seguir participando, ser tomados en cuenta
cuando se hacen las asambleas democráticas y les asignan que tienen que dar un servicio
a la comunidad, o por qué la familia mexicana es fraterna y no se desintegra fácilmente,
y cómo no han podido corromper a todos, porque eso era lo que buscaban con el modelo individualista,
materialista, y no pudieron, no han podido.
¿Cómo no han podido volver a todos los mexicanos, a todos los jóvenes adictos?, ¿qué no lo
han intentado? Claro.
Y con todo respeto, ¿hay la misma adicción en México que en Estados Unidos?, ¿y a qué
se debe en buena medida? A nuestro pasado, a nuestras culturas, porque nosotros somos
grandes y eso es lo que les molesta, porque ya nos habían llevado por un atajo de negarnos
a nosotros mismos, de despreciar nuestros orígenes, de considerar al mexicano como
flojo, que no progresábamos por eso.
Y está demostrado que todo eso fue creado por un pensamiento dominante, como decía
el maestro Bonfil en el México Profundo, una cultura la nuestra sometida, padecimos
durante mucho tiempo sometimiento y de ahí el racismo, pero hasta gente que son profesionales
nuestros que vienen como yo y como muchos de los pueblos, de repente racistas, ¿de
dónde saliste tú así?, porque ese era el pensamiento dominante.
Pero ya van cambiando las cosas poco a poco.
Si me permite unos comentarios últimos.
Sí.
Sí.
Señor presidente, reitero que el movimiento Consciencia representa la suprema expresión
del pacifismo.
Quienes asumen la violencia como un principio aceptable para defender a los animales, pierden
toda posibilidad moral para condenarla.
En ese tenor, señor presidente, me contactaron pidiéndome fotografías de mi trabajo fotodocumental,
la mayoría del cual es público.
Los solicitantes son ciudadanos mexicanos en el extranjero que ven a diario las conferencias
por una ciudadana mexicana residente en Japón.
Precisamente me acaban de hacer llegar un video no profesional de factura casera que
traduce el sentir de mujeres que han sido violentadas, una producción realizada por
ellas mismas que relaciona la crueldad animal y la criminalidad sobre todo en materia de
violencia de género.
El 9 de julio de 2021 yo le decía en este espacio que le asombraría, señor presidente,
conocer el papel que juega la figura del perro o del gato en la violencia intrafamiliar,
sobre todo aquella ejercida contra las mujeres, así mismo mexicanas en Japón, le agradezco
en su compromiso de incluir en su paquete de reformas constitucionales la del bienestar
de los animales silvestres y domesticados.
Traigo en preso un PDF con el contenido del video arriba citado que está circulando en
redes.
Se titula La ambición provoca miedo y dolor.
Me pidieron entregárselo con la esperanza de que usted lo vea y pueda mostrarlo en este
espacio.
Por otro lado, la gente me pregunta, señor presidente, si ya se encuentra lista su propuesta
para la consulta que abolirá las corridas de toros y que cuándo será la fecha en la
que el movimiento Consciencia participará en esta tribuna a modo de foro para informar
sobre el verdadero rostro de la tauromaquia.
Y pues aprovechando, señor presidente, ¿el complejo Ocultura de los Pinos está llevando
un proyecto para control ético y una real protección de los gatos? ¿Se podría replicar
este mismo proyecto en Palacio Nacional?
¿Alguna respuesta a estos comentarios?
No, pues aquí están los gatos bien atendidos.
¿Les falta una casa propia de esta?
Vienen todos, todos ellos.
Les voy a mostrar algún día cómo dominan aquí, cómo se les da su atención cuando
hay las ceremonias, se ponen ahí, enfrente, y nadie los toca, o sea, y ahí están y
tienen atención especial, vienen los médicos a verlos, o sea, se les atiende muy bien,
pero de todas maneras hay que continuar con eso.
Y vamos a ver lo del mensaje, si te lo dejas a Jesús para ver…
¿De los mexicanos en Japón?
Sí, para ver qué hacemos.
Y sobre lo de la consulta, ahora va a haber también en las iniciativas, vamos a bajar
el número de participantes de 40 a 30 para que la consulta sea vinculatoria, porque si
no se bloquea.
Entonces, si se pone como límite el 30 por ciento de participación y a partir de ahí
es vinculatoria una consulta, vamos a poder practicar más la democracia participativa,
vamos a estimularla más.
Es que si es 40 por ciento, pues en un padrón de casi, no sé ahora, pero debe ser como
de 90 millones, tienen que participar 36 millones para que sea válida, es decir, vinculatoria.
Si participan 30 millones, que son muchos ciudadanos, no tiene valor, en cambio, si
es 30 y son 90, son 27 millones, eso va también en las iniciativas.
Entonces, una vez que se apruebe la reforma, esto mismo va a llevar a que en los estados,
pienso, se reformen las constituciones y se puedan llevar a cabo estas consultas.
Y si es estatal, pues ya no son 27 millones, si es en el Distrito Federal ya sería, no
sé, dos, tres millones. Y entonces participan todos, participamos todos y eso es la democracia,
que participen todos, que haya argumentos a favor, argumentos en contra,
pero sí vamos a dejar la propuesta, porque ya se logró que se puedan llevar a cabo consultas
ciudadanas.
Sin embargo, es muy alto el número de participantes o el porcentaje de participantes para que
esa consulta tenga propósitos o sea obligatoria, vinculatoria, o sea, que sea mandato y se
convierta en ley.
Si no se alcanza el nivel de participación del 40 por ciento como está ahora, aunque
participen millones, si no llegan, vamos a bajar el porcentaje.
¿Y el foro que nos ofreció en este espacio a los taurinos y a los antitaurinos?
De forma independiente.
Claro, o sea, cuando se lleva a cabo una consulta tiene que haber debates, hay quienes van a
defender y que, por ejemplo, siga la fiesta o las corridas de Torso, hay quienes, como
acaba de pasar, protestaron, te opusieron.
Bueno, entonces, ¿qué se hace?
Sí se pueden promover amparos, como se está haciendo, pero lo mejor siempre es la democracia,
es el mejor método y hay que tenerle confianza a la gente, no tenerle miedo al pueblo.
Sobre todo cuando uno quiere más violencia, nosotros confiamos que la gente votará a
favor para abolirla.
Sí, sí, y esperar, o sea, no decir, no me voy a someter, como me aconsejaba, a la revocación
del mandato porque me van a manipular a la gente y van a votar en contra.
No, ya no es el tiempo de antes, ni antes, pero ahora menos. La gente sabe muy bien qué
conviene y qué no conviene más en el caso de la ciudad y en todos lados.
Yo antes decía mucho eso, de que en la ciudad era más difícil la manipulación, y ahora
ya no pienso lo mismo, porque resulta que el capitalismo últimamente ha estado muy
sometido a la manipulación de los medios. Yo no creo que haya en el país ciudadanos
más hostigados, agredidos con campañas de manipulación como los que viven en la capital.
Imagínense el bombardeo de Radio Fórmula, todo el día, todo el día pura manipulación,
pero es Radio Fórmula y es Ciro y es… bueno, Ciro es Radio Fórmula, pero también es
de imagen, y López Doriga y otros, pero Loret y ahí están.
Imagínense el automovilista que tiene que estar 30, 40 minutos, una hora en el carro,
que es donde más se escucha la radio. No es una tortura tremenda y le cambian y lo
mismo.
Y sí han logrado, sí han logrado aturdir a algunos, porque una mentira que se repite
y se repite muchas veces puede convertirse en verdad, pero por eso hay que estar aquí
hablando de eso.
Lo bueno es que los jóvenes ya no los escuchan ni ven la televisión, tienen otros sistemas
Pero eso los jóvenes están así, muy, muy, muy, muy despiertos. También me da mucho
gusto porque padejeron mucho los jóvenes durante el periodo neoliberal, fue tremendo,
no sólo fueron las faltas de oportunidades de estudio, de trabajo, sino mucha manipulación.
Y ahora los jóvenes están más libres, rebeldes, no se dejan manipular. Por eso no dejo de
porque con los papás ya está más difícil, ya está más difícil.
Y le tengo mucha fe a los jóvenes, incluso de todas las clases sociales. Siempre me
acuerdo de que el libertador Simón Bolívar era de una familia acaudalada y por la educación
se convirtió en un dirigente consciente y en el libertador.
otro caso que tenemos en México es el de Francisco I. Madero, fue un hacendado, su
abuelo era porfirista, casi toda la familia porfirista, su abuelo gobernador de Coahuila
en el porfiriato y de repente, como el mismo don Evaristo decía, tenemos pena en la familia
porque este muchacho está como loco, le escribía a Porfirio disculpándose, ofreciéndole
disculpas de toda la familia porque el nieto estaba mal, le decía, hay una carta donde
le dice con decirle que es hasta espiritista, que en aquellos tiempos cuando era el espiritismo
llegó a ser una doctrina importantísima durante mucho tiempo, era algo místico,
muy importante, muy humano, una filosofía.
Pero Madero se formó, estuvo en Francia, estuvo en Berkeley, Estados Unidos, estaba
bien formado, humanista. Cuando la huelga de los texileros de Puebla, de Tlaxcala, de
Veracruz, que fue una huelga también de los empresarios que no querían ningún acuerdo
porque querían someter los trabajadores, presentar un pliego petitorio y no les querían
conceder nada para que se sometieran por completo.
Entonces, había mucha hambre.
Y Madero en ese entonces estaba reacendado en Coahuila y les ofreció trabajo a los obreros
texileros, se los llevó allá y a sus trabajadores de la hacienda les daba atención médica.
Y había una escuela especial para los niños de los trabajadores allá en San Pedro de
las colonias, en Coahuila. Ese era Madero y de origen aristocrática, pudiente y sin
embargo humano, por eso no hay que dejar de hablarle a los jóvenes.
El otro caso que tengo es el de Prajeris Guerrero, que era hijo también bellísima
esa historia, hija de unos hacendados de Guanajuato, hacendados conservadores, conservadores.
Entonces, lo deseredaron porque él se fue a luchar con los magoñistas, el hijo de la
hacendada.
Y cuenta la compañera, ¿cómo se llama Jesús el que escribió México Bárbaro?
John Kenneth Turner.
¿Altur?
Sí, su compañera Estela o Estel.
¿Etel?
Etel, ella escribió un libro muy bueno sobre el Flores Magón y habla de Prajeris. Y cuenta
ahí en ese libro que de repente llegó Prajeris a la hacienda de Guanajuato y invitó a los
peones a que se sentaran en la mesa principal de la hacienda.
Y cuando ella va o sabe de esto, iba a buscar a los peones, porque para los padres ya no
existía, al grado que cuando lo asesinan, hay dos versiones, una que fue asesinado cuando
la toma de Ciudad Juárez un poco antes en Casas Grandes, otra que fue un accidente,
un error, porque estaba él arriba, era un enfrentamiento armado y un compañero también
del mismo grupo lo confundió y le quitaron la vida.
Pero la que fue a buscarlo fue la hermana, porque los papás, de esas cosas que quisían
antes, no querían saber nada de él por las ideas. Este libro es muy bueno, porque esta
compañera fue esposa de Turner y estuvo en el mago nismo, también lo recomiendo para los jóvenes,
pero ahí es donde cuenta esto. Dice, no sé qué le pasó a la mito, a Prajeris, vino muy cambiado,
no quería que comiéramos nosotros en nuestras chozas, sino nos invitaba a comer a la mesa principal
de la sienta.
No hay que descartar que los jóvenes de clase media, de clase media alta, de clase alta,
con su educación, con su formación, con su humanismo hagan a un lado el materialismo,
el egoísmo, el individualismo, el racismo, el clasismo.
Por eso estoy contento con los jóvenes, porque están muy avispados, muy despiertos ahora.
Entonces, hacer la promoción, esta generación de jóvenes está pensando de otra manera,
que hay que tener confianza. Y así se lucha, haciendo conciencia.
Y van a tener, eso es lo que queremos, que haya condiciones para que pueda llevarse a cabo la
democracia participativa. La consulta, el plebiscito, el referéndum, la revocación
del mandato, que no sea la democracia tradicional.
¿Saben desde cuándo viene de que la democracia tiene que ser participativa y tiene que ser
una forma de vida? Desde los primeros años de la Constitución del 17, creo que hubo
una reforma en los años 30, 40, al artículo tercero.
A ver si ponen el artículo tercero y van a ver cómo se define la democracia en nuestra
Constitución, porque hablan de democracia y siempre lo relacionan con las elecciones,
la democracia como sistema político. Y no, nuestra Constitución, ese es el mismo libro,
nada más que otra edición. ¿No es así?
Sí, sí, yo la tengo esta edición.
La otra edición pueden comprar en el Iner, es la actual.
Sí, y en los libros de viejos, que hay que ir de vez en cuando, no hay que dejar de
yo no puedo, porque… Pero antes se iba, se encuentran cosas muy importantes, además
hay libreros que cuando les dicen, ando buscando esto y se regresa. ¿Saben quién tenía esa
práctica?
Monzi Vaya, constantemente. Por eso llegó a tener Monzi, una colección de arte popular
única que se puede ver en el estanquillo, aquí en el Museo del estanquillo, en el centro.
¿Dónde está Lora?
Aquí está.
Los principios de la educación.
Está en el tercero, creo que fue en los años 40 cuando se…
¿En el cambio?
Sí, en la reforma.
Está democrático considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica
y un régimen político, sino como un sistema de vida. No se puede acotar la democracia
a las elecciones, es una forma, es un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento
económico, social y cultural del pueblo.
Por eso yo sostengo, durante todo el periodo neoliberal, aunque diga el expresidente Zedillo
hablar de neoliberalismo es insultar, no estoy insultando, sostengo que todo el periodo neoliberal
no hubo democracia, porque la democracia es esto, es un sistema de vida fundado en el
constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo.
Esto no hubo en todo el periodo neoliberal. La democracia fue una fachada, lo que hubo
de una oligarquía que significa el gobierno en beneficio, no del pueblo, de una minoría.
Lo que queremos es que de verdad se tenga una democracia, que todos participemos, que
se distribuya con justicia la riqueza de México, el ingreso, el presupuesto.
Eso es la democracia. Y si se le añade la justicia, entonces es darle más al que tiene
menos, porque no puede haber trato igual entre desiguales. Ya me van a acusar de populista
y de comunista, pero ni modo, ¿qué le hago? Ahí está en la Constitución.
Lo que pasa es que esto está ahí como letra muerta en el artículo 3º, pero por eso ahora
que vamos a conmemorar un año más de la Constitución del 17, hay que regresar a esto.
Ese era el espíritu, era la letra de la Constitución. ¿Qué hicieron los tecnócratas corruptos?
Olvidarse de esto. Y todas las reformas fueron para beneficio de una minoría y siempre reformas
antipopulares, contrarias al pueblo.
¿Quién dijo eso?
Ah, qué bueno. Hasta las piedras cambian de modo de parecer.
No, no, no, es que no se puede vivir tanto tiempo en el error, como si ellos, sus antepasados
como vieron los cambios en beneficio de campesinos, de obreros, y cómo de repente cambian completamente
y son defensores de privilegios y defensores de las minorías, y se olvidan de los campesinos,
y se olvidan de los obreros, y se olvidan del pueblo. No le hace que sea por cuestiones
o por la temporada, pero lo celebro, porque los partidos son instrumentos de lucha, nada
más al servicio del pueblo, simples instrumentos de lucha.
Lo que interesa son las causas, lo que importa es que haya justicia y democracia y libertades
en el país, independientemente de los partidos.
Entonces, qué bien.
¿Y no cree que con una condición para…
Nosotros no, nosotros no negociamos principios ni ideales, nunca lo hemos hecho, no entramos
en componenda con ningún grupo.
Lo de el Título III es en 1946 con la Vila Camacho.
Con 46, sí, era Torres Bodeta.
Sí, la gestor bodeta, ¿qué tal?
Muy bien, vamos.
Bueno, ahora.
Esto qué es, primer lugar.
Buenos días.
Presidente Carlos Domínguez, de Nación 14.
Ayer el prestigiado y galardonado periodista e investigador Tim Golden, de Estados Unidos,
publicó un artículo donde asegura que en 2006 la DEA obtuvo evidencia sustancial de
que su primera campaña por la presidencia de la República habría sido financiada por
el crimen organizado.
Esto sin presentar una sola prueba de lo que afirma en este artículo, pero no le importó
eso a los medios corporativos, algunos periodistas que inmediatamente replicaron esa información
y hoy están en el top de las noticias.
Presidente, preguntarle, ¿sabía usted de esto?
Y si tal como lo afirma este periodista su campaña por la presidencia de la República
de 2016, ¿estuvo financiada?
No, es completamente falso.
Están, desde luego, muy molestos y lamentablemente la prensa, como hemos visto, no sólo en México,
en el mundo, está muy subordenada al poder.
En el caso de Estados Unidos tiene mucha influencia el Departamento de Estado y las agencias en
el manejo de los medios, y aquí también.
Pero no hay ninguna prueba, son unos viles calumniadores, aunque los premien como buenos
periodistas.
Acuérdense que a García Luna lo nombraron, creo que el mejor policía del mundo allá
en Estados Unidos y le han dado premios nóveles a represores.
No hay que dejarnos engañar con eso.
Y de que la DEA y otras agencias se meten, claro que se meten, más cuando se les permite,
como sucedía en el tiempo precisamente del gobierno, ya no sé si decir de Calderón
o de García Luna.
Entonces, entraban al país y hacían lo que querían, lo que les daba la gana.
Entonces, eso ya no sucede y eso los tiene molestos, pero sí tienen mucha influencia
las agencias.
Y el periodismo se presta a eso, investigadores, periodistas que cumplen las dos tareas, hacen
periodismo y también informan.
¿A qué cree que se deba, presidente?
Hacen trabajo sucio.
¿A qué cree que se deba, presidente?
Ahora el ataque, ahora no fue Loret de Mola, viene del extranjero.
Pues porque hay elecciones.
¿Es la carrera de 2024?
Sí, es que siempre que hay elecciones, aquí ya y en cualquier parte.
¿Convirtió en tres medios al mismo tiempo?
Sí, es una campaña.
O sea, Estados Unidos, está en Alemania, es aquí.
¿Dónde están las pruebas?
¿Qué le viene por parte de la República para presionar este paquete?
No, de parte de todos.
Es que no es para presumir, pero México está en su mejor momento.
Muy contrario a lo que quisieran los que mandaban en México, el país está muy fortalecido,
porque la gente está contenta, está a gusto, está feliz.
¿Y por qué?
Pues manda el pueblo.
No mandan los extranjeros ni mandan los grupos de intereses creados, no manda la oligarquía.
Hay un proceso de transformación, es una revolución pacífica, pero igual que la independencia,
que la reforma, igual que la revolución radical, sin malinterpretar el término radical que
viene de raíz y lo que se está haciendo es arrancar de raíz la corrupción.
Y el gobierno tiene por eso respaldo popular y tiene autoridad moral y tiene autoridad
política.
Y a ellos siempre, a los oligarcas y a los extranjeros les ha importado tener o títeres
en la Presidencia o presidentes debilitados, sin autoridad moral, para que puedan someterlos
y aplicar las políticas que ellos desean o les conviene.
Yo recuerdo que entrando, entrando, al presidente de Miguel de la Madrid le sacaron de que tenía
dinero en una cuenta, un periodista así como este, no me acuerdo el nombre, a lo mejor
tú lo vas a encontrar ahora, le sacó un reportaje y mi amigo maestro, ya fallecido,
como el del Villar, era como asesor en temas de moralidad, fue cuando se hablaba de moralizar
el país, la renovación moral.
Y Samuel traía eso.
Entonces, cuando les pegan ese golpe, Samuel va, como el finado Miguel de la Madrid, le
que hay que denunciar y no lo hizo.
El presidente optó por no hacerlo y se molestó mucho, Samuel, porque así sometían.
Entonces, con nosotros no, no van a poder, aunque echen a andar.
A ver, ¿por qué no pones otra vez?
No había yo visto eso.
Y fue replicado por muchos otros aquí.
Sí.
Ya me imagino a Carmen Aristegui.
Sí.
Anabel Hernández.
Todos.
Todos.
Sí, de Loret.
Y siempre es así, un prestigiado periodista internacional, como si fuesen puros.
Es dos veces ganador del Pulitzer.
Sí, sí, sí.
Señor Presidente, eso lo dijo el periodista.
Dice, el título correcto es, testigo afirmó que el narco dio dinero a campaña de AMLO.
La DEA y fiscales no hallaron más evidencia y cerraron el caso.
Eso es lo correcto.
Hay una gran diferencia entre lo reportado por Tim Golden, precisamente esto, y las afirmaciones
que están haciendo en la prensa.
Ah, pero él debería de aclararlo.
No, es que aquí no está diciendo.
Ah, no, pero eso es.
O sea, ¿para qué?
Nada es casual.
¿Por qué ahora?
Todos sacan la misma de la DEA.
Sí.
Cambiaron el caso.
¿Él dijo que cerraron?
Pues sí, están diciendo que es la DEA.
¿La Oficialmente no ha hablado de hacer una aladea, presidente?
No, no, no, no, ya aquí lo estamos haciendo.
Nomás decirles, pues no aladea al Departamento de Estado, al gobierno de Estados Unidos,
que esto tiene que ver con el ampa del periodismo y de la política.
Así, y que si hay algo que no les gusta, pues que lo planteen abiertamente, que no
lo manden a decir.
La política es un imperativo ético, porque esto es calumniar.
Entonces, porque van a decir, el periodista puede decir yo no estoy afirmándolo, incluso
la misma DEA dijo que no había elementos, sí, pero la calumnia, cuando no mancha tizna.
Y esos son especialistas, calumnia porque algo queda y hay elecciones.
¿Qué no han hecho?
Hace como una semana salió un reportaje de una universidad, de esas de la ultraderecha,
ya es bastante, decir eso de una universidad estadounidense de ultraderecha, imagínense.
También igual de que vamos a ganar, que nuestro movimiento va a continuar por el apoyo del
narco.
Ahora traen eso.
A ver, pruebas.
¿Dónde están las pruebas?
Vir calumniadores.
Por eso es la crisis profunda, con todo respeto, en Estados Unidos, porque no quieren llevar
a cabo una reforma de fondo, que no aplique esta estrategia que se viene aplicando desde
hace dos siglos para tratar a países vecinos de América o de otras partes del mundo, con
honrosas excepciones la política de buena vecindad de presidente Roosevelt y otros momentos.
Pero por lo general siempre es esto, siempre se está hablando y hay una postura respetuosa,
de que no dejan de haber estas agencias que se dedican a la subversión, al espionaje,
a la politiquería, al chantaje.
El documento del periodista menciona que su gobierno abría parte, menciona que su
interviniera de lleno en procesos de combatar las drogas.
¿El gobierno de Estados Unidos no le ha pedido que amplíe otra vez la participación del
ADEA?
No, no, porque hay una relación de respeto, pero no deja de haber esto.
O sea, es un doble discurso, una doble moral.
Esa es la política que deben de cambiar.
¿El gobierno de Estados Unidos?
Sí, con todo respeto, por eso es su crisis.
¿Es una ventaja, presidente?
No, no, no, es que quieren, no dejan de actuar con prepotencia y no quieren respetar nuestra
nuestra soberanía, aun cuando el presidente Biden ha sido muy respetuoso, siempre dice
el trato entre nosotros va a ser un trato en pie de igualdad.
Sí, él, no dudo que él es una gente honesta.
Sin embargo, los aparatos que tienen desde hace tiempo, las agencias hacen lo que les
da la gana.
¿Cuándo?
Por eso tienen problemas, cuando lo del general sin fuegos no sabía el presidente Trump.
Fíjense un asunto de ese tamaño, de esas dimensiones, porque no estaban deteniendo
a cualquier policía, cualquier ciudadano, un delincuente, estaban deteniendo al que
antes era secretario de la Defensa del Gobierno de México.
Entonces, cuando se entera y se prueba de que habían fabricado los delitos, él actúa
bien y dice no por la relación de respeto que teníamos, como la tenemos con el presidente
Biden.
Sin embargo, abajo ¿quién hizo eso?, ¿quién armó ese expediente?
Entonces, mientras no pongan orden, van a tener problemas siempre, porque yo voy a andar
demandando, además aprovecho para decirlo, porque no voy a llevar a cabo ningún juicio
formal, pero denuncio no al periodista o a los periodistas, no denuncio a los medios,
denuncio al gobierno de Estados Unidos de permitir estas prácticas imorales y contrarias
a la ética política que debe de prevalecer en todos los gobiernos del mundo.
¿Está claro o no está claro?
Solo para precisar.
O sea, ¿cómo es que se orquesta esto?, ¿que no lo sabían sus agencias?, ¿son ajenas
sus agencias?
Tienen que decir la DEA si es cierto o no es cierto cuál es la investigación que hicieron,
cuáles son sus pruebas, pero no la DEA, el Departamento de Estado.
¿Qué es realmente el problema?
Y es de tiempo atrás y aquí una vez me dijo un dueño de un medio de manipulación que
no de información.
Y íbamos más o menos bien, y estaban abriendo espacios, era yo jefe de gobierno, cuando
de repente empiezan los ataques uno tras otro.
Y nos encontramos y le dije ¿qué está pasando?, ¿por qué los ataques?
No, es que estás muy arriba.
Es interesante esto.
Para precisar presidente.
Espérame.
Es que estás muy arriba y estamos trabajando para el pueblo y la gente está contenta,
por eso estamos arriba, sí, pero no conviene.
¿Por qué quieren que no esté el gobernante tan arriba?
Para que necesite de ellos.
Entonces, si te tienen en esa almueras, pues entonces a ver, yo te voy a resolver tu problema,
no te preocupes, yo te atiendo y todo.
¿Hay otra más que este?
Ayúdanos con esto, este convenio de publicidad.
¿O queremos vender píldoras para la virilidad?
Que nos den el permiso.
¿O queremos administrar o construir una cárcel y se la queremos rentar al gobierno?
¿O queremos que nos des la distribución del agua o unas concesiones para unas minas
o unos contratos para perforar pozos petroleros?
Oye, pero si tú eres de la radio o de la televisión o te dedicas a hacer pan o eres
lechero, ¿cómo vas a meterte a perforar pozos?
No, no, no, no, también le sé.
Y así, así era.
Entonces, por eso la molestia.
Bueno, precisar que en el artículo del autor sí refiere que supuestamente antes de que
usted llegara a la presencia de la República, agentes de la DEA habrían descubierto lo
que creían era evidencia sustancial de que usted había recibido cerca de dos millones
de dólares por parte del crimen organizado.
Esto después, según el autor, de revisar dos entrevistas con exfuncionarios estadounidenses
y mexicanos del gobierno, todo con el fin, con el propósito de que usted facilitaría
las operaciones criminales de los narcotraficantes.
Sí, eso dice el artículo.
Pero eso lo dice el periodista.
Sí, el artículo.
Sí, sí.
Sí, no presenta evidencia.
Sí, no, ya sé, pero a lo que voy…
No hay evidencia para lo que dice.
Sí, claro que lo dice.
Y sería bueno que presentara, porque si no, pues queda el periodista, pero no es el periodista,
es…
¿Es la DEA?
No, más arriba.
Más arriba, es que nos tienen mal acostumbrados siempre a estar viendo para abajo, o sea,
son piezas, son empleados.
¿Cree que Biden se va a enterar?
Yo creo que se va a enterar el presidente Biden.
¿Se va a enterar?
No, no, no, porque le van a informar, le tienen que informar sobre esto que estamos diciendo
aquí.
Era una reacción de él.
No, no, no, nada más que acusen en recibo.
Presidente, en otro tema rápidamente, ayer la…
Lo de La Madrid, de la…
¿Cuál era el periodista?
Era un periodista famoso.
The Washington Post fue la que publicó la…
Y dijo que su fuente era la CIA.
Ese era el, cuando era de La Madrid, cuando era… y era el Washington Post.
Es lo mismo.
¿Y cómo se llamaba?
Era un periodista famoso.
Si lo buscas ahí lo vas a encontrar.
También, a lo mejor, de estos premiados.
Sí.
Prestigiosos.
Presidente, sobre la solicitud de juicio político contra el juez de distrito de Tamaulipas,
Crescencio Contreras, presentada ayer en la Cámara de Diputados, si nos pudiera dar
más detalles y cuáles son las actuaciones que ustedes detectaron para presentar esta
solicitud en la Cámara, presidente.
Bueno, eso tiene que ver con una actitud ya muy descarada de los jueces y del Poder Judicial.
No quiero así generalizar, deben de haber jueces, mujeres y hombres honestos, pero
La impresión que están dando en el Poder Judicial es que es un poder podrido, lleno
de corrupción y sin principios.
Este caso es de un presunto delincuente famoso que recibe protección de jueces, pero una
tras otra, al grado que se le detiene e insistentemente querían que se le llevara, no sé si a Reynosa
o a Matamorzo, con los riesgos que implicaba y se hicieron todos los trámites, costó
muchísimo trabajo, creo que hasta hoy se resolvió que quedara detenido en un penal
de alta seguridad.
Todo esto por los riesgos que implicaba, pero era insistente la actitud del juez.
No sé si ese sea el caso u otro, pero la instrucción es que cuando nos enfrentemos
a esto se proceda legalmente, que no nos quedemos callados y que no haya inmovilismo,
que se presenten denuncias legales cuando se tengan pruebas desde luego, y en este caso
no hay pruebas.
Esa es la respuesta.
Ayer hablaba yo que eso les molestó muchísimo de lo del segundo tirador de Colosio. Imagínense
que me toca a mí conceder un indulto.
¿Cómo?
Esto es un asunto de gran sospecha, ya no hablemos de otra cosa, de mucha sospecha
de que sucedieron los casos.
Además, un hecho de lo más deleznable, inhumano, quitarle la vida así a una persona, además
a un candidato a la Presidencia, es que a los que nos tocó vivir esos momentos fue
muy fuerte lo que estaba sucediendo en el país y fue una temporada, más que ya no
se quiere recordar eso, muy difícil.
Ahora se les olvida a los hombres más ricos del país. En ese tiempo, en los gobiernos
de Salinas y de Sedillo se les secuestraba a ricos, ricos, ricos. Ya no se habla de eso.
Bueno, se llegó a secuestrar a Gutiérrez Barrios, que había estado de secretario de
Gobernación de Salinas.
Esto para los jóvenes son como historias de terror, pero como no van a encontrar nada,
va a ser muy difícil que encuentren información sobre esto, pero todo eso pasó en ese México
lo que quieren que regrese, ese régimen que quieren que regrese.
Ah, bueno, ¿quién sabía que García Luna se había iniciado en el sector público con
Salinas y en el Cisen? ¿Quién sabía? ¿Dónde están los medios de información? ¿Dónde
está el derecho a la información?
de cualquier caso. Puede ser que no se sabía cuando era secretario de Seguridad o no se
sabía cuando lo juzgaron en Nueva York, pero que después de ser juzgados en Nueva York
todavía nos enteremos hace unos días, yo me enteré hace dos meses, dos meses, no
me voy a creer.
¿Cómo entró al Cisen? En 1989. ¿Qué es el Cisen también para los jóvenes?, ¿qué
era el Cisen? Era un sistema de espionaje. Antes de ese sistema de espionaje había
una policía política que se llamaba la Dirección Federal de Seguridad. No, no, no, no, no,
de esa época y ojalá, y organicense ustedes y pidan, porque todavía están los sótanos
en lo que es la Secretaría de Gobernación.
¿Puede ser un momento de memorial?
Sí, a ver si ya los conoció Luisa María. Fue ese horror.
Pero agréguenle que la fiscalía, porque a mí me dicen y todavía lo tengo que ver,
que me llega un oficio de aborto pidiéndome la intervención, porque según él es víctima
de violación de derechos humanos y yo lo que hago por todos estos casos a la Comisión
de Derechos Humanos. Bueno, pero hasta ahí, no sabía más.
Pero de repente me entero que hay en la fiscalía un expediente abierto o a partir de esa denuncia
en donde uno de los que va a Tijuana a rescatar, como lo dijo el boletín de la fiscalía,
al supuesto segundo tirador es García Luna.
A ver, yo pregunto, ¿será que esto lo sabía Calderón?
No, no, no, pero vamos a ver.
Y luego, con todo el derecho que tiene, además pobre, Luis Donaldo, que yo indulte aborto.
Es un tema porque la fiscalía pide orden de aprehensión, porque tiene supuestamente
todas las pruebas y el juez niega, pero hay una parte en el documento de la fiscalía
donde dice que es una cosa mía o del titular del Ejecutivo, que el juez me culpa a mí.
Y yo pregunto, ah, y ahora tengo ya el documento en donde el juez expresa en efecto que está
contra mía porque yo estoy promoviendo que se les cancelen sus sueldos elevadísimos
y sus prestaciones y que él sostiene que… y eso ya pasó y que por lo mismo no da la
orden de aprehensión, no otorga la orden de aprehensión.
Entonces, sí está interesante lo que estamos viviendo, porque estamos conociendo cosas
que no se sabían y mucho menos la gente, mucho menos. Y siguen en los medios convencionales
sin decir nada.
Y, ah, es muy fácil, la caja china, que yo no sé qué cosa sea eso con todo respeto.
Ah, sí, como que es una cortina de… no tuve que ver nada, absolutamente nada.
Sí, nunca me ha interesado la política de lo espectacular. No soy Salinas, ¿se acuerdan
lo que hizo Salinas con la espectacularidad? A la cárcel el sensacionalismo, líder petrolero
y uno tras otro y ahora sí.
¿Llegó alguien que tiene aplomo? No, no, no, no, no, para eso desde el principio,
Sí, aquí está lo del juez.
Siendo el caso que el juez refirió que analizará los hechos, la propuesta ministerial y la
competencia, toda vez que su criterio podría actualizarse, podría actualizarse la figura
de cosa juzgada, ya que era un hecho notorio que Mario Aburto Martínez ya había sido
acusado por la representación social de la federación dentro de la causa penal 41 Diagonal
1994 del índice del Juzgado Primero de Distrito y fue condenado como autor material del candidato
y ahora la fiscalía, eso es lo que dice el juez hace unos días, la fiscalía pretende
atribuirle a un segundo tirador en grado de coautor material agregando el juzgador
que consideraba que era un tema político.
Momento en que el maestro Abel Galván Gallardo, que me imagino que es el ministerio público,
me refirió que era un tema objetivo y meramente jurídico.
No obstante, durante la charla el juez manifestó su molestia contra el titular del Ejecutivo
Federal, ya saben quién, derivado de la cancelación de los fideicomisos del Poder Judicial de
la Federación, argumentando que después de tantos años no quería que el asunto consignado
se pretendiera usar con tintes políticos, refiriendo textualmente que no le iba a hacer
al presidente, pero que aún así, sin duda alguna, su determinación sería ajustada
a derecho.
Finalmente nos refirió que esperaba que lo tratado en dicha plática quedara entre nosotros,
ya le cumplimos, ya quedó nada más entre nosotros.
Pero ¿qué propósito político? ¿Para qué? No, sí hay un propósito político, porque
Si yo me quedo callado, si no digo nada, además, cuando el hijo del licenciado Colosio me está
pidiendo, ustedes me iban a preguntar cómo lo hicieron, ¿qué contesta?
Pues esa es mi respuesta. Pero sí, para tu pregunta inicial, es no quedarnos con nada.
Si hay pruebas que no sientan los jueces, los magistrados, los ministros, que son intocables,
ya se acabó el tiempo en que no se podía tocar al intocable y ya no hay relaciones
de complicidad con nadie, porque si esto no se limpia, pues no vamos a tener una sociedad
mejor, que ese debe ser el objetivo, y no por nosotros, ya nosotros vamos, como siempre
de salida, ya podemos decir gracias a la vida que nos ha dado tanto.
El asunto es, a ver, ¿qué futuro para los que vienen detrás?
¿Sabe salir la investigación también?
Pues eso lo va a resolver la fiscalía, porque eso también es otra cosa.
A mí me tocó tratarlo. No lo van a creer mis adversarios porque el perverso piensa
que todos son perversos, además ellos no piensan, traman, pero yo no sabía de esto.
Esto para mí es relativamente nuevo, tiene dos, tres meses. Una vez sacó a la persona
que ya no podemos mencionar algo sobre esto y a mí hasta me extrañó, de dónde saca
esto.
O sea, ¿por qué este invento?
Pues resulta que yo no sabía, pero lo que él estaba planteando sí a los que representa
les preocupaba. Ahora estoy llegando a esa conclusión, porque yo no me estoy refiriendo
a lo que está ahí.
Entonces, ahora me estoy dando cuenta que sí ya ellos tenían información, yo no.
Bueno, ni la carta, les decía yo, de aborto, que todavía la tengo que buscar, la tengo
que ver con Laurita, a ver. Lo que hago en estos casos es, si es una denuncia de violación
de derechos humanos a la Comisión de Derechos Humanos, si es un asunto de corrupción a
la Secretaría de la Función Pública o a la Fiscalía.
Y la instrucción es no quedarnos con nada, no ser tapadera. Entonces, no es un asunto,
a lo mejor ellos sí pensaron, el presidente va a utilizar esto con propósitos.
Eso que está planteando el juez con propósitos políticos y la caja asiática.
¿Pero yo qué tengo que ver con eso?
¿Quién dijo que plan C con ser ecolócito?
Sí, sí, no, ya a volar, o sea, a inventar, están en modo calumnia.
Aquí esa nota ya está por todos lados.
¿Qué? Narcopresidente. ¿Cómo la ven?
Y todo esto, todo esto es armado, tendencioso y buscando confundir, pero no pueden, no van
a poder.
¿Pero usted estuvo con el gobierno de México?
Sí, estuvieron con nosotros. Es Nicolás, oye, te digo que estaba conmigo cuando fui
jefe de gobierno y después también estuvo un tiempo.
¿Pero no…
Nada, absolutamente nada.
Yo no establezco relaciones de complicidad con nadie y lo que estimo más importante
en mi vida es mi honestidad. Por eso es que puedo enfrentar a estas mafias.
Si no, ya me hubiesen hecho polvo políticamente hablando, pero no han podido, ni van a poder.
Y qué bien que estamos debatiendo.
Por eso también para los jóvenes es muy, mucho, mucho, mucho, muy importante tener
autoridad moral, porque eso es lo que le da a uno libertad. Si se enferma alguien
de poder o de dinero, ya no sirve, no tiene autoridad moral y es rehén. Yo llevo años
luchando por mis principios, por mis ideales, resistiendo de todo y no han podido.
Y me han tocado cosas muy difíciles. Imagínense, enfrenté dos, entre otras.
Una, cuando el dinero que le dio a Humada al maestro Bejarán, todo armado, fue durísimo,
porque Bejarán había estado de secretario particular conmigo y se va de ahí a la política
y luego lo filma a Humada recibiendo dinero, porque ese personaje a Humada, un pseudoempresario,
tenía esa práctica de… a todo el que le daba dinero lo grababa.
Bueno, llegó a tener un equipo de fútbol, creo que León, y grababa en… ¿cómo le
llaman?
Al dogao, pero…
A los vestidores.
A los vestidores, sí, que en fútbol es dogao. En los vestidores, que también es lo mismo,
a los equipos contrarios, o sea, tenía esa deformación o debilidad y grababa. Entonces,
yo ya tenía antecedentes de él cuando llegó a la jefatura de gobierno y cuidaba que no
entrara, pero ya estaba metido, pero hasta dentro.
Y grababa. Ah, porque lo agarramos en una transa, en una delegación y doy la instrucción
contra Lora, Berta Luján, y al procurador Bernardo Bates, de que se actuara. Entonces,
el que se sentía poderosísimo, pues yo pienso que decidió vengarse.
Entonces, grababa al secretario de Financias que estaba con él, porque tenía relaciones
con él, secretario de Financias del gobierno, Ponce, eso también para los jóvenes, que
es interesante.
Y grababa al maestro Bejarano y a otros recibiendo dinero.
Entonces, va con Salinas y con Diego, pero primero con Salinas y le muestra los videos.
Y Salinas, se imagina, se frota las manos. Aquí lo acabamos.
Él mismo lo relata a Humada de la satisfacción de Salinas. Entonces, lo manda con Diego
y con el abogado, que por cierto, yo ni sabía cuando lo detienen, que era él, con el abogado
Collado, que era abogado de Salinas, manda a Humada.
Entonces, hacen el acuerdo por dinero para dar a conocer los videos y desde luego se
entera el secretario de Gobernación, que era Krill y Fox presidente, y lo arman con
Televisa.
Entonces, un día… con las denuncias contra Humada por la corrupción en Gustavo Amadero,
esa era la delegación, creo que es la otra.
Le comentaba yo al maestro Battis, porque teníamos todos los días, como ahora, una
reunión del Gabinete de Seguridad, y le comentaba ya dé a conocer lo de Humada antes de que
los videos.
De a conocer los videos, pero como la corrupción era de 30 millones y ya los que estaban presos,
no pseudoempresarios, de Humada, porque la cuenta estaba en nombre de Humada, nos prestan
de los 30 a 20, el maestro lo que quería era cobrar los 30.
Entonces, yo estaba ya presintiendo por Dios, de que venía algo fuerte.
En esto hay que tener también para los jóvenes una sensibilidad, pero sobre todo un juicio,
la percepción de las cosas, saber de lo que puede pasar.
Entonces, le comenté al maestro, hay que darle a conocer, sí, sí, sí, ya.
De acuerdo que como era en ese entonces todos los días, la mañanera, era sábado y domingo,
el domingo, como el lunes, no, el domingo, domingo le digo a Bernardo, ya con boca rueda
de prensa irá a conocer que se está haciendo esta investigación.
Si hubiese dado a conocer que se estaba haciendo la investigación, de todas maneras el golpe
venía, pero se iba a interpretar de manera distinta, de que era una respuesta por lo
que estábamos haciendo.
El caso es que no llama a rueda de prensa, no se da a conocer. Y no sé si en la mañana
fue primero Broso, sí, Broso, entrevista a un panista que anda por ahí también, una
finísima persona, Dorin, entrevista y le entrega los videos a Broso.
Y hay cosas así, cuando uno va, antes yo no sé cómo estén ahora los videos, pero
si lleva uno un video y lo entrega para convertirlo y que pueda transmitirse, lleva su tiempo.
Eso me pasó cuando en el debate con Diego, que llevé un video, el que conducía el debate
era López Doriga, tardaron como 10 minutos porque estaban cambiando para poderlo pasar,
un video donde demostraba yo que Diego había pedido que se quemaran las boletas del 88.
Y tuvimos que esperar, pero aquí no se esperó nada, porque ya estaba dentro, o sea, Televisa
ya tenía todo.
Entonces, viene el golpe. Eso fue, creo que en la mañana y en la tarde para rematar,
o al día siguiente, López Doriga con Ponce, que era el secretario de Finanzas, también
lo graban jugando en el Hotel Belayo de Las Vegas con todos los datos.
Ahora que Ponce… Esas son historias, ya voy a terminar. Ponce había estado antes de subsecretario
de la Contraloría Federal, subsecretario, y a él le tocó como subsecretario juzgar
a Raúl Salinas. Se infiere que cuando Ahumada va con Salinas, Carlos, y le dice que tiene
también vínculos con Ponce, pues Salinas le pide que lo grave a él, porque aparte
era un asunto personal, una venganza personal. Ponce tardó como 15 años en la cárcel de
alta seguridad porque era venganza, dejaron como tres meses o cuatro meses, porque también
no había elementos. Era el escándalo mediático, pero tenía derecho legalmente a fianza o
a los procedimientos legales.
¿Era real? ¿Fueron reales?
Sí, sí, reales, a cambio de que le iban a dar un dinero a Ahumada y destruirme políticamente.
Ya se puede imaginar lo difícil que es remuntar una situación así. Llamé a la gente, al
César Ocalo, a explicar y salí adelante, porque luego ya se supo todo, porque intervino
el Cisen, el mismo Cisen. Fue un complot y los periodistas mercenarios y manipuladores,
que los padezco desde hace años, se burlaban de mí, porque hablaba yo del complot.
Una vez fui a una entrevista de radio con… allá en tu radio, ¿cómo se llama?
Así, así.
No, sí, así. Acaban de llevar un peje lagarto a un zoológico, yo creo que el de San Juan
y andaban buscando cómo ponerle al peje lagartito. Y dice el conductor, no sé quién era el
que me estaba entrevistando, ahí estaba creo que Cacho y luego estuvo, uno que estuvo en
televisión, Guillermo Ochoa.
Y entonces dice, empiezan a hablar, que ¿cómo le ponían al peje lagartito? Y dice, complotito,
porque se burlaban.
El caso es que se pone todo al descubierto porque el mismo Humada declara que lo habían
y no le habían dado nada.
Algún día vamos a ver los videos aquí, porque es importante.
¿Pero no con nosotros?
Sí, pero no con nosotros.
Claro que sí. Bueno, ¿por qué está en la cárcel García Luna? ¿Y cómo es que se
hizo el millonario? Y no sólo él, otros.
Entonces, esa fue una muy difícil, pero mucho muy difícil, y luego vino el desafuero, pero
esa fue muy fuerte políticamente porque no querían que yo saliera en la boleta, que
apareciera mi nombre en la boleta, pero la gente también me sacó adelante, porque el
pueblo es mucha pieza, siempre es el pueblo.
Por eso es elemental. Si uno quiere transformar una realidad de corrupción, de opresión,
de injusticias, pues ni modo que se ve uno apoyar en los corruptos o en los medios de
manipulación.
Esos son amigos de mentiras y enemigos de verdad, no en todos los casos, pero suele
pasar.
¿Quién es leal?
El pueblo.
¿Por qué estoy aquí?
¿A quién tengo que servir?
Al pueblo.
¿Quién me defiende?
El pueblo, los intelectuales orgánicos, los científicos, los traficantes de influencia,
los dueños de medios de manipulación, los periodistas vendidos o alquilados, mercenarios?
No, no, no, no.
Por eso nosotros hemos podido salir adelante. Afortunadamente ya son millones los mexicanos
que ya tienen mucha conciencia, yo les agradezco mucho. Ya va a salir mi libro y es un agradecimiento
a todos y a todas, porque yo soy lo que soy por la gente, por la gente.
Y también creo que por el creador y la suerte, imagínense metidos, cuando lean el libro,
que hice un relato. ¿Cómo es que llegué hasta acá? Es un milagro, porque enfrentamos
cosas muy fuertes.
Por ejemplo, cuando estaba la política represiva más fuerte que se ha visto en los últimos
tiempos, la de Calderón con García Luna, yo estaba visitando los pueblos, las comunidades,
y me dieron por muerto políticamente hablando, me tiraron a loco y me dejaron. Y eso me sirvió
muchísimo porque así recogí todos los sentimientos del pueblo de México, conocí todo el país,
tengo ese orgullo, no creo que haya nadie que conozca todos los municipios del país.
Y al mismo tiempo se olvidaron de mí. Le preguntaban a Calderón ¿y dónde está Andrés
Manuel?, ahí anda, reunido con cinco, con 10, con 20, acabado.
Me acuerdo la película de… a ver si era una película que se llama 055, que por cierto
es buena, yo tenía desconfianza sobre el fraude del 2006 y el final de la película
sí es fuertísimo, es esta película 0.56, 0.58.
0.56.
0.56 es cuando el fraude, cuando nos roba la elección presidencial del 2006 y hacen
una película, Mandoki hizo una que se llama Fraude, muy buena, es también para los jóvenes,
búsquenla, pero busquen también la otra que yo le tenía mucha desconfianza porque
esta biena van a golpearnos, porque es que nosotros les dejamos mucho dinero a mucha
gente que vive de nosotros golpeándonos.
¿Cuánto gana lo de Demola?, o sea, les hablamos de que el ministro de la Corte, un ministro
de la Corte o la presidenta de la Corte gana cuatro o cinco veces más que yo.
Sí, nada más que Loret gana 10 veces más que yo.
¿Sabes, Loret?
Gana dos millones de pesos mensuales.
¿Y a qué se dedica Loret?
Sí, pero ¿y quién es el cliente principal de Loret?
Entonces, tenía yo preocupación por esa película y el final sí es fuerte, porque
el final es, se acaba el plantón, el movimiento, no hay nada, tenemos todo en contra, todo,
todo, todo en contra, desde luego los medios, pero además ya la gente, mucha gente muy
dominada con la idea de que yo era un ambicioso vulgar.
internalizar eso y sólo los… por eso le tengo mucho cariño a la gente humilde, entre
otras cosas, porque esos no se deprimen cuando se lucha, no tienen que ir a terapias o dicen
a la primera no se va a poder o yo ya me retiro, yo ya no quiero saber nada, no, porque además
la democracia para el pobre tiene una connotación distinta que la democracia para el rico o
para los que vivimos mejor, porque para el pobre la democracia, el que el presupuesto
les llegue, el que se distribuye el ingreso significa su sobrevivencia y para nosotros
no tiene el mismo significado y mucho menos para los potentados.
Entonces, por eso, ¿qué se van a estar deprimiendo?
Es vamos a la lucha, vamos adelante y bueno, pero en ese ambiente de desolación termina
la película con Aguacero en el Zócalo, yo solo y ya ellos insinúan que se acabó todo.
Ya, ya, fin, pues no, se equivocaron, ahora sí vamos a desayunar.
Dos datos sobre el reportaje, nada más, porque yo creo que para la mayoría es importante.
Sí, dos datos sobre el reportaje.
¿Quién es la fuente? Porque la fuente de los tres reportajes es la misma.
La principal fuente de investigación de la DEA sobre el presunto dinero sucio de López
Obrador es Jennifer Roberto López Nájara, el testigo estrella de Felipe Calderón y
García Luna contra el general Tomás Ángeles y de Herrera Valles, cuyos casos entre otros
se derrumbaron.
Ah.
La operación del IPS que hizo Calderón fue basada en el testimonio y todos fueron
liberados porque no pruebas.
¿Y cuál es la otra?
Es lo que opina un agente de la DEA del reportaje.
A ver.
Ese que ha atacado mucho la política del gobierno.
¿Cuál es?
Mike Bejeel.
¿O Vigil?
Ah, Vigil, sí, ese siempre.
Pues ahora opina, hace rato acaba de opinar.
Es que este Vigil, no he leído, pero les voy a dar qué opinó de él.
Me llama mucho la atención Vigil porque había un periodista muy famoso en la época de la
República Restaurada, Vigil, gran periodista mexicano, liberal, y este señor lleva ese
apellido y fue o siempre opina como ex miembro de la DEA y fue el primero que opinó en contra
de cuando se liberó al general Cienfuegos.
Y fue el primero que dio su punto de vista y luego todos los demás, pero yo no siento
que él, lo digo de manera respetuosa, esté retirado, o sea, creo que esté en activo,
porque siempre esa, yo creo que tiene vínculos con periodistas de México que ya los tengo
también como se dice en el béisbol, fildeados por sus vínculos con la DEA y con agencias.
¿Pero qué dice?
Bueno, este…
La entrevista con MBS hace rato dice que no hay evidencia de que el presidente de la República
de Andalucía, López Obrador, supiera algo sobre los supuestos recursos en su campaña.
Y la cita textual es, cuando leí el artículo de Tim Golden, no vi ninguna evidencia de
que López Obrador tuviera conocimiento alguno y menos aún la intención de recibir dinero
caliente del Cártel de Sinaloa.
También llama la atención que en los juicios del Chapo Guzmán y García Luna declararon
muchas personas que pertenecían al Cártel de Sinaloa y nunca mencionaron a López Obrador,
sólo a Enrique Peña Nieto.
No, hubo uno que el abogado de Calderón, digo de… son sinónimos, perdón, de García
que dijo con una tarjeta que lo querió demandar a ese sí, pero resulta…
¿La atención?
Sí, sí, con una tarjeta.
Oiga, pero usted, le dijo al testigo, usted recibió dinero para una campaña o algo así
de López Obrador cuando se enfrentó a Vicente Fox, que ni siquiera fuimos adversarios o
rivales, nunca nos enfrentamos como candidatos, pero él metió esa pregunta.
Y pues es zambada, le dijo no, no es cierto, eso no es cierto, le dijo zambada. Yo puse
hasta el día siguiente aquí o dije que era más recto el zambada que el abogadillo este,
por eso. Pero ese sí fue un señalamiento en el juicio de García Luna.
Presidente, ¿no cree que hizo un montaje en esta campaña en su contra, entendiendo
que este testigo fue usado por García Luna en tiempos de Calderón para crear estos casos
que ahora se han tomado en esta investigación, que es el mismo personaje, para sacar esta
información en su contra? ¿No le parece un montaje?
Sí, es montaje, pero es montaje y es propaganda sucia por la temporada. Es que no les ha ido
bien políticamente. Yo no puedo aquí nada más, pues lo único que puedo es poner, eso
sí, mis encuestas que tienen que ver con el gobierno, pero si ustedes ven encuestas
con la cuestión política, con la cuestión electoral, pues ahí está la explicación.
Entonces, ¿quién sabe qué estratega o qué grupo de asesores le dijeron a nuestros adversarios
y a quienes los representan de que había que lanzarse en contra mía? Porque de esa
manera ellos podían remontar.
Sí, es una estrategia política. Entonces, a ver, vámonos contra él. Si yo no soy candidato,
pero bueno, contra él y esté equivocada la estrategia. Yo ni debería, porque a mí
me dan… de esto ando pidiendo mi limosna, pues, porque yo ya me voy a ir y yo lo que
quiero es terminar de transmitir experiencias a los jóvenes. Esto es pedagógico, esto
es muy bueno, esto es hacer conciencia.
Entonces, estos temas que antes eran tabú, que estaban vedados porque era muy difícil,
bueno, no los tocaban ni en los medios ni en la academia, ahora los estamos tocando
Yo aquí en Palacio, es una oportunidad extraordinaria para llevar a cabo la revolución de las
conciencias, porque eso es lo más importante de todo, cuando cambia la mentalidad del pueblo
cambia todo. Yo siempre lo sostengo, hay veces que se dan revoluciones y hay ejemplos
y la gente sigue pensando de la misma manera. Los que piensan en forma revolucionaria son
nada más una vanguardia, un núcleo dirigente.
Por eso esas revoluciones, aunque cuestan mucho sufrimiento, se hacen con las armas,
pueden fracasar como ha sucedido y es hasta lastimoso, en donde todo el esfuerzo, el sacrificio
es en vano, porque se retrocede.
¿Cuándo se da un cambio de mentalidad masivo, colectivo?
Pues los procesos de transformación son casi, no puedo decir que las cosas son irreversibles,
no me gusta, pero tienen muchísima más posibilidad de perdurar en el tiempo cuando cambia la
mentalidad de muchos, cuando hay una minoría lo suficientemente consciente.
Entonces, los cambios se dan, yo tengo muy claro.
Hidalgo abolió la esclavitud, abolió la esclavitud, proclamó la abolición de la
esclavitud, pero la esclavitud desapareció en México hasta 100 años después, porque
la idea de que la abolición de la esclavitud fue en 1810, no.
Entonces proclamó Hidalgo su abolición.
La esclavitud en México se abolió en 1914, 1915, sí, pero esas ideas de Hidalgo sembradas
mueren, se quedan.
¿Y dónde esas ideas de Hidalgo y de Morelos se replantean?
En la Revolución.
¿Y dónde se plazman?
En la Constitución del 17.
Entonces, lo que estamos haciendo es llevar a cabo un proceso de concientización que
nos va a ayudar mucho, y no sólo a nosotros, sino a las nuevas generaciones, porque así
nos vamos a repetir errores, se evita la repetición.
Ya no va a ser fácil la manipulación como era antes, ya no va a ser tan fácil que saquen,
que roben impunemente, ya no va a ser tan aplaudido el que una gente viva, vivillo,
y la noche a la mañana se convirtió en un potentado, ya no va a ser lo mismo.
Entonces, por eso es bueno el debate, que no quede nada, que no se aclare, porque no
es en vano.
Entonces, que si es montaje, claro que es un montaje, pero están equivocados si piensan
que les va a funcionar.
