bienestar, sector energético y seguridad pública, prioridades del gobierno conferencia amlo

Muy buenos días.

Terminamos la semana, vamos a estar de nuevo en Oaxaca, vamos a Huautla el día de hoy,

desde la sierra Mazateca, la sierra que yo llamaría de los Flores Magón, porque ahí

nacieron los precursores del movimiento revolucionario, incluso sus padres son de esa sierra.

Huautla además de su cultura es la tierra de María Sabín y vamos hoy allá, mañana

a Villalta, también en Oaxaca, y el domingo lo mismo, vamos a Mehuatlán de Porfirio Díaz

y regresamos el domingo por la noche. En la gira de visita a hospitales, es muy importante,

llevamos ya casi la mitad de los 80 hospitales del IMSS, Bienestar visitados.

Estamos tomando nota, haciendo un inventario hospital por hospital, viendo el funcionamiento

también de las unidades médicas rurales, aprovechamos para revisar el funcionamiento,

la atención que prestan centros de salud, hospitales de la Secretaría de Salud, porque

tenemos el propósito de levantar el sistema de salud pública. Quedó muy mal y estamos

atendiendo cuatro demandas básicas, el que no falten los medicamentos, el que no falten

los médicos, las enfermeras, el que mejore la infraestructura de salud, porque hay centros

de salud, hospitales saturados y hay también construcciones en proceso, obras no terminadas.

Y también estamos iniciando un programa para regularizar la situación de más de 80 mil

trabajadores eventuales del sector salud.

Entonces, ese es el propósito de estas giras. Yo espero terminar en el mes de octubre todo

este recorrido. Al mismo tiempo estamos tomando decisiones, ya se constituyó el Instituto

de la Salud para el Bienestar, tiene sus áreas operativas y ya también definimos aumentar

el presupuesto en salud en un monto de 40 mil millones de pesos.

A lo que tienen autorizado para este año, lo que se aprobó en el presupuesto federal,

van a haber 40 mil millones adicionales.

Entonces, ese es el motivo de esta gira. Y nos estamos también preparando, estoy escribiendo

ya el informe para el día 1º de septiembre, ya tengo hecho el primer borrador y se está

terminando con todos los anexos que se tienen que entregar a la Cámara de Diputados el día

1º.

Recordamos que a las 11 de la mañana hacemos un informe aquí con ustedes y por la tarde

la secretaria de Gobernación, la licenciada Óscar Olga Sánchez Cordero, entrega formalmente

el documento.

También estamos trabajando el proyecto de presupuesto para el año próximo por ley,

pero tenemos que presentar el día 8 de septiembre. Ya se está informando a todas las secretarías

cuánto es el techo financiero disponible, la Secretaría de Hacienda está haciendo

este ejercicio, de modo que se está trabajando y al mismo tiempo se siguen sentando las bases

para la transformación del país y en general son buenos los resultados.

Estamos bien en lo económico, vamos bien, nos requete bien en los programas de bienestar,

la gente está contenta porque están llegando apoyos como nunca.

Estamos avanzando en garantizar la paz, la tranquilidad, ha sido lo más difícil, lo

más complejo, pero tenemos confianza porque trabajamos todos los días en ese propósito

y cuando se actúa con perseverancia se logran los propósitos.

Las relaciones internacionales son buenas con todos los países, con todos los pueblos

del mundo, tenemos muy buenas relaciones y eso es lo que puedo decirles en general.

Buenos días, señor presidente. Carlos Montesinos de la Obera.

Dos temas.

Primero, sobre el caso de Rosario Robles.

Sí tiene información sobre si ya se están investigando a las universidades que habrían

estado implicadas en estos desvíos que realizó la exsecretaria.

Y segundo, algún comentario sobre la información que se da a conocer ayer de que el juez que

vinculó a proceso a Rosario Robles es sobrino de Dolores Padierna y René Bajarano.

Y en un segundo tema, aquí en la Ciudad de México hay una controversia debido a que

en la plaza Oasis Coyoacán abrió un casino, siendo que está en la proximidad de una escuela,

lo que va en contra de la normatividad.

La jefa de gobierno, Claudia Sheimann, ya dijo que ese casino no debía haber abierto,

pero ya está operando.

Y el alcalde, Manuel Negrete, dijo que se deslindó de las responsabilidades diciendo

que los permisos para estos centros los da o el gobierno local o la Secretaría de Gobernación.

Entonces, ¿se sabría algo al respecto y si estaría considerando alguna revisión

a la normatividad de juegos y casinos que lleva la Secretaría de Gobernación?

Muchas gracias.

Lo primero tiene que ver con la investigación abierta de la Fiscalía General.

Ellos van a decidir hasta dónde llegan, es una institución independiente, autónoma,

no tengo más información al respecto.

Esa de lo del juez, lo mismo, pertenece al Poder Judicial, no tiene que ver con el Poder

Ejecutivo.

Y no quiero opinar, porque no quiero entrometerme en este tema que está en manos de autoridades,

tengo confianza en que se va a aplicar la ley sin consigna de perjudicar a nadie y buscando

que en efecto se haga justicia.

No veo yo que a estas alturas, en un ambiente nuevo, alguien quiera retorcer la ley o cometer

una injusticia.

La opinión pública está muy pendiente, lo que antes se llamaba la fuerza de la opinión

pública.

Cuando se derrotó la última vez a Santa Anna, casi no fueron las armas las que lo

vencieron, fue la fuerza de la opinión pública, ya no lo quería nadie y la gente quería

el cambio.

Y estamos hablando de mediados del siglo XIX, lo mismo sucedió cuando la caída de Porfirio

Díaz en los últimos meses de 1911, nada más fue una batalla la de Ciudad Juárez, claro,

muy importante, pero ya antes incluso de esa batalla había movilizaciones en la Ciudad

de México en contra del gobierno, ya no lo querían, la gente quería el cambio, la fuerza

de nuevo de la opinión pública.

Entonces, ahora hay algo parecido, hay una opinión pública, una voluntad colectiva

dispuesta a no permitir ninguna ilegalidad, ningún atropello, ninguna injusticia.

Estamos viviendo una época excepcional, entonces, eso por lo que tiene que ver con la justicia.

Hay que esperar a ver qué resulta y reitero, es la fiscalía la que tiene que decidir.

Tu otra pregunta.

Lo del casino de la Plaza Oasis.

Eso hay que revisar y pienso que tiene posibilidad de participar la secretaria de Gobernación

y desde luego el gobierno de la ciudad.

Si se está violando la norma hay que poner orden, aun cuando se haya dado el permiso en

las anteriores administraciones, en los anteriores gobiernos.

Todavía si fuese una escuela, se podría considerar, pero un casino no, no está prohibido,

pero sí hay una normatividad que hay que cumplir.

Nosotros no vamos a estar otorgando permisos para casinos y para bares, para como se dice

coloquialmente ahora, antros.

No queremos ni siquiera construir cárceles, lo que queremos es hacer escuelas, centros

de salud, hospitales, que haya bienestar.

Presidente, buenos días.

Ayer el Banco de México redujo sus tasas de interés.

La pregunta es ¿qué significa esto para su gobierno en medio de una crisis financiera

mundial?, ¿esto le beneficia o cómo lee usted esta reducción?

Gracias.

Pues se demuestra que está bien la economía mexicana.

Hay un entorno difícil o no favorable, no me gusta, como era antes, echarle la culpa

a factores externos, porque creo que lo más importante es lo que se logra en cuanto a

consolidar la economía nacional, la economía en lo interno.

Y eso depende mucho, las crisis sí pueden ser mundiales, puede haber problemas en todos

lados, incluso efectos que perjudican a países, si hay una crisis en un país puede tener repercusiones

en otros, pero depende mucho de cómo esté cada país en lo económico.

Entonces, afortunadamente nosotros estamos bien, tenemos suficientes reservas, no tenemos

problemas de inflación, no tenemos depreciación de nuestra moneda.

Y ante los pronósticos o proyecciones que se hacen de que la economía mundial puede

entrar en recesión, problemas en Europa, menor crecimiento en China, los problemas

de aranceles o guerra comercial entre China y Estados Unidos, todo esto, incluso lo que

está pasando en Argentina podría tener algún efecto en México, pero pensamos que estamos

nosotros bien, tenemos ventajas.

Ya mencioné que es muy importante tener control en inflación, que no se deprecie nuestra

moneda, que siga llegando la inversión extranjera, que siga creciendo como está pasando el

comercio exterior, inclusive que tengamos el apoyo de nuestros paisanos migrantes que

están enviando muchos recursos, como nunca a sus familiares, pues todo eso mantiene bien

la economía.

Y en ese marco el Banco de México, que es autónomo, decidió bajar la tasa de interés.

Esto es importante porque de esta manera se estimula el crecimiento. Al bajar la tasa

de interés hay más estímulos para invertir, para apoyarse con crédito, es más rentable

para la actividad productiva, tasas de intereses más bajas. Y se puede hacer esto porque hay

estabilidad, si bajan las tasas y no hay confianza en la economía de México se podrían generar

desajustes, pero bajaron las tasas, no pasó nada, al contrario, hasta se mejoró el peso

ayer, no sé cómo se dice ahora, pero no se depreció, al contrario, se mejoró el

peso, fue de las monedas que el día de ayer salieron adelante en el mundo.

Entonces, creo que es buena la decisión, respeto la decisión del Banco de México.

Son autónomos, nosotros no nos metemos en esas decisiones cada quien con lo que tiene

encomendado cada quien con su función.

La segunda pregunta.

Nos podría adelantar un poco sobre el proyecto de presupuesto del próximo año. En San Lázaro

se habla de que habrá un aumento en los egresos de 500 mil millones de pesos y que también

van a desaparecer varios programas como el de Pueblos Mágicos, como el de Prospera,

como el de las estancias infantiles.

¿Qué información nos puede adelantar, presidente?

Gracias.

Pues todavía estamos trabajando, pero ya está definida la política de desarrollo,

ya se conocen cuáles son las prioridades, son tres las fundamentales.

El bienestar del pueblo, esa es la primera.

Lo que nunca había estado en la agenda, porque anteriormente eran las llamadas reformas estructurales.

Entonces, lo primero es el bienestar del pueblo, todo lo que podamos hacer para que

la gente tenga apoyos y mejore su situación económica, social, mejorar las condiciones

de vida y de trabajo del pueblo, de modo que se van a mantener todos los programas de bienestar

que se iniciaron, apoyo a adultos mayores, a personas con discapacidad, 10 millones de

becas, salud, educación, todo lo que tiene que ver con el rescate al campo, con el apoyo

a los productores, la atención a los pobres, esa es una prioridad.

La otra prioridad es el rescate de Pemex, del sector energético. Vamos a seguir invirtiendo

en Pemex y en la Comisión Federal de Electricidad, que son empresas fundamentales de la nación.

Y el propósito de desaparecerlas, de arruinarlas, ahora las vamos a apuntalar a consolidar a

las dos empresas, es decir, se va a producir más petróleo, se va a extraer más petróleo,

más gasolinas y se va a generar más electricidad. Esa es lo segundo.

Y lo tercero es la seguridad pública, que no falten recursos para la Guardia Nacional.

Y hay otras prioridades, pero estoy hablando de tres básicas, tenemos otras prioridades.

Por ejemplo, no vamos a dejar de apoyar a la Subsecretaría de Derechos Humanos para

la búsqueda de los jóvenes de Ayotzinapa, no vamos a dejar de apoyar a las víctimas

de la violencia. Tenemos que resolver el problema lamentable y grave de los 26 mil cuerpos que

no han sido identificados, que permanecen temefos y en sitios

no adecuados.

Está trabajando en un programa especial para eso. Si me dicen, a ver, ¿qué es lo que

más le importa?

Eso. ¿Qué es lo que no le estaría más importante?

Eso no importa, que tengan los altos servidores públicos, camionetas, último modelo o aviones

o helicópteros, eso ya se acabó, ya no es un asunto importante.

Ahora hasta en Japón están vendiendo un avión presidencial, nada más que con todo

respeto, no es igual al avión presidencial que estamos vendiendo. Este es Machuchón,

no lo tiene ni Trump, con todo respeto. Ya estamos en eso, nada más que por las características

de la convocatoria, la subasta, hay que ser cauteloso, prudentes, no se puede dar a conocer

todavía todo el proceso.

Lo está conduciendo la ONU, pero vamos muy bien.

Buenos días, presidente.

En junio de este año usted anunció el refinanciamiento de Pemex por ocho mil millones de dólares.

En ese sentido, presidente, quisiera saber si usted está informado de que en Pemex o

el director le ha informado que el 25 por ciento del personal de la parastatal es de

procedencia extranjera y no tengo en contra nada de los extranjeros.

Estas personas tienen altísimos sueldos y prestaciones. Y si usted está empeñado

en rescatar a una petrolera que la dejaron en huesos prácticamente, ¿qué va a hacer

con ese personal?, porque esos puestos deberían ser ocupados por mexicanos que están calificados

y que además aquí sobran.

Presidente, ¿qué opinión le merece?

Si me conteste y después le hago una pregunta.

Bueno, no tengo esa información, no creo que el 25 por ciento del personal de Pemex,

porque estamos hablando de miles de trabajadores…

¿De confianza?

Ah, de confianza, tampoco. La dirección de Pemex está en manos de profesionales mexicanos.

Yo no he firmado ningún nombramiento, no podría hacerlo además para extranjeros en Pemex.

Puede ser que…

¿Se quedaron en la llegada de Enrique Peña Nieto con las miras de que obviamente Pemex

dejaría de ser de México?

Pero no, hay eso. Puede ser que existan algunos extranjeros trabajando en lo que es Pemex

internacional, puede ser en lo que tiene que ver con la compra, venta de petróleo, las

oficinas que tiene Pemex en el extranjero para este propósito, pero no creo que existan

estos extranjeros en Pemex.

De todas maneras, yo voy a hacer la investigación y aquí te voy a contestar.

Y la siguiente pregunta.

Algunos sofistas financieros en México se alegran cuando dicen que México ya no es

apto para invertir y tampoco que la economía mexicana crecerá, pero bueno, esas son sus

opiniones.

En ese sentido, presidente, las calificadoras Biclitz, J.P. Morgan, RBS, UBS y Citigroup

están entre los bancos y corredurías demandadas por inversores. En el Reino Unido la demanda

asciende a más de mil millones de libras esterlinas, es decir, mil 240 millones de

dólares.

La demanda fue interpuesta ante el Tribunal de Apelaciones de la Competencia CIT, por

los siglas en inglés, según la firma de abogados estadounidenses Scott Moriscot, apenas

este pasado 29 de julio.

En ese sentido, presidente, ¿México no está en la posición de levantar la voz en forma

legal cuando estas calificadoras obviamente nos dan malas notas y ya no solamente se queden

retórica?

Es un tema importante que se está presentando, hay un debate internacional y sí hay denuncias

de más de un país o en más de un país a las calificadoras. Nosotros no vamos a meternos

en esas querellas, no vamos nosotros a demandar a las calificadoras, tenemos que aceptar las

reglas del mundo financiero. Cuando no está uno de acuerdo, puede uno externarlo, no es

retórica. Yo les aseguro que puede ser igual o más eficaz una denuncia de mal comportamiento

o de falta de profesionalismo, aquí vertida, aquí en la mañanera que una denuncia jurídica

o legal, porque todas las instituciones en México, en el mundo, deben de actuar con

ética. Entonces, cuando no tienen elementos para bajar la calificación a una empresa,

a un país y se hace evidente, les afecta, es un asunto de prestigio.

Lo que hicieron, por ejemplo, de que sabían que se estaba endeudando Pemex, como nunca

en los últimos cuatro años, va creciendo la deuda, iba cayendo la producción de petróleo,

y sin embargo, le aumentan la calificación a Pemex.

Nosotros a corregir, que por cierto, ya se estabilizó la caída, ya estamos produciendo

un poco más de lo que se producía cuando nos dejaron el gobierno y una tendencia a

la baja, y apenas llegamos y empiezan a hablar de que iban a bajar la calificación.

Entonces, es muy injusto, pero no podemos nosotros meternos en denunciarlos legalmente.

Yo espero que ellos sean más cuidadosos en sus análisis, más profesionales, más objetivos,

que hagan a un lado la carga ideológica que siempre hay en la derecha y en la izquierda,

siempre existe eso.

Pero en estos casos se tiene que actuar con profesionalismo.

Nosotros estamos pagando a las calificadoras como 250, 300 millones de dólares al año

a tres, podríamos tener dos, que es lo que se pide en el mundo de las finanzas, no tres.

Sin embargo, decidimos mantener las tres y se paga un servicio, a lo mejor eso no se

sabía y es bueno que se conozca.

¿Por qué decidieron tener tres y no dos?

Porque no queremos que se piense que tomamos represalias porque intentan bajar la calificación.

No, son libres y somos respetuosos.

Es lo mismo lo del Banco de México, respetuosos por completo.

Ayer vi el informe del Banco de México y hasta opinan más de la cuenta, hasta se

quieren meter en el manejo de la política económica que nos corresponde a nosotros,

siendo recomendaciones de otro tipo.

Pero es mejor que usen a plenitud las libertades, su autonomía, que tengan la arrogancia de

sentirse libres, a que vayan a decir que nos estamos nosotros metiendo.

Estamos cuidando mucho todo eso.

Presidente Constitucional de los Estados Unidos mexicanos, Carlos Pozos, reportero de la revista

Petróleo y Energía.

Muy buenos días.

Mi primera pregunta.

El líder de Morena en la Cámara de Diputado, Mario Delgado, propone recortar el ámbito

presupuestario del 2020 para aliviar la presión fiscal del 0.5 por ciento al 1.3 por ciento,

lo que daría una disminución de la deuda de la nación en relación al PIB.

Esa es mi pregunta.

Y ayer me quedó una.

Si en el próximo presupuesto se pudiera contemplar una partida para poder dignificar el salario

de las maestras y los maestros mexicanos, esa sería mi primera pregunta, señor presidente.

Bueno, no quiero adelantar todavía cómo se está elaborando el presupuesto para el

año próximo.

Ya hablé de los objetivos, ahí se incluye la educación, la salud y todo lo que tiene

que ver con el bienestar.

Acerca de la propuesta del dirigente de los legisladores, en este caso los diputados,

se escucha, se toma en cuenta, nada más que eso le corresponde a la Secretaría de Hacienda

y son muy buenos los encargados de Hacienda, es muy buen secretario de Hacienda, Arturo

Herrera, y ellos van a hacernos la propuesta y se va a entregar a la Cámara de Deputados.

Es importante que todos sepamos que el Ejecutivo presenta el proyecto de ley de ingreso y de

presupuesto al Congreso.

Hay tiempos, en este caso es el 8 de septiembre, es el presupuesto que va a ejercerse el año

próximo.

El presupuesto que estamos ejerciendo se autorizó en diciembre, cuando hay años electorales

se tiene más tiempo para presentar, cuando es fin de un sexenio, para presentar el presupuesto,

por eso fue hasta diciembre el año pasado que se aprobó, ahora no, ahora tiene que

estar aprobado en noviembre el presupuesto, por eso se presenta el día 8 de septiembre.

Es el Ejecutivo el que presenta, tanto a la ley de ingresos como la del presupuesto.

En el caso del presupuesto, los poderes autónomos, por ejemplo, el Poder Judicial presenta su

presupuesto al Ejecutivo, o mejor dicho, envía el presupuesto, nosotros no lo podemos tocar.

Y lo mismo el Poder Legislativo.

Y lo que hacemos es que lo integramos y se manda al Congreso.

En lo que tiene que ver con ley de ingresos actúan las dos cámaras, la Cámara de Diputados

y la Cámara de Senadores.

En lo que tiene que ver con presupuesto es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados,

la aprobación del presupuesto, ese es el procedimiento.

Entonces, nosotros definimos los criterios de política económica que acompañan a la

ley de ingresos y al presupuesto, hace la presentación al secretario de Hacienda y

ya queda en manos del Legislativo.

La Cámara de Diputados puede llevar a cabo cambios en la aprobación del presupuesto

y ellos libremente tienen que decidir, ese es el procedimiento.

Entonces, escuchamos opiniones de todos, de especialistas, desde luego gobernadores,

presidentes municipales, inclusive hasta secretarios del Ejecutivo, pues quieren tener presupuesto

suficiente.

El asunto es que el presupuesto tiene que elaborarse considerando cuántos ingresos se

van a obtener, cuánto va a ingresar a la hacienda pública, porque no se puede gastar más de

lo que ingresa.

Y tenemos el compromiso también de no aumentar impuestos, de que no hay impuestos nuevos,

de no aumentar en términos reales los precios de combustibles, de gas, de diésel, de energía

eléctrica y tenemos el compromiso de no aumentar la deuda pública, de mantener la deuda pública

en los mismos montos este año y el que viene. Eso sí se los puedo adelantar, no hay aumento

de la deuda pública.

Y vamos a procurar que no aumente la deuda pública, porque ha aumentado mucho términos

cuantitativos.

Vamos a recordarlo, cuando terminó el presidente Fox, la deuda era de 1.7 billones, el presidente

Calderón la dejó en 5.2 billones, más de 200 por ciento, y el presidente Peña la dejó

en 10 billones.

Este año nada más para pagar servicio de la deuda se están destinando 600 mil millones

de pesos. Entonces, ya no se puede seguir aumentando la deuda, no se debe.

Entonces, ¿cómo financiar el presupuesto si no aumenta la deuda, si no aumentan los

impuestos? Cortando de tajo con la corrupción y con austeridad republicana.

Pero mientras logramos que haya mayor crecimiento económico, porque eso significa generar más

riqueza y poder distribuir el ingreso, porque no se puede repartir riqueza si no se produce,

tiene que haber riqueza para poder distribuirse. Entonces, ese es nuestro planteamiento, que

haya más crecimiento.

Estamos ahora logrando que haya también crecimiento con bienestar, crecimiento con equidad, crecimiento

con desarrollo social, en pocas palabras, que no sólo sea crecimiento, que sea desarrollo,

porque progreso, crecimiento, progreso.

Su injusticia es retroceso, es que se pueda generar más riqueza y que haya una distribución

justa, equitativa del ingreso o de la riqueza.

Presidente, de México, un segundo pregunta.

¿Qué me desmienta o me confirme si su administración está tomando 120 mil millones de pesos del

Fondo de Estabilización de Ingresos del Presupuesto, el FEIP, para nivelar ingresos?

El FEIP tiene una base de 296 mil 313.7 millones de pesos y el FEIP se creó para compensar

la caída internacional del precio del petróleo, no es un fondo contracíclico.

Me podría…

Eso lo está viendo Hacienda. Hay un fondo del petróleo que no se va a utilizar, porque

cuando estaba la campaña de insistir en bajar la calificación de Pemex,

hubo hasta la propuesta de que se usara ese fondo para supuestamente tranquilizar los

mercados y todas las críticas.

Yo fui de la opinión de que no se usara, o sea, de que podíamos tomar otras decisiones,

otras medidas, lo que hicimos, bajarle los costos fiscales a Pemex y más austeridad,

pero no se usó ese fondo.

Presidente, buenos días. Misael Zavala, del Periódico Universal.

Hoy llevamos una entrevista con Juan Manuel Portal, exitular de la Auditoría Superior

de la Federación, quien revela que en una reunión con el entonces presidente Enrique

Peña Nieto del 2017 le advirtió de las contrataciones regulares que se hicieron en Sede Sol y en

Sedatu, que ahora tienen a Rosario Robles en proceso y en prisión.

Usted el fin de semana en sus recorridos por Durango, por Zacatecas y por Coahuila, repitió

esta frase sobre que todos los negocios jugosos que se hacían al amparo del poder tienen

el visto bueno o tenían el visto bueno del presidente.

¿Usted cree que con esta afirmación haya motivos suficientes para que al menos el expresidente

Peña Nieto tenga que enfrentar la justicia o al menos declarar a la entonjuez?

Es la investigación que está llevando a cabo la Fiscalía General. Yo lo que he venido

sosteniendo, porque había mucha hipocresía, se culpaba siempre a los de abajo y se decía

que el presidente no estaba enterado, que lo engañaban, que el presidente tenía buenas

intenciones, pero sus funcionarios no le ayudaban. Lo cierto es que el presidente de México

tiene toda la información.

¿Enrique Peña Nieto sabía entonces estas situaciones?

Todos los presidentes.

Pero en este caso, digamos, de Rosario Robles y de los desvíos en la Sedat o IC de Sol.

Todos los presidentes saben lo que sucede, además es un sistema político presidencialista.

Eso lo he venido sosteniendo para que se entienda que estamos limpiando de arriba para abajo,

estamos limpiando de corrupción al gobierno de arriba para abajo, como se barren las

escaleras, porque la corrupción no se da de Oaxutla o de Huautla

a Palacio, aquí donde estamos, o a la Ciudad de México, es de aquí para abajo.

Entonces, si arriba se actúa con honestidad, permea el ejemplo y ayuda a que no haya corrupción.

Eso es lo que yo planteo.

Ahora, acerca de enjuichear a los expresidentes, mi propuesta fue de que se pensara en un punto

final y que sólo si la gente lo solicitaba, lo pedía, que se hiciera una consulta reformando

el artículo 35 de la Constitución, que por cierto está en proceso de reforma, y que

sean los mexicanos los que deciden, pero irnos a preguntar a la gente si quieren enjuiciar

a Salinas, a Sedillo, a Fox, a Calderón y a Peña Nieto.

Si se considera que se debe de hacer esa consulta

para revisar las cosas desde arriba, esto es fácil de que se exprese.

Estábamos hablando hace un momento de la fuerza de la opinión pública, la gente está

muy politizada, si empiezan a haber manifestaciones en ese sentido, si lo empiezan a expresar,

si están manifestos en las redes sociales, pues entonces se convocaría a esta consulta,

porque el pueblo manda, el pueblo decide.

No sabemos también si resulten responsables, pero se trata de preguntarle a la gente si

quieren que se abran los procesos y que la autoridad competente investigue.

Yo adelanto que estaría en contra de que se abran procesos, pero no puedo evitar, si

así lo quiere la gente, que se haga la pregunta y lo mío sería un voto nada más.

Claro que lo voy a razonar.

¿Por qué?

No quiero que se abran esos procesos porque considero que tenemos que poner un punto final

y comenzar una etapa nueva, sin corrupción, sin impunidad, pero no anclarnos en el pasado

y meternos a un proceso de confrontación que nos va a distraer cuando menos de nuestro

objetivo que es transformar a México.

Ah, bueno, también aclaro, eso aplica para los que se fueron, no para nosotros.

En el caso nuestro estoy esperando que inicien de nuevo los trabajos en el Senado, en la

Cámara de Diputados, porque quiero que se apruebe la desaparición del fuero al presidente,

que vendría incluso aceptando que se decida a favor, que pierda el grupo, y me incluyo,

que puedo perder, de que haya punto final y gane la gente que quiera que se abran los

procesos.

Yo respeto a todos, o sea, soy muy respetuoso de eso.

Pero al ganar, de todas maneras, se tendría que ver si se puede llevar al cabo el juicio

legal, porque no olvidemos, durante siglo y medio en la Constitución, hasta ahora al

presidente sólo se le puede juzgar por traición a la patria.

Entonces, eso hay que quitarlo, hay que terminar con ese fuero para que se pueda juzgar al

presidente como a cualquier otro ciudadano y que se pueda juzgar al presidente en funciones.

Miren, una vez cuando se dio el cambio de Porfirio Díaz por Manuel González, la única

vez que Porfirio compartió el poder, porque había llegado con la bandera de la no reelección,

se le termina el periodo y era de cuatro años y ni modo que se iba a reelegir.

Eso le llevó un tiempo, ir quitando, reformando la ley para hacer la reelección, primero

por un periodo y luego indefinida.

Pero preparó el terreno, iban a decirle que era indispensable, se cayó en lo que se conoce

como el necesariato.

Entonces, entrando, después de que derroca al gobierno de Sebastián Leal de Tejada,

no podía quedarse cuatro años.

Entonces, pone impulsa, es el primer tapado, porque habían otros y al final él decide

y destapa a Manuel González, su compadre.

Y se queda Manuel González cuatro años, pero Porfirio quería regresar y Manuel González

estaba queriendo quedarse.

Entonces, se generaron movimientos de todo tipo, protestas, acusando a Manuel González.

Se hablaba de que el que movía todo eso era Porfirio.

Hay una anécdota muy buena, porque Manuel González quiso cambiar la moneda por níker

y hubo protestas y represión y todo.

Y ya cuando estaba muy desgastado, fue a verlo Porfirio, vino a verlo aquí al Palacio y

le dijo, compadre, yo no tengo nada que ver con lo que está pasando.

Y dicen que Manuel González, que le faltaba un brazo como bregón, empezó a jalar los

cajones atrás del escritorio.

¿Qué haces, compadre?

Ando buscando al tonto que te lo crea.

Uno sale y de todas maneras, de todas maneras se desata la campaña en contra de Manuel

González acusándolo de corrupción y lo llevan a juicio a la Cámara de Diputados y le abren

un expediente al expresidente, porque había oposición, hasta que tiene que declarar que

estaba a favor del regreso de Porfirio.

Y he sometido y el principio por el que habían luchado de la no reelección lo hacen a un

lado.

Entonces, cuando ya está domado Manuel González, en el Congreso resuelven que no podía juzgarse

al presidente porque la Constitución establecía, la de 1857, que el presidente sólo podía

ser juzgado por traición a la patria. Ese es el único antecedente que existe de juicio

a un expresidente.

Entonces, todo eso se tiene que tomar en cuenta, todo eso, y que sean las autoridades, primero

el pueblo en la consulta y luego las autoridades, las que tienen que decidir si existe materia,

si hay elementos.

Ahora, lo mejor de todo es prevenir, sí es importante castigar, pero lo mejor de todo

es evitar que abusos de poder, actos de corrupción se cometan en el futuro. Por eso pienso que

lo mejor es la condena al régimen, porque no sólo son los hombres, las mujeres, es

un régimen. En este caso fue una política diseñada para saquear, para robar un estilo,

una forma de gobierno en donde no importaba el pueblo, en donde incluso en la mentalidad

de muchos lo fundamental era lo material, no los principios, no los ideales, no la honestidad,

que llegaba un cargo y no robaba, era un tonto.

Todo eso es lo que queremos cambiar y se puede, sin escándalos, sin circo, sin chivos expiatorios,

sin estar tratando de ganar popularidad con esas medidas.

Lo mejor es que entre todos participemos para acabar con la corrupción en México. Eso

va a ser extraordinario, el que podamos decir cero corrupción, cero impunidad entre todos

y vamos avanzando muy bien en ese sentido.

Presidente, finalmente.

Un juez ayer ordena suspender indefinidamente la construcción del aeropuerto en Santa Lucía,

hubo varios amparos que se interponen por esta situación y, bueno, parecería que la

obra va a retrasarse y no se construirá en el 2022.

Ya lo estamos viendo. La verdad es un sabotaje legal para que no se vaya a malinterpretar,

pero es increíble, más de 80 amparos.

¿Cuántos amparos se presentaron cuando querían hacer el negocio jugosísimo de construir

en el lago de Texcoco el aeropuerto?

Le tocaba a Morena presentarlos en aquella época.

Pero no procedía, o sea, no creo que se hayan presentado amparos, no había ese ánimo.

Ahora se puso de moda, ya es como deporte nacional el presentar amparos en contra de

todas las obras que estamos haciendo.

Yo espero que esto se resuelva pronto, estamos pidiendo al Poder Judicial que de conformidad

con la ley resuelva, porque son tácticas dilatorias, chicanadas, para que no se haga

o demorar la obra.

Entonces, yo espero que esto se resuelva pronto y un llamado también ya a los que

no pudieron hacer el negocio, entre comillas, que le baje, ¿cómo es que se dice ahora?,

la rayita, cuando menos, están muy alterados.

Pero no es la vida, dinero es el papá o la mamá del diablo.

¿Cuánto tiempo, presidente, podría destinarse o podría retrasar aquel inicio del negocio?

Se está trabajando en los proyectos, no se lleva a cabo nada en el terreno, pero en gabinete

se está haciendo planeación.

¿Cuánto podría retrasarlo, presidente?

Nada, porque si no mañana va a aparecer, reconoce, AMLO, que se va a retrasar seis

meses el aeropuerto.

No, es más, ni siquiera lo debería de formular de esa manera mi respuesta.

Quiero decir, vamos a tener un mes antes de lo previsto, terminado el aeropuerto de Santa

Lucía.

¿No es a partir de 12 de julio, pero también en el año?

No, no, no, no, no, no, no, no.

Miren, estamos avanzando, es que no trabajamos ocho horas diarias, trabajamos 16 horas diarias,

y sábado y domingo se fracturó el tobillo el secretario de la Defensa.

Y voy a tener que ordenarle por escrito que se quede reposando, pero no quiere, y así

están trabajando todos.

Entonces, es hacer en seis años 12, o sea, no son seis años, van a ser 12 en seis, porque

no son ocho horas, es más.

Entonces, vamos a terminar el aeropuerto.

Ayer me reuní con las empresas que ganaron las licitaciones para construir la refinería

de Dos Bocas.

Les pedí que cumplan con toda franqueza, les dije que era mala la experiencia que se tenía

con algunas empresas nacionales y extranjeras que obtenían un contrato y no actuaban con

responsabilidad, que nosotros no pedíamos sobornos y que no había corrupción, y que

pedíamos a ellos que actuaran con ética y con responsabilidad.

Nada de que se retrasa la obra, nada de que se estimó en ocho mil millones de dólares

iba a costar 16 mil.

Les puse el ejemplo del tren Toluca, Ciudad de México, estimaron 30 mil y va a costar

90 mil.

Y miren cuánto tiempo para terminarlo.

Y les puse el ejemplo de Odebrecht, de cómo una empresa puede acabar con un gobierno.

Odebrecht tiene en la cárcel a presidentes y enjuiciados a muchos servidores públicos,

una empresa por sobornos, por corrupción.

De eso hablé ayer con las empresas, al mismo tiempo que les di la seguridad de que nosotros

no les íbamos a quedar mal, que no iban a cobrar cada seis meses, cada año, sino que

conforme fueran avanzando íbamos a establecer un mecanismo administrativo para que no les

faltaran los recursos.

Y estoy hablando mucho de que deben haber negocios y que debe de haber utilidad, pero

no es tan sostenible como pasa en cualquier país del mundo, que las empresas tienen una

utilidad, esto es legal y es legítimo.

Lo que pasa es que con la corrupción que imperaba en México no era esa utilidad lo

que buscaban, era el robo, el atraco por completo, el influyentismo llevaba a excesos, a corrupción.

Entonces, hablamos de esto, pero viéndolo de la refinería con lo de Santa Lucía, fíjense,

llevamos ocho meses en el gobierno, estamos por cumplir nueve meses y ya se está trabajando

en Dos Bocas, nueve meses.

¿Por qué?

Por lo mismo, porque estamos dedicados de tiempo completo.

Rocío Nahle, que es la encargada de la rehabilitación de las refinerías y de la construcción

de la nueva refinería, está allá, está en la obra, ya las oficinas de la Secretaría

de Energía están en Villahermosa.

Y si ustedes van a Dos Bocas, se está trabajando y en muy poco tiempo se tiene ya la preparación

del terreno, hay dragas haciendo el relleno, ya hay actividad.

Estas empresas ya se están trasladando a Dos Bocas.

Eso lo estamos haciendo también con el Tren Maya, ya se licitó el estudio para la ingeniería

básica, se otorgó a una empresa, también a esa empresa, con esa empresa voy a hablar.

Claro que es apenas para el estudio de ingeniería básica, pero luego lo mismo con todas y yo

voy a estar pendiente como supervisor de obra, cada vez que pueda voy a estar allá en las

obras.

Si nos cumplen, le vamos a hacer gran reconocimiento a las empresas nacionales y extranjeras, si

no cumplen, entonces vamos a decir la verdad y se va a escuchar en todo el mundo.

Entonces es la ventaja de no hacer componendas, de ser libre, de que el trato sea legal, de

que no haya dinero de por medio, de que no haya sobornos.

Cuando una empresa soborna a una autoridad, la autoridad ya no puede decir nada, le tapan

la boca al funcionario.

Entonces, yo espero que sigamos así y que se cumplan las obras o que se realicen las

obras en tiempo, en forma y Santa Lucía va.

Es molesto si acaso, tampoco mucho, porque no vayan a pensar que me mortifican o me molestan.

Ya llevo muchos años en esto, no tengo la piel tan delgadita.

Entonces, imagínense cuántas cosas han dicho de mí, entonces no pasa nada.

Y además cuando uno lucha por una causa justa, resiste uno, no sucede nada absolutamente.

Ustedes dos.

Buenos días, señor presidente.

Buenas días, señor presidente. Juan Barreira, del diario Evaciones.

Quería formular varias preguntas, muy breves.

Ayer se vivió aquí un ambiente de fiesta, por el se empezó a pagar la deuda histórica

a los deportistas y se les entregó ya recursos o se les va a entregar recursos de la venta

de vía subasta de la mansión del empresario mexicano-chino, Celí Llegón.

Me quisiera preguntar qué información tiene usted del saqueo que se hizo a esa mansión,

se llevaron lingotes de oro, se llevaron jarrones, se llevaron pinturas, diamantes Tiffany.

¿Quién se los llevó, qué información tiene usted?

Pero sobre todo, las naves industriales que están en el Estado de México se subastaron,

solicitaron. ¿Qué empresa farmacéutica las ganó, se las quedó?, para ver si no

hay políticos atrás de eso. Esa es la primera.

La segunda. Ahora que usted habla de que ya se están entregando todos los programas

sociales y se está entregando de manera directa el recurso, los empresarios están pidiendo

que se pongan candados en las tarjetas, que sean vales, que exista un mecanismo para que

parte del dinero pueda entrar a la economía formal y se recupere el IVA y se reactive

a sobre la economía y no se vaya el dinero al comercio formal.

¿Estaría usted dispuesto a que haya candados siempre que lo hace para recuperar el IVA?

Y la tercera nada más, aunado a lo que dijo Carlos, en sus innovaciones publicamos el

pasado martes, Alberto Montoya, en su columna lo de la relación familiar del juez y Dolores

Padierna, nada más una precisión.

Usted se pronunciaría porque se excuse el juez sin entrar más allá al tema y a la

confederación, nada más que se excusara para evitar lo del posible conflicto de intereses.

Gracias, señor presidente.

Mejor no me meto en eso. ¿Ustedes qué opinan? A ver, me meto.

Sí, no.

No, eso no, de veras, tenemos que ir consolidando este sistema de impartición de justicia a

partir de la autonomía, es que es muy importante que ya no se meta el presidente.

Puedo opinar de otras cosas, sólo que sea una cuestión muy grave, muy grave, muy grave.

Por ejemplo, esto de los abusos en cuanto a amparos o cuando se trata de amparos a personas

que han cometido delitos de sangre.

Entonces, a lo mejor y hasta eso, ni debería yo meterme tanto, pero cuidar el que haya autonomía,

que haya independencia real, equilibrio y independencia de poderes, que es importante.

Yo no creo que sea un asunto de venganza y yo repruebo eso, no debe de haber venganza.

No se debe de utilizar la ley ni las instituciones con ese propósito. Nunca más fabricar delitos.

No se me va a olvidar de cómo se dedicaban a fabricar delitos.

Había ministerios públicos, metían el papel en la máquina y a darle todo el código penal,

dedicaban el papel y… Fírmale, no, pero fírmale. Eso no, nunca más fabricar delito

a nadie. Esto que hicieron con los maestros para someterlos, para que se impusiera la

mal llamada reforma educativa, acusándolos de lavado de dinero a los maestros. Una vergüenza

y hasta ahí. Pero no juzgar, no meternos a más y dejarle también a la gente.

Hablábamos de la opinión pública, la gente tiene un instinto certero, sabe, de cuándo

es justicia o cuándo es venganza. Entonces, eso es lo que puedo contestar.

Pero decías otra, hablabas…

La de el saqueo, la presidencia de Shelley.

Ya se aclaró hasta donde nos corresponde que una parte de ese dinero fue a la Secretaría

de Salud, otra parte a la Procuraduría y otra parte al Poder Judicial. La casa a la

que haces mención o las naves se vendieron al gobierno del Estado de México.

Por eso es extraño cómo de repente aparece un abogado presentando un amparo para que

no vendiéramos la casa que dejaron, si vendieron la casa o las instalaciones que tenía esta

persona al gobierno del Estado de México.

Entonces, lo que dejaron fue la casa, así la encontramos y afortunadamente se vendió.

Y me gustó mucho que ayer los mismos deportistas le dieron una ovación, aplaudieron a Bremer

que compró la casa. Yo les informé que se invitó a 10 empresarios y fundaciones, nos

mandamos a invitar para que participaran con también el propósito de que no fuese a quedar

la casa sin cliente, es decir, que se declarara desierta la subasta, porque también se iba

a decir que era un fracaso, cosas por el estilo.

De todas maneras nosotros íbamos a respaldar a los deportistas, pero es mucho mejor lo

que pasó, ese señor participó, participaron otros también, pero él fue el que entregó

la mejor oferta.

Yo quería hasta más, pero no se pudo, porque es como el avión presidencial, imagínense,

que lo compre se va a rayar, nada más poder presumir que era el avión presidencial de

México, no es cualquier cosa, pero muy buena la actitud de Bremer, muy buena y muy reconocida.

La tercera, señor, de estabilizar candados al dinero de las ayudas sociales.

Sí, mire, yo espero que se avance más en la entrega de las tarjetas, que procuremos

no usar efectivo, que no se pague con efectivo, o sea, que no sea a través de intermediarios

y que no se use efectivo.

Para eso se está perfeccionando el censo, que lo vamos a transparentar, o sea, todo

el pueblo de México va a saber quiénes reciben los apoyos para que todos vigilemos, que nunca

más vuelva a haber fraude utilizando padrones listados, falsificados como pasaba.

Entonces, vamos a transparentar todos los padrones de bienestar, de apoyos.

Y estoy apurando mucho lo del internet, porque esto nos va a ayudar a tener oficinas sucursales

del Banco de Bienestar en 10 mil puntos, 10 mil centros integradores de servicio.

Entonces, teniendo el internet con tarjeta se va a poder llevar a cabo operaciones y

eso va a ayudar mucho. Acerca de lo del IVA, no se puede cobrar IVA en alimentos, en medicamentos,

eso no va a modificarse, va a seguir estando igual.

El dinero que reciba la gente lo va a utilizar en lo que considere, no va a haber ninguna

limitación.

Ayer, y esto es muy importante, se le entrega a los deportistas, empezó a entregarse a

los deportistas todo lo de un año, no es que cada mes se le entregue lo que le corresponde,

sino deportista es responsable, como todos los ciudadanos tienen disciplina, ellos van

a saber administrar, no son menores de edad, pero así todos los ciudadanos.

Eso que les decía yo que a los investigadores, y estoy procurando que cambie, que les dan

compensaciones, reconocimientos, pero les dan un vale para que compren una computadora,

así hasta les dicen de qué marca y en qué tienda, porque no mejor se lo dan en dinero.

Como un estudiante, un becario de nivel posgrado que esté estudiando maestría, doctorado,

doctorado no va a saber manejar sus recursos, ¿por qué se los tenemos nosotros que administrar?,

por qué ese regateo.

Lo mismo en el caso de muchas compensaciones o prestaciones, ¿por qué no va al salario?

Lo que tiene que ver con uniformes, lo que tiene que ver con despensas, ¿qué no? Eso

se suma y se le entrega al trabajador, porque el gobierno va a comprar mil, dos mil millones

de pesos en despensas y luego distribuirla.

En el caso, por ejemplo, de la ropa, hay la mala experiencia de que hasta los líderes

sindicales participan y hacen la solicitud de ropa para los trabajadores a la medida,

pero no es que sean las tallas adecuadas, sino que queremos que el pantalón lleve una

raya así, porque ya tienen al proveedor al que va a hacer el pantalón como lo están

pidiendo.

Entonces, todo eso para evitar corrupción, si le toca ropa al trabajador, ¿cuánto es

el estimado? Se le entrega, se incorpora al salario.

Ahí viene un asunto que plantea Hacienda de que si es mayor el salario, si aumenta

por las prestaciones, tienen que pagar más impuestos, pero eso hay que pensarlo, no descartar

esa posibilidad y explorarlo.

Y esto yo creo que lo verían bien los trabajadores, que no les administren sus fondos, sino que

cada persona responsablemente sea la encargada de manejar su dinero.

Presidente, buenos días. Alberto Betancur, de Radio Unam.

Quisiera hacerle dos preguntas sobre la relación México-Estados Unidos.

Y quisiera marcarlas en el marco del reciente aniversario del natalicio de Henry David

Lowe, un escritor y naturalista estadounidense que fue a la cárcel por negarse a pagar impuestos

para la guerra contra México. Él es el autor de un texto muy célebre, muy importante para

la historia binacional, La Desobediencia Civil, en donde plantea la resistencia pacífica

que también ha sido utilizada en nuestro país.

La primera pregunta que quiero hacerle es en relación a la tragedia ocurrida en el

Paso, Texas. La ciudad del Paso, Texas, tiene casi un 85 por ciento de población mexicana

o de origen mexicano y yo creo que es una ciudad emblemática de la buena convivencia

entre los mexicanos y los estadounidenses.

Lo que ocurrió es una tragedia que tiene consternado al mundo entero y creo yo que

es muy importante que la sociedad y el gobierno mexicano hagamos un buen análisis de lo que

hizo posible que ocurriera algo así para que no vuelva a ocurrir.

Y yo pienso que uno de los ingredientes que formaron parte de esa tragedia, sin lugar

a dudas, es la conformación de un discurso de odio, de un discurso de racismo, de denostación

de los mexicanos, de construcción permanente de estereotipo del migrante como una persona

peligrosa.

Y en ese contexto yo quería preguntarle, en el entendido de que estoy hablando de un

amplio rango de funcionarios estadounidenses, desde el presidente Donald Trump hasta el

más humilde funcionario de la administración pública de los Estados Unidos, si no considera

usted que sería importante mandar un mensaje de solidaridad con todos aquellos que están

luchando contra el racismo, la xenofobia y el supremacismo en los Estados Unidos.

Sí, lo he hecho ya, lo acabo de hacer antier en Oaxaca y me he estado pronunciando en ese

sentido contra crímenes de odio, en contra del racismo, de la xenofobia. Esto es reprobable,

abominable, desde luego que no podemos permitirlo, aceptarlo, incluso las Secretarias de Relaciones

Exteriores, en coordinación con la fiscalía, se están pidiendo participar en el juicio

para castigar al responsable de estos hechos criminales.

Y el propósito no sólo es el castigo a la persona, sino que no se toleren hechos de

la naturaleza. Entonces, he hablado que se explore, he dado instrucciones hasta la posibilidad

de solicitar la extradición de esta persona.

La Constitución no permite la pena de muerte, nosotros por convicción no queremos que haya

pena de muerte, no existe tampoco la cadena perpetua, pero sí por tratarse de un crimen

como el que se llevó a cabo con premeditación, con todos los agravantes.

Son muchos años de cárcel en México, se pueden acumular muchos años de cárcel, más

de 50 años de cárcel. Entonces, no descartamos, estamos muy pendientes de lo que van a hacer

en Estados Unidos y vamos a que no quede impune y que sea ejemplar el castigo.

Entre otras cosas, además de lo inhumano, irracional, debe de servir de ejemplo de que

eso debe de ser descartado de la conducta de cualquier ser humano, esos actos irracionales,

de odio exaservado, eso no le conviene ni a Estados Unidos ni a ningún país, eso es

algo inaceptable.

¿Estás satisfecho con la respuesta de la Cámara de Estado?

Sí, sí.

¿Y si se objetaría a lo que es el curso para que le vaya más a la casa?

Falta todavía y no queremos adelantar nada, estamos siendo muy respetuosos.

Primero de las leyes de Estados Unidos, queremos ver cómo se aplica la ley en este caso, vamos

a darle seguimiento a este proceso.

Presidente, si entendí.

Y lo internacional y los acuerdos que tenemos firmados de extradición.

Sí podemos, nosotros, si nos los permite la ley, solicitar la extradición, pero no

lo vamos a dejar de hacer.

Pues vamos a estar atentos, le vamos a dar seguimiento a este caso.

Presidente, si entendí bien, entonces sí está usted de acuerdo en la importancia que

tiene el solicitar que no se siga promoviendo el estereotipo del migrante como una persona

peligrosa.

Sí, desde luego, y que el que siembra vientos, cosecha tempestades, el que promueve este

tipo de campañas, de acciones, ocasiona el que se den estas cosas.

No son del todo nuevos también, siempre ha habido discriminación, racismo, siempre,

desde hace mucho tiempo, Vasconcelos escribe en Ulises Creollo, pues es un relato de su

vida y describe cómo de niño vivió en la frontera Piedras Negras, ahí trabajaba el

papá y ahí vivió y estudiaba en una escuela del lado estadounidense y el pleito de los

niños, él lo describe, estadounidenses y mexicanos, las ofensas de cómo los niños

de Estados Unidos acusaban a los niños mexicanos por lo que llamaban la masacre azteca cuando

la separación de Texas y la intervención estadounidense, y cómo los niños mexicanos

como Vasconcelos respondían hablando de que en México había cultura desde mucho antes

que en Estados Unidos y cómo se agarraban a golpes y se insultaban. Entonces, una parte,

siempre ha existido eso, quienes han vivido en la frontera lo saben mejor y en la frontera

muy contrario a lo que se piensa, hay un sentimiento también muy nacionalista, quizá porque ellos

han padecido más la discriminación.

A veces encuentra uno más nacionalismo en el norte que en el centro o el sur del país,

porque hay quienes han llegado a decir que en el norte se ve con muy buenos ojos a los

vecinos. No, y también se ha logrado una convivencia en armonía, tantos años, por

ejemplo, El Paso y Juárez. El Paso es una de las ciudades más antiguas de Estados Unidos,

estaba desde antes de la guerra de intervención, ya existía El Paso, desde la época colonial

existía El Paso, muy pocas ciudades de Estados Unidos. El Paso, Laredo era gracias a eso.

Brosbein no tanto, Houston son ciudades relativamente nuevas que se hicieron después de la invasión.

Después del zarpazo, todas estas ciudades.

Pero El Paso y Laredo son ciudades muy antiguas. En el caso de Laredo hay una anécdota extraordinaria

de la guerra del 47 que nos invaden aquí y Sanabandera estadounidense, son los tiempos

más tristes de la historia de México y se llegan los acuerdos para que corra la frontera

que estaba en el norte, en el río Nueces, al río Bravo. Entonces, Laredo, que era de

México, se queda de aquel lado del río y entonces la gente dice, no, queremos seguir

siendo mexicanos. Entonces, se hace una consulta y la mayoría decide seguir siendo mexicanos.

Entonces, el gobierno estadounidense desconoce esa decisión y como se impone el río como

frontera, familias de Laredo se pasan de este lado del río y fundan Nuevo Laredo.

Dicen que se trajeron hasta sus muertos porque querían seguir siendo mexicanos.

En ese entonces es que escribe el texto…

Henry David Turo.

Turo, sí, sobre la desobediencia civil, porque él se niega a pagar impuestos que se iban

a utilizar para invadir a México, para la guerra con México. Es un gran texto también

de lectura obligada para todos, ese es el fundamento de la desobediencia civil, de

lo que después también se llamó la no violencia.

Prefiere ir a la cárcel y no pagar impuestos para que sus impuestos no sean utilizados

sin pagar soldados para invadir a México. En ese entonces es que se escribe ese texto

que es clásico, extraordinario.

Pero eso es importante la lectura, muy importante.

Mi segunda pregunta, presidente.

Por lo pronto me parecería muy bien que en las ediciones del Fondo de Cultura Económica

se edite ese texto.

Sí.

Creo que merece una amplia discusión.

Además, es un texto breve, que será un 50 cuartillas, pero magistral. Ahí sí ofrezco

disculpas con todo respeto a las redes sociales, ahí sí eso, a las benditas redes sociales.

Está mejor, Ecilio.

Presidente, mi segunda pregunta, y en ese mismo espíritu. El texto de la desobediencia

civil dice que uno no debe hacerse cómplice de actos inmorales.

Por eso lo hace.

¿Qué es esa obligación que uno tiene?

Y yo me temo que en el momento en el que el presidente Trump amenazó a nuestro país

con imponerle aranceles y forzar al gobierno mexicano a modificar su política migratoria,

no muy fuertemente para hacer un acto inmoral. Yo me imagino que lo que ocurrió en esa coyuntura

es un poco mi deseo, es que hubo una concesión y no una coincidencia.

Pero la pregunta que yo me hago es ¿qué está pensando el gobierno de la República

para evitar que se repitan esas condiciones de vulnerabilidad?

Desde mi punto de vista, el Tratado de Libre Comercio ha propiciado la dependencia de nuestro

país y si queremos tener mayor margen de soberanía y libertad, no en lo inmediato,

pero sí en el mediano y en el largo plazo, tenemos que quitarnos esa camisa de fuerza

del Tratado de Libre Comercio.

Pienso que un gobierno progresista tiene la obligación de replantearse ese tratado.

Quería preguntarle su opinión al respecto.

Yo creo que es importante mantener nuestra independencia, nuestra soberanía y para eso

tenemos que pensar en ser autosuficientes, no depender del extranjero o no depender tanto

del extranjero, porque también vivimos en un mundo globalizado, no podemos convertirnos

en una isla.

Sin embargo, sí se pasó de un extremo a otro, de una economía completamente cerrada,

una economía abierta y nos volvimos dependientes.

Compramos maíz, frijol, arroz, trigo, leche, carne de res, carne de cerdo, gasolinas, eso

que hicieron con el petróleo fue una barbaridad.

Lo estoy esperando, la verdad, todavía las disculpas de intelectuales, de expertos, de

comunicadores que se dedicaron a alentar esa política de desmantelamiento de la industria

eléctrica, de la industria petrolera, la apuesta a que podíamos comprar todo en el

extranjero, que para qué producíamos alimentos o para qué hacíamos una refinería o dos,

si podíamos comprar las gasolinas afuera.

Imagínense lo grave de la situación de 800 mil barriles de gasolinas que consumimos,

sólo se produce un poco más de 200 mil, encontramos las refinerías produciendo el

30 por ciento de su capacidad, al 30 por ciento de su capacidad, estamos ya en el 38, de todas

maneras estamos comprando alrededor de 500 mil barriles diarios de gasolinas, una dependencia

completa.

Entonces, hay que pensar en ser autosuficientes y también en actuar con prudencia, pero al

mismo tiempo con firmeza, defendiendo nuestra soberanía. Nosotros no vamos nunca a convertirnos

o nunca vamos a aceptar ser colonia o protectorado de ningún gobierno extranjero. México es

un país libre, un país independiente.

En este asunto de los aranceles se logró y creo que fue conveniente un acuerdo y no

sacrificamos principios. Si no se hubiese llegado a ese acuerdo, nosotros íbamos a

responder igual, pero sabíamos que eso no era conveniente ni para Estados Unidos ni

para México.

Unadamente se logró un entendimiento político y salieron las cosas, están saliendo las

cosas bien en la relación con Estados Unidos.

Y tenemos nada más que andar con cuidado, porque allá hay elecciones y

hay partidos y posturas políticas. Entonces, es sabio también el apegarnos a principios

de política exterior, de no intervención y de autodeterminación de los pueblos. Pero

sí es una relación que debemos de cuidar mucho, hasta por razones de geopolítica,

porque si se tratara de Brasil o de España o de cualquier otro país, pues sería distinto.

Nosotros tenemos una vecindad de tres mil 180 kilómetros con Estados Unidos. Entonces,

hay que exaltar más que nada la relación de amistad y de lazos culturales.

Hay algo que es muy importante, ya son 36 millones de mexicanos que viven y trabajan

en Estados Unidos, 36 millones. Es una comunidad muy grande, más del 10 por ciento de la población

de Estados Unidos. Y la cultura mexicana no desaparece, es muy fuerte.

Cuando hablo de 36 millones estoy hablando de quienes son hijos de mexicanos y de los

que nacieron en México, pero los hijos de mexicanos, los estadounidenses que son hijos

de mexicanos siguen manteniendo la cultura de sus padres, de sus abuelos. Entonces, tenemos

que mantener esa relación, cuidar mucho esa relación. Y hasta ahora no hemos tenido

problemas mayores en la relación política.

Este tema que es grave, muy grave, lo de El Paso, por eso lo vamos a tratar de manera

especial.

Buenos días, presidente. Rafael Herrera, corresponsal de Sin Censura con Vicente Serrano.

Señor presidente, algunos personajes de la política como Gerardo Fernández Noroña

han señalado la necesidad de una oposición seria, pero pareciera que los adversarios

de usted se empeñan en lo superfluo y lo frívolo, que si su salud, que si la longaniza,

que si sus zapatos, que si las chanclas de su esposa, etcétera.

¿Cuál es la opinión de esta oposición tóxica? Lo digo con todo respeto.

Termina siendo más difícil gobernar el no tener una oposición sólida, presidente.

Lo digo con todo respeto para esa oposición en general, pero dan pena ajena, el nivel

de debate es muy bajo.

Es más, por ejemplo, el director del periódico Excelsior escribió en Twitter que usted es

responsable de lo mal que le va a la oposición, según él, a gobierno malo o oposición mala.

¿Qué piensa de esta opinión, presidente?

Y si me permite, hablando sobre el tema de los comunicadores y lo que pasó en El Paso

Texas, algunos columnistas que han tomado la masacre del Paso Texas y el discurso racista

de Trump para buscar equipararlo a la situación política mexicana, escriben sus críticas

a los fifís que pueden llevar a uno de sus seguidores a desatar la violencia.

Digo, con todo respeto, llama mucho la atención eso.

¿Qué piensa de estos personajes que lo equiparan con Trump por estos mensajes racistas de odio?

¿Qué piensa de este golpeteo de columnistas y comunicadores, presidente?

Muchas gracias.

Sí, mire, yo la verdad le agradezco mucho a los opositores porque se han portado bien.

No es poca cosa llevar a cabo una transformación y hacerlo sin violencia, de manera pacífica.

Entonces vamos muy bien, no ha pasado nada.

Pues sí, hay cuestionamientos, hay críticas, es natural, pero no hemos tenido problemas

mayores y se está avanzando mucho en acabar con la corrupción.

Imagínense, si no pagaban impuestos los de mero arriba y ahora tienen que pagar, y no

pasa nada, tomamos esa decisión, no pasa nada.

Los mismos medios, si formalmente, formalmente se entregaron al año pasado 10 mil millones

de pesos para la publicidad y ahora van a ser cuatro y no pasa nada.

Y así muchas cosas, los contratos, las compras, todo esto que se está arreglando, se está

haciendo con muy poca oposición, casi nada.

Por eso es muy importante lo de las redes, las benditas redes sociales, aunque inventen

cosas y demás, se aclara, no hay problema, porque ya hay muchas fuentes de información,

no habían tantas anteriormente y sólo los medios convencionales y eran intocables, no

se podía tocar a los intocables.

Ya se resienten cuando uno dice algo, porque estaban acostumbrados que nadie les replicara,

se acuerdan lo que eran las réplicas, un pedacito en el periódico para la réplica,

y eso no todos tenían.

Entonces, se mandaba la carta, si querían la publicaban y cuando la publicaban, la publicaban

una semana, 10 días después.

Incluso ahí mismo estaba la réplica, venía otra acusación, otro ataque. Ahora no, no,

yo estoy muy contento con lo que está pasando.

El otro día y ahora lo vuelvo a hacer, un aplauso para los propositores, para los adversarios.

Se han portado muy bien, no ha habido problema.

¿Qué es lo que ha sucedido?

No han llamado a la violencia, por ejemplo, calumnia, pero no tanto.

Para usted es más fácil gobernar con esta oposición irresponsable o con una oposición

seria, presidente, a mí me gustaría saber su opinión sobre ese tema.

Es que es muy difícil eso. Además, estamos en un tiempo de reacomodos, esto se tiene

que ir dando poco a poco, no hay receta, o sea, no está fácil, porque estamos en el

terreno de lo inédito.

Cómo era antes, desde los tiempos de mayor control en los medios era el boletín. Por

ejemplo, los cuestionamientos a nosotros que estábamos en la oposición eran prácticamente

los mismos en los distintos periódicos, o sea, se puede probar el mismo texto, se difundía

en todos los medios, eso ya no existe, es distinto.

O la consigna de los periódicos sobre algún tema, algún personaje. Yo no sé si les platicaba

del caso de la radio, que es de las campeonas de la libertad, pero una vez me invitaron

a una entrevista de radio, ya se los platicé y empezamos con la entrevista, el conductor

estaba feliz, porque también eso no es culpa de los periodistas, sino de los que mandan

en los medios.

Son muy pocos los directivos de medios o dueños de medios que respetan la independencia de

los periodistas, ya sea conductores de noticias, por lo general se meten.

Y en este caso me estaba entrevistando, él contento, joven, haciéndole entrevista y

me estaban entrando llamadas y preguntas y todo. Entonces, de repente nos vamos a un

corte, regresamos y en el corte la llamada telefónica del dueño.

Entonces, viene el conductor conmigo y me dice, ya no vamos a poder continuar. Y toda

la gente escuchando y esperando, tampoco muchos, pero digo, no puedo, discúlpeme, no puedo

seguir, porque le dijeron, si sigues, te vas.

¿A Tabasco dónde fue?

Hagan la investigación. En aquellos tiempos, lo voy a decir, ya no es lo igual, es un sistema

de radio del Sol de México, pero no sólo eso, aquí nos podríamos pasar hablando

sobre ese tema durante mucho tiempo.

Entonces, imagínense ahora, no es nada, aplauso, nada que la longaniza y que los zapatos.

No, no pasa nada, que vamos a cerrar las escuelas privadas, nada, nada, nada, nada, nada, absolutamente.

Ahora es distinto, hay una actitud muy respetuosa, diferente.

Ahora, cuando lo de la longaniza, se fueron de bruces muchos, porque son dos cosas las

que pasan cuando nos cuestionan. Una, que no creen que seamos distintos, o sea, eso

los… No, no, no, no, es igual, porque acuérdense de la campaña aquella del conservadurismo,

todos son iguales, meter a todos en el mismo costal.

Por eso tuve que decir, soy peje, pero no lagarto, porque era igualar a todos, eso fue

una campaña, era una campaña en ese sentido, del conservadurismo bien dirigida. Ese es

un asunto, es igual, son iguales. No, no somos iguales.

Y lo otro es la carga ideológica, entonces, el coraje. Eso omnubila, lleva a que se pierda

la opetividad.

Entonces, ¿ven lo de la longaniza?

Ah, claro, pícale también la longaniza.

Sí se equivocan, pero es por las dos cosas entre otras cuestiones. Bueno, les muestro

el papelito, ya es tarde, es que tengo que ir.

Vamos a Huautla.

Gracias, presidente.

Vamos por carretera, son cinco horas.

Nos vemos. Adiós, adiós.