constitucional, consulta sobre juicio a expresidentes

Buenos días.

Bueno, terminamos la semana y la noticia importante es que por primera vez se va a

llevar a cabo una consulta constitucional, en este caso para decidir si se inician procesos

garantizando derechos humanos en contra de los expresidentes de la República.

Esa fue la decisión de ayer de la Suprema Corte de Justicia, se aprobó que se lleve

a cabo esta consulta, se cambió la pregunta, es otra, pero ya se va a ir descifrando, porque

es un poco genérica, vamos a decir, al final es sí o no y ya la gente va a irla interpretando.

Yo entiendo los que están porque se haga la investigación sobre el comportamiento

de los expresidentes, tendrían que votar por el sí y los que están en contra de que

se lleve a cabo este proceso votarían por el no, esa es mi interpretación.

Y como hay tiempo, ahí se va a ir aclarando.

Lo importante es que se resolvió que se consulte al pueblo, que se le pregunte a los mexicanos,

esa es la esencia de la democracia.

Se apegaron los ministros al espíritu del artículo 39 de la Constitución, de que el

poder dimana del pueblo y se instituye para su beneficio y el pueblo tiene en todo momento

el derecho de cambiar la forma de su gobierno. Esa es la democracia, no sólo representativa,

sino democracia participativa.

Hay quienes dicen o se autodefinen como demócratas, pero no les gusta que se le pregunte al pueblo.

Es muy peculiar su concepción sobre la democracia, ese Kratos sin demos, poder sin pueblo

y democracia es demos y Kratos, poder y pueblo, el poder del pueblo.

A lo mejor esa es la concepción de la llamada democracia sin adjetivos, es puro poder, sin

pueblo.

Por eso es muy importante lo que se decidió, que se le pregunte a los mexicanos sobre este

asunto. Están muy enojados los intelectuales orgánicos, pero entonces ¿en qué quedamos?

¿Somos demócratas o no?

La política es asunto de todos o es nada más asunto de los políticos y de los expertos

y de los del llamado Círculo Rojo. No cuenta la opinión de los campesinos, de los obreros,

de la mayoría de los mexicanos.

Yo creo que fue un avance importantísimo lo de ayer, esa es mi reflexión.

Y también que nadie se preocupe más de la cuenta. Nuestro pueblo es inteligente, es

un pueblo sabio, es un pueblo que sabe tomar decisiones

y va a votar por lo que considere más importante para el país, para la nación.

No son ciudadanos de verdad, no ciudadanos imaginarios como era antes.

Entonces, celebro que esto haya sucedido.

Y vamos a abrir para preguntas y respuestas.

Empezamos con Andrea Meraz.

Buenos días, presidente de Grupo Fórmula Andrea Meraz.

¿Se siente satisfecho o no con el cambio que hizo la Suprema Corte respecto a la pregunta?

¿Cree que sea necesario poner los nombres de los expresidentes y que no quede de manera

genérica?

Sería mi primera pregunta, por favor.

Es lo que estoy planteando, la esencia es que se aprobó el que se pueda llevar a cabo

la consulta.

Sobre la pregunta, a ver si la ponemos, es así muy genérica, yo no diría abstracta,

porque ya sería este mucho, pero sí poco clara.

¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes con apego

al marco constitucional y legal para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones

políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos encaminados a garantizar

la justicia y los derechos de las posibles víctimas?

Entonces, está así muy general, pero al final ¿qué es lo que se va a votar?, ¿es

sí o no?

Yo creo que el que vote por el sí está de acuerdo en que se lleven a cabo las acciones

pertinentes con apego al marco constitucional para lo que dice garantizar la justicia y

los derechos de las posibles víctimas, en esencia, y los que no estén de acuerdo dicen

no, votan no, aceptan o no estarían de acuerdo en que se lleven a cabo las acciones pertinentes

para garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas.

Por eso la misma gente va a ir aclarándolo.

Lo importante aquí es el que se lleve a cabo la consulta.

¿El gobierno haría esta parte de, digamos, quizá una promoción a esta aclaración que

usted señala?

La gente misma la va a hacer en todos lados, porque es todo un acontecimiento, es algo

que no se va a poder tapar, ya va a empezar, incluso ya inició desde ayer el debate.

Estaba yo viendo las redes sociales y los intelectores orgánicos enojadísimos, enojadísimos,

y otros a favor, también los partidos, el PAN, el PRD, los otros partidos, hablando

de que presione a la corte.

Leí otro mensaje en el sentido de que ya el Ejecutivo es el poder de los poderes, una

exageración, pero es parte de lo mismo.

Muy bien.

Otro tema. Este fin de semana va de gira por Chihuahua. Quisiera preguntarle si se

va a reunir con el gobernador y si es así, ¿qué puntos va a tocar en esta reunión?

Nada más voy a inaugurar unas obras del gobierno federal en Juárez. No estoy invitando autoridades

y mucho menos actores políticos, porque existe en Chihuahua una situación muy especial con

relación a lo del agua, como las autoridades de Chihuahua y algunos grupos y partidos no

se… no decidieron apoyar para cumplir el convenio que se tiene con Estados Unidos sobre

la entrega de agua. No quiero verme envuelto en esta disputa y no quiero verme usado.

Y sí voy solo a las obras, las inauguro y sí voy a enviar un mensaje al pueblo de Chihuahua

para reafirmar nuestro compromiso de apoyo al pueblo de Chihuahua.

¿Esto no significa que no se reúna con el gobernador? ¿No significa que haya una mala

relación entre…

No, no es buena la relación. Entonces, no tiene ahora caso que se dé esta reunión,

porque nos han ofendido y lo que considero más delicado se está poniendo en riesgo

la buena relación que tenemos con el gobierno de Estados Unidos y no queremos nosotros que

haya represalias por no cumplir con un convenio. Y esto no lo entendieron las autoridades de

Chihuahua y se puso por delante el interés partidista, porque vienen elecciones en Chihuahua

y quisieron agarrar esto de bandera para sacar raja electoral, raja política.

Entonces, no tiene caso ahora tener este encuentro.

Ayer hubo una caravana de tres mil migrantes centroamericanos que se entra a Guatemala,

México ¿qué va a hacer en dado caso? Si este grupo…

Sí, estamos…

¿Va a permitir el acceso, si se permite? Habrá vacunas de ofensa para ellos. ¿Cuál

es nuestra estrategia, presidente?

Lo estamos analizando. Les quiero decir también con toda la sinceridad que nos caracteriza,

hablando con franqueza, que nos parece muy raro, es muy extraño el que salga a esta

caravana en víspera de la elección en Estados Unidos. Es mucha casualidad.

¿Y cómo es que en Honduras, que hay hasta toque de queda, se permite que se integre

este grupo que ya entró a Guatemala, que fue convocado en redes sociales? Y sí es

muy extraño.

De todas maneras, estamos dando seguimiento, porque nosotros no queremos confrontación,

porque es un país de paz. Entonces, tenemos que ver cómo evadimos la provocación, si

es que está montado este asunto con ese propósito. De todas maneras, aquí vamos a estar hablando

diario del tema, porque nosotros no nos quedamos callados, siempre decimos lo que pensamos.

Le aprovecho para desearle al presidente de Estados Unidos, a su esposa, una pronta recuperación,

porque está afectado, salió positivo de COVID y le decíamos que se recupere pronto

él y su esposa. Ese es nuestro deseo con relación a la afectación que está padeciendo

el presidente Donald Trump.

Adelante, entonces, vamos con Benito.

Gracias, presidente. Buenos días.

Sobre este tema de los migrantes, si considera usted es un reto, un desafío a su administración,

y si esto no abre un canal de discusión con el tema de Estados Unidos que está en vísperas

de la elección.

Sí, es un asunto que yo creo tiene que ver con la elección en Estados Unidos. No tengo

todos los elementos, pero hay indicios de que esto se armó con ese propósito. No sé

en beneficio de quién, ahora sí que como se dice coloquialmente, de parte de quién,

pero no nos estamos chupando el dedo.

Hace ya un mes para la elección en Estados Unidos y no ha estado en el debate ni el tema

migratorio y menos México. Hemos hecho todo un esfuerzo para que no se involucra nuestro

país en las campañas o en la campaña de Estados Unidos, y hay notorias diferencias

con relación a la anterior elección. Sin embargo, no dejan de tratar de sembrar el

tema en el debate, porque ¿cuáles son los asuntos que se están debatiendo?

Bueno, primero, como es público notorio lo de la pandemia, segundo, el problema económico,

tercero el desempleo, cuarto, un problema muy lamentable, que es un enfrentamiento cultural,

porque no me gusta usar la palabra racial, pero sí es una diferencia cultural.

Y luego la relación con China y hasta abajo la cuestión migratoria y mucho más abajo

lo de México, antes no era así. Entonces, por eso mi preocupación de lo del agua y

ahora esto de la caravana. Pero si actuamos bien y como siempre, con transparencia y de

buena fe, vamos a salir adelante.

Gracias, presidente. No sé si se trató en el gabinete de seguridad del asunto de…

¿hacen reajustes en el tema de la Guardia Nacional para el tema de la toma de casetas?

Ayer hubo un incidente importante en México.

Entonces, se está atendiendo este asunto y la verdad había grupos o hay grupos que

están lucrando con el cobro en las casetas. Y ayer se enfrentaron en una caseta de KTP

entre dos grupos.

Hoy se trató este tema y le digo a la gente, particular a estos grupos, que no podemos

permitir que se lleven a cabo estos actos, que los convocamos, los exhortamos a que busquen

otras opciones, otras alternativas, que se dialogue con las autoridades para ver qué

opciones de trabajo y que ellos puedan tener un ingreso legal que les permita salir adelante

con sus familias y que no se expongan a estos actos y que no le hagan caso a quienes están

detrás, porque siempre hay dirigentes que los mal encaminan, los sonzacan, que no son

dirigentes honestos, auténticos, defensores de causas justas, sino falsarios, que sacan

provecho personal y exponen a la gente.

Entonces, decirles que eso no se permite y repito aquí lo que he dicho en otras ocasiones.

Es como los ladrones, los bandidos más temibles y más importantes eran las autoridades del

más alto nivel.

Pues se decía, si roban los de arriba, ¿por qué yo no voy a robar?, porque se daba el

mal ejemplo, pero ya no es así, no somos ladrones y se tiene que tomar en cuenta que,

por ejemplo, los ingresos de las casetas van a la hacienda pública y es lo que permite

tener presupuesto para satisfacer las necesidades del pueblo, el presupuesto es sagrado, el

presupuesto es dinero del pueblo, nosotros somos simplemente administradores de los dineros

del pueblo.

Entonces, no es darle la espalda a los problemas, es decir, están robando y como no me roban

a mí, ¿yo para qué me voy a meter?, le están robando al pueblo, no le están robando al

gobierno, le roban al pueblo, porque eso es lo que permite tener presupuesto y poder

ayudar a la gente humilde, a la gente pobre y luchar para que no haya tanta desigualdad

económica y social en el país.

Si se roba como sistema, pues ¿quién pierde? El pueblo, la mayoría, la gente más humilde.

¿Cuál es el problema de México? Siempre lo hemos dicho. ¿Cuál era el principal problema?

La corrupción. Eso también los intelectuales orgánicos nunca lo analizaron.

Antes nos enseñaban en la escuela, aquí lo he dicho, de que si se acumulaba riqueza

en unas cuantas manos era porque se explotaba al trabajador y el burgués explotaba al proletario.

El burgués, dueño de los medios de producción, se quedaba con la plusvalía por la explotación

del trabajador y así iba acumulando una ganancia.

Esa era en esencia, en síntesis, la concepción de cómo se acumulaba el capital en unas cuantas

manos, de cómo se hacían las grandes fortunas, de cómo se creaba la riqueza. Pero en nuestro

país no necesariamente fue así.

No digo que no haya explotación, pero lo que predominó en México durante muchos años

fue el robo en el presupuesto, la corrupción, operaciones, por ejemplo, o atracos de unos

cuantos vinculados al gobierno que recibían bancos y grandes empresas.

Y así de la noche a la mañana empezaron a aparecer en las listas de los hombres más

ricos del mundo, porque se trasladaron, se transfirieron bienes del pueblo y de la nación

a particulares, y el gobierno estaba dedicado a eso.

Esa era su principal misión, convertir lo público en privado. Entonces, así se fue

siendo una monstruosa desigualdad en donde una minoría lo tiene todo, vive colmada de

atenciones, de privilegios y millones de mexicanos en la pobreza.

Entonces, eso es lo que tenemos que hacer a un lado, terminar con la corrupción, porque

sí nos afecta mucho, por eso no avanzamos como país.

Si hay un pueblo bueno, trabajador, si México tiene recursos naturales y riquezas, como

pocos países en el mundo, ¿por qué no progresamos?, ¿y por qué tanta pobreza?, ¿y por qué

tanta marginación?, por el mal gobierno y por la corrupción imperante.

Entonces, eso no alcanzan… Bueno, ni siquiera se lo plantearon los intelectuales orgánicos

durante todo el periodo neoliberal, al contrario, fueron los que justificaron las privatizaciones

y todos los atracos que se llevaron a cabo, cómo entregaron los bienes del pueblo a sus

allegados, los gobernantes decidieron fortalecer a la gente más vinculada a ellos.

El pueblo no les interesaba, no existía. Es esto que está pasando también con lo

de la consulta. Imagínense para un abogado conservador que no alcanza a aceptar que el

pueblo manda como una consulta. Hasta hace poco había abogados que decían, ¿cómo

se va a tomar en cuenta el pueblo si no sabe? Esto es un asunto de los abogados.

Se usaba mucho también cuando se iba a elegir a diputados a senadores, se decía, ¿cómo

vas a elegir a un campesino como diputado si no sabe?, ¿cómo va a elegir a una mujer

de obrera, a una trabajadora doméstica? No sabe, se necesita gente que tenga licenciatura

y si tiene maestría o doctorado mucho mejor.

Pero la verdad hay quienes tienen maestría y tienen doctorados y postdoctorados y no

tienen sensibilidad o la perdieron, no tienen amor al pueblo, porque su propósito era,

vamos a ascender. Toda esa concepción que existe, aspiracionista, de ir avanzando muy

en lo individual sin tomar en cuenta a los demás, pasa también en la educación y en

la academia.

Vamos a que, si queremos hacer doctores, pues imagínense, han habido presidentes de México

o doctores en Harvard y miren cómo dejaron al país. Pues no es eso, sólo lo fundamental,

lo importante.

Se nos puede decir los ofrecimientos que le hizo la iniciativa privada en la reunión

del pasado lunes, si hay reactivación de infraestructura, plan para nuevas rondas petroleras

o inversión privada en el sector energético. No sé qué ofrecimientos le hayan expuesto,

presidente.

Bueno, el lunes vamos a presentar un plan conjunto con el sector privado.

Este lunes un paquete de proyectos con participación del sector privado y del sector público en

comunicaciones en el sector energético, tiene que ver con obras, tiene que ver con inversión

para reactivar la economía y crear empleos.

Ya ustedes saben lo que hemos nosotros dado a conocer, de que hay una recuperación poco

a poco de la economía, ya no estamos perdiendo empleos, estamos recuperando empleos, hay

signos positivos de recuperación de la economía, pero necesitamos sumar esfuerzos, que haya

más inversión para que reactive más pronto la economía del país.

Entonces, van a estar el lunes los representantes del sector empresarial y se va a dar a conocer

un plan con ese propósito.

Vamos con Ernesto.

Gracias, presidente. Ernesto Ledesma, de Rompeviento TV.

El primer tema que quisiera abordar de los dos que voy a abordar esta mañana tiene que

ver con la búsqueda de personas desaparecidas en el país.

Y aquí básicamente voy a hacerle una serie de preguntas que entiendo que no están en

las instancias que toca, así que posiblemente no las pueda responder, pero que solicitaría

si estas instancias pudieran presentarse para responder algunas de estas preguntas.

Una es los resultados, el presupuesto y los mecanismos de operación de la fiscalía especializada

en investigación de delitos de desaparición forzada dependiente de la Fiscalía General

de la República, porque en la búsqueda de información sobre qué resultados tiene

esta fiscalía especializada, pues no hay y tampoco sabemos qué presupuesto tiene asignado

esta fiscalía especializada en la enorme dimensión de esta tragedia humanitaria que hay en el

país para el trabajo que desempeña esta fiscalía.

Lo mismo sería para lo que toca al presupuesto y mecanismos de operación de la Comisión

Ejecutiva de Atención a Víctimas, conocida como la CEAP, porque también tenemos información

que tienen 147 o 150 denuncias o amparos por incumplimiento en lo que toca a la reparación

del daño.

Entonces, si pudiera esta CEAP explicar qué demandas tienen, qué presupuesto tienen para

cubrir esas demandas y cuáles son los criterios que hay, porque entiendo que el gasto también

ahí es enorme en ese sentido. No sé si es gasto, inversión o cómo se maneje ese criterio,

pero nos parece importante que pudiera explicarse esta parte.

Y la pregunta sobre este tema dirigida a usted sería si cuándo se creará el mecanismo

internacional contra la impunidad. Usted en el 2018, cuando era candidato en mayo, ahí

en un encuentro en el Museo de Memoria y Tolerancia, se había comprometido a la creación, a impulsar

la creación de este mecanismo internacional contra la impunidad.

Y en el encuentro que sostuvo en septiembre, el 14 de septiembre en Tlatelolco con las familiares

que están en búsqueda de sus personas desaparecidas, pues también salió nuevamente este tema

de este mecanismo.

Y este mecanismo es importante porque destrava un problema central que tiene la Comisión

Nacional de Búsqueda, por ejemplo, que enfrentan con las fiscalías, por ejemplo, y que esto

tiene entrapados a la mayoría de los colectivos que están en búsqueda de esos familiares

a lo largo y ancho de la República Mexicana, porque hay un atore con las fiscalías, tanto

estatales como con la Fiscalía General de la República.

Entonces, en ese sentido usted se había comprometido a la creación de este mecanismo

internacional porque implica esto que se pudieran traer especialistas en macrocriminalidad,

parecido a lo que creó Santiago Nieto en la Unidad de Inteligencia Financiera, esto

en materia financiera, pero esto en materia de macrocriminalidad nos parecería importante

porque se podría destravar un serio problema que hay en esta búsqueda.

Y esa sería la primera pregunta para usted.

Yo pienso que como tú mismo, Ernesto, lo estás comentando, es mejor que venga Alejandro

Encinas. Además, teníamos un compromiso de lo de la comisión de búsqueda o la fiscalía

encargada de desaparecidos. Entonces, vamos a presentar un informe.

Nada más te digo dos cosas.

Una, que no hay límite presupuestal. Todo lo que tiene que ver con reparación de daños

a víctimas de violencia está considerado entre los asuntos prioritarios del gobierno.

O sea, aquí no es el tema de que vamos a dejar de comprar las revistas de los intelectuales

orgánicos, esto no, no, no. Al contrario, no se van a comprar las revistas o las suscripciones

que se tenían de la revista Letras Libres y de Nexus, porque necesitamos ahorrar.

O no tiene que ver con el gasto de publicidad, ahí sí vamos a reducir, o los gastos suntuarios

superfluos de presidencia que habían antes. Esto es justicia y para esto no hay ningún

límite presupuestal, todo lo que se requiera.

Les voy a poner dos casos. Uno, lo de pasta de concho. Se hizo una propuesta a los familiares

para que los mineros que quedaron sepultados en la mina se quedaran ahí, se les hiciera

un memorial que no se volviera a utilizar la mina y que además se les repararan los

daños a los familiares y se llevaran a cabo obras de bienestar en la comunidad.

Les dijimos, esta es una opción, porque teníamos el proyecto que crearon los geólogos, que

nos significa iniciar las excavaciones para encontrar los restos, cerca de dos mil millones

de pesos.

Entonces, dijimos, ahí están dos posibilidades. Se hace el memorial, 400 hectáreas del terreno

están sin ser tocadas, se toman en cuenta las indemnizaciones y lo que expliqué o el

rescate a los cuerpos, que nos va a significar una inversión, yo no diría gasto, porque

es un asunto humano, de cerca de dos mil millones.

Para la primera, y en el segundo caso, además del rescate, también la indemnización, pero

necesitamos consenso de todos. ¿Qué sucedió? Se hizo una asamblea, hubo una consulta y

como de 65, creo que 15 o 20, dijeron que demos los restos.

La mayoría, dijo el memorial y que ahí queden sepultados, y un grupo dijo no, queremos los

restos y vamos a empezar los trabajos. Ya voy en este mes para empezar los trabajos

con los ingenieros de la Comisión Federal de Electricidad. Entonces, ahí no hay dinero

de por medio, o sea, no nos importa, es un asunto humanitario.

Dos, otro ejemplo, los que perdieron la vida o resultaron afectados por la imposición

de la llamada Reforma Educativa, que eran muertos, maestros encarcelados que se les

quitaron sus derechos, que les inventaron delitos, los abusaron hasta de lavado de

dinero. Acabo de tener una reunión con la Asente y reafirmamos el compromiso de reparar

los daños.

Entonces, eso lo tenemos claro, todo lo que signifique hacer justicia no tiene limitación

para que no se confunda, que no se piense la austeridad, va a significar dejar sin dinero

a los pobres, a los necesitados, a los desamparados. No, no, la austeridad es precisamente para

que no le falte dinero a los pobres, a los desamparados, a los humillados de siempre.

Entonces, eso.

Y lo otro es que estamos abiertos a la observación internacional. En el caso de Ayotzinapa no

se quería, ya que participaran los expertos internacionales, no los pidieron los padres

y lo primero que se resolvió fue eso, que regresaran los expertos.

Firme un acuerdo para que la ONU pueda intervenir de manera directa en todo lo relacionado con

derechos humanos en México, no se permitía la observación de organismos de derechos

humanos. Entonces, estamos abiertos para cualquier participación, no tenemos nada que ocultar.

Los detalles sobre cómo vamos en las búsquedas, en la reparación de los daños, de las víctimas,

de la violencia, pues eso vamos a invitar a Alejandro y a quienes están trabajando

que informen.

Yo sí quiero que se informe por qué se está haciendo un trabajo que no se hacía antes

y no se conoce o se conoce poco. O sea, de todas las búsquedas que se han llevado a

cabo, desgraciadamente el número de fosas clandestinas, de cuerpos, de restos de seres

humanos que se han encontrado, porque fue terrible lo que pasó en México durante un

tiempo, desgraciadamente todavía se sigue prevaleciendo esa violencia, pero estamos

enfrentándola y que la gente sepa, porque nunca habíamos en la historia del país, nunca

se había vivido una experiencia así de que se convirtiera el país en un cementerio,

de que por todos lados fosas y muchos desaparecidos, miles de desaparecidos en el país.

Entonces, se está trabajando en eso y van a informarles.

Sí, mire, sobre eso mismo que me está planteando, no sé si entonces sería posible que en esa

exposición que vinieran a hacer se pudiera incorporar también la CEAP, la Fiscalía

General de la República, esta fiscalía especializada para tener como claridad en esa parte, porque

nosotros sentimos que falta transparencia ahí de qué se está haciendo, cómo se está

haciendo y usted podría consultarlo directamente con la secretaria Olga Sánchez Cordero.

El entrampe y el atore que están teniendo la mayoría de los colectivos, si no es que

todos, con las fiscalías y entonces los casos están empantanados en la gran mayoría en

lo que toca a investigación y búsqueda.

Eso se lo dejo para que usted lo pueda consultar, porque sentimos que hace falta información.

El siguiente tema que quiero abordar tiene que ver con el informe que el subsecretario

Alejandro Encinas nos presentó aquí con usted sobre el caso de Aldama y Chenaló.

Y acá más que nada no nos interesa, créame, no nos interesa estar insistiendo en un tema

que consideremos que hay una intención indebida por parte de nosotros. Estamos haciendo un

trabajo periodístico e intentamos hacerlo con la mayor profesionalidad posible.

Y el informe que presentó el subsecretario Encinas, claro que nos generó también muchas

dudas con respecto de la información, porque precisamente este mes de octubre cumplimos

en Rompeviento TV tres años dándole un seguimiento puntual a este caso y no nos parece que sea

un asunto como de tomar partidos de un lado o de otro, estamos hablando de víctimas y

de un grupo paramilitar o presuntamente paramilitar que está operando en esa región.

Con los señalamientos que hizo en ese informe el subsecretario Encinas en el Consejo Editorial

de Rompeviento, tomamos la decisión de regresar nuevamente al municipio de Aldama para verificar

la información que presentó el subsecretario Encinas.

Y entonces nosotros queremos hacer algunas precisiones que nos parecen importantes, particularmente

porque ya hay otro herido más.

Hace dos días un joven de 25 años, escribano del poblado de Tabac, que le perforaron los

dos pulmones con un proyectil de arma de fuego.

Entonces, sobre los dichos del subsecretario Alejandro Encinas, en lo que toca a que no

había elementos para que les permitieran a ustedes suponer que ese grupo paramilitar

o grupo armado tuviera que ver con esas comunidades o con esos poblados.

Entonces, si me permite, es en el dicho del subsecretario Encinas y el video donde aparece

el grupo paramilitar.

El grupo paramilitar, que apareció hace unos días, incluso tuvo el amago de disparo a

un helicóptero, no tiene vínculo con las comunidades.

Yo sí creo que hay factores externos en el entorno de ambas comunidades que quieren alentar

el conflicto, pero no hay evidencia ahora de que ese grupo paramilitar forme parte de

alguna de las comunidades.

¿Podemos notificar cómo se encuentra en nuestro sector Santa Marta, municipio de Chinalón,

por el conflicto de nuestro plano con Aldama?

Ese es precisamente… Notos ya nos generó mucha extrañeza que precisamente este grupo

paramilitar o grupo armado, donde está filmado, donde se filman y presentan las armas con

los rostros cubiertos, es precisamente en la cabecera de Santa Marta donde se presentan.

Entonces, decir que no hay elementos para decir que ese grupo es de ahí cuando se presenta

ahí y dice que es de ahí, no entendemos ese razonamiento que hay con respecto del

subsecretario Alejandro Encinas.

El otro elemento es que nos parece importante precisar, porque él señaló que ese conflicto

se generó cuando el municipio de Aldama impidió el agua al poblado de Santa Marta.

Lo que nos hizo a nosotros es ir al manantial del conflicto y hablar con el dueño del manantial

y con el dueño de esa tierra y entrevistarlo.

Y nosotros no vamos a hundar mucho en ese punto, pero nos causa extrañeza que ahí

hubo un proceso de negociación y se acordó que el agua se iba a distribuir finalmente

entre Santa Marta y entre Aldama y otro poblado más.

Finalmente Santa Marta se desistió y ya no se presentó y ya se echaron para atrás con

el acuerdo.

Y nos parece importante nada más precisar esa parte, porque dicho como se presentó

ahí, pareciera que entonces el conflicto se origina porque Aldama dice no a un problema

de agua.

Tres, la cuestión de los parapetos o trincheras que presentó en el informe el subsecretario

Alejandro Encinas.

Él habló de 47 trincheras en Aldama contra 27 trincheras de Santa Marta, Chénalo, no

del municipio de Chénalo, sino de ese sector Santa Marta.

Esto implicó que hice un recorrido por todos esos trincheras con cámara en mano, uno por

uno, y me metí en cada una de esas trincheras para señalar con la cámara el supuesto ángulo

de tiro.

Casi solamente a recorrer 33 trincheras de las 47 señaladas, sólo tres tendrían un

supuesto ángulo de tiro, los demás no hay nada, es monte, una por una de las trincheras.

Por eso para nosotros nos parecía importante regresar y verificar la información.

¿Por qué se maneja de esa manera?

No lo entendemos.

¿Por qué me tuve que detener cuando llevaba 33 trincheras recorridas?

Porque al salir nuevamente al Aldama, pasé por un retén de la policía estatal y en

ese retén estuvieron insistiendo en que querían que yo diera mi identificación y diera mi

identidad.

Yo que me negué porque no les faculta a ellos y por obvias razones, por temor que tenemos

nosotros cuando los hemos denunciado aquí en esta mañanera con usted.

Finalmente, lo que nos obligó a detenernos en el recorrido fue que cuando vamos haciendo

el recorrido en las trincheras, en la radio que tenemos, escucho mi nombre y hay un diálogo

que tienen en la radio, ahí en esa región, Edés Santa Marta, y el texto, perdón, el

guión es el siguiente, el diálogo es el siguiente.

Cuidado, está un periodista.

Responden.

¿Quién?

Responden.

Me avisan que es la Edesma.

A.

S.

Responden.

Ubíquenlos y denle cuello de una vez.

Responden.

No, todavía hay que esperar.

Responden.

¿Por qué mejor no de una vez ya que está acá?

Responden.

No se preocupen, también lo podemos interceptar en el camino.

Está bien pendiente, pendiente.

Ese es el diálogo que tenían en la radio.

Y tengo la identidad de las dos personas que dialogaron, que tuvieron ese diálogo en la

radio.

Y uno es Marcos Lorenzo Pérez Santis, con el nombre de clave de Radio Libra, y otro

es Armando Hernández Velasco, con el nombre de Radio 03.

Esto a nosotros nos parece en extremo grave, uno no solamente por el periodista en cuestión,

sino por todos los demás periodistas que pudieran incursionar o que quisieran hacer

un trabajo periodístico, porque nos pone en riesgo.

Evidentemente, esto nos implica a nosotros que ningún periodista de las compañeras

periodistas y de los compañeros periodistas de Rompeviento TV podemos regresar a ese municipio

a hacer nuestro trabajo periodístico.

Y eso implica también poner en riesgo a los observadores o centros de derechos humanos,

en este caso el Centro Fray Bartolomé en Las Casas, que está haciendo una cobertura,

los pone en riesgo.

Y ese para nosotros es un punto central, porque entonces quedan en un estado de indefensión

y no tiene que ver con tomar partido.

Lo que estamos haciendo es regresar y verificar in situ lo que está sucediendo ahí.

Nos preocupa también porque en las entrevistas que hacemos encontramos ya una frustración

tremenda y eso lo que puede estar provocando es la creación de autodefensas.

Si la gente dice, tenemos tres años denunciando y no hay autoridad que detenga los disparos

y tenemos a nuestros hijos y nuestras hijas como la recientemente herida, no sabemos qué

más hacer ahí.

No sé, además, que me parece un punto central, presidente, es que se ha estado vendiendo

la idea de que el conflicto es por 60 hectáreas y no importa que lleguen a un supuesto acuerdo

o a un acuerdo de 60 hectáreas, el problema va a seguir porque hay un grupo paramilitar

o presuntamente paramilitar, fuertemente armado y que fue el que le quitó las armas a la

policía estatal destacamentado en Santa Marta.

No vamos a seguir insistiendo, presidente, como medio de comunicación en el tema de

Aldama, lo hemos abordado en distintos momentos ya y somos el eterno disco rayado.

Es únicamente que ojalá haya una actuación y a lo más que nos vamos a atrever para hablar

de este tema es para señalar cuántos heridos hay o qué está sucediendo de manera que

no nos lleve más de un minuto mientras abordamos otros temas.

Créanme, presidente, nosotros no somos sus adversarios ni estamos buscando cómo molestar

su gobierno ni nada, estamos viendo ahí una emergencia humanitaria importante que ojalá

se le dé una atención distinta a la que se le está dando.

Muy bien, pues muy bien, Ernesto. Ya planteaste este asunto, sí nos importa mucho. Vamos

a seguir nosotros participando, vamos a atenderlo. Hoy lo tratamos en la mañana en el Gabinete

de Seguridad porque hubo detonaciones, balazos, enfrentamientos, hoy se reportó y ya se quedó

en una reunión de Alejandro Mencinas con el comandante de la Guardia Nacional y se

va a buscar también al gobernador de Chiapas para seguir atendiendo este asunto y sobre

esa amenaza en particular también se va a hacer la investigación, es nuestra responsabilidad.

Y tú puedes aquí las veces que lo consideres expresarte, manifestarte y nosotros tenemos

la obligación de atender las peticiones y los planteamientos de ustedes.

Bueno, pues vamos con Hans.

Buenos días, presidente. Hans Salazar, de Sin Censura. Le tengo tres planteamientos,

si me permite, presidente.

El primero. En Puerto Progreso, Yucatán, están construyendo el Museo de Geología

en un parque donde hacen sus ferias, actividades comunitarias y su convivencia sería trastocada

de esta zona, de esta comunidad.

Este museo ya está en construcción y los pobladores sí quieren el museo, desafortunadamente

ellos dicen que no se les consultó absolutamente nada.

Usted mismo ha dicho en estas conferencias matutinas que siempre se le debe de consultar

a la gente y por eso es este planteamiento. Ellos plantean que este museo se pudiera

estar y se lo han planteado a la secretaría, a la Sedat, pues sin embargo no han sido escuchados

debidamente, fueron recibidos por un subsecretario, David Fajardo, sin embargo les dijeron…

la respuesta a ellos ha sido o se hace o se retira la inversión.

Esa fue la respuesta. Ellos lo único que quieren es ser atendidos, porque en este

parque ellos afirman no solamente ha sido su convivencia cotidiana de mucho tiempo de

siempre, sino que de ahí también se generan recursos, porque ahí tienen su venta, hay

gente que obviamente ofrece algo al paciente, etcétera.

Entonces, eso es lo que ellos están pidiendo.

La pregunta sería si pudieran consultar, platicar con ellos, con estos pobladores de

esta zona de Puerto Progreso de Yucatán. Incluso el propio superdelegado Joaquín

Díaz Mena, ellos afirman los pobladores, está ausente, no los quieren recibir.

Muy bien. Vamos a pedirle a Román Meyer. Es una intervención que se está haciendo

en Progreso, Yucatán, como en otras partes, donde se mejoran instalaciones urbanas, parques,

escuelas, centros de salud, calles, todo lo que se pueda hacer para arreglar las ciudades,

los pueblos.

Entonces, les voy a pedir a Román que vea esto. Él es muy sensible, es la primera vez

que se presenta una inconformidad y ya llevamos trabajando. A eso voy, a Juárez. Ahí va a

estar Román conmigo, son unas intervenciones que se hicieron de ese programa en Ciudad

Juárez.

Y acabo de estar en Reynosa y en Matamoros y hace poco en San Luis Río, Colorado, y

en el renacimiento de Acapulco, y en Los Cabos, que se está trabajando, y en Playa del Carmen.

Entonces, voy a pedirle que intervenga.

¿No sabes si ya iniciaron las obras?

Sí, sí, incluso estos pobladores ya se presentaron aquí afuera de Palacio, vinieron parques

que fueron atendidos por atención ciudadana.

Vamos a revisar de la mejor forma posible, porque con el ánimo de ayudar es una inversión

para Progreso de más de 300 millones de pesos para Puerto Progreso, pero se está haciendo

en coordinación con el gobierno del Estado y con los pobladores.

Sí, incluso en este tema, presidente, su preocupación es que sean incluidos, eventualmente

si es que así se termina haciendo la obra en espacios de venta, de consumo, porque es

que de ahí sobreviven y más en esta época.

Es otra de las peticiones que han hecho ellos.

Sí, vamos a buscar la forma de ayudar.

Mi segundo tema, presidente, le voy a plantear tres.

El siguiente tema es, ¿usted ha afirmado siempre que o ha procurado evitar comentar

temas del partido que lo llevó al poder de Morena?, sin embargo, en este momento que

ya han sido dado resultados de encuestas y hay bastante inconformidad en algunos casos,

se ha llegado a acusar incluso de que hay hasta una especie de fraude por parte del

manejo desde el INE.

¿Usted qué postura tiene al respecto?

Digo, finalmente lo está llevando a cabo por instrucciones del tribunal o por resoluciones

del tribunal que el INE llevara a cabo esto.

¿Usted cómo ve esta situación que se está llevando a cabo en Morena?

Yo no opino sobre esto.

Sí creo que se tienen que poner por delante las causas que se defienden, no los intereses

personales, por legítimos que sean.

Un partido político cualquiera, si no tiene principios, si no tiene ideales, si no piensa

en el pueblo, en luchar por causas justas, no es más que una franquicia, un mecanismo

para que ambiciosos, vulgares, se encaramen en cargos públicos, sólo para su provecho,

ya sea en lo político, porque desean obstentar poder o provecho económico.

Entonces, eso no ayuda a ningún partido, no se debe de luchar por cargos, se lucha

por ideales, por principios, incluso buscar que se consiga un ideal.

A veces hay campañas para elegir a dirigentes y no se alcanza a entender qué proponen para

la transformación de México, qué proponen para que haya justicia, que haya igualdad

para acabar con la corrupción, para acabar con la impunidad, que eso debe de ser lo principal.

No es que yo quiero ser dirigente, porque así traciendo en lo personal, lo importante

es pensar en los demás. Si no hay amor al prójimo, no se es buen dirigente el individualista,

el egoísta, el que le da la espalda al que sufre, no es buen dirigente, ni es buen político,

es un convenenciero, un arribista, un oportunista, un falsario y ya basta de eso.

Estamos en una etapa nueva, afortunadamente es la gente la que está empujando la transformación.

Lo dije hace unos días, lo repito, el motor del cambio es el pueblo. Y que no se confundan

los dirigentes, no debemos nosotros confundirnos, es el pueblo el que manda, es el pueblo el

que decide. Y no nos podemos desprender de eso, eso es lo fundamental. No puede haber

divorcio entre dirigentes, entre gobernantes y el pueblo como era antes.

Entonces, no es para Morena, es en general este punto de vista de que ya al carajo con

el oportunismo, con la antigua forma de hacer política de que me voy a colar, entre comillas.

Y no me importa el pueblo, ni hablan con la gente, no platican, no recogen los sentimientos

del pueblo, porque traen todavía el esquema antiguo, el viejo molde que hay que terminar

de romperlo.

¿Cuál es la práctica antigua de hacer política? Que el político se reúne con político,

desayuna con político, come con político, cena con político. Y la política es como

una especie de relaciones públicas, ya no, eso era antes, ahora o se toma en cuenta el

pueblo o no se va a lograr nada.

Y yo sí llamo a los jóvenes a que no dejen de hacer política, que es un noble oficio,

pero que hagan política con principios, con mística, con entrega al pueblo, con amor

al pueblo, sincero, que se conmuevan ante el dolor, ante el sufrimiento, ante la humillación

al pueblo. Ese es el político nuevo.

Pero nada más está en una lucha personalizada donde no hay ideales, de todo es puro pragmatismo,

nadie se interesa antes a lo mejor, pero ahora ustedes creen que la gente va a estar pendiente

de entrevistas o de discursos vacíos en donde el protagonista central no es el pueblo, ¿les

va a interesar? No, la gente está en otras cosas. Y ojalá se le tenga también confianza

a la gente. Si se hace una encuesta y la gente dice, esta persona, esa es la opinión del

pueblo, respetarlo.

No que me inconformo, pues sí, todos tenemos derecho a eso, derecho a inconformarnos,

pero si es por afán individualista no tiene caso, no tiene sentido, no va a tener éxito

nada de eso. A mí me llama mucho la atención que lo voy a decir nada más por esta ocasión,

dejo la investidura.

Llevan los dirigentes de Morena, de mi partido, aunque yo tengo licencia, porque soy presidente,

no sé cuánto tiempo sin resolver lo de la dirigencia, como más de un año, enfrascados

en pleitos y todo. Y se hacen las encuestas y se le pregunta a la gente si fuesen las

elecciones, ¿por qué partido votarías?, y ese partido está hasta arriba.

O sea, es mucho pueblo para tan poco dirigente, con todo respeto, porque no hay dirección,

hay un desbarajuste, sin embargo, el pueblo tiene otra idea. Ojalá y los dirigentes estén

a la altura del pueblo, eso sería mejor.

Pero también ¿por qué lo digo?, para que no estén pensando que son indispensables,

insustituibles. Afortunadamente Morena es pueblo.

Ya, cierra el paréntesis. Me provocaste.

Tercer tema, presidente. Hoy es 2 de octubre, 52 años de un hecho que marcó, por supuesto,

a todo nuestro país. Y decía Rosario Castellanos, y está inscrito en La Plaza de las Tres Culturas,

¿quién?, ¿quién es?, ¿nadie?

Al día siguiente nadie, la plaza amaneció barrida, los periódicos dieron como noticia

principal el estado del tiempo y en la televisión, en el radio, en el cine no hubo ningún cambio

de programa, ningún anuncio intercalado, ni un minuto de silencio en el banquete, pues

prosiguió el banquete.

Y hoy seguramente se escuchará 2 de octubre, no se olvida, en las calles.

Y a propósito de eso, presidente, y por eso lo citaba, le quiero dejar un documento que

han presentado, no sé si se ha presentado aquí en la área de atención ciudadana,

firmado por Florentino James Hernández, uno de los que sufrió precisamente de la guerra

sucia en los 70, a partir precisamente del 68, y parte de lo que dice cuánta dignidad,

cuánta valentía, cuánto decoro, cuánto patriotismo, concentrados en la mente de estos

ciudadanos universales que tuvieron el coraje y la firme determinación de que si en su

protesta ofrendaban su libertad y o su vida, bienvenidos sean en aras de la patria agradecida.

Al final dice, se requiere la ayuda de usted, es lo que le piden, y además compatriotas

sensibles y solidarios para lograr la justicia a favor de aquellos arrojados, de aquella

generación arrojada de mexicanos que temerariamente intentaron el asalto al cielo para evitar

que el pueblo mexicano sufriera la negra noche neoliberal y encaminaran a la eliminación

definitiva de la explotación del hombre por el hombre, la conquista del reino de la libertad,

la independencia, de nuestra soberanía y de una vida decorosa para todos los mexicanos.

Gloria eterna para todos y cada uno de ellos de los que desaparecieron.

Y yo le voy a dejar este documento y lo que piden, por supuesto, es también sean recibidos

estos familiares de los desaparecidos de la guerra sucia de los 70s, de este dolor que

todavía continúa en este país.

Presidente, no sé si los pueda recibir.

Esta sería la pregunta.

Déjame la solicitud y sí vamos a procurar.

Sí, recibirlos.

Gracias, presidente.

Bueno, me tengo que ir porque no llego.

Nos vemos el lunes, ya terminamos.

Ah, no, me falta Carlos Calzada.

No podemos Carlos…

Bueno, va.

Buenos días, presidente.

Carlos Calzada, de Radio Educación.

Precisamente sobre el tema que comentaba mi compañero de Morena, trascendió que el

pasado 1º de septiembre el consejero jurídico, Julio Scherer, se reunió en privado con cuatro

consejeros del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Mónica Soto,

Felipe Fuentes, José Luis Vargas y Felipe de la Mesa.

En esta reunión se abordó que habría que darle de continuidad a la dirigencia Alfonso

Ramírez Cuellar en Morena en vez de hacerse la encuesta que tendría que ser el INE.

Si bien el tribunal ya resolvió que la encuesta va y está precisamente, el consejero dijo

que esta era una instrucción de usted.

Entonces, me crecía yo saber si realmente existió esta reunión, tuvo usted conocimiento

y en todo caso si usted habría dado esta instrucción.

Gracias.

A ver, me meto en estos asuntos, no intervengo en estos asuntos y no soy de dos caras, no

soy hipócrita y hay que ver si es real, es cierto, de que Julio se reunió con estos

consejeros.

Y luego no se debe de utilizar mi nombre, yo no me meto en estos asuntos, pero le tengo

confianza a Julio y hay que esperar a que él aclare, como tú mismo lo sostienes, o

no lo hizo o no sirvió su gestión, porque la decisión del tribunal fue que se hiciera

la encuesta.

Entonces, no tuvo efectos, pero de todas maneras hay que investigarlo, hay que ver de qué

se trata.

Muy bien, nos vemos.

Nos vemos, nos vemos.

Gracias.