reforzamiento de la política de bienestar y atención a migrantes

Buenos días.

Bueno, estamos iniciando la semana, ya pasó la semana difícil.

Lo cierto es que sí se vivieron 10 días complicados por el tema de los aranceles,

la decisión de imponer esos impuestos a las mercancías que se producen en México

y se venden en Estados Unidos.

Entonces, sí fueron días difíciles, estuvo muy bien nuestra delegación en Washington

y fueron buenos los resultados.

Lo mejor es que no entran en vigor esos aranceles el día de hoy.

Y lo que cuenta en política es mantener principios y también los resultados.

Entonces, Marcelo Ebrard va a exponerles sobre este asunto y antes Alejandro Encinas va a

darles a conocer lo que significa este día, 10 de junio, por los actos de represión de

1971 y cómo se recuerda este día haciendo el compromiso de que nunca jamás debemos de

optar por el autoritarismo, por la represión, que siempre tenemos que ser respetuosos de

la libertad de expresión, de la libertad de manifestación, del derecho a disentir, de

la pluralidad, de no usar la fuerza y mucho menos la tortura, la desaparición, el asesinato

de opositores.

Vamos a borrar eso por completo, esa historia negra que tenemos que superar en una etapa

nueva en este proceso de transformación que se está llevando a cabo en el país.

Y por último, Ricardo Sheffield, como todos los lunes nos va a dar a conocer el quién

es quién en los precios de los combustibles.

Entonces, si les parece, empezamos con Alejandro.

Al final, preguntas y respuestas.

Buenos días tengan todas y todos. Con su optimización, señor presidente.

Efectivamente, el día de hoy se conmemora el 48 aniversario de ese trágico jueves de

Corpus Christi del 10 de junio de 1971.

Y para hacer esta conmemoración, tener fresco en la memoria estos lamentables hechos con

los que se prendió a aniquilar no solamente la disidencia en el momento estudiantil, sino

la disidencia y la libertad de opiniones presidenciales de este país.

El presidente nos ha instruido que de cara al 50 aniversario que habrá de celebrarse

en el año 2021, iniciemos un conjunto de rescates de espacios en donde se van a cabo

las actividades de tortura y de exterminio de los hombres y mujeres disidentes al régimen

en esos años.

Por supuesto, son muchos y algunos han ido cambiando a lo largo del tiempo, algunos han

sido demolidos, otros afectados por los terremotos que hemos sufrido aquí en la ciudad, otros

se han vendido a particulares, pero tenemos una buena serie de estos inmuebles que lamentablemente

fueron parte de la historia de terror de la Guerra Sucia.

Y el día de hoy vamos a inaugurar un memorial en lo que fueron las instalaciones de la Dirección

Federal de Seguridad, que durante esos años fueron uno de los lugares de desarrollo de

este tipo de actividades ilícitas y autoritarias.

Ese memorial se va a llamar Circular de Morelia, está en la calle de Morelia número 8, en

la colonia Romita.

Y con él, si tenemos ahí la presentación y lo podemos hacer, presentar aquí a todos

y todos ustedes, pues se pretende recuperar la memoria y documentar las graves violaciones

a los derechos humanos que se cometieron ese año justamente en los sótanos de lo que

fue la Dirección Federal de Seguridad y en particular el lugar donde operaba la Brigada

Blanca.

Y con ello se busca dignificar a las víctimas y contribuir a rescatar la memoria colectiva.

Para este proyecto va a presentar información sobre testimonios, material del Archivo General

de la Nación para reconstruir los hechos.

Ya mismo tiempo se ha habilitado este sitio en el sótano del inmueble, en donde va a

presentarse también una plataforma digital conocida como Memorial Virtual, que contendrá

en gran medida los archivos que hasta ahora han sido desclasificados en el Archivo General

de la Nación, en que todavía existe mucha información reservada al respecto.

Y al mismo tiempo veremos todas nuestras prácticas en este lugar donde se estuvieron al frente

Fernando Gutiérrez Barrios, Luis de la Barrera, Javier Gasea Paniagua y Miguel Nazar Aro, entre

otros protagonistas de esta parte negra de nuestra historia, hicieron interrogatorios,

torturas, desaparición forzada en este edificio.

Como lo van a ver, aquí más, por favor, pasamos a las siguientes.

Va a estar todo lo que tenemos hasta ahora disponible en una versión digital de los

archivos que nos ha autorizado y nos ha entregado el Archivo General de la Nación.

Yo espero que pronto tengamos el total de los archivos que se han integrado ya al respecto.

Este inmueble ya lo había señalado yo, está ahí en la colonia rumita y será al mismo

tiempo el depositario de una memoria virtual de todos los materiales de la Adicción Federal

de Seguridad, una galería fotográfica de las obras plásticas exhibidas en el acto

inaugural, hoy le inauguraremos a las 13 horas, nos han donado ya más de 100 obras pictóricas,

gente que participó en los hechos de toda la época de la Guerra Sucia como parte de

su contribución a la memoria.

Y se presentará el documental La herencia más dolorosa, de la cual presentaremos un

corto, muchos lo dicen tráiler, a gusto de decirle corto al final de mi intervención,

y antes de que intervengan dos de nuestros invitados que son testimonios vivos de lo

que se vivió en esos lugares.

En este sentido, vamos a seguir rescatando estos espacios de memoria.

El siguiente serán los órtanos de la Secretaría de Gobernación.

Hay un interés particular del señor presidente de que esto se lleve a cabo.

Estamos en estos momentos haciendo los levantamientos topográficos y el rescate de este entorno

y seguramente en los próximos días daremos ya un informe al respecto.

Yo les pediría que hiciéramos la presentación.

Este es el video que se presentará, tiene en su versión original una deación de 20

minutos.

Y simplemente lo vamos a presentar con la síntesis de un minuto de proyección.

La desaparición forzada es un fenómeno que se ha dado en muchos países latinoamericanos,

muy por encima de todos los demás está México.

Se torció la ley, se torció al propósito del Estado en su obligación de garantizar

la seguridad y la justicia para la población.

Empujaron a muchos jóvenes, como en otros países de América Latina, a tomar las armas.

Me agarran, me esbozan, me cubren la cabeza.

De pie, frente a una pared, amarrado de las manos.

Me suben con un elevador bastante estrecho.

Y hasta así permanecía todo el tiempo.

La seguridad era la impunidad plena.

Tenían permiso para todo, para buscar a gente, para torturarla, para encarcelarla, para

retenerla durante meses, para matar también.

Bien, yo quisiera pedirle al maestro emérito del Unano, Alberto Ijar, y hasta compañera

Marta Camacho, que son sobrevivientes vivos, son sobrevivientes de estos lamentables hechos.

Nosotros en la que él frente nos den un breve testimonio para quienes vivimos estas ayeras.

Yo en aquel entonces era estudiante en la Escuela Nacional Preparatoria y como dijimos,

en aquel entonces y a la fecha 10 de junio no se olvida.

Alberto.

Se trata de liquidar ese nombre ignominioso de guerra sucia para, en cambio, mostrar la

historia dialéctica de México, que no es sólo la historia del Estado y las constituciones,

sino las luchas populares que desde Yanga en la colonia, Guadalupe Victoria, el primer

presidente de México que conservó su nombre guerrillero y así está registrado en la

historia y los combatientes populares que le siguieron.

Esto entonces es la historia de México, esta historia dialéctica de constante relación

de estos movimientos desde abajo y a la izquierda para ir construyendo la nación.

El memorial que hoy se inaugura, no me gusta memorial porque es muy gringo, el sitio de

la memoria, es entonces el primero de una serie que habrá que descubrir los espacios

públicos en donde estuvimos secuestrados, torturados, inhabilitados para saber dónde

estábamos y hasta la sobrevivencia de algunos como los que estamos presentes y la liquidación

y desaparición de centenares que ni siquiera supieron dónde estaba.

Enhorabuena entonces por este principio de reconocimiento resultado de la lucha de numerosas

organizaciones de familiares, desde luego la primera eureca y su huelga de hambre histórica

de madres de familia frente a catedral, las luchas de Josefina, la esposa del doctor Martínez

Soriano y las que han seguido con el Centro Pro, con el Centro Francisco de Victoria y

las numerosas organizaciones que nos manifestamos y que todo el tiempo trabajamos para conseguir

que no haya más presos políticos, que aparezcan los que no son desaparecidos, sino tienen

rostro, tienen nombre y es necesario que sean presentados vivos.

Y esto incluye el fin a la impunidad y el castigo a los culpables.

Ni perdón, ni olvido, la lucha sigue.

Buenos días. Soy Marta Alicia Camacho Loaiza, académica de la Universidad Autónoma de

Sinaloa. Junto con mi esposo fuimos desaparecidos el 19 de agosto de 1977, después de torturas

inimaginables de todo tipo. Mi esposo fue ejecutado extrajudicialmente, obviamente no

nos entregaron su cuerpo ni nada.

Yo fui obligada a parir en medio de golpes un hijo 40 días después de estar detenida.

De los casos de Sinaloa, mi caso por llamarlo de alguna forma, es el que tiene más evidencias.

Les he dado nombres, domicilios en la FEMOS, que de nombre muy largo, pero de alcances

nulos. Y hasta la fecha es increíble que de Sinaloa es el caso que tiene más elementos

y todavía no logramos ni justicia, ni el rescate de la memoria, porque nos cerraron

de nuevo los archivos del AGN, ni nada.

Aquí la justicia transicional parece que está con los ojos cerrados o no existe, porque

tenemos testimonios, yo les di nombres hasta los domicilios de los perpetradores y todavía

no alcanzamos justicia. Esperamos que en esta ocasión sí podamos alcanzarla.

Y me uno también a lo que nos comenta el maestro, vivos se los llevaron, vivos los

queremos, justicia, ni perdón, ni olvido.

Quédense aquí si quieren, ponemos una silla.

Bueno, vamos a que Marcelo nos explique lo del acuerdo

que se tomó el viernes por la tarde anoche en Washington.

Buenos días.

Con su permiso, señor presidente, señoras, señores invitados, colegas.

Primero, respecto a los acuerdos llegados con Estados Unidos a la administración Trump

respecto al tema de la tarifa y la migración, primero diría que en lo que lleva este gobierno

en estos meses esta ha sido la más difícil o el momento más difícil en la relación

entre México y Estados Unidos. Y la negociación fue muy difícil, muchas horas, muy tensa.

Y en esencia lo que ocurrió es que la relación comercial y económica se subordinó a la

diferencia sobre el tema migratorio, eso no había ocurrido.

Un objetivo primordial de la negociación fue entonces para nosotros, para la delegación

mexicana, volver a separar las dos esferas, es decir, que la esfera comercial y la relación

económica siga su camino y que la esfera migratoria siga el suyo como estábamos hasta

antes de la semana pasada.

¿Qué provocó que esto ocurriese por parte de Estados Unidos?

El número de personas que están llegando allá, es decir, en el mes de mayo así nos

recibieron a la reunión con el vicepresidente, que fue también muy dura, dura no en el sentido

que fueran groseros o otra cosa así, sino muy dura en el sentido de que el tono era

casi de ultimátomo.

Bueno, quiten el casi.

¿Por qué? Porque nos recibieron con el reporte del mes de mayo de aprehensiones hechas en

la frontera de los Estados Unidos con México y dieron a conocer una cifra superior a 140

mil personas, es decir, con esa tendencia de personas que están llegando a Estados

Unidos, dicen ellos, a fines de este año estarían llegando más de un millón 600

mil.

El tema de las tarifas, yo quisiera nada más subrayarlo, porque por fortuna hoy se

ha alejado ese peligro, pero el tema de las tarifas, ¿qué implica para México?, ¿por

qué es tan importante tener cuidado con eso?

Bueno, en primer lugar, hay que tomar en consideración que tenemos un tratado de libre comercio presentado

al Senado en México y que está en el Congreso de Estados Unidos, y si se aplican tarifas

unilaterales entonces nos alejamos del modelo del tratado libre comercio.

Es decir, ¿qué podría seguir en una guerra comercial? Pues que no se aprobase o no entre

en vigor o deje de estar en vigor, cualquiera de las tres, un acuerdo de libre comercio

por México. Y entonces, todas las inversiones que tengamos previstas en México tendrían

que tomar en cuenta eso.

Pensamos, estimamos que entrar a una guerra comercial nos va a costar a México ¿qué?,

cómo lo podríamos traducir para nuestra vida personal.

Bueno, en primer lugar, estimamos como incrementar el IVA de golpe 10 por ciento en términos

de tus condiciones de vida. Implicaría probablemente la pérdida de un millón 200 mil empleos,

implicaría una caída en el producto interno bruto de más de un punto.

¿Y esto por qué razón? Bueno, porque primero vamos a tener cinco por ciento, luego nos

habían marcado el 1º de julio 10 por ciento y entonces esto se convierte en una crisis

económica para nuestro país que afecta a toda la población.

Entonces, ¿a qué se llegó en esta negociación?

Bueno, en primer lugar, aunque ahora voy a leer en detalle los resultados, en primer

lugar se llegó a que los dos temas se separen de nuevo.

Entonces, logramos que el tema migratorio esté en una mesa y el comercio y las tarifas

en otra.

¿Qué se acordó y qué se logró entonces?

El gobierno de los Estados Unidos llegó a la reunión donde estuvo el señor vicepresidente

de los Estados Unidos diciendo que la única manera de que no hubiese tarifas hoy era

que México aceptara y firmara el fin de semana un acuerdo para ser el primer país de asilo,

o dicho de otro modo, ser el tercer país seguro.

¿Esto qué significa?

Para no ser muy complejo, significa que las personas que quieran buscar asilo, que atraviesen

por nuestro territorio, tendrán que hacerlo en México y no podrán llegar a Estados

Unidos a hacerlo.

Nosotros les dijimos que tenemos muchas reservas sobre eso.

Yo mismo declaré llegando a Washington que a mí no me gustaría hacer ese acuerdo.

Entonces después de muy intensas negociaciones llegamos a dos medidas, una propia y otra

de ellos, y se acordó un plazo para hacer las cosas y ver quién tiene razón.

La medida mexicana que fue informarles algo que ya ha sido informado en la opinión pública

en México que es que la Guardia Nacional mexicana va a cubrir todo el territorio nacional

y también la frontera sur, eso no se deriva del acuerdo con Estados Unidos, eso ya estaba

establecido.

Lo quiero subrayar porque he visto comentarios en los medios de algunas personas que dicen

que vamos a militarizar la frontera sur.

Bueno, eso es inexacto.

Primero lugar porque es la Guardia Nacional y segundo lugar porque está incluida esa

presencia en esos municipios en el plan que ya se había presentado.

¿Qué es lo que se va a hacer?

Hacer el despliegue más rápido, eso sí, pero nada más.

¿Qué se pretende con esto en combinación con el Instituto Nacional de Migración?,

¿qué se pretende, cuál es el objetivo?

También se dice se va a criminalizar a los migrantes, México nunca haría eso, y menos

este gobierno.

Es decir, ¿por qué alguien se quiera mover, eso no lo convierte en criminal? ¿Qué es

lo que se va a hacer?

Se va a hacer un proceso que ya se anunció desde que entró este gobierno, que es que

las personas que cruzan nuestro país en primer lugar tienen que registrarse.

A ver, yo regresé de Washington, hice fila y presenté mi pasaporte y soy el canciller

de México.

Y si no hubiera traído mi pasaporte, a bien habría hecho la autoridad migratoria de mi

país en ponerme en una sala, aunque sea el canciller de México.

Y eso es para protección de todas las personas de nuestro país, eso no es criminalizar a

nadie.

No podemos tener transitando por México a 600 mil personas y no sabemos cómo se llaman.

Entonces, la decisión que se está tomando es vamos a pedirles que se registren y vamos

a decirles qué opciones hay, y México no puede permitir que haya un flujo de millón

y medio de personas sin saber cómo se llaman siquiera por su territorio.

Segundo, Estados Unidos, su decisión, la decisión de Estados Unidos es, miren, hoy

en día estamos aplicando la 235 famosa, que también nos han criticado mucho, que por

qué se está aplicando, la 235.

Esa no es una decisión de México ni es un tratado, es una resolución de Estados Unidos.

Y esa ley no la hizo el gobierno del presidente Trump, la hizo un gobierno demócrata anterior.

¿Y qué dice esa ley?

Persona que esté buscando o esté solicitando asilo de mi lado, ellos dicen que están saturados

y que tienen miles y miles de personas.

Y a juzgar por las cifras que han dado, pues sí es verdad, porque si tienen 600 mil personas,

cuando antes solían tener 180 mil, pues puede ser que sí están saturados.

Bueno, entonces, lo que dijeron es, vamos a poner en México personas que ustedes puedan

admitir para que terminen su proceso de asilo.

¿Y es lo que estamos haciendo?

¿Cuántas hemos recibido?

Más o menos 10 mil personas, según se informó hoy en la mañana, para aquellos que dicen

que nos van a mandar cientos de miles, hay 10 mil.

¿Y por qué estamos haciendo eso?

Porque estamos comprometidos con que esa persona termine su proceso de asilo.

¿Por qué no los deportamos?

Porque respetamos el derecho de asilo.

¿Por qué los apoyamos?

Porque respetamos el derecho de asilo.

Bueno, el Estado de Estados Unidos nos dijo, lo voy a hacer en otros puntos.

Entonces, ¿qué es lo que nosotros vamos a hacer?

Hacer lo mismo, es decir, vamos a permitir que esas personas terminen sus procesos de

asilo.

Y en Estados Unidos tomo la dos.

Entonces, el punto uno es de la Guardia Nacional, el punto dos es la 235.

Punto tres, lo explico porque hay tuits del presidente Trump y me dicen que sí hay acuerdos

secretos paralelos o que qué más dimos, que si los granos…

En fin, voy a explicarlo lo más preciso, porque además la instrucción que tenemos

es hacer una diplomacia transparente.

Ambas partes, dice, están de acuerdo en que en el caso de que las medidas adoptadas, cuáles

las dos anteriores que acabo de explicar, no tengan los resultados esperados, cuáles

que los números se estabilicen y vayan hacia abajo, entonces tomarán medidas adicionales.

¿Qué es lo que aceptamos nosotros?

Dice, de ser necesario México y los Estados Unidos a fin de enfrentar los flujos migratorios

irregulares y las cuestiones de asilo, continuarán sus conversaciones sobre los términos de

otros posibles entendimientos.

Voy a explicarlo.

Ya les dije que en la reunión con el vicepresidente de Estados Unidos, ellos estaban insistentes

en lo de tercer país seguro o primer país de asilo.

Entonces, les dijimos que yo creo que este fue el logro de la negociación más importante,

pues tengamos un plazo para ver si México y lo que está proponiendo tiene razón y

si no, nos sentamos entonces a ver las medidas adicionales que ustedes proponen y otras que

pensamos nosotros.

Por ejemplo, ¿nosotros qué pensamos?

Que un sistema de distribución de responsabilidad sobre asilo tendría que ser regional, tendría

que participar la CNUR.

¿Por qué?

Porque es evidente que en Centroamérica tenemos una crisis mayúscula.

¿Cómo se explica que haya este número tan inmenso de personas que están buscando?

Esto ya es un éxodo.

¿Qué sucede en Centroamérica para explicar esto?

¿Cómo podemos organizar una respuesta razonable?

Entonces, ¿qué es lo que nos comprometimos?

A que si no tienen éxito las medidas que estamos proponiendo, tengamos que sentarnos

a discutir con Estados Unidos y con otros países como cuáles, Guatemala, Panamá,

Brasil.

¿Por qué?

Porque a Brasil llegan los extracontinentales, Panamá, porque ahí llegan cubanos de ahí

los mexicanos, Guatemala, porque ahí pasan los hondureños y salvadoreños, es un sistema

regional.

Entonces, ¿eso qué quiere decir?

Bueno, nosotros confiamos en que las medidas que hemos propuesto tengan éxito, pero si

no lo tienen sí vamos a tener que participar en una discusión de este tipo, no lo estoy

ocultando.

¿Qué implicaría eso y por qué dice hoy el presidente Trump en un tuit que habría

que presentarse al Congreso en México esos cambios?

¿Por qué dice eso?

Porque se le dijo, yo se lo dije incluso, no a él, pero sí al vicepresidente, a los

demás.

México, si acaso estas medidas no funcionan y tuviéramos que participar en un modelo regional

como el que acabo de explicar, tendríamos que presentárselo al Congreso.

Es decir, yo tendría que ir al Senado de la República y decir al Senado de la República,

oigan, las medidas que tomamos no funcionaron y lo que nos están proponiendo los americanos

es esto y esta es la discusión, y qué podemos hacer y qué no podemos hacer.

O sea, no es una decisión del Ejecutivo, tendría yo que verlo con el Senado de la

República.

Entonces, ¿a eso se refiere?

Esta declaración conjunta está firmada y sellada por nosotros, esta es la que leí

yo el día viernes.

Y todo lo que se derive de esto yo les voy a estar informando puntualmente.

¿Cuándo o en qué fecha se va a hacer la evaluación? Dentro de 45 días.

Aquí dice, concluidas y anunciadas en un periodo de 90.

Entonces, a los 45 días tenemos que cantar las partes y decir, bueno, ¿tuvo éxito o

no tuvo éxito?

Si no tuvo éxito, ¿qué vamos a discutir?

Y entonces yo informaría en detalle qué es lo que se va a discutir si es que no tenemos

éxito.

Efectivamente nuestro propósito es tener éxito.

Ahora, otra discusión de nunca acabar, pero que finalmente acabó y se acentó, fue el

compromiso del 18 de diciembre que firmamos con el Departamento de Estado, porque esa

es la posición esencial de México que se mandó en una carta al presidente Trump, que

es cual, que la única solución plausible y razonable es que hagamos un plan de desarrollo

integral, mismo que ya se presentó, yo lo llevé a la Casa Blanca, ya fuimos a Alemania,

Alemania ya lo respaldó el canciller alemán, España ya emitió un comunicado que lo respalda

también.

Entonces, Estados Unidos dijo, voy a invertir 5.8 billones de dólares, de los cuales se

han anunciado 350 millones de dólares en un proyecto en El Salvador, en el que estuvo

ya presente el actual presidente de la República, de El Salvador.

Ese es el primer proyecto que se deriva de esto y de las gestiones de El Salvador, claro,

está directamente con Estados Unidos.

Entonces, lo que queremos es esto, este punto que para nosotros es obvio, para los Estados

Unidos si pudiera, pues los acaban, pero aquí está también acordado por ellos y es público.

Entonces, ¿qué ganamos?

Resumo.

Primero, pues no hay tarifas hoy, no hay una amenaza de tarifas en 90 días, o en 45 o

en 30.

Puesto dos, migración se separa de comercio, regresamos cada cosa a su mesa.

Si se juntan las dos, para nosotros es peligroso.

Puesto tres, en materia migratoria lo que estamos nosotros tratando de demostrar es

que lo que nosotros proponemos es mejor que otras alternativas que existen, por supuesto,

pero tenemos que demostrarlo, tenemos que convencer, persuadir.

Y debo decir que la primera vez, cuando menos en lo que yo he visto, que las tarifas no

se aplican, porque normalmente el presidente Trump anuncia las tarifas como un instrumento

de política y es muy raro que ha habido casos, pero casi siempre las imponen y después negocias.

Aquí el peligro ¿cuál era?

Que ahorita estuviéramos con tarifas y de todas maneras tener que discutir el tema migratorio,

eso no se dio.

Y finalmente que tenemos la oportunidad de demostrar que tenemos razón en un tiempo,

no indefinido, pero ese tiempo lo convenimos mutuamente.

Ellos querían que se filmara el domingo otra cosa totalmente diferente, pero eso es lo

que está aquí.

No hay ninguna otra cosa que no sea esto que acabo yo de explicar al mayor detalle posible.

Día 45 es la evaluación y si no logramos los resultados tendríamos que participar en

discusiones para un acuerdo que incluya el retorno de solicitantes de asilo bajo una

perspectiva regional.

Es todo un tema técnicamente, pero sólo quería yo informarles que esto es exactamente

en lo que estamos.

Muchas gracias.

Y desde luego en las preguntas estoy a sus órdenes.

Abrimos ya las preguntas o hay otra.

¿Por una vez o esperamos a alguien?

Vamos.

Es que si no luego se les pasa.

Bueno, empezamos de izquierda a derecha, allá atrás, por favor.

Ahorita, un segundo.

Sí, buenos días.

Quería preguntarle por un lado, bueno, que nos explicara lo de los productos agrícolas

a que se refiere el presidente Trump y por otro lado, ¿no se ganó solamente tiempo

con estos 45 días?

Será suficiente para disminuir los flujos migratorios hasta cuando se va a desplegar

ya la Guardia Nacional para empezar con esta seguridad o si ya empezó?

¿Cuál es su meta en 45 días que se busca lograr mediante este plan?

Sí, muchas gracias.

Bueno, es que el viernes, jueves, miércoles de la semana pasada mi horizonte de tiempo

eran dos días.

Entonces, si tú me dices que ganamos 45, se me hizo buenísimo, porque eran dos días,

tres, y además el tiempo en contra, porque la tarifa del día 10 ya estaba prevista.

Bueno, ¿qué tengo que hacer?

Pues voy a tener que hablar con las organizaciones, con los compañeros de los países centroamericanos,

porque nosotros siempre hemos sido solidarios con ellos, siempre.

Es más, el Plan de Desarrollo Integral Centroamérica México es el que lo ha presentado en todo

el mundo, hasta la Casa Blanca.

Entonces, ¿qué vamos a pedirle a los colegas de Centroamérica, a las organizaciones migrantes,

a todas las compañeras y compañeros que tenemos que le ayuden a México?

O sea, que demostremos.

Si queremos un programa de desarrollo en Centroamérica vigoroso, demostremos en 45 días que sí vale

la pena que lo podamos hacer entre todos.

Es lo primero que vamos a hacer.

Lo segundo.

Me preguntas de la Guardia Nacional.

Bueno, según se informa por las autoridades correspondientes, esto ya tiene una base,

ya están instaladas una base, lo que se va a hacer es ampliar los números.

Yo no tengo las cifras exactas, pero seguramente en el transcurso del día las podemos dar.

Y el despliegue más importante tendrá que ser de migración, que son los que tienen

la facultad principal.

La función de la Guardia Nacional será de apoyo, complementar a los agentes de migración,

pero también tendrá que haber otra serie de actividades que ya iremos anunciando, que

vamos a ver con el señor presidente en el transcurso del día de hoy, que tienen que

estar con atención de salud, educación y otros temas.

¿En 45 días se busca disminuir o el flujo migratorio?

Se busca mostrar que funciona, tiene que disminuir, porque si vuelve a aumentar…

A ver, el mes de abril fueron 110 mil, si no mal recuerdo, y el mes de mayo fueron 140

mil o algo así.

Entonces, el número ha ido creciendo muchísimo, con lo cual se vuelve un tema mayor en Estados

Unidos.

Y nada más preguntarle por el tema de los productos agrícolas también.

Mira, yo creo que él se refiere porque no existe, fuera de esto que acabo de explicar,

quiero ser muy claro, fuera de esto que yo acabo de explicar, no hay ningún acuerdo

de ninguna especie que no se haya dado a conocer.

Todo esto que estoy diciendo se dio a conocer desde el viernes, sólo que lo estoy detallando,

pero eso es lo que acordamos, es decir, es un acuerdo migratorio, lo comercial no está

en este documento.

Ahora, ¿a qué se refiere el que yo creo?, ¿qué está pensando él?

Entonces dijimos en la mesa, a ver, el impacto de la tarifa es de cinco por ciento, esto

lo presentamos oficialmente, la caída del Producto Interno Bruto sería de 1.12 puntos

este año, las exportaciones caerían entre 7.7 y 22.1 por ciento, pero igualmente las

importaciones.

La más importante importación mexicana o una de las más importantes son granos de

Estados Unidos y en México se perdieran 1.2 millones de empleos.

Entonces, en el momento que no se aplican las tarifas es al cinco, si te vas al 10,

pues entonces tienes un impacto que te da mucho mayor.

Pero bueno, eso es lo que presentamos.

Entonces, al momento de no aplicarse las tarifas, me supongo yo que él está calculando que

entonces va a ser un impulso un poco mayor al crecimiento económico y que eso también

va a aumentar nuestras importaciones, entre otras de granos, eso es lo que yo pienso que

está él diciendo, pero no tenemos un acuerdo específico sobre productos de San Naturales.

¿Estás tú, por favor?

Secretario, buenos días.

Buenos días.

Sergio Cruz, de Impacto Revista, Diario y TV.

Acaba de mencionar usted que se separaron los temas de migración y de comercio, me

supongo que entonces también se separó el de seguridad y me supongo que entonces el

presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tampoco ya no tiene nada más que decir o

guardarse por ahí en la bolsa sobre lo que nos acaba de usted decir y sobre lo que él

acaba de decir que va a revelar.

Con lo que usted nos comenta, entonces ya no hay nada más que él pueda revelar.

Ahora bien, con este paso que se dio ante Estados Unidos y como decía Calderón, pues

haiga sido como haiga sido, suponemos entonces que Estados Unidos también aceptó algunas

cosas.

En este acuerdo Estados Unidos echa para atrás su amenaza de muro, Estados Unidos se compromete

a frenar el tráfico de armas de Estados Unidos a México, Estados Unidos se compromete a

consumir menos droga de lo que consume.

Esas serían mis preguntas.

Tengo otra pregunta, es otro tema, es sobre seguridad.

Lo que acaba de ocurrir sobre Norberto, el joven universitario, no sé si le haga ahorita,

presidente, o al rato.

Muy bien, son mis preguntas.

Soy breve contigo.

Bueno, el mayor riesgo para México, como ya expliqué yo, fue y es el tema de las tarifas

y que se cancele, se suspenda o se deje para otra ocasión el acuerdo comercial con México.

Entonces, lo que se logró es que la tarifa no se aplique, eso ya de entrada es para nosotros

muy importante.

Lo segundo, el punto del desarrollo en Centroamérica.

Fíjense bien lo que estamos diciendo, México no pidió para sí, no hay ningún punto que

diga que a México le den dinero, que a México no sé qué.

Hay otros temas que podríamos plantear, pero no planteamos eso, planteamos y lo aceptó

el gobierno de Estados Unidos.

¿Qué dice?

Lo siguiente.

Estados Unidos reitera su beneplácito al plan de desarrollo integral lanzado por el

gobierno de México en conjunto con los gobiernos del Salvador, Guatemala y Honduras para promover

los objetivos del desarrollo.

México y los Estados Unidos liderarán, liderarán el trabajo con socios nacionales e internacionales

para construir una Centroamérica próspera y segura y así abordar las causas subyacentes

de la migración con el objetivo de que los ciudadanos puedan construir mejores vidas

para ellos y sus familias en casa.

Eso para nosotros fue lo más importante en este acuerdo después de las tarifas, pero

es hablar por Centroamérica, no por México.

¿Por qué no hablamos por México?

Porque habrá otros foros, otras ocasiones, y porque nos preocupan los migrantes centroamericanos.

Si no nos preocuparan, pues entonces ¿para qué metemos ese artículo?

Mejor hubiera yo puesto, oigan, arreglen esto, den a México dinero, hagan lo otro.

No, nosotros somos leales con la gente de Centroamérica y aquí está escrito.

Ahora, no es cualquier cosa, es el único compromiso que ha firmado la administración

Trump de desarrollo con una región del mundo, ya no digo de América Latina.

Y esto nos costó muchísimo al de La Voz, al embajador Amartya Bárcenas, que tuvo una

participación muy destacada, a Víctor Villalobos y a Graciela Márquez y a todos los que participamos.

¿Qué ganó México?

Pues aquí está, su visión sobre la solución del problema está admitida, respaldada y

reiterada por Estados Unidos, pero no sólo eso, asumen aquí que van a liderear junto

con nosotros, que esto se lleva a cabo.

Entonces, nos parece un avance significativo, eso es lo que se logró, además de que no

se nos apliquen una tarifa.

¿Van a ser de cinco a ocho preguntas o una?

Dos, si me permite, canciller.

Preguntarle.

Entonces, ¿no se tiene… usted dice que las negociaciones iniciaron muy duras, no

llegó a Estados Unidos con una cifra de disminución del paso de migrantes, una cifra o un porcentaje

de cuántos migrantes buscan que ya no crucen su frontera?

Bueno, ellos dicen que cero, que cero, que no pasen por México, pero evidentemente yo

creo que esa es una posición imposible, muy difícil.

Entonces, a ver, en la primera reunión que tuvimos nosotros planteamos que se podría

reducir el flujo de manera más o menos apreciable, importante en cinco meses.

¿Por qué cinco meses?

Porque el presidente Trump en su tuit de la tarifa nos había manejado cinco meses, ¿te

acuerdas?, cinco, 10, 15, 20, 25.

Desde luego que una tarifa de 25 es un colapso de la economía mexicana, sin duda, pero el

plazo, digamos, así no entendimos, de cinco meses estaba ya establecido.

Entonces, primero fue desechada la postura o la posición mexicana o no se tomó como

suficiente en esa reunión, por eso tuvimos una reunión el día siguiente.

Ellos estaban insistentes en que México ya firmara un acuerdo de tercer país seguro.

¿Esto qué significa?

Que las personas que van a Estados Unidos se queden en México y hagan su trámite de

asilo en México, no en Estados Unidos.

Nosotros les dijimos que no nos parecía aceptable ese tema, ahí empezó la discusión, eso

fue el día que tuvimos la reunión, que fue el miércoles.

Todo el jueves fueron los razonamientos de nosotros sobre estos cuatro temas, los cuatro

que les llamó felizmente nuestra embajadora, los cuatro pilares de esta posible negociación.

Entonces, eso fue todo el jueves.

Hasta el viernes dijimos, bueno, a ver, aquí hay una cosa.

Si lo que nosotros decimos funciona, entonces ayúdanos en Centroamérica que haya mejores

condiciones de desarrollo.

Y ya lo que importa no es el medio para lograrlo, sino el fin, que es que el flujo migratorio

tenga un número razonable.

Ellos dijeron, bueno, si no funciona tu medida, entonces tú vas a tener que discutir la que

yo propongo, que se nos hizo un trato razonable.

Es decir, si nosotros tenemos razón, pues ya salimos adelante, si no tenemos razón

tenemos que volver a hacer una ronda de conversaciones y negociaciones para buscar otras medidas,

realmente ¿cuál van ellos a proponer?

Pues esa, el primer país de asilo.

¿Qué es lo que nosotros decimos?

Tiene que estar a Agnur, tiene que ser regional, eso fue lo que dijimos en la mesa.

Todo esto que estoy diciendo es lo que se acordó, no hay otra cosa.

Yo les dije claramente ahí, por eso lo menciona hoy el presidente Trump, que si tuviéramos

que llegar al escenario de que las medidas que nosotros tomamos no funcionan, cualquier

cosa que acordamos yo tengo que ir al Senado de la República, México no puede hacer

acuerdos que no sean del conocimiento del Senado de la República.

Y por eso lo dice hoy, porque se lo subrayé, se lo dejé muy claro al equipo negociador

del presidente.

Entonces, en 45 días México no tiene un compromiso ya firmado de reducción de migración

específico, es decir, está abierto todavía en 45 días a negociación.

O sea, no tengo una cifra, porque si hubiese una cifra la habría yo puesto aquí, es lo

que estás tú preguntando.

Si hubiera una cifra que yo tengo que lograr, allí estaría, pero no hay una cifra, es

de que tenga, como lo pusimos es, no tengan los resultados esperados.

Pero ¿no se dificulta cuando se inicia en una negociación donde usted dice ya ellos

querían cero migración?

En 45 días se puede esperar que también sea una meta así de ambiciosa.

Yo diría que si sigue subiendo el número y el flujo de personas que no sabemos cómo

se llaman por México, nuestro argumento va a no tener… ¿qué significaría?

Pues que no tuvimos éxito.

Si hay una reducción en esa condición, pues entonces habríamos tenido éxito y eso nos

da un enorme elemento de negociación frente a Estados Unidos.

Perdón, y una cosa más nada más.

Decía que Estados Unidos no quería incluir…

Es réplica.

Pero era…

¿Para hechos o para…?

Sólo… esta es la segunda, digamos.

Que Estados Unidos no quería incluir el acuerdo y que…

No quería ¿cuál?

Incluir el acuerdo de desarrollo, el plan centroamericano de desarrollo que al principio

no querían.

¿Cuáles eran las razones que le dieron para no incluir?

Porque ellos no creen en eso, ellos creen…

A ver, vamos a entender algo que yo me tardé un poco en comprender adecuadamente.

Es decir, el gobierno de Estados Unidos hoy piensa que no debe haber ningún migrante

que llegue.

Esa es su tesis política y es su posición.

Desde luego que nosotros tenemos una idea muy diferente, pero ese es el gobierno de

ellos, es el que está en el poder.

Nosotros que nos firmen, suscriban, respalden, que hay que hacer una inversión en Centroamérica

para darles opciones a las personas que están migrando por pobreza, pues es una cosa totalmente

distante a la forma en que ellos piensan.

Por eso lo considero un avance importante en la negociación y no porque simplemente

yo haya estado ahí, sino porque a mí me dijo el presidente, si tú haces un acuerdo

donde esto no esté, yo no lo acepto.

Y tampoco acepto que el sábado, el domingo se firme nada del tercer país seguro.

Y si tú llegas a un acuerdo de plazo es tu responsabilidad y la asumo.

Lo que hay que hacer es tener resultados y persuadirlos.

Yo sé que es bien difícil, pero por lo pronto lo logramos.

El viernes a estas horas diríamos, sí, nos van a plegar las tarifas de lunes, pero finalmente

lo logramos.

Esos 45 días son oro molido para México.

Si les parece, dos más, porque si no ya no me va a invitar el presidente.

Buenos días, señor canciller.

Carlos Montesinos de La Hoguera.

En concreto, ¿qué le va a pedir a sus colegas de Centroamérica?, ya que entendemos que

todavía no están dando el plan de desarrollo, ¿qué va a plantear usted para que se solidaricien

con México?

¿Mallor control migratorio, fortalecimiento de las fronteras, recepción de sus deportados?

¿Qué les va a plantear?

Dos cosas, dos compromisos nada más.

Uno, que entre todos logremos hablar con las diferentes organizaciones, hacer un compromiso

común para que no siga creciendo el número, porque sigue creciendo el número al que le

van a aplicar tarifas en algún momento dado en el futuro, si es que esto no lo logramos

corregir se va a hacer a México.

Entonces, necesitamos su solidaridad.

Claro que con cada país tendremos que comentar las cosas.

No estoy pidiendo medidas coercitivas, no estaría yo pensando en eso.

La segunda cuestión, que aceleremos el paso para echar andar nuestro programa, es el plan

que acabo de decir, depende de una serie de proyectos, que no es el motivo de esta conferencia,

pero la instrucción que me ha dado el presidente es que tendría que empezar antes de los 90

días el plan, porque así como ellos tienen prisa, nosotros también.

Me refiero a Estados Unidos, no a los países de Antonio.

Y si me permite, ahorita tengo una pregunta para el subsecretario en signo, señor presidente.

Con esto cerramos el capítulo.

Señor presidente, buenos días.

Señor canciller, señor subsecretario, tenemos una reunión pendiente encomendada por el

presidente desde hace dos semanas.

Ha sido un mes muy intenso para México, desde luego que hubo críticas por su llegada anticipada

a Estados Unidos, seguramente aprovechó todo ese tiempo.

Obviamente la incertidumbre rodeaba el escenario nacional.

Y, bueno, naturalmente se generó aquí una convocatoria para una concentración masiva

en Tijuana promovida en este espacio.

Y, bueno, en el caso de una negociación fallida, el acto programado en Tijuana hubiese sido,

si lo tratamos de contextualizar, en la primera derrota cívica cultural en la precandidatura

de Donald Trump, esto debido a que México pudo haber buscado una reorientación hacia

el mundo exapolar y al mismo tiempo de que 25.4 millones de votos dentro de Estados Unidos

estarían en riesgo para el republicano.

La pregunta es ¿qué tan significativa fue la advertencia del consenso popular en las

negociaciones que sostuvo con el equipo norteamericano?

El himno nacional lo dice.

Y retiemblen en sus centros la tierra.

Esperaríamos también réplicas al interior de Estados Unidos.

¿Y qué tanto lo hizo valer?

Yo diría que lo más importante que hubo en todas esas largas horas que tuvimos de

negociaciones fue el respaldo de la gente en México.

Y por eso llegamos hasta las últimas horas de esa posible negociación planteando estos

elementos que están aquí.

Los hicimos valer en cuanto a que los resultados nos parecen son favorales.

Yo no diría, si tú pones una comparación, ¿quién ganó qué?

Lo más importante es que no nos aplicaron tarifa, no tenemos una contracción económica,

no vamos a pagar un IVA de 25 por ciento o 26 por ciento de un día para el otro.

Y en todo esto que se combino, México tiene o preservó la posibilidad de demostrar que

lo que está diciendo tiene validez.

Ahora, si fallamos y si no tenemos resultados, pues entonces ya no vamos a tener argumentos

sólidos para plantear una ruta diferente.

Entonces, tenemos que tener éxito, estamos obligados a ello, pero ese derecho lo hicimos

valer.

Muchas gracias.

Sabemos, pero hay dos preguntas que quisiera hacerle, que creo que cierran esta situación.

Las repercusiones, presidente, que va a tener el regreso de los migrantes a México en tanto

dura el proceso de asilo, ¿cuáles van a ser las repercusiones y qué se va a hacer

en ese sentido?

Y la segunda, de una vez se la hago para que no se pierda más tiempo, se logró lo de

los aranceles, pero ¿qué hay de los tomateros?, se tocó el tema porque están en una situación

muy difícil y ¿qué hay de ellos?, ¿se logró o algo o no?

Todo el ambiente de la relación, la esfera de la relación con Estados Unidos, porque

es una prioridad de su presidente y ahora ya va a empezar su campaña, el día 18 de

junio empieza la campaña ya o algo así, porque el tema prioritario, el top, es migración,

todo el ambiente de la relación con México depende de eso, los tomates también, en

fin, todo lo que se quiera.

Entonces, nos estamos rifando mucho en estos próximos días para demostrar que efectivamente

puede haber soluciones efectivas, razonables. Y si logramos eso, pues muy probablemente

o muy seguramente vamos a poder navegar otros problemas, el que tú me preguntas del tomate

son no de ellos. No obedece necesariamente a la migración, pero nos ayuda en el ambiente

general.

¿Cuáles van a ser las repercusiones?

Bueno, si tenemos éxito, el número de personas que estén esperando su asilo en México va

a crecer.

O sea, si tienes éxito en cuanto el flujo se reduzca, que podamos hacer programas para

que las personas o se quedan en el sur de México o se quedan en sus países, pues entonces

vas a recibir cada vez menos de estos 10 mil que ahora están en México.

Entonces, vamos a prepararnos para poderles ofrecer trabajo y condiciones favorables.

Para ese tiempo es esta día que puede ser larga, pero si tenemos éxito no tiene por

qué crecer ese número.

Este es un acuerdo que empieza a correr a partir de hoy, no se refiere a los que ya

llegaron. Entonces, si tenemos éxito en lo que vamos a hacer, pues el número tiene

que ir a la baja, tiene que ser un número razonable, que no nos genere un problema

mayor en el norte del país.

Muchas gracias.

¿Cuánto dinero se va a destinar para atender a los migrantes aquí en México en la frontera

mientras esperan el asilo de Estados Unidos? Y también ¿en qué ciudades fronterizcas

se van a concentrar los migrantes?

Mira, vamos a tener reunión con el día de hoy, intercambio de información y demás,

con las autoridades norteamericanas para que no te de ya una respuesta a la ligera.

Si me permiten, en cuanto tengamos la respuesta de las autoridades norteamericanas, de en

qué puertos centrales van a hacer esto y cuándo y en qué cantidad, se las compartimos

inmediatamente para no hacer una cosa especulativa ahorita.

Muy bien. Bueno, pues vamos con Ricardo. Y al final, si hace falta, yo contesto algunas

preguntas y ahora muy pocas, porque está todo.

Buenos días, señor presidente.

Buenos días a todas y a todos.

Como se puede constatar el día de hoy, la administración que encabeza el presidente

Andrés Manuel López Obrador pone atención a que no se olvide el pasado, que haya prospectiva

de futuro, pero también que se cuiden los detalles del hoy, como este programa de Quién

es Quién en las Gasolinas, en donde el precio más alto en gasolina regular lo encontramos

en Veracruz, el más bajo, lo encontramos el más alto en Bahía de Banderas, Nayarit,

a 21.15 el precio al público por litro, 3.17 de margen y el más bajo, Veracruz-Veracruz,

con 17.57 centavos el litro, con 49 centavos de margen.

En la gasolina Premium, el precio más alto en el país, 23.13 el litro de Premium, con

un margen de 3.10 por litro y el más económico lo tenemos en Veracruz-Veracruz, también

la misma gasolinera a 18.57 litro, con 18 centavos de margen.

En el precio del diésel, 21.85, el más alto en Aguascalientes-Aguascalientes, con un margen

de tres pesos 70 centavos y el más económico con un precio al público de 19 pesos con

30 centavos el litro de diésel, un margen de 54 centavos.

Si lo vemos acumulado por marcas, los tres tipos de combustibles, tenemos los precios

más altos que se mantuvieron igual que la semana pasada, por cierto, que Chevron, Arco

y Shell y los tres más económicos, Lagas, Lodemo y Orsan.

En general, estabilidad en el mercado, porque los precios muy similares a la semana pasada,

con poca variación.

En las acciones de verificación, en esta semana no encontramos ningún rastrillo como

la semana pasada, que está en proceso la denuncia que se presentó ante la Fiscalía

General, se hicieron las 125 verificaciones.

Y cabe hacer notar que 46 verificaciones se realizaron con la asistencia y el apoyo de

la Policía Federal Preventiva, en donde cinco gasolineras, si pasan al siguiente, cinco

gasolineras no volvieron a permitir en segunda ocasión la verificación.

Cuando fuimos solos no lo permitieron, volvemos ahora acompañados de la Policía Federal

Preventiva y ahora realizamos 41, pero cinco nos vuelven a impedir la verificación.

Estas cinco gasolineras que nos impidieron por segunda ocasión la verificación es una

en Tamuín, San Luis Potosí, dos en Hermosillo, Sonora y dos en Guaymas, Sonora.

Estas cinco el viernes pasado ya presentamos escrito a Pemex para que conforme al contrato

con Pemex les deje de vender combustible, presentamos el escrito a la CRE para que pierdan

la concesión, porque también se incumple con las disposiciones de la concesión y además

presentamos la denuncia en la Fiscalía General de la República para cualquier delito que

hubiera que perseguir en este caso y esperamos en esta semana se cumplimenten estas peticiones

a la CRE, a Pemex y a la Fiscalía General de la República.

En el tema de gas LP, el precio más alto por litro, que son los tanques estacionarios,

lo tenemos en 11 pesos 42 centavos con un margen de seis pesos nueve centavos por litro,

y el precio más económico lo encontramos en Santiago, Mihuatlán, Puebla, con un precio

al público de siete pesos 73 centavos, un margen de dos pesos 29 centavos por litro para

tanques estacionarios.

Y en el caso de los cilindros, que la próxima semana presentaremos el resultado del operativo

de verificación de las condiciones físicas de los cilindros, el precio más alto lo tenemos

en Torreón, Coahuila, a 21 pesos 15 centavos el kilo, con un margen de 10 pesos 94 centavos,

siguen muy altos los márgenes en este tipo de presentación del gas LP.

Y el más económico lo tenemos por kilo en Saltillo, Coahuila, a 14 pesos 59 centavos

por kilo, con un margen de tres pesos 98.

Y si vemos el conjunto de las principales distribuidores de gas LP en el país, los

precios más altos los tiene Grupo Pagasa, Tomza y Grupo Nieto, mientras los más económicos

podemos constatar que los tiene Grupo Mavarac, Humberto Garza y Gascom.

Es todo, señor presidente. Muchas gracias.

¿Hubo algún impacto, Rocío Méndez, Noticias MBS, después de que se eliminó este subsidio

a la gasolina Premium?

Gracias.

En esta semana no notamos ninguna variación, como ustedes lo pueden constatar.

¿Qué es lo que ha habido?

La verdad es que no somos pitonizos, no nos corresponde a nosotros estar haciendo proyecciones

al tema. Nosotros hacemos verificaciones en campo, son 10 mil productos y servicios que

monitoreamos a través de quién es quién en el precio, sólo reflejamos hechos que

están sucediendo en el mercado.

Ya veremos la próxima semana qué reflejan los números.

Otra pregunta, señor presidente.

A Ricardo.

Si no mal recuerdo, si la cifra no me falla, ya son en todas estas semanas de ejercicio

alrededor de 50 gasolineras o un poco más de 50 gasolineras que no se han dejado verificar

en todas estas semanas.

Me has platicado tú, Ricardo, de esta situación difícil, no sólo de que no se dejan verificar,

sino la situación de los verificadores en cuanto a que son amenazados, intimidados, levantados,

etcétera.

Yo les preguntaría, ¿habrá un esfuerzo desde el Ejecutivo para que no se les dé tantas

oportunidades a los empresarios, a los gasolineros y que no se dejen verificar?

Lo primero es decir, porque ahora la primera es que se les cobra una multa que a veces

ni pagan.

La segunda, la fuerza pública que ya vimos, si tú lo estás diciendo ahora, tampoco sirve

porque van con la fuerza pública y se siguen negando a verificar.

Y la tercera es ya dejar en la mesa de Pemex y de la CRE la posibilidad de que dejen o

no de operar.

La pregunta es, ¿habrá un esfuerzo desde el Ejecutivo, desde la Presidencia, desde

la Procuraduría para que se acompañe de un esfuerzo legislativo y los gasolineros desde

la primera vez que no se dejan verificar, inmediatamente se les retire la concesión?

Estamos hablando de 12 mil 500 estaciones de servicio en el país, alrededor de 330

después de enero, febrero y marzo que se tuvo el combate frontal al Huachicol, que

dio muy buen resultado, como informó el señor presidente, 330 no volvieron a abrir.

De las que quedan, efectivamente son menos de 60 que se han negado a ser verificadas

y estamos hablando de más de dos mil gasolineras ya verificadas en este semestre.

Entonces, el número es relativamente bajo y de estas casi 60 son cinco nada más que

se da un segundo paso, porque ni con fuerza pública respondieron y este segundo paso

pues ya es definitivo, pues van a dejar de estar operando.

Yo creo que es muy importante que respetemos el Estado de derecho y vamos agotando las

diversas instancias que la ley y la norma establecen para dar esa seguridad jurídica

a todos, no sólo a los consumidores, sino también a los proveedores de bienes y servicios.

Y en el caso de… como efectivamente comenté en una entrevista contigo, donde encontramos

en enero y febrero múltiples ocasiones, sobre todo en Tamaulipas, Michoacán y Sinaloa,

de presencia de personas con armas de alto calibre en las gasolineras, afortunadamente

en estas últimas semanas ya no nos hemos enfrentado a este fenómeno.

Yo veo que va habiendo un avance, creo que es importante respetar la ley y respetando

la ley vamos poniendo en el lugar a cada quien. Como dice el señor presidente, frijol con

gorgojo, hay que ir separando los gorgojos, no son la mayoría y los vamos separando y

vamos procesándolos conforme marca la ley.

Si no, sería una prioridad, digamos, cambiar las leyes o empujar este cambio de las leyes

para que sean desde la primera vez cuando se les retire la concesión y sea, digamos,

que les castigue, porque parece ser que a veces tienen mucha manga ancha y pueden hacer

con la autoridad lo que quieran.

Más que la ley, lo que hay que hacer es valer los contratos de las concesiones, porque ahí

está ya escrito, hay que hacer respetar lo que ya está escrito, no es realmente la necesidad

de una reforma de fondos, sino de la aplicación de la ley que ya existe.

Bueno, miren, para redondear.

Primero a la pregunta sobre las gasolinas. Reitero el compromiso de no aumentar en términos

reales los precios de las gasolinas, del gas, del diésel, de la luz. Así declaro, no van

a aumentar en términos reales, porque ahora que Hacienda aplica una disminución en el

subsidio a una de las gasolinas, de inmediato salen nuestros adversarios a pronosticar que

ahí viene un gasolinazo.

No van a haber gasolinazos, se va a cumplir el compromiso de que no haya aumentos en términos

reales en los combustibles.

Una de las cosas más importantes de esta conferencia es el que nos permite aclarar

rumores, calumnias, todo lo que inventa el conservadurismo y sus voceros. Entonces, eso

lo quería dejar muy en claro.

Dos, decir que se hace el compromiso, que es algo sublime, de no utilizar nunca, jamás

la fuerza, la represión para detener las expresiones de inconformidad contra el gobierno,

nunca más el autoritarismo, la represión en México.

Esto lo dejo de manifiesto. En un día que se recuerda un acto de represión que no se

va a olvidar, eso es importante, nosotros no vamos a torturar a nadie, no van a haber

desaparecidos, no se va a mandar a asesinar a nadie. Este es un gobierno respetuoso de

los derechos humanos, del principal derecho humano, el derecho a la vida, no es un gobierno

autoritario como los que existieron lamentablemente en nuestro país.

Y lo tercero es decir que estoy muy contento, satisfecho con el acuerdo que se alcanzó

con el gobierno de Estados Unidos, muy contento, feliz, porque evitamos una crisis económica,

financiera.

No era una cosa menor, los técnicos, los economistas, hasta los que no nos ven con

buenos ojos sabían del impacto que iban a tener los aranceles, la aplicación de estas

medidas unilaterales injustas en todos los factores de la economía, todas las variables

macroeconómicas. Y desde luego en cuanto a la afectación en inversiones, en empleos,

todo esto se evitó, por eso estoy contento. Es cosa de imaginar cómo se estaría iniciando

esta semana con la aplicación de aranceles.

No he visto, porque no he tenido tiempo, pero voy a revisar el comportamiento de los mercados

y de la situación de nuestra moneda y estoy seguro que se va a apreciar a partir de este

acuerdo.

Ahí está, del viernes a la fecha como 40 centavos, ganó nuestro peso.

La política son principios, pero también eficacia, resultados.

Y quiero agradecerle a todos los mexicanos por su apoyo, de todas las corrientes de pensamiento,

sobre todo los partidos, legisladores y sobre todo al pueblo de México, que nos ayudaron

a cerrar filas, porque así nos presentamos con fuerza para enfrentar esta amenaza.

Agradecerle mucho también a los ciudadanos estadounidenses que actuaron de manera comprensiva

con México, agradecerle a los que nos representaron en las negociaciones.

Tenía yo comunicación con ellos de manera constante, pero estaban entregados, sometidos

a fuertes presiones y siempre actuaron con respeto y diplomacia, evitando la confrontación.

Los que participaron, el secretario de Agricultura, la secretaria de Economía, desde luego la

embajadora de México en Estados Unidos, el asesor de la Presidencia, Lázaro Cárdenas,

y el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, que coordinó a todo el equipo

y lo hizo muy bien.

Agradecer también a los que participaron en la negociación por parte del gobierno estadounidense,

porque escucharon, no se cerraron.

Hubo encuentros, según me informa Marcelo, en ocasiones respetuosos, con actitudes respetuosas,

pero ríspidas y a pesar de eso nunca dijeron ya no queremos hablar con ustedes, que es

muy importante el diálogo, el diálogo, siempre hablar ante cualquier situación.

Yo tuve que, confieso, rehacer mi discurso el viernes, el discurso que iba yo a pronunciar

el sábado era distinto al que terminé dando el sábado, porque así como el gobierno de

Estados Unidos, en ejercicio de su soberanía, había tomado una decisión y tenían ellos

ya, tengo información, borradores para la aplicación de tarifas de aranceles, nosotros

estamos preparados. Y lo quiero resumir en un fragmento que le pedí ahora a Jesús que

sacara de mi discurso de Tijuana el que terminé dando a conocer y a ver si lo ponemos.

Compramos el importante acuerdo de ayer, es decir, del viernes, porque se nos estaba poniendo,

se nos estaba colocando en una situación muy difícil, muy incómoda, agregaría indeseable.

La de tener que aplicar a ciertas mercancías de Estados Unidos las mismas medidas, restricciones

comerciales y milares a las que se iban a imponer a las exportaciones mexicanas. Sí

está claro, ¿verdad?

Confieso que a título personal, como persona, como ciudadano rechazo los actos de represalia

y la ley del talión. Soy un pacifista convencido, inspirado en los ejemplos de Gandhi, de Martin

Luther King, de Nelson Mandela. Sin embargo, como jefe y representante del Estado mexicano

no puedo permitir a nadie que se atente contra la economía de nuestro país, y menos que

se establezca una asimetría injusta, indigna para nuestro gobierno y humillante para nuestro

pueblo.

Afortunadamente, ayer se impuso la política sobre la confrontación, el viernes por la

tarde noche. Y debo reconocer que hubo voluntad para buscar una salida negociada al conflicto

de parte del presidente Donald Trump y de sus principales colaboradores.

Al presidente Donald Trump, por eso lo repito, no le levanto el puño, sino una mano abierta

y franca y le reiteramos nuestra disposición a la amistad, el diálogo y la colaboración,

y agrego, por el bien de nuestros pueblos.

Esta es la esencia del discurso del sábado.

Quiero también aclarar que hablé por teléfono con el presidente Trump y aun cuando la evaluación

comienza en 45 días, yo propuse, y así está en el acuerdo, que cualquier decisión que

se tome se haga en un plazo de 90 días. Esto es importante.

Y es demostrar que se puede atemperar el flujo migratorio sin el uso de la fuerza, respetando

los derechos humanos, con programas de apoyo a la producción y al empleo para que la gente

no se vea obligada a emigrar, que la migración sea opcional, no forzada.

Esa es nuestra apuesta y vamos a demostrar que sí se puede.

Hoy tengo una reunión con ese propósito, con miembros del gabinete, para reforzar toda

la política de desarrollo, de bienestar y de atención a migrantes, y les vamos a estar

informando. Y estoy optimista y estoy seguro de que no van a haber represales, porque no

van a haber motivos de ningún tipo.

Y México va a seguir siendo un país con oportunidades para la inversión, para la creación

de empleo, sobre todo un país justo, un país libre, un país soberano. Entonces, es hoy

un buen día, iniciamos la semana de otra forma.

Tampoco crean que no dormíamos, estábamos relajados, relajados, relajados.

Sí es preciso, pero la verdad estoy muy bien representado por Marcelo Ebrard en todo lo

que es política exterior.

¿Qué le dijo el presidente Trump a la llegada?

Pues que había optado por el acuerdo. Nosotros celebramos esa postura y hablamos de los 90

días y quedamos en comunicarnos en 90 días para esperar resultados.

Y yo estoy seguro de que vamos a salir bien. México es un país con mucho prestigio el

concierto de las naciones y nuestro pueblo se portó a la altura de las circunstancias.

El pueblo de México es mucha pieza. Imagínense que indígenas, campesinos, obreros, empresarios

ayudando.

Tengo que agradecer aquí a empresarios que se manifestaron en apoyo. El presidente del

Consejo Coordinador Empresarial estuvo todo el tiempo en Washington ayudando, Carlos Salazar,

porque se habla de nuestra delegación gubernamental, pero hubo una delegación del sector privado

encabezada por Carlos Salazar, presidente del Consejo Coordinador Empresarial.

También agradezco mucho el respaldo de los gobernadores, de los legisladores, de los

presidentes municipales, la verdad, mucha unidad.

Y ayer antier en Tijuana también agradecí el apoyo de los medios de información en

el país, porque se abrieron los espacios, hubieron medios que llamaron a cerrar filas,

a pesar de diferencias, porque la patria es primero. ¿Cómo no voy a agradecer eso?

Ni siquiera voy a hablar de los que en uso de sus derechos, de sus libertades hicieron

cuestionamientos, porque no fue eso lo que prevaleció, fue más la solidaridad de los

mexicanos.

Y decirles, hoy iniciamos la semana en una circunstancia distinta y vamos a cumplir los

compromisos y vamos hacia adelante.

¿Pasó la presidencia?

Sí, tres, porque ya me tengo que ir exactamente a la reunión para que no fallemos.

A ver.

Presidente, y aprovechando que está también el secretario Marcelo Ebrard.

Ya se iba.

Bueno, hace algunos años, a principios del 2000, ustedes enfrentaron una situación muy

parecida y realmente la resolvieron, la inseguridad.

Hoy encontraron el cuerpo del joven Norberto Ronquillo, secuestrado hace una semana, era

alumno de la Universidad del Pedregal. Es un hecho que vuelve otra vez a lastimar a

la Ciudad de México.

Y la pregunta es, presidente, si no es momento ya de recomendar para la Ciudad de México,

para la capital mexicana otra vez una mano dura como aquella que implementaron ustedes,

digamos tipo Rudolph Giuliani, una especie de cero tolerancia contra la inseguridad en

la Ciudad de México con delitos que han ido al alza, delitos que ha mencionado usted

al margen del crimen organizado, ¿no es necesario ya una intervención del gobierno federal?

Tipo recomendación.

Recordemos esos años cuando realmente en la Ciudad de México bajó el crimen organizado

en cuestión de delitos de foro común.

Sí, estamos trabajando, esa es una asignatura pendiente, el garantizar la paz y la tranquilidad

en el país y en la Ciudad de México. Y estamos ocupados y preocupados, lamentamos mucho estos

casos, nos duelen, lo digo de manera sincera, y estamos trabajando para que haya paz, para

que haya tranquilidad.

Y vamos a tener resultados cada vez mejores, porque se está actuando. Y en efecto, cuando

estuvimos en el gobierno de la ciudad se logró reducir la incidencia delictiva y se mantuvo

durante mucho tiempo los gobiernos que yo encabecé, luego con Alejandro Encinas, luego

con Marcelo Ebrard, y ahí están los resultados.

Bajaron los homicidios, secuestros, robo de vehículos, robos en general.

Y desgraciadamente en los últimos tiempos, no en todo el gobierno anterior, en el Distrito

Federal, ahora Ciudad de México, no en todo, en los últimos años se descuidó la atención

en materia de seguridad y aumentó la incidencia delictiva.

Por eso ahora se tienen más problemas, pero ya se está atendiendo la jefa de gobierno

todos los días, Claudia Sheinbaum, está trabajando en esto, está haciendo lo mismo

que hacíamos y que seguimos haciendo ahora en el gobierno federal. Todos los días se

está reuniendo temprano para atender esta demanda justa de los ciudadanos, de que haya

tranquilidad en la Ciudad de México y en el país.

En eso estamos.

Dos más.

Jefe del Estado mexicano, Carlos Pozos, reportero de Petróleo y Energía.

Los mexicanos se sienten orgullosos por la manera que se llevaron a cabo estas negociaciones

con Estados Unidos. Algunos otros más quieren saber qué otras estrategias, acciones de las

que se han hablado aquí para evitar que se repita este tipo de incertidumbres con Estados

Unidos u otros países.

Isabel, presidente, hoy por hoy en una escala del uno al 100, ¿qué condiciones hay para

la firma del TECNIC?

Bueno, hoy les decía, tengo una reunión, terminando, con el gabinete casi por completo,

por entero para la implementación del plan que nos permita cumplir los compromisos y

evitar en el futuro cualquier amenaza de imposición de aranceles. Y estoy seguro de que vamos

a tener buenos resultados.

Y también puedo decir, respetando la autonomía del Senado, porque el Poder Legislativo es

independiente, pero hay un ambiente político muy favorable, yo diría inmejorable, para

que se ratifique en el Senado el Tratado de Libre Comercio entre México, Estados Unidos

y Canadá.

Tengo la información que en una semana van a tener ellos un periodo extraordinario,

al que ya convocaron y me han informado que el primer tema que se va a tratar es el de

la ratificación del tratado. Y puedo asegurar, puedo asegurar de que en una semana o la semana

próxima se va a ratificar por parte del Senado mexicano el Tratado de Libre Comercio.

Esto va a ayudar también mucho, lo vamos a hacer primero, con todo respeto, que en

Canadá y que en Estados Unidos. Esto va a significar que estamos cumpliendo con los

compromisos y va a ser una muy buena noticia en México y en el mundo.

Terminamos con él.

Buenos días.

Han Salazar, de ZMG Noticias, Curuchuirre, Zócalo Virtual.

Yo quiero preguntar, presidente, respecto a lo de hoy 10 de junio. ¿Qué le respondería

a la demanda de justicia por las represiones de, por mencionar sólo 68-71, guerra sucia,

con una acción concreta de su gobierno? ¿Tiene contemplado algo?

Bueno, ya se ha comentado aquí la apertura de los espacios, el rescate de los espacios,

pero respecto a la justicia concretamente que se está planteando.

En sexenios pasados, y se ha manoseado mucho el tema de las comisiones de la verdad y todo

este tipo de cosas, ¿hay algún tipo de cambio al respecto para poder responder a esta demanda

que se ha vuelto eterna de justicia para los desaparecidos, para los asesinados, etcétera?

Y por último, en el rescate de los espacios que se ha comentado por parte del subsecretario

en Sinas, ¿está contemplado el campo militar número uno?

Gracias.

Mire, va a haber justicia, primero, porque estamos aceptando los agravios, las violaciones

que se cometieron, segundo, porque estamos haciendo el compromiso de nunca más optar

por el uso de la fuerza y tercero, porque se van a revisar las denuncias y se va a promover.

De que se castigue a responsables, no hay impunidad.

En este gobierno se acaba porque se acaba la corrupción y la impunidad.

Entonces, Alejandro, en Sinas, tiene esa encomienda y él podría ahora explicarles

sobre esto de la justicia, de cómo lo están tratando y qué se está haciendo.

Son muchos temas pendientes, pero en todos los casos no va a haber carpetazo, son expedientes

abiertos.

Por supuesto que vamos a continuar con todas las investigaciones sobre los crímenes cometidos

en el pasado.

Más aún en la Comisión Nacional de Búsqueda hemos integrado un área especializada para

el esclarecimiento de la verdad y atender la demanda de todas las organizaciones y las

familias y los propios agraviados para atender esta situación que data de más de 50 años

en algunos casos.

Y en todos aquellos casos donde tengamos la posibilidad de acreditar las responsabilidades,

delindar las responsabilidades, vamos a proceder.

De acuerdo a la última reforma, el reglamento de la estación de gobernación, vamos a instalar

ya una unidad para el fortalecimiento de todo el sistema judicial.

Dentro de esta estaré discutiendo los temas vinculados con la justicia transicional y

justamente el área que estará encargada del concierto de la verdad de los hechos del

pasado.

Los gobiernos anteriores quisieron cerrar el caso de los 500 desaparecidos en Guerrero.

¿Va a ser política de esta administración en este sentido?

El fin de semana fueron liberados 15 presos políticos del Secop, del Consejo de Ejidos

y Comunidades Opositores a la parota en Guerrero.

¿Se va a reunir usted con ellos?

Están pidiendo reunirse con usted.

Ya tuvimos comunicación el mismo sábado, particularmente para generar las condiciones

de que esta liberación no genere mayores tensiones en el municipio de Acapulco, particularmente

en la región de Cacahuatepec y esta parte donde se encuentra el proyecto, se encontraba

el proyecto de la parota.

Y esperemos que esta liberación ayude a crear un clima de pacificación y entendimiento

para no continuar con la confrontación entre las próximas comunidades de esta región.

Muchas gracias.

Nos vemos mañana.