anuncia presidente fortalecimiento de escuelas normales conferencia de prensa presidente amlo

Me da mucho gusto estar de nuevo aquí, como todos los días, de lunes a viernes, ya en

este fin de semana.

Hoy vamos a puntualizar acerca de la decisión que se ha tomado de cancelar la reforma educativa,

la mal llamada reforma educativa, me refiero a lo que se impuso en el gobierno anterior

y que viene promoviéndose desde que se inventaron en el extranjero las llamadas reformas estructurales,

porque hasta es un plagio lo de la utilización de la palabra, del término, del concepto

estructural.

Cuando nosotros estudiamos en la ciencia social, lo estructural era lo profundo, era lo que

permitía cambiar una realidad de opresión, de injusticia por algo nuevo, por algo justo.

Estos tecnócratas neoliberales corruptos se apoderaron del término, del concepto estructural

y podría uno pensar que es algo bueno cuando en realidad las llamadas reformas estructurales

no son más que políticas de pillaje y de privatización, como lo hemos visto ya en

varias ocasiones.

Entonces, estas políticas que se definen en el extranjero se aplican en México, se

aplican casi en todo el mundo, son recetas, y es reforma energética, reforma fiscal,

reforma laboral, reforma educativa, es una agenda impuesta desde el extranjero para que

gobiernos subordinados las apliquen.

Entonces, a esa reforma educativa me refiero, esto que fue impuesto, que llevaba el propósito

de la privatización de la educación. Hablábamos aquí que esto comienza desde que está Salinas

en la Presidencia, Sedillo, secretario de Educación Pública, inician con una reforma

al artículo 3º para limitar la educación gratuita.

Se hablaba de que la educación era pública gratuita, en lo general el concepto era que

la educación es un derecho de todos los mexicanos.

Entonces, ahí en esa reforma se acota, se limita la educación gratuita al nivel básico

y se deja al mercado la educación media superior y la educación superior. Ahí empieza la

historia.

Luego, como sucedió en el gobierno anterior, se profundiza con todas estas llamadas reformas

estructurales y llegan al extremo de querer imponer lo que llaman reforma educativa por

la fuerza y con una campaña de desprestigio al magisterio que nunca se había visto en

el país. Se les respetaba a nuestros maestros y se de repente se les degrada, se les humilla,

se les culpa de que por ellos es mala la educación en México, se polariza, se vuelve un asunto

político, ideológico.

Hay incluso campañas vagadas en medios de información para imponer la reforma educativa

y es un asunto hasta de sentido común. ¿Cómo se lleva a cabo una verdadera reforma educativa

sin los maestros?

¿Quién es el que transmite el conocimiento en el aula?

El maestro. Entonces, todo esto se decide por parte nuestra cancelarlo, porque no beneficia,

al contrario, perjudicó la educación.

A eso se debe que se envió a la Cámara de Diputados y Senadores, al Congreso, una reforma

al artículo 3º y a otros ordenamientos legales para cancelar la mal llamada reforma educativa

y fortalecer el derecho que tienen los mexicanos a la educación pública, que la educación

no sea un privilegio, sino un derecho y que el Estado tenga que garantizar la educación

pública gratuita de calidad en todos los niveles escolares.

Esto es lo que se está planteando, lo asumimos desde la campaña, lo defendimos en contra

de viento y marea, hasta en los debates. Fui muy cuestionado por eso, por los conservadores.

Ya saben cómo fueron esos tiempos que se hablaba que nosotros queríamos que se regresara

a la venta a las plazas. Tuve que decir que el único que vendía a las plazas era el

que estaba en ese entonces de secretario de Educación, porque en efecto cuando fue gobernador

de un estado vendió la Plaza de Toros de ese estado.

Pero, en fin, ahora que se logra iniciar una etapa nueva en lo que llamamos post-neoliberalismo,

hay quienes también con una postura muy conservadora, aunque aparentando ser radicales, porque hay

mucha simulación en todo esto, hablan de que lo que estamos proponiendo es más de

lo mismo.

Y entonces, este me parece una exageración.

Le quiero enviar un mensaje a todos los maestros de México para informarlos, porque lo que

me interesa es que las maestras, los maestros en activo, jubilados, sepan que estamos cumpliendo

nuestro compromiso, para que no haya manipulación, porque hay grupos de intereses creados.

Les he dicho que la extrema derecha y la extrema izquierda se tocan, se juntan y no quieren

que se lleve a cabo la transformación, apuestan a que fracasemos en el caso de los que se

presentan como radicales, quisieran que falláramos para señalar, ya ven, son lo mismo.

Esto lo hemos padecido de tiempo atrás cuando llamaban, por ejemplo, a no votar, porque

todos éramos iguales, nos querían meter a todos en el mismo costal, era una estrategia

con ese propósito.

Varias veces tuve que decir que no éramos lo mismo, que me podían llamar peje, pero

no era yo lagarto y ahora es parecido. Ahora que toman la cámara, señalan que es igual

que estamos engañando, estamos simulando, pues no, no somos lo mismo.

Y por eso vamos a aclarar. ¿A quién nos importa aclararle? A las bases magisteriales,

porque los dirigentes y las organizaciones de distintas tendencias tienen sus intereses

y no siempre actúan bajo principios democráticos, no siempre se consulta a la base, no siempre

se toman decisiones recogiendo el sentir de los agremiados, representados, en este caso

de los maestros.

Entonces, yo quiero tener una comunicación más que con los dirigentes, con las bases,

con los trabajadores, con los ciudadanos. No quiero una relación corporativa, quiero

una relación horizontal, ciudadana, democrática, a partir de que ya no hay ciudadanos imaginarios.

Ahora, cada ciudadano es una persona consciente con criterio y es cosa nada más de que se

tenga toda la información, acercar la información para que no se manipule, para que no se distorsionen

las cosas.

Nosotros queremos una transformación y no simulamos. Hemos luchado durante muchos años

por llevar a cabo en México un cambio verdadero y vamos a cumplir, no le vamos a fallar a

los ciudadanos.

Entonces, le pedí a Esteban Moctezuma, secretario de Educación, que con mucha claridad puntualizara

qué significaba la llamada Reforma Educativa y qué estamos nosotros proponiendo. Y él

va a hacer esta exposición y este documento inicial resumido lo vamos a convertir en un

volante y lo vamos a entregar a todos los maestros. ¿Qué ofrecemos si hace falta más información?

Diálogo, mano abierta, franca y no puño cerrado, nada de represión. Esa es también

una diferencia sustancial, diálogo, acuerdo, el tiempo que sea necesario y no autoritarismo,

no represión. En eso también somos distintos, no somos represores.

Entonces, vamos a pedirle a Esteban que nos exponga y una vez que terminemos con este

tema abrimos la sesión de preguntas y respuestas.

Muchísimas gracias, señor presidente.

Tratamos de resumir de manera muy puntual, aunque la iniciativa es mucho más que resumen,

las principales diferencias entre la Reforma del 2013 y la iniciativa de abrogación de

la Reforma Educativa, porque son enfoques totalmente distintos, son objetivos también

diferentes, y sobre todo para que las maestras y los maestros, como decía el señor presidente

de la República, sepan que lo mejor de la educación pública está por venir.

En la Reforma Educativa de 2013 hubo una evaluación punitiva ligada a la permanencia en el empleo,

ustedes recordarán esa palabra permanencia que se incluyó en el artículo 3º constitucional,

y en la iniciativa lo que viene es incluso una prohibición expresa de ligar cualquier

proceso a la permanencia en el empleo, no sólo no aparece, sino que está proscrita.

En cuanto a la evaluación, ¿qué se hacía?, que era una evaluación estandarizada y homogénea

a nivel nacional, donde se le preguntaba en el mismo examen lo mismo al maestro de Monterrey

que a la maestra de Motocintla Chiapas.

Es actualmente lo que se busca y es para toda la educación, es no tener un criterio de

homogénicización, sino al contrario, un enfoque regional en donde se puedan expresar

las diferentes regiones.

Hay muchas propuestas pedagógicas también a nivel local y todo eso se tiene que recoger,

porque es la experiencia de las maestras y los maestros en clase y frente a sus comunidades.

Entonces, va a dar este enfoque regional y local a la educación.

Un tercer punto muy importante es que se creó el Instituto Nacional de Evaluación Educativa

para una evaluación coercitiva de los maestros y de las maestras.

Este instituto desaparece y se revalora al magisterio, expresamente se le da todo un

lugar en la Constitución como agente de transformación nacional y nace para ellos, para las maestras

y los maestros, un nuevo derecho, que es un sistema voluntario para la mejora continua

a través de la formación, de la actualización, y esto va a estar ligado precisamente a la

promoción, de manera que aquí estamos apostándole a la capacitación, a la formación y a la

actualización en vez de a la evaluación punitiva.

Otro punto que quiero destacar es que la orientación que tenía la Reforma Educativa de 2013 era

una educación orientada sólo al mercado y lo que estamos buscando es una educación

pública gratuita, integral, para todos los niveles educativos desde inicial hasta superior,

enfocada para la vida y para el desarrollo nacional.

Se creó en la Reforma del 13 el Servicio Profesional Docente y se creó de una manera

impuesta por la autoridad.

Y ahora lo que estamos proponiendo es un sistema de promoción de las maestras y maestros que

se creará con la participación de ellos con escalafones vertical y horizontal.

La visión de la educación en el 13 era una educación fundamentalmente centralista y,

como ya dije, tenemos un enfoque con carácter regionalizado, pero también pluricultural

y plurietnico para apoyar el desarrollo de los pueblos indígenas y de las propuestas

regionales.

Un tema muy importante es que en la Reforma Educativa del 13 hubo una invasión de derechos

y se afectó la certeza y la estabilidad laborales.

En esta iniciativa se garantizan los derechos laborales y la estabilidad en el trabajo.

El anterior gobierno, además, creó todo un sistema perverso que ni él mismo cumplió

y le dio la vuelta a la propia Reforma con muchos recursos por debajo de la mesa, burlando

incluso la ley que ellos mismos emitieron.

Este es el caso de Michoacán, por ejemplo, en donde vimos que se le daba la vuelta a

la contratación de maestros que no pasaban por las evaluaciones que la ley obligaba y

tampoco se les daba una plaza derivada del presupuesto, sino se les daba un contrato

por honorarios con un recurso fuera del presupuesto educativo y más vinculado a subsidios.

Por eso es que queremos transparentar las plazas y recursos para fortalecer la lucha

contra la corrupción.

Dentro de los foros educativos que tuvimos todo el año pasado para construir la iniciativa

de ley tuvimos muchísimos testimonios de maestras y maestros que cualquier trámite

que quieren realizar, ya sea desde el ingreso hasta moverse de una plaza a otra, comúnmente

son asediados por corrupción, por que les piden recursos, les piden favores sexuales.

Y todo eso tiene que terminar y por eso quiere transparentar este tema poniendo una caja

de cristal en donde estén plazas, aspirantes, vacancia, presupuesto, y para que se pueda

hacer esto de manera totalmente transparente.

Y esto va a venir en beneficio de las maestras y los maestros que seguramente muchos de los

que nos están escuchando vivieron ese tipo de circunstancias.

El material reforma se calificó de mal llamada reforma educativa porque fue parcial y de

corte fundamentalmente administrativo.

Esta iniciativa es integral porque por primera vez en la historia de la educación se abarca

desde el nivel inicial hasta el superior y se le da coherencia a todo el sistema.

En la Reforma del 13 se ignoró la educación especial, la indígena y la normal, ahora

se prioriza la educación especial, se impulsa la educación para pueblos indígenas y sus

lenguas y se fortalecerá la educación normal pública a quienes se dará prioridad para

el ingreso.

La anterior Reforma sólo alude a la calidad, pero no hay calidad posible sin equidad.

El énfasis que se le está dando en la iniciativa del señor presidente a la educación es una

educación con equidad que se constituye como uno de los nuevos principios pilares de la

educación pública.

La Reforma del 13 ignoró la educación superior y aquí, además de garantizar la autonomía

de la educación superior, se crea una educación superior obligatoria y se sientan las bases

para evitar el rechazo y lograr que los aspirantes a las universidades tengan opciones para que

la cobertura alcance para todos.

Un tema muy importante es que el énfasis del modelo anterior se centró exclusivamente

en lecto, escritura, matemáticas y ciencias.

Y lo que estamos buscando, además de esas tres áreas y materias, de esas asignaturas,

es que se incorpore con mucha fuerza el civismo, regresa el civismo, la educación física,

la música, derechos humanos, educación ambiental y todo lo que es lo relativo al medio ambiente.

En cuanto al último punto que quiero destacar es que desde el punto de vista del gobierno

de la República se llegó incluso a la represión para imponer la Reforma Educativa del 2013

y ahora se tiene un diálogo permanente, un diálogo profundo e incluyente con maestras,

maestros y sus representantes.

Ese es un resumen de la enorme diferencia que hay entre una propuesta y la otra.

Esto era para informar a maestros.

Les comento que está abierto el diálogo para buscar acuerdos.

Su rayo algo que es importante.

Cuando inicia toda la estrategia de anular la educación pública y gratuita, se empiezan

también a desmantelar las escuelas normales, empiezan a cerrar escuelas normales.

Toda una campaña de desprestigio a las normales rurales, cierran el Meche en Hidalgo y otras

escuelas.

Y como parte de la mal llamada Reforma Educativa, se abre la posibilidad de contratar maestros

que no surjan de las escuelas normales o que no sean solo los egresados de las escuelas

normales públicas.

Le he dado instrucciones al secretario de Educación de que se lleve a cabo un programa para fortalecer

a las escuelas normales, a las escuelas normales públicas.

Por eso se está reabriendo el Meche y vamos a crear nuevas escuelas normales.

Y se le va a dar preferencia a maestras y maestros egresados de estas normales.

Por eso también no es para nosotros indispensable lo de la llamada evaluación, porque si se

fortalecen las normales, pues los maestros van a salir bien preparados para poder desempeñar

su trabajo educativo.

Eso por lo que tiene que ver con la calidad de la enseñanza.

Y también al tenerse como población objetivo preferente a los maestros surgidos de las normales

públicas, ya no hay problema en cuanto a los procesos de ingreso para ser maestro,

que se tiene a los egresados de las normales públicas y de las normales en general.

No hay ningún problema en cuanto a que entre gente que no tenga formación, capacidad para

ser maestro, solo por influyentismo o porque compren las plazas.

Esto también es importante que los maestros lo sepan, que se van a fortalecer las normales.

Esta es una información adicional.

¿Cuál es su opinión sobre esto?

Que se generó un debate, es bueno, yo creo que se despertó el interés por la historia,

tiene que ver con el fortalecimiento de nuestra memoria histórica.

Y salió también a flote lo que estaba ahí en el subsuelo, una corriente de pensamiento

submarina, muy racista.

Se negaba el racismo y salió.

Por eso que bueno que se dio a conocer este asunto, aclaro que no se dio a conocer la

carta, que lo que publicaron es un documento inicial, un borrador mutilado.

La carta consta de cuatro hojas y dieron a conocer la primera y la última, y lo mejor

está en la dos y la tres.

Pero también otras cosas acerca de Beatriz, que ella tiene mucha injerencia.

Sí, Beatriz es una mujer con criterio y desde luego que nos comunicamos y platicamos, pero

pues la responsabilidad es del presidente.

Sin embargo, pues han estado haciendo estos cuestionamientos.

Hubo un personaje que escribió que era yo un mandilón.

Y no, yo lo que digo que… como se comenta a veces que él dice, tus órdenes, tus deseos

son mis órdenes, así se dice.

Y aquí es como, tus órdenes son mis deseos.

Salieron todas estas cosas.

Nosotros vamos a esperar que se serenen, que se tranquilicen y vamos a continuar con el

tema, que es interesante, del que podamos reconciliarnos de verdad.

El planteamiento es que salgan estas cosas, que no olvidemos el pasado, no con el ánimo

de confrontación, sino de poner todo esto al descubierto, que se ventilen, que se haga

un relato conjunto, objetivo, profesional, racional y que pidamos todos disculpas a los

pueblos originarios, pidamos perdón y nos reconciliemos.

Se olvidó de que en el pedir perdón haremos también nosotros lo que nos corresponde.

Como representantes del Estado mexicano tenemos que pedir perdón a los pueblos yaquis, a

los pueblos mayas y hablaba yo de la población china que fue reprimida durante el porfiriato,

en la revolución.

Entonces, es buscar la reconciliación que en el 2021 podamos conmemorar los 200 años

de independencia, reconociendo nuestro pasado histórico y reconciliándolos.

Ese es el planteamiento.

Pero se malinterpretó y luego se dan a conocer versiones que no corresponden a la realidad.

No hay que enojarse, amor y paz y no perder también el sentido del humor porque hay unos

memes buenísimos, pero buenísimos sobre este tema.

Porque ellos tienen una manera de ver las cosas distintas a la nuestra, es decir, ellos

pertenecen al grupo que impuso la política neoliberal.

O sea, tienen ese pensamiento conservador y ya eso pasó a la historia, ya no estamos

en el periodo neoliberal.

Entonces, ellos por ejemplo firmaron contratos o avalaron contratos en contra del interés

nacional, del patrimonio nacional.

Pero en el pensamiento conservador esto es normal.

Para nosotros, eso constituye inclusive un daño a la nación, un daño al patrimonio

nacional.

Estos consejeros.

Pero bueno, qué bien que deciden irse porque se requiere que haya consejeros que actúen

como representantes del Estado, como representantes de la nación, que no actúen como representantes

de grupos, que no defiendan los intereses nada más de un sector.

Entonces, no va a haber ningún problema, se va a sustituir.

Claro, salió la nota hasta en el Wall Street Journal y eso es, qué barbaridad.

La gran noticia.

No debemos extrañarnos, se está dando un cambio en México.

Ya se decretó, se declaró la abolición a la política económica neoliberal.

Dicen que no se puede, por decreto, no se puede declarar la abolición de la política

económica neoliberal.

Sí se puede, porque no solo es proponérselo, no solo es postularlo, es llevarlo a la práctica

y ya se está llevando a la práctica.

Ya, no hay corrupción tolerada como había en el periodo neoliberal.

Entonces, sí, ya hay cambios.

Entonces, por eso lo de la renuncia de estos tres consejeros.

Sí, sí, sí, sí, pero es su propia voluntad y hay un procedimiento para sustituirlos.

¿Cómo?

Sí, pero se están grabando y puede ser que se pase.

Sí, diferido se retransmite.

Bueno, lo que se tiene que hacer por lo que estás denunciando, por la gravedad de amenazas,

pues es que se atienda de inmediato, que hoy mismo el subsecretario de Gobernación, Alejandro

Encinas, platique contigo.

Y en el caso de la fabricación de culpables, que hay miles de víctimas, yo tengo una base

de datos de 206 personas y en Atlaxoloaya, Morelos el penal tiene más de 70 personas

en el abandono jurídico.

Tenemos un caso, señor presidente, que es un exmilitar, José Aviles Moreno, de 23 años

de prisión preventiva, es una violación a sus derechos humanos y en este gobierno,

en este nuevo régimen, cada día se sigue tolerando esas violaciones. Su opinión allí

con respecto a estos casos sobre la fabricación de culpables.

He dado instrucciones a la licenciada Olga Sánchez Cordero que se abra una mesa para

atender a quienes han sido injustamente encarcelados, quienes no deberían de estar en las cárceles,

y hay este proceso abierto, se está atendiendo a personas.

Entonces, es lo mismo, nada más que esto lo ve la secretaria de Gobernación. Hay quienes

desde hace mucho tiempo no han sido sentenciados, están ahí como secuestrados o presos por

consigna, eso ya no se permite, se tolera en este gobierno.

Lo que sucede es que nos está llevando tiempo hacer justicia, porque es mucha la demanda

de justicia que hay en el país, o sea, el pueblo de México, repitiendo la frase bíblica,

tiene hambre y se de justicia.

Entonces, estamos trabajando con este propósito, pero hay constancia de que hemos dado instrucciones

y que se está trabajando para liberar a presos que injustamente están detenidos y revisar

todo lo que pueda significar la fabricación de delitos, porque también era una práctica.

Nos consta, nosotros venimos de la oposición y sabemos cómo se las gastaban estos, de

que para frenar a un opositor, a un adversario, eran capaces de fabricar delitos, era algo

totalmente indigno, ese es otro saldo negativo, perverso de la política neoliberal.

Todo eso se termina ya.

Entonces, sí pedir a Jesús que también te atienda sobre esto.

Presidente, buenos días. Marco Antonio Olvera, de Radio Latino California, corresponsal,

aquí en México.

A men de la carta que usted haya enviado a los españoles y a los clérigos, dentro de

sus más cercanos colaboradores hay una traición, presidente, porque la carta era secreto de

Estado. ¿Qué medidas tomará para esos temas?, ¿por qué no se puede estar filtrando

documentos que usted tiene de primera mano?

Esa pregunta, y si me la responde y enseguida le hago la otra, por favor.

Hay que ver de dónde salió esa carta mutilada, no está firmada, sin duda es un borrador

porque no está corregida la primera parte y hay que ver quién entregó esa carta al

periódico Reforma. Ayer un columnista, hablando también de la influencia de Beatriz, habló

de otras cartas al presidente, creo que de Francia o de Estados Unidos, algo así. Bueno,

no tiene relevancia lo que hayan dicho, porque en su momento se va a dar a conocer el documento

original, no lo vamos a conocer ahora porque hicimos el compromiso de esperar una respuesta,

se sobredimensionó la respuesta, se exageró, quién sabe por qué razón.

Y sí ver quién pudo entregar esa carta, cómo se obtuvo, porque sigue habiendo seguramente

espionaje no gubernamental.

Pero después es colaborado decir, presidente, porque esa es una carta que nada más lo tiene

usted y la oficina de Presidencia.

Sí, puede ser que alguien la haya pasado, porque miren, no se puede, estamos hablando

de que están renunciando apenas tres consejeros de Pensamiento Conservador o neoliberal a

Pemex, pues todavía quedan gentes que son partidarios de esa política y tienen vinculación

con la prensa conservadora, con columnistas del régimen anterior, que estaban al servicio

del régimen anterior, pero ahí va a irse poco a poco aclarando.

Pero también siempre he dicho que la vida pública debe ser cada vez más pública y

el que nada debe nada teme.

Se puede dar a conocer la carta sin ningún problema, sólo que no hay nada que esconder,

no es un asunto que se quiera mantener en secreto, es un asunto de respeto al trato

con otro gobierno, un asunto de diplomacia, de urbanidad política, pero yo no tengo nada

que esconder.

Yo siempre digo lo que pienso, no vamos a ocultar nada.

Y con respecto a lo de la Reforma Educativa, presidente, ¿qué sucederá con los maestros?

Porque tengo entendido que algunos maestros reciben su salario de los gobiernos de los

estados y otros los de la federación.

El ejemplo del estado de Michoacán con Silvana Aureoles, se dice que desvió mucho dinero

del pago a los maestros, ¿se va a aglutinar el salario de todos los maestros para que

provenga de la Tesorería Federal?

Yo tengo ese ideal y ese compromiso.

Quiero que se federalice la educación y la salud, porque en los dos casos hay muchas

deficiencias, porque no existe con claridad la responsabilidad acerca del manejo de la

educación y de la salud.

Por ejemplo, en la Ciudad de México el gobierno federal tiene a su cargo la educación pública

y ¿han escuchado ustedes algún problema sobre que no se les paga a los maestros en la Ciudad

de México?

No hay.

Porque fue la única entidad en donde no se transfirieron los servicios educativos y los

recursos también.

Entonces, si esto funciona bien aquí, en la Ciudad de México, si no hay problemas

de que no se les pague a los maestros, ¿por qué no buscar la regularización?

Estoy hablando con gobernadores para atender esto, porque legítimamente ellos dicen, no

nos alcanza lo que transfiere la federación.

Y por otro lado, se sostiene que se desvía el presupuesto, que se transfiere a los estados,

que no se destina a ese propósito.

Entonces, vamos a que haya una responsabilidad de pagarle a los maestros y buscar la regularización,

aunque nos lleve tiempo y signifique a lo mejor una ampliación presupuestal, pero había

mala costumbre de que cada final de año la federación le entregaba a los gobiernos estatales

una cantidad de dinero para que pudieran pagar la nómina de maestros.

Entonces, es algo totalmente irregular. Nosotros tenemos que ejercer el presupuesto como fue

autorizado.

Entonces, sí vamos a buscar que se resuelva este asunto.

Lo otro es lo de la salud, también se transfieren los recursos y en algunos casos, no en todos,

se utilizaban esos recursos para otras demandas.

Entonces, por eso no se les pagaba a los médicos, no se les paga a las enfermeras que estaban

contratadas por honorario eventuales, no había medicinas.

Entonces, el propósito es, a ver, vamos a resolver esto. Nosotros queremos tener las

facultades y las responsabilidades, las dos cosas, un solo sistema, pero que no exista

problema.

Y el ejemplo, repito, es lo de la Ciudad de México, aquí está federalizada la educación

en la Ciudad de México y no hay problema. Entonces, voluntariamente ya con algunos gobernadores

se está platicando para que sea la federación la que se encargue. Esto va a significar que

el manejo de nómina y el manejo de todos los fondos regrese a la federación.

Ahí está la luz otra vez.

Ya llegó la luz. Gracias. Buenos días, señor presidente.

Buenos días, secretario.

Usted que mencionó gobernadores que venden plazas de toros, me recordé no sé por qué,

¿sí?, Otogranados, Roldán, que fue el último secretario de Educación Pública del seis

años pasado.

Y en atención a lo que decía ahorita el secretario de Fortalecer el combate a la corrupción,

quisiera preguntarle sobre dos temas que había indicios en la administración pasada, el primero

que era de constructoras favoritas en la Secretaría de Educación Pública, tanto en el periodo

de Aurelio Nuno, como el de Otogranados, es de constructoras favoritas para nuevas escuelas,

para reparar escuelas, para reconstruir escuelas después del sismo, incluso levantar esas

escuelas.

Y también en el sobre ejercicio presupuestario, creo que en algún año el sobre ejercicio

fue mil por ciento.

¿Tienen ya investigaciones concretas, hechos concretos, denuncialistas o por presentar

sobre casos de corrupción en esa administración?

Y si me permite, ahorita le haría una segunda pregunta, presidente.

La Secretaría de la Función Pública tiene en cada dependencia, en la Secretaría de

Educación Pública no es excepción el área de Contraloría Interior, que es la que está

revisando todos los temas que estás preguntando y está en ese proceso.

¿Y todavía no hay algo concreto?

Hay algo concreto que informar en este momento no tenemos.

Lo que sí es demostrable, eso nosotros podemos entregarles información, es lo sobre el gasto

en publicidad para promover la mal llamada reforma educativa.

Además, ya se conoce de cuánto se gastaba para la publicidad en la Secretaría de Educación.

¿Cuánto tienes ahora autorizado para publicidad?

Como cuánto tiene Educación?

Dos millones, sí.

Es que por eso pregunto, porque manejaron miles de millones, en el 2017 dos mil millones

de pesos de publicidad en la Secretaría de Educación y era parte de la campaña en contra

de los maestros.

Entonces, para mostrar las diferencias.

Lo demás, como lo mencionó Esteban, tiene que ver con la función pública.

La segunda pregunta, presidente.

El lunes estuvimos en su tierra y caminaba yo por el centro de Gáorzique, del municipio

de Centro Villarmosa para todos, y me enteré y después platicé con los colegas que cerraron,

quitaron todos los puestos de periódicos, allá les dicen casitas.

Entonces, le atribuyen al alcalde de Centro, a Evaristo Hernández, haber quitado estas

casitas como un ataque a la libertad de expresión, porque regularmente allá los medios impresos

son más críticos.

¿Qué podría comentarnos al respecto?

Sobre todo porque se trata de su tierra y de un alcalde que proviene de Morena y su

movimiento.

Gracias, presidente.

Tengo información, pero si es por esos motivos que tú mencionas, pues debe de corregirse

esa actitud, debe de rectificarse, no debe de impedirse el ejercicio de la libertad de

expresión, eso no debe suceder, eso no es correcto, ese es mi punto de vista.

Que haya libertades, aún con excesos, prohibido prohibir, prohibido prohibir en lo que tiene

que ver con la libertad de expresión y así en otras cosas, o sea, libertad plena, es

mejor el exceso, la ademacía que la limitación a la libertad.

Buenos días, señor presidente. Soy Isidri Ramírez de Que Se Haya Verdades de redes

sociales.

El viernes pasado, con fecha de 22 de marzo del 2019, en la reunión de la convención

bancaria número 82, el ingeniero Marcos Martínez Gavica, presidente saliente de la Asociación

de Bancos de México, presentó un sistema de pagos llamado CODI, el cual implementará

la tecnología de códigos QR para que los mexicanos ya tengamos que hacer pagos sin

la necesidad de usar efectivo y sin la necesidad de usar tarjetas de crédito y débito.

Hay mucha gente preocupada por esto y están expresando su rechazo a este sistema no pago.

Existe la preocupación de estos ciudadanos de que esto les quitará la privacidad financiera,

es decir, el gobierno dirá quién puede vender y quién puede comprar, qué comprar, qué

vender, dónde vender y dónde comprar. Y sólo las personas en un futuro que tengan

este sistema QR y un teléfono inteligente podrán realizar pagos o vender mercancía

en un futuro cuando deje ya de circular el dinero en efectivo.

Las preguntas son las siguientes.

¿Quiere el gobierno deshacerse del 100 por ciento del efectivo en circulación, al mismo

tiempo monitorear el 100 por ciento de las transacciones en el país?

No cree que esto en un futuro sería peligroso, ya que un gobierno autoritario, después de

su gobierno, podría estarle restringiendo las compras y ventas a los ciudadanos, a perseguidos

políticos o incluso a la clase social de bajos recursos por completo.

Y la gente en redes sociales está exigiendo que este sistema se lleve a una consulta ciudadana.

¿Estaría usted dispuesto a acatar esta exigencia por parte del pueblo de México?

Gracias, señor presidente.

Es interesante tu pregunta, porque sí es un proceso de modernización de todo el sistema

de pago que va orientado a que no se use el efectivo, tiene cosas buenas para tener más

control.

En cuanto a la corrupción, también significa que no se tengan que tener sucursales bancarias,

sino que se puedan hacer los trámites con el teléfono, pero también tiene eso que

tú planteas, es una modificación a las prácticas de intercambio económico, a las compras.

Y sí, al futuro dejaría de tener tanta relevancia, tanta importancia el efectivo, o sea, es

eso, poder hacer acuerdos, negociaciones por teléfono celular, ese es el planteamiento.

Hay que analizarlo bien, hay que recoger todos los puntos de vista.

Los técnicos financieros, aclaro, lo ven bien como un avance y es algo que ya se está

llevando a cabo en otras partes, en otros países.

En México hay mucho atraso en lo que tiene que ver con la inclusión financiera, como

se le llama, es de los países más atrasados.

Hay como 800 municipios que no tienen sucursales bancarias en el país, me refiero a las cabeceras

municipales, no hay sucursales bancarias.

Incluso cuando un gobierno municipal tiene que pagar, tiene que ir a un municipio a recoger

el dinero para pagar la nómina, porque en el municipio donde está el ayuntamiento no

existe una sucursal bancaria.

Todo esto es pensando hacia adelante, pero va a llevar tiempo, por eso se va a poder

analizar más, porque no se puede de la noche a la mañana.

Hay una realidad, sólo el 25 por ciento del territorio nacional tiene conectividad por

internet.

Entonces, ¿cómo se va a hacer una operación de teléfono a teléfono?

Si no tenemos una cobertura de internet en todo el territorio.

Estamos apenas convocando, se acaban de dar a conocer las bases para licitar 50 mil kilómetros

de líneas de fibras ópticas de la Comisión Federal de Electricidad para poder comunicar

a todo el país con internet, porque es un compromiso que tenemos.

Pero todavía se están presentando las bases y es tan importante el que tengamos internet

en todo el país y que sea internet gratuito en escuelas, en hospitales, en plazas públicas,

en carreteras, que voy a hablar personalmente con los dueños de las grandes empresas de

la comunicación en el mundo, los que tienen la tecnología más avanzada para invitarlos

a participar en la licitación para que no se declare desierta, porque todo lo que han

hecho en los últimos tiempos en reformas de comunicación se ha concentrado en las grandes

ciudades donde está el mercado, pero está muy deficiente el sistema de comunicación

de internet en México, es lento, inexistente y caro.

Entonces, necesitamos nosotros la comunicación para que eso que se propuso en la Comisión

Nacional Bancaria, en la Asociación de Bancos, va a llevar tiempo, porque depende de la comunicación.

Entonces, en este intervalo se tiene que analizar los pro y los contra de todo esto y garantizar

desde luego las libertades. Tiene que ser algo que no afecte la intimidad, que no sea

una invasión a la intimidad y que sigamos siendo libres.

Eso es lo que puedo comentar.

La compañera que está atrás y otra más, tenemos que ir, vamos a Poza Rica y a Tuxpan

y luego vamos a la Huasteca, Veracruzana y a la Huasteca de Potosina, y el domingo vamos

a estar en Ciudad Madero. Entonces, tenemos que ir.

Buenos días.

Su posición, su respuesta ante esta nueva declaración del presidente Trump relacionado,

dice él que si México no hace nada él cerrará la maldita frontera, así lo expresó.

Y preguntarle también, las organizaciones civiles están preocupadas porque consideran

que México, su gobierno, primero abrió la puerta a migrantes y ahora ha dado señales

como que se está tomando otra postura. Y esto lo señalan por dos cuestiones, por esta

alarma de que se está formando una caravana madre en Honduras, como lo mencionó la secretaria

de Gobernación, y que se van a poner unos bloqueos en el itzmo de Tehuantepec.

Entonces, si me hace favor el caso de la declaración de Trump y las medidas domésticas.

Gracias.

Presidenta, hemos hablado de esto ayer, lo mencioné, reitero lo mismo, vamos nosotros

a ayudar, a colaborar, queremos tener una buena relación con el gobierno de Estados

Unidos, no vamos a polemizar sobre estos temas.

Pensamos que se tiene que solucionar el problema, el fenómeno migratorio atendiendo las causas

con crecimiento, con empleo, con bienestar.

Nosotros vamos a seguir ayudando para que el flujo migratorio, los que pasan por nuestro

país lo hagan en el marco de la ley, en forma ordenada, que no haya violación a sus derechos

humanos.

Y eso es lo que estamos haciendo. No quiero darle mucha relevancia al tema, porque vamos

nosotros a cuidar que no haya abusos, no haya violaciones, estamos haciendo nuestro trabajo.

Y no voy yo a polemizar sobre esto, voy a ser muy prudente por una serie de circunstancias,

entre otras porque queremos llevar una muy buena relación con el gobierno de Estados

Unidos.

Estamos desarrollando el sureste, estamos impulsando actividades productivas en el sureste

del país y se están dando opciones de trabajo a migrantes centroamericanos, que son nuestros

hermanos, los que quieran trabajar en el sureste de nuestro país van a tener condiciones.

Y estamos desarrollando proyectos con ese propósito y al mismo tiempo buscando que

el flujo migratorio se dé de manera ordenada.

Todo esto de las caravanas y demás tiene que ver bastante con lo político, con lo

electoral. Por eso no me voy a enganchar en este asunto, como dicen los jóvenes, zafo.

Bueno, una más.

Buenos días, señor presidente. Ayer se registró un enfrentamiento entre fuerzas federales

y pescadores.

Comentarles si este tema ya se analizó esta mañana en el Gabinete de Seguridad. Tenemos

entendido que ya estuvo el secretario Villalobos comentar.

Nos puede comentar exactamente qué medidas se van a tomar. Y hace unos días yo le había

preguntado sobre el tema de Hugo Eric Flores, saber si ya tiene alguna respuesta de estas

dobles funciones que él está teniendo como delegado federal y dirigente del Partido de

Encuentro Social.

Muchas gracias.

En los dos casos, con Jesús, si se considera para todos, se les puede dar un informe sobre

lo que está sucediendo en San Felipe, en el Alto Golfo, en el Mar de Cortés, que les

den toda la información de lo que está pasando. Sí lo analizamos, no sólo hoy, lo llevamos

ya analizando varios días, porque sí es un conflicto que hay por la pesca y al mismo

tiempo por la protección del medio ambiente, la protección de la vaquita marina y todo

lo que se vincula a este tema.

Entonces, ayer desgraciadamente se presentó, se dio un enfrentamiento, lo lamento mucho,

pero sería bueno que ustedes conocieran todo lo que está sucediendo y cómo lo estamos

atendiendo ya.

Acerca de lo segundo, ya tengo la información, me la transmitió Jesús, se habló con Eric

Flores, él ya renunció a sus funciones en el partido Encuentro Social, ya no tiene que

ver nada, ya no es dirigente de ese partido y por lo mismo no existe, consideramos conflicto

intereses porque ya está dedicado nada más a su función como coordinador del gobierno

federal en Morelos.

Tiene la fecha de exactamente cuándo se dio la renuncia, porque cuando estaba este tema

antes de que el tribunal se determinara sobre el tema, él estuvo muy activo dando conferencias

de prensa al mismo tiempo que seguía en funciones de delegado federal, estaba en esas dos pistas,

digamos. Y finalmente, nada más que nos pueda aclarar exactamente en qué fecha fue, porque

si no estuvo durante un buen tiempo teniendo esas dos funciones.

Sí, pero se lo aclara y si no es correcto, aquí lo tratamos.

Él te va a aclarar la fecha. Me dices agosto, que en agosto renunció, pero que se demuestre

y que tú quedes convencido. ¿Te parece? Y si no, ¿a qué me dices?

Bueno, y nada más sobre la vaquita marina. A ver si ya tienen identificadas bandas, cómo

están operando y cuándo ya se van a poder tener resultados, sobre todo lo que decían

los pescadores que no les está llegando este apoyo.

Sí, hoy se trató todo sobre esto y más tarde tienen toda la información.

Y muchas gracias.

Nos vemos el lunes.

¿Un mensaje sobre la situación de Popocate Petro?

No, cambió la fase, pero sigue siendo preventiva. Ayer nos informaron los especialistas vulcanólogos,

estuvieron en la reunión con nosotros, nos dieron toda la explicación, son profesionales,

están dándole seguimiento a toda la actividad del volcán, cambió la fase, sigue siendo

preventiva, se está procediendo de esta manera para actuar con responsabilidad, pero no hay

todavía indicios de que pueda haber una situación de riesgo de peligro en el caso del volcán.

Están monitoreando los especialistas el volcán y cambió la fase, pero sigue siendo preventiva.

El semáforo sigue estando en amarillo, eso es lo que puedo decirles.

Pero es don Goyo, o sea, es especial, merece respeto y ahí estamos pendientes.

Presidente, gracias. Buenos días. Buenos días, secretario.

Comentable en tema educativo. El día del informe, la jefa de gobierno ha manifestado

que para el mes de mayo va a regresar el plan de programa de comida caliente al nivel preescolar,

primaria y secundaria. Sabemos que los planteles de tiempo completo tienen los comedores, lamentablemente

no han funcionado. ¿Por qué? Porque a cierto punto son discriminatorios, hay gente que

no tiene la posibilidad económica de estar pagando de 25 a 30 pesos diarios para este

tipo de servicio.

Sin embargo, con este programa ya estarían desapareciendo ese tipo de comedores. ¿Y

cuál sería el mensaje que le da usted a los directivos? Porque son manejados ante

la dirección como de un particular y lamentablemente no se sabe dónde van a parar esos recursos,

porque las escuelas siguen en mismas condiciones, no tienen a veces agua, bancas, inmobiliario.

Va a pasar con los comedores que están en las escuelas de tiempo completo.

Gracias, presidente.

¿Hablas del distrito federal, de la Ciudad de México?

Sí, señor presidente, fue lo que comentó la jefa de gobierno que en mayo entraba este

programa de comida caliente, le decía.

Sí, hay varios programas que tienen algún costo de acuerdo a cómo estaban diseñados,

el de la alimentación en algunas escuelas es uno, el de la capacitación magisterial

es otro.

Y la iniciativa que envió el señor presidente de la República el 12 de diciembre incluye

precisamente que uno de los términos más importantes del modelo educativo es la equidad.

Entonces para escuelas que están en zonas marginadas y para población marginada va

a haber todo un programa a lo largo del sexenio para dotar de cocinas y de alimentación a

esas escuelas.

En el caso del DEFE, ¿esos comedores desaparecen o seguirán con ese tipo de costos?

No, esos comedores, o sea, lo que ya no va a haber es venta, o sea, que cuesten y eso

va a ser gratuito en función de cómo se vaya el programa instrumentando a lo largo del

sexenio.

Gracias.

Mire, esto es otra diferencia con los neoliberales, ellos quisieran que todo se pagara, no les

gusta la gratuidad, para ellos la educación gratuita, la atención médica, los medicamentos

gratuitos, todo eso es populismo, paternalismo, esa es su concepción.

Lo que se destina a rescatar al sistema financiero, el subsidio que se destina a los de arriba,

eso le llaman fomento y lo que se le entrega a la gente es paternalismo, es populismo y

está hablando de pesca.

Pusieron de moda una frase.

Enseña a pescar, no regales el pez.

¿Cuántas veces usaron eso?

Claro que hay que enseñar a pescar, pero también la justicia es atender a la gente

humilde, a la gente pobre, esa es la función del gobierno, hasta los animalitos que tienen

sentimientos ya está demostrado.

Ni modo que se le diga a una mascota, a ver, vete a buscar tu alimento, se les tiene que

dar su alimento.

Pero en la concepción neoliberal todo eso es populismo, paternalismo.

Y se llegó a una situación de que todo era cuota, vamos a quitar cuotas.

Una gente humilde, una gente pobre no se puede operar si tiene un problema, porque aunque

sea en un hospital público tiene que pagar cinco, 10 mil, 15 mil pesos, 20 mil, ¿de

dónde lo saca la gente humilde?

Lo mismo en el caso de lo de la comida o los desayunos escolares.

¿Qué pague? Pues no todos tienen, la gente vive al día, todo eso lo vamos a quitar.

Son derechos y el Estado está obligado a garantizar la educación pública gratuita.

Y dentro de lo que es la educación pública es fundamental la alimentación, que los niños

estén bien alimentados.

Vamos a ir, lo hemos hablado con Esteban, poco a poco avanzando, porque son muchas las

demandas y no queremos endeudar al país, estamos actuando de manera responsable, pero

todo lo que se ahorre por terminar con los lujos va a ser para eso, para atender a la

gente humilde en lo que tiene que ver con la educación, en lo que tiene que ver con

la salud, el derecho a la alimentación que está en la Constitución, pero es letra muerta.

Entonces, sí, ese es otro tema también importante, polémico.

A ver, ¿por qué se rescató a los de arriba con el foo a proa?, ¿por qué se convirtieron

las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública?, ¿que eso no es populismo?

Estamos hablando de dos, tres billones de pesos, entonces, ahí no hay populismo, eso

es fomento.

Entonces, ya, basta de hipocresías.

Además, la función del gobierno es garantizar que haya justicia y la justicia es darle más

al que tiene menos, además es darle la mano al que se quedó atrás para que se empareje

y que caminemos todos juntos, y es humanismo, pero los conservadores son cosita, pero ya

se acabó.

O sea, vamos a debatir sobre todos estos temas, vamos a revisarlos.

Muy bien, nos vemos entonces el lunes.

Adiós, adiós.

Adiós.