récord histórico en creación de empleos en febrero de 2022

Buenos días.

Buenos días.

Bueno, vamos a informar el día de hoy, jueves, que es el primer jueves del mes de marzo,

como lo vamos a hacer todos los jueves de inicio de mes, vamos a dar a conocer resultados

sobre la economía, sobre el empleo y también lo que tiene que ver con la seguridad.

¿Cómo estamos?, ¿cómo va el país en distintos terrenos, distintos campos?

Lo que tiene que ver con lo económico y lo social y la gobernabilidad, que esto es muy

importante.

Carlos Torres Rosas, que es coordinador general de programas de bienestar y también secretario

técnico del Gabinete, nos va a informar, es el mismo formato de la vez pasada, ese

vamos a estar usando para que podamos estar midiendo.

Yo creo que este informe es bastante bueno, podría decir vamos bien a pesar de los pesares.

Vamos saliendo de la pandemia, que nos dejó muchos sufrimientos, que fue muy difícil,

afectó la economía, pero vamos remontando esa situación.

Y ahora enfrentando la guerra, la invasión de Rusia a Ucrania y la reacción que ha provocado

esta confrontación bélica y afortunadamente también vamos saliendo.

En este caso nuestra moneda está resistiendo y esperemos que no nos afecte en lo económico,

en lo social, lamentamos mucho que haya guerra porque no queremos nosotros la violencia,

somos pacifistas y no queremos que gente inocente sufra, padezca.

Pero bueno, vamos a ver cuáles son los resultados socioeconómicos de este mes.

Con su permiso, presidente.

Buenos días a todas y a todos.

Antes de abordar los indicadores socioeconómicos que presentamos el primer jueves de cada mes,

permítanme recordar que a dos años de la emergencia sanitaria derivada del COVID-19,

hoy tenemos un panorama favorable en materia económica gracias a las medidas impulsadas

para garantizar el bienestar, particularmente de quienes más lo necesitan, que se traducen

en una mejora sustancial de la calidad de vida de la población.

A la hora de ello tenemos un récord máximo histórico en la creación de empleos.

En febrero cerramos con casi 21 millones de trabajadores registrados en el Seguro Social.

Aquí podemos apreciar los puestos de trabajo registrados en el Seguro Social de diciembre

del 2018 a la fecha.

Antes de la pandemia teníamos 20 millones 600 mil puestos registrados, se puede apreciar

la caída y posteriormente la tendencia de recuperación.

Salvo dos caídas que tuvimos en diciembre, tanto del 2020 como del 2021, ahora tenemos

un máximo histórico de casi 21 millones de puestos de trabajo.

Adicionalmente febrero fue el mes con más empleos creados en toda la historia, con 178

mil 867.

Adicionalmente, el salario promedio de los trabajadores inscritos en el Seguro Social

superó los 14 mil pesos mensuales y aquí podemos ver también cómo esta es la cifra

más alta registrada.

Ahora pasamos al salario mínimo, en esta gráfica estamos mostrando el salario mínimo

ajustado a precios de enero del 2022 para poder hacerlo comparable.

Se puede apreciar cómo a finales de los 80 se empezó a perder el poder adquisitivo,

posteriormente no hubo crecimiento alguno en el salario mínimo en términos reales

y ahora en los tres años que llevamos en el gobierno ha habido un incremento del poder

adquisitivo del 71 por ciento.

Es decir, se puede comprar 71 por ciento más con el salario mínimo que cuando llegamos

al gobierno.

En cuanto a lo que acabo de mencionar, tomándolo como ejemplo, cuando llegamos se podía comprar

tres kilos de frijol y ahora el salario mínimo alcanza para 4.5.

De igual manera, cuando llegamos al gobierno se podían comprar 3.2 kilos de huevo y ahora

se pueden comprar cinco kilos e igualmente cuando llegamos al gobierno se podían comprar

6.5 kilos de tortilla y ahora alcanza para casi 10.

En cuanto a la llegada de remesas, recordar que el año pasado se recibieron por arriba

de 51 mil millones de dólares, 27 por ciento más que en el 2020 y estas cifras siguen

aumentando.

Quiero agradecer a nuestros paisanos ya que en el mes de enero, con datos confirmados

por el Banco de México, se recibieron tres mil 931 millones de dólares, 20 por ciento

más que enero del año pasado y tenemos un estimado de tres mil 900 para el mes de febrero,

lo que representa un incremento del 23 por ciento.

Si ahora vemos la tendencia histórica de las remesas, se aprecia cómo enero y febrero

son los meses cuando disminuyen estos envíos, sin embargo, enero y febrero de este año

está 20 por ciento arriba que el año pasado, así que esto sigue aumentando y son muy buenas

noticias.

Con respecto al tipo de cambio, cuando llegamos al gobierno el peso contra el dólar se encontraba

en 20.37, al cierre de febrero se ubicó en 20.47.

Esto muestra la estabilidad de este gobierno, si nos comparamos contra gobiernos anteriores

podemos ver cómo ese no fue el caso y hubo incrementos sustanciales.

Es decir, que no ha habido depreciación, es decir, que en este gobierno no ha habido

depreciación y de igual manera nos podemos comparar contra los últimos gobiernos, donde

por al menos en el mismo periodo de los 38 meses que llevamos fue de al menos dos dígitos.

Esta gráfica reafirma lo anterior, si nos comparamos con otros países del mundo podemos

ver que en el tiempo que llamamos el gobierno no ha habido depreciación en México y en

algunos casos en países latinoamericanos la depreciación ha sido de dos dígitos.

Con respecto a la mezcla mexicana de petróleo, al cierre de febrero el precio del barril

se ubicó en 91 dólares, lo que quiere decir que ha aumentado 72.7 por ciento.

Sin embargo, este incremento no se ha visto reflejado en el precio de las gasolinas.

Mencionar que se ha cumplido el compromiso de que los precios de las gasolinas no estén

por arriba de la inflación.

Esta gráfica muestra el precio real de la gasolina magna, es decir, está ajustado a

precios de enero de 2022 para poder hacerlo comparable.

Mientras en el sexenio de Felipe Calderón la gasolina magna aumentó 23 por ciento en

términos reales, en el de Peña Nieto 43 por ciento, en el tiempo que llamamos en el

gobierno ha habido una disminución de menos 5.4 en términos reales.

Para el caso de la gasolina premium ha habido una disminución del 3.7 por ciento y se puede

comparar contra los años anteriores.

Si pasamos al diésel, la disminución ha sido del 6.3 por ciento cuando anteriormente

hubo incrementos cercanos al 50 por ciento.

En el caso del gas LP sí ha habido un incremento por arriba de la inflación, pero es importante

destacar que la tendencia que iba a la alza ya se revirtió el año pasado con las medidas

que se tomaron.

Con respecto al precio de la luz también ha habido una disminución, en este caso del

3.6 por ciento en términos reales.

Recientemente el Inegi publicó las cifras corregidas del crecimiento del Producto Interno

Bruto del año pasado y la cifra del 2021 se mantuvo en 5 por ciento, después de la

caída que se registró en 2020 de 8.4 por ciento.

Si nos comparamos con otros países podemos ver cómo estamos por arriba de Canadá, similar

que España y ligeramente atrás de Estados Unidos.

Con respecto a la inflación, en enero del 2022 la inflación anual se ubicó en 7.07

por ciento, ya se registra una disminución contra la cifra de diciembre, que fue de 7.36

por ciento, y aquí se pueden apreciar los otros puntos más altos de los gobiernos anteriores.

De igual manera, si revisamos el comportamiento de la inflación en otros países, podemos

apreciar cómo de diciembre a enero en la gran mayoría la inflación incrementó, el

caso de México fue el opuesto, nos ubicamos en 7.0 por ciento y nos podemos comparar como

Estados Unidos registró una cifra de 7.5 por ciento en el mes de enero.

Con respecto a la deuda, una vez que se publicó el dato que mencioné del 5 por ciento del

INEGE y se hizo el ajuste, quedamos en 50 por ciento.

Recordar que recibimos la deuda en 44.9 por ciento como porcentaje del PIB.

En el primer año de gobierno hubo una disminución, bajamos a 44.5 por ciento, posteriormente

derivado de la caída del PIB por la crisis del COVID, subimos a 51.7, pero ya se confirma

la reducción y nos ubicamos en 50 por ciento para el cierre del año pasado.

En términos nominales, esto quiere decir que a tres años de gobierno la deuda ha aumentado

24 por ciento, porcentaje sustancialmente menor comparado contra los exenios anteriores

que a tres años de gobierno había aumentado 46 por ciento, 40 y 33.7.

Es importante mencionar que en México no contratamos deuda adicional para salir adelante

en la crisis del COVID.

Los números en rojo muestran el diferencial, el porcentual entre el 2019 y el 2021 de cómo

incrementó la deuda.

Si tomamos como ejemplo Italia y España, ambos países incrementaron su deuda en más

de 20 puntos, mientras que México solamente lo hizo en 5 por ciento.

Con respecto al comportamiento de la bolsa mexicana de valores, el índice de precios

y cotizaciones ha aumentado 28 por ciento en el tiempo que llevamos en el gobierno con

el cierre al 28 de febrero.

Ya se publicaron las cifras al cuarto trimestre de la inversión extranjera directa y esto

reafirma la confianza que hay en el país.

El 2019 y el 2021 son dos de los tres años con mayor inversión extranjera directa y

si descontamos el 2013 en la venta de Grupo Modelo, que fue una operación atípica, los

dos años con mayor inversión extranjera directa son en este gobierno.

Igualmente las reservas internacionales del Banco de México muestran la estabilidad,

ya que han aumentado 16 por ciento en este mismo periodo.

Con respecto a temas de seguridad, mencionar que ha habido avances tanto por la estrategia

de pacificación del país como por atender las causas de fondo, aquí podemos observar

los delitos del Fuego Federal.

Si comparamos los últimos 12 meses del gobierno anterior con los últimos 12 de este, tenemos

una reducción del 30 por ciento.

Con respecto a los homicidios, la tendencia que venía a la alza en los gobiernos anteriores

del 26 por ciento, 28 por ciento, 17 por ciento, aquí podemos ver el cierre del 2021, como

registramos ya un descenso de 3.6 por ciento.

Si pasamos a la siguiente, es una gráfica similar donde estamos mostrando enero y febrero

del 2022 contra los años anteriores.

Ya tenemos un estimado para el mes de febrero y con este cálculo la reducción del 2022

contra el 2021 es de menos 13.6 por ciento, lo que reafirma la tendencia a la baja en

cuanto a los homicidios dolosos.

En cuanto a secuestro, la reducción es del 46 por ciento, aquí igualmente estamos comparando

los últimos 12 meses del gobierno anterior contra los últimos 12 disponibles, ya contabilizando

un estimado para el mes de febrero. Con respecto al robo de vehículos automotor, la reducción

es de 39.2 por ciento.

Y por último, el robo en general ha disminuido 24 por ciento, sería cuánto.

Este es el informe, no tenemos a nadie pendiente. Ustedes tres, ustedes dos.

¿Van de?

Ah, bueno, también.

¿Adelante?

Y luego tú y ustedes dos y ustedes dos, y luego la compañera.

Buenos días, señor presidente. Eduardo Esquivel Ancona, SDP Noticias.

Buenos días también a usted.

Mi primera pregunta es, yo le quisiera decir, si no tiene un plan su gobierno para hacer

autosuficiente, así como lo está haciendo en el combustible, con los fertilizantes.

Yo se lo pregunto porque México tiene una dependencia muy grande de los fertilizantes,

el 62.8 son fertilizantes importados.

Y lo peor es que los dos países que más de donde se compran es Rusia y China. China

tiene ya restricciones de su gobierno para ya no… porque ellos también están escasos

de fertilizantes, entonces están restricciones para la importación, para que México pueda

comprarles fertilizantes. Y Rusia, que es el mayor proveedor del extranjero de fertilizantes,

está atravesando con un problema muy grande.

México llegó a ser potencia en química, en petroquímica secundaria en los años 80,

cuando vinieron las privatizaciones, se privatizó Fertimex, Guanasi Fertilizantes, se quedó

sin un desarrollo para estos productos.

Actualmente son cuatro empresas muy grandes las que comercializan, tienen este negocio

de la importación y la comercialización de fertilizantes. Entonces, esa sería mi

pregunta.

Sí, es cierto todo lo que dices. Teníamos una industria de fertilizante y éramos autosuficientes,

pero con la política neoliberal se destruyó toda la industria petroquímica que se había

construido durante varias décadas, se destruyó durante el periodo neoliberal todas las plantas,

incluida la industria de los fertilizantes, que nos permitía ser autosuficientes.

No alcanzaron a hacer lo mismo, aunque lo intentaron, con la refinación, acabaron con la petroquímica.

Fue ejemplo mundial en la industria petroquímica y quisieron también destruir la refinación,

no sólo no hicieron una nueva refinería en más de 40 años, en el periodo neoliberal,

sino dejaron que se arruinaran las refinerías existentes, incluso empezaron a vender al

interior de las refinerías plantas.

No les dio tiempo de acabar con la refinación, afortunadamente estamos levantando la industria

de la refinación del petróleo para producir las gasolinas, enfrentando todas las mentiras

que usaron durante muchos años de que era mejor vender petróleo crudo que comprar,

digo, que producir las gasolinas, que podíamos comprar las gasolinas.

Y así dejamos de ser autosuficientes en gasolinas y empezamos a comprar gasolinas. Ahora queremos

ser autosuficientes, como lo fuimos hasta los años 80, que toda la gasolina que consumíamos

se producía en México.

Entonces, ahora es un proceso de reconversión, por eso estamos rehabilitando las seis refinerías,

garantizando su capacidad de procesamiento, por eso se adquirió la nueva refinería,

se compró la refinería de Shell o la parte que nos faltaba, ya tenemos esa refinería.

Estamos construyendo la nueva refinería de Dos Bocas, que la vamos a inaugurar en julio,

o va a empezar a operar en julio.

Estamos construyendo una coquizadora también para producir gasolinas en Tula, que había

quedado inconclusa, y pensamos que para el año próximo, a finales, ya vamos a estar

produciendo toda la gasolina que consumimos.

En el caso de los fertilizantes, se destruyó por completo todo lo que era Fertimix, vendieron

las plantas. Bueno, una de esas plantas que vendieron fue la de agro nitrogenado y otras,

la que produjo la denuncia sobre corrupción en Coatzacoalcos, y también reservas de

piedra fosfórica en minas de Baja California Sur, y plantas también que se adquirieron

después de que se habían entregado en Lázaro Cárdenas, Michoacán.

Se quedó todo desmantelado en el abandono. Entonces, estamos levantando las plantas de

fertilizantes, no nos van a permitir aún rehabilitándolas, estamos invirtiendo.

El señor Arancira ya pagó de los 200 millones de dólares, ya pagó 50 millones de dólares

y eso se está utilizando para rehabilitar las plantas de fertilizantes, pero no nos

va a alcanzar, es mucho el déficit, el faltante. Acaba de hacerse una consulta para que en

Sinaloa se pueda instalar una planta para producir fertilizantes.

¿En Aomi?

En Aomi, Mochis es en el puerto básicamente, el Topolobambo. Nosotros estamos de acuerdo

porque se le consultó a la gente y los agricultores de Sinaloa, de Sonora, se requieren del fertilizante.

Y se tiene el gas como materia prima y estamos nosotros a favor de esa planta que se construya.

Aún así no vamos a lograr la autosuficiencia, pero ya vamos a tener más abasto de fertilizante.

Nosotros tenemos el compromiso este año de entregar todos los fertilizantes, como lo

hemos venido haciendo de manera gratuita, a productores de Guerrero.

Y ya se amplió a Puebla y a Morelos, y este año también se amplía a Chiapas, a Oaxaca,

a La Scala, en el norte a Nayarit, Durango y Zacatecas, se van a entregar fertilizantes

gratuitos.

Pero hace falta más. Como me pides si hay un plan con este propósito, me pides que

yo informe, tenemos un plan y me gustaría que lo presentara tanto el director de Pemex

como el secretario de Agricultura, que les explicara qué estamos haciendo en materia

de fertilizantes.

Entonces, podrían venir aquí, que les expliquen todo, cómo encontramos las plantas.

Ya estuvo en una ocasión el director de Pemex, pero que lo enfoque más a la posibilidad de

producir fertilizantes y ser autosuficientes para producir los alimentos, porque es importantísimo.

Y además hay un costo extra si suben los fertilizantes, como está haciendo ahora,

hay una carestía, hay inflación de productos básicos.

Es mejor la autosuficiencia, sobre todo de alimentos y de combustibles. Vamos a la segura

si tenemos los alimentos que consumimos, eso hay que buscar siempre como meta, no depender

de la compra de alimentos y no depender de la compra de combustibles. Eso lo hemos propuesto

desde el principio y vamos hacia allá, porque pasa que fueron muchos años de una política

absurda.

Un secretario de Hacienda, Aspe, llegó a decir que en un mundo globalizado no se tenía

por qué impulsar la actividad productiva nacional, porque lo que se necesitara se podía

comprar en el extranjero. Y no es así, no se puede comprar en el extranjero cuando hay

situaciones de confrontación política en el mundo o no se incluyen los costos.

El flete, por ejemplo, ahora el incremento en el flete tiene un impacto en el costo de

las mercancías. Entonces, es mucho mejor producir en México.

Otro tecnócrata, creo que un secretario de Economía, llegó a decir que la mejor política

industrial era la no política industrial, que no hubiera política industrial, esa era

la mejor política industrial. Entonces, fueron muchos años, más de tres décadas.

Ahora a nosotros nos cuesta mucho reconvertir la actividad petrolera, porque imagínense

40 años vendiendo petróleo crudo y comprando gasolinas, cambiar eso y producir aquí las

gasolinas, no vender el petróleo crudo, no es un asunto nada más de política económica,

de política petrolera, es un asunto también de mentalidad, porque se insistió mucho,

por ejemplo, ahora que el precio del petróleo crudo está a más de 100 dólares, ¿qué

se plantea?

Se saca petróleo, si te cuesta 10, 12, 14 dólares extraer un barril y los vas a vender

a más de 100 dólares, pues es un gran negocio. ¿Qué vas a estar refinando?

No saben que aún cuando la ganancia no es la misma, porque extraer petróleo significa

eso, es una actividad extractiva, no se le paga renta a la naturaleza, por eso es utilidad.

Es como la minería, como cualquier otra actividad extractiva.

Entonces, ya la refinación, pues ya la utilidad es menor, pero nos da independencia el tener

nosotros los combustibles, y además no perdemos, y se generan empleos en el país.

Les voy a poner el caso de Tabasco. Durante 40 años era de los estados con más desempleo,

los tabasqueños, como otros habitantes del sureste, veracruzanos, tiapanecos, guajaqueños,

se tenían que salir a buscarse la vida, porque no había trabajo en esos estados.

En el actual periodo neoliberal yo creo que se fueron cerca de dos millones de veracruzanos,

abandonaron sus pueblos.

A las ciudades fronterizas donde había empleo, Juárez, Reynosa y del otro lado de la frontera,

el caso de Veracruz, los tabasqueños ¿adónde se fueron? Tiapanecos, muchos de Oaxaca,

de Guerrero, a Quintana Roo, porque allá había empleo, crecimiento hasta del 10,

12 por ciento anual, ahí había trabajo.

Ahora que estamos rescatando Pemex con los trabajadores petroleros, con los técnicos

petroleros, Tabasco es de los estados con más empleo. A ver si tenemos la información

sobre empleos de febrero del Seguro Social. Eso nunca se había visto.

¿Por qué?

Bueno, porque estamos construyendo una refinería, están trabajando hoy 30 mil obreros, sólo

en la refinería, más otras actividades. Entonces, sí nos conviene más producir nuestros

combustibles, sí ganamos ese empleo y ese mantener bajo los precios de los combustibles

y ser independientes. Imagínense si no va a suceder, pero si Estados Unidos decidiera

que no se vendiera gasolina a México, ¿cuánto tiempo hoy aguantamos?

Quince días, porque estamos comprando de Estados Unidos, debemos estar comprando como

300, 400 mil barriles diarios de gasolinas. Entonces, sí, estamos comprando como el 60

por ciento de lo que consumimos. Entonces, eso es lo que queremos resolver de fondo.

Sí, pero hay uno que por Estado. A ver si lo tenemos de febrero.

Aquí está Tabasco en las positivas, este qué mes es, no es que es marzo, no, febrero,

ya está empezando marzo, pero de todas maneras empieza arriba y estos estados están empezando,

están abajo, comenzando marzo, pero a ver febrero, que completo. Esto es lo que nos

sirve de guía para saber cómo vamos.

Es importante que se sepa que febrero fue récord en creación de empleos, de empleos

inscritos en el Seguro Social, trabajadores inscritos en el Seguro Social.

Febrero desde que se tienen datos es el más alto, el mes pasado, alrededor de 170 mil

nuevos empleos.

Este es febrero, si vemos sólo cuatro estados, estuvieron abajo y 28 arriba, pero lo que

les comentaba, por aquí debe estar Tabasco, mire, nuevos empleos Tabasco, 1.04 el incremento,

Sonora es el primero, Tabasco segundo en febrero.

¿Y qué pasaba en Tabasco? Pues no era eso, no se daba así. Y ya los estados de, desde

luego Yucatán, Tabasco, Puebla, Quintana Roo siempre, esto es muy importante, porque

esto es recuperación del turismo.

Oaxaca, muy bien, Campeche, mire, Chiapas. ¿Cuándo? Iban a estar con empleo, porque

se está atendiendo el sureste y se está buscando la autosuficiencia en el caso de

los energéticos.

¿Se seguiría comprando fertilizantes a Rusia?

Sí. El asunto no sólo es la dependencia, sino el incremento de los costos, están aumentando

mucho los alimentos, aumenta el fertilizante y, repito, el flete está teniendo mucho incremento.

Entonces, tenemos que buscar la autosuficiencia. Es una concepción distinta, es que se produzca

lo que consumimos, producir lo que consumimos, apostar a eso, no lo que sostenían los tecnócratas

que en un mundo globalizado se puede comprar lo que se requiere y no se toman en cuenta

estos factores que tienen que ver con el empleo, que tienen que ver con los costos del flete

y que tienen que ver con la independencia económica de nuestro país.

Entonces, eso es lo que podría decirte.

Y voy a invitar al secretario de Agricultura y al director de Pemex para que les expliquen

cuál es el plan sobre fertilizantes.

En una segunda pregunta, presidente. ¿Qué va a hacer el gobierno?, porque el conflicto

entre Rusia y Ucrania también nos afecta, no sólo en los fertilizantes, nos está afectando

en el maíz sobre todo, porque tenemos mucha importación de maíz, de trigo, el trigo

también nos está afectando, esta importación de Ucrania y de Rusia nos está afectando

y de la cebada, que es un insumo para la cerveza, ya la Asociación de Cerveceros de Tamaulipas

ya dijo que va a haber un aumento, porque creo que la cebada es el 80 por ciento, la

produce en el mundo, la produce Ucrania.

Entonces, ¿qué se va a hacer?

Usted hablaba de algo que a mí me pareció muy importante, de una regionalización.

Entonces, no sé…

Eso es lo que estamos proponiendo al gobierno de Estados Unidos, el fortalecer toda la actividad

productiva comercial en América del Norte en una primera etapa y luego en toda América.

Ayer hablé de eso con Lula, de cómo pensar, no sólo en el sueño bolivariano de la integración

de América Latina, del Caribe, sino de la integración de América, es un cambio de

política.

Se ve como algo muy difícil de lograr, porque durante 200 años ha habido una política

de falta de respeto hacia los países de América y también de mucha desconfianza hacia países

fuertes.

Entonces, tenemos que buscar un acuerdo y cómo sucedió en Europa, que primero fue

la Unión Europea y luego la Unión Europea.

Lo mismo en América y tenemos mucho potencial para ser autosuficientes, para producir en

América lo que consumimos en América, no depender de otras regiones del mundo.

Tenemos fuerza de trabajo, tenemos tecnología, muchísimos recursos naturales, un mercado,

una capacidad de consumo que es la más importante del mundo si se integrara a América.

El ingreso per cápita, el ingreso por persona en América es superior al ingreso per cápita

en Asia y en Europa.

Entonces, ¿por qué no la integración con respeto a nuestras soberanías?

¿Llegaron a acuerdo? Primero, América del Norte, eso lo estamos planteando.

Además, es necesaria la integración, porque de lo contrario, ya lo vimos ayer, en lo productivo

y en lo comercial, va a seguir aumentando el rezago con relación a Asia y en especial

con relación a China.

Eso no conviene, necesitamos mantener los equilibrios. Así como no estamos por guerras

comerciales, tampoco podemos quedarnos con los brazos cruzados cuando hay un crecimiento

desmedido de una región que se puede convertir en una amenaza de dominación. No queremos

hegemonías ni en lo económico ni en lo político y mucho menos en lo bélico.

Entonces, son importantes los equilibrios y eso es lo que estamos queriendo que se acepte

en el caso de Estados Unidos, de Canadá y en toda América.

De eso hablamos con Lula ayer y va a requerir de convencer a quienes tienen desconfianza

sobre la actitud de intervención, de falta de respeto a las soberanías y de convencer

también a los que han sido hegemónicos de que ya no es el tiempo de antes, que ya no

es el tiempo de los espías y de la promoción de los golpes de Estado y de poner y quitar

gobernantes a su antojo o de los bloqueos. Todo esto que se usaba en la edad media ya

no puede ser así.

Se decía que llevarse a cabo un cambio que es complejo, sí, pero para eso están los

diplomáticos y los hombres de Estado, los hombres de nación, pero sí es necesario

un replanteamiento.

Y ayer hablábamos de algo que es importante, no estar pensando. Yo creo que una de las

enseñanzas mayores del auge económico en China es que ellos tienen una planeación

de mediano y de largo plazo.

Y ayer hablábamos de eso, no pensar en la próxima elección, cómo ganamos en la próxima

dirección, no pensar en la próxima generación, eso es lo más importante. Si no hay esa visión,

se van a seguir generando desequilibrios en el mundo y no nos convierte.

Muchas gracias, señor presidente.

Buenos días, presidente.

Hans Salazar, de Noticiero en Redes.

A propósito de estos temas que ha mencionado y que se han tocado el día de ayer, el día

de hoy, en 1991, en la época mayor del saqueo de la nación, siendo presidente Carlos Salinas

de Gortari, este firmó un decreto presidencial donde instruyó a Pedro Aspe Armeya, en ese

entonces el secretario de Hacienda, estaba ahí también Gil Díaz, Arsenio Farrell Cubillas,

Dante Delgado, gobernador del Estado en ese momento de Veracruz, crear una auditoría

fiscal para embargar cuentas bancarias, edificios y todo el patrimonio del sindicato de maniobristas,

unión de estivadores y unión de checadores y a la empresa Servicios Portuarios de Veracruz.

Esto tiene que ver precisamente, presidente, con lo que ya se ha planteado aquí, que se

descubrió esto de la privatización concretamente del puerto de Veracruz hasta incluso 100 años

y que usted ha dicho que se dio esa ampliación, primero fueron 50 años y se dio esta ampliación

antes de que terminara el gobierno de Peña Nieto.

Les fabricaron créditos fiscales a estos sindicatos, secuestraron a los líderes e integrantes

de las mesas directivas.

Fernando Gutiérrez Barrios, en ese entonces secretario de Gobernación, orquestó gran

parte de esto.

Estando ahí, Arsenio Farrell Cubillas, secretario de Trabajo, en aquel entonces los amenazó

que si no aceptaban dejar todo y salir del muelle en esa reunión ordinaria, la PGR los

subiría a un avión y los arrojaría al mar.

Así señalan, tal cual los que sufrieron en ese momento esta agresión.

Con ese despojo, a estos sindicatos se vieron afectados más de 10 mil familias porteñas,

aproximadamente se les privó de pensiones y les arrebataron todos los derechos laborales,

pues lo que ha operado precisamente el neoliberalismo en torno como lo que sucedió en Lucifuerza

del Centro, lo que ha sucedido en varios otros casos.

Crearon empresas donde los políticos se volvieron socios y Cabe, CICE, OPG y CTB, les robaron

todo en un contubernio con agentes navieros y aduanales, ya que los equipos y toda esta

infraestructura había sido adquirida por ellos.

Como usted ha dicho, ni Porfirio Díaz se atribuyó a eso.

Hay soporto documental original que comprueba el robo y fraude maquinado para arrebatarles

su centro de trabajo y explotar las concesiones, generadores de millones de dólares de ingresos

en beneficio de más de 10 mil familias veracruzanas.

Hoy esa riqueza de importaciones y exportaciones señalan estos afectados, le pertenecen únicamente

a estos políticos y empresarios, incluso están señalando al propio Salinas de Gortario

y probablemente a Dante Delgado, quienes se quedaron con esta dermar de rama económica.

Pendientes por resolver cuentas bancarias del dinero de sindicatos, pensiones del IMSS

e indemnizaciones que impactan en más de estas miles de familias.

Y bueno, ellos solicitan esta revisión, tuvimos acceso a documentación original.

De hecho, quisiera, presidente, si me permite dejarle estos documentos para que usted, el

equipo de usted, del gobierno federal pudiera revisar esto que tiene que ver precisamente

con esto que usted ya ha mencionado aquí sobre la privatización del puerto de Veracruz.

Y bueno, eventualmente de acuerdo a esa revisión y estas peticiones que hacen, pues son varias.

Yo creo que finalmente se debería hacer esta revisión con la gente afectada, así como

se ha hecho con el Esme, como esta justicia laboral de la violación, de la violentación

con sus espacios de trabajo.

Y bueno, incluso de sus pensiones, hay gente que ya falleció, hay gente que ya por los

años estuvo luchando, ya esto ya tiene más de 30 años.

Esto sucedió el 1º de junio de 1991 en pleno auge de estas privatizaciones, de esta venta

de lo público, del patrimonio público, porque cabe mencionar que parte de estas infraestructuras

fueron adquiridas por estos mismos sindicatos, incluso en el extranjero.

Está todo documentado, presidente.

No sé si me permita dejarle esta información.

Y en todo caso también que fueran, no sé, atendidos, platicar con esta gente de Veracruz.

Pues con Jesús, porque además de ser el coordinador de comunicación social, él nos

ha ayudado en el caso de trabajadores despedidos de luz y fuerza del centro y se trabaja con

lo mismo en el caso de ferrocarrileros, mineros, todas las víctimas de la política neoliberal.

¿Conocer este caso, presidente?

Miles, sí, desde luego.

Es que lo tengo estudiado, escribí un libro sobre todas las privatizaciones.

Era tanta la enajenación de los tecnócratas, sobre todo en el periodo de Salinas, que dejaron

un libro que editó el Fondo de Cultura Económica.

Ya no se consigue, porque como que lo retiraron, pensaron que nadie iba a analizarlo o que

estaba bien, porque también es un asunto ideológico. Lo que para uno es malo, para

otros es bueno.

En ese entonces se aplaudía a Salinas, Salinas llega mediante un fraude y al año de estar

en el gobierno tiene una aceptación altísima, porque empieza con una política de privatización,

aglutina a los de arriba, controla los medios de información, agrupa a los intelectuales.

Ahí surgen los grupos de Krause y de Aguilar Camín, entonces al año, a los dos años

tenía muchísima popularidad, entonces había una euforia, o sea, decían que no servían

las empresas públicas, al grado de que cosas que no se ven ahora, si se demoraba un vuelo

mexicana hacían un meeting, son unos ineficientes, no sirven para nada, cuando las empresas eran

públicas, porque crearon ese ambiente, casi linchaban a los trabajadores.

Con los retrasos, las demoras, cosa que ahora no sucede, porque ya las líneas aéreas ya

están privatizadas y ya no hay esa campaña.

En el caso de teléfonos de México, que no servía, que era muy malo el servicio, que

era caro, prepararon el terreno.

Entonces, hubo esa euforia por las privatizaciones, entonces dejaron un libro y ahí está, por

ejemplo, la entrega de todos los bancos.

En ese libro se advierte de cómo hacían las licitaciones o las subastas, le entregaron

a Roberto Hernández Banamex, porque quería quedarse con Telmex y le ganó Slim.

Entonces, como premio de consolación, Banamex.

Pero cuando convocaron a la licitación de Banamex, el que quede en segundo lugar le

entrega a Bancomer.

Y cuando convocaron a la licitación de Bancomer, al que quedó en segundo lugar, le entregaron

Terfin.

Pero claro, siempre a los segundos lugares y está en el libro.

Entonces, lo tengo estudiado, analizado, por eso hablo de que fue el saqueo más grande

en la historia de México.

Y además, cuando llega Salinas sólo había una familia que aparecía en la lista de Forbes,

la familia Garza Asada, porque en esa lista sólo aparecen los que tienen más de mil

millones de dólares.

Creo que la familia Garza Asada en el 88 aparecía con dos mil 500 millones de dólares.

Cuando termina Salinas, en el 94, ya en la lista de Forbes ya hay como 24 multimillonarios

mexicanos, o sea, de más de mil millones de dólares, y ya entre los 24 suman 36 mil

millones de dólares.

Y la mayoría de ellos, de los 24, todos beneficiados con las privatizaciones, todos habían recibido

bancos, empresas o casi todos.

Bueno, les voy a mostrar algo, esto para los jóvenes, porque estamos hablando de hace

cuánto, más de 20 años, del 94 a la fecha. En mi último libro hay una gráfica, el de

la economía moral sobre la desigualdad en México. En este sexenio que se está llevando

a cabo esta transferencia de bienes públicos, de bienes de la nación, de bienes del pueblo

a particulares, es cuando hay más desigualdad, cuando se profundiza la desigualdad en México.

Entonces, esto que estás hablando de los puertos, pues se aplica para bancos, minas,

empresas y esa política la siguió Sedillo con los ferrocarriles y Fox, Calderón.

Pero aquí está también, este es el último año de Salinas, es el de mayor desigualdad.

Estas dos líneas, una es OCD, aquí, Banco Mundial, y ni modo que el Banco Mundial le

esté en contra de Salinas o la OCD.

Entonces, no es lo nuestro nada personal, es que esto… Ah, si analizamos esto y ponemos

una gráfica sobre salario, es más, pon la gráfica de salario de Carlos, de salario

mínimo.

Aquí está de 84 al 12. Mientras esto pasaba, mientras se acumulaba riqueza arriba, miren

lo que pasaba abajo, el salario. ¿Qué dijimos 94, verdad? Aquí, miren, el salario, la creación

y acumulación de riqueza arriba y pobreza abajo.

Pues esto es la diferencia y aquí está la diferencia. Por eso digo, no somos iguales.

Y no es que sea gente mala, que esto no es maniqueo, no es de buenos y malos, es que

son dos concepciones distintas.

Entonces, por eso les hablaba de que cuando se inician las privatizaciones hay una especie

de euforia, gente que había votado por el ingeniero Cárdenas y que a los dos años

decía, si fuesen ahora a las elecciones, ya están los alines, yo ya no votaría por

el ingeniero, porque ya había entrado a operar todo el aparato, y este es el resultado.

Y luego le siguieron, pues fue el salinismo como política, aunque se pelearon Salinas

y Sedillo, pero Sedillo siguió con lo mismo, porque Sedillo era salinista. Sedillo fue

secretario de Educación Pública con Salinas y fue el que reformó el artículo 3º constitucional

para que la educación no fuese gratuita o que la gratuidad se limitara sólo a la educación

básica y fue el que puso al mercado la educación en el nivel medio superior y en el nivel superior.

Entonces, cuando él llega, pues cree en eso, era parte de ese grupo y es el que rescata

la crisis económica de 1995, 96, 97, a empresas, a bancos.

Todo el desastre que se fue originando desde Salinas resultó pagándolo el pueblo, porque

Sedillo decide convertir deudas privadas en deuda pública. A los que les había entregado

Salinas a los bancos que supuestamente fracasan, porque era una especie de banqueros ricos

con bancos pobres o bancos quebrados. Entonces, después de que Salinas les entregó los bancos,

Sedillo los rescata.

Y después de que Sedillo los rescata, Fox propicia que se vendan a extranjeros y no

pagaron ni siquiera impuestos, después que fueron rescatados con dinero público, con

una deuda que todavía se tiene de un billón de pesos y se han pagado de intereses nada

más de esa deuda otro billón.

Entonces, cuando viene la crisis de la pandemia, querían que yo hiciera lo mismo, me vinieron

a plantear eso, que no íbamos a salir si no pedíamos deuda.

¿Por qué no pones la gráfica de la deuda de los países con la pandemia? Dijimos no,

me pidieron dos cosas, que endeudáramos al país para dar créditos con bajos intereses

al sector empresarial y la otra propuesta, que yo declarara una moratoria de pago de

impuestos, o sea, que no se cobraran impuestos.

¿Qué es lo que llevo?

A la gente, las cámaras en particular, sí, en una comida. Luego ya me ofrecieron disculpas

porque eso llevó a una ruptura como de un año, año y medio, y se dieron cuenta porque

son gentes inteligentes y vuelvo a lo mismo, no hay gente mala, es que tienen una idea,

o sea, era una fórmula o una receta que aplicaban siempre con la crisis, era salvas arriba,

si llueve fuerte arriba, goté abajo.

No, así no es, vamos a apoyar de abajo para arriba y eso fue lo que hicimos. Pero miren

en los otros países lo que hicieron, las deudas que contrataron. Uno de estos países

que no voy a decir cuál, cuando llegó con créditos nuevos entra así como sorpresa,

entra a todo su gabinete y entra él, que ya le habían dado crédito y al entrar a su

país, están todos esperándolo y aplausos, porque había endeudado más a su país, porque

era el modelo.

Entonces, nosotros dijimos no. ¿Y ese cinco por qué? Porque también es… Bueno, porque

se nos cayó la economía y es con relación al Producto Interno Bruto, pero no es deuda

adicional.

Entonces, es una política distinta. Entonces, sí vamos a atender a los trabajadores, vamos

a sus familiares, porque ya muchos ya…

Ya muchos, sin embargo.

Sí, ya no están.

Sí, ya no están, de hecho son parte de esta política.

Segunda y última pregunta, presidente.

En el tema de prepa en línea, que ya varias veces se ha planteado aquí ante usted respecto

a la contratación, Eduardo Buendía Pérez es el director de prepa en línea, el actual

director.

No sé si tal vez este tema de que hemos estado recurrentemente, incluso no ha sido el único

que ha venido con este tema de la situación de los facilitadores, de los tutores, como

se les denomina, a quienes están enseñando a través de esta plataforma, que es muy importante,

porque incluso con la pandemia, pues el tema de tomar clases en línea pues es súper…

vaya, facilita de todas las maneras posibles para que el estudiante pueda concluir su prepa.

Pero creo que les ha molestado bastante que hemos planteado aquí el tema y que la solución

ha sido el despido masivo de prácticamente casi tres mil facilitadores, porque ahora

la nueva contratación, pero son gente que viene, tutores, hemos estado platicando con

ellos, vienen desde el 2014 en esta preparación, porque han tomado cursos, porque la propia

experiencia que les ha dado de estar ayudando a estos alumnos, a estos estudiantes.

Y ahora resulta que les dicen que no son compatibles en muchos de los casos, prácticamente están

queriendo eliminar el 70 por ciento de estos facilitadores, tutores.

Y bueno, pues el responsable de esto es a quien le menciono, el director de prepa en

línea, Eduardo Buendía Pérez, a quien señalan directamente incluso la forma en que decirles,

porque como tienen una forma endeble, venía por el outsourcing precisamente que fue parte

del planteamiento, pues simplemente les hablan por teléfono y les dicen que ya no son compatibles

con el nuevo esquema, porque están usando una ley de 1990 precisamente hablando de estos

periodos, esta es la que citan y bueno, pues es una forma de deshacerse de ellos.

Y ellos están obviamente con esta alarma, creo que debería de ser más transparente,

porque el llamarles, ellos afirman que es como para que no queden evidencia, porque

les han pedido por escrito, les han pedido… pero ha sido incluso una forma humillante

de eliminarlos literalmente.

Entonces, la alerta, presidente.

Cielo, cielo, cielo.

siéntense