méxico garantiza derecho de asilo a solicitantes de nicaragua. conferencia presidente amlo

Buenos días. Se hizo tarde, ánimo.

Bueno, pues hoy es miércoles y corresponde a la sección de Quién es quién en las mentiras,

porque es una pequeña muestra, ni siquiera estadísticamente es representativa, porque

abundan las mentiras y la manipulación, no en todos los medios, sólo en la mayoría,

y sí hay honrosas excepciones y no tiene nada que ver con ustedes, es otro tipo de

cosa.

Se está llevando a cabo una transformación y se está desmontando un régimen de corrupción,

de injusticias, de privilegios que tenía su prensa, como tenía sus intelectuales.

Entonces, ese es el fenómeno, esa es una transformación, porque le hacía falta al

país, veníamos no de una crisis, de una decadencia, de un proceso de degradación progresivo,

lo de ayer de García Luna es parte de eso, es una decadencia.

¿Y cómo se enfrenta una decadencia? Un proceso de degradación progresiva que no sólo tiene

que ver con lo económico, sino con todos los campos de la vida pública, con lo social,

con lo político, con lo moral.

¿Cómo se enfrenta con una transformación, arrancando de raíz al régimen de corrupción,

de injusticias, de complicidades, de privilegios? Y eso es fuerte y hasta debemos de celebrar

de que lo estamos haciendo de manera pacífica, sin violencia, porque en la independencia,

aunque el Cura Hidalgo era pacifista, hubo violencia, y en la Reforma, que es la segunda

transformación, hubo violencia, y en la Revolución Madero era un hombre bueno, pacifista, se

vio obligado a llamar al pueblo a tomar las armas en contra de la dictadura porque no

le quedó otra opción, pero hubo violencia, mucha violencia.

Y ahora estamos logrando este cambio de fondo sin violencia, porque tanto quienes estamos

impulsando la transformación como los que se oponen no están utilizando la vía armada

o la violencia, es el debate, son los cuestionamientos, las críticas en la prensa, las manifestaciones

como la que va a haber el domingo en defensa del régimen de corrupción. Para eso es esa

manifestación, para defender al viejo régimen corrupto.

Los que van a participar vienen a eso. ¿O ustedes creen que vienen por la ley electoral?

No, vienen a decir, el INE no se toca, pero también García Luna no se toca, y en el fondo

es el régimen corrupto y conservador, no se toca. Para eso es, pero es bueno, tenía

tiempo que no se daba una situación así.

Entonces, vamos a ver qué trae Elizabeth.

Muchas gracias, señor presidente, con su permiso.

Buenos días a todas y a todos. Hoy es 22 de febrero de 2023 y esta es la sección Quiénes

Quienen las mentiras de la semana. Vamos a iniciar con la primera. Una cosa es que la

oposición busque las manzanas podridas y otra, muy distinto, que haya medios que sólo

informan las podridas. Hace unos días el presidente Andrés Manuel López Obrador inauguró

la vía que conecta Puente de Fierro en Ecatepec al aeropuerto internacional Felipe Ángeles.

Es una vía de 14 kilómetros y 6 carriles que se pueden recorrer en 10 minutos, lo que

acortará tiempos de llegada al nuevo aeropuerto. El tramo permitirá el traslado de la Ciudad

de México a la AIFA en 50 minutos y requirió una inversión de 7.500 millones de pesos

que fueron proporcionados por el Fondo Nacional de Infraestructura. Además de los beneficios

para el AIFA, la nueva carretera promete posibilidades de desarrollo urbano en la zona de la construcción.

Sin embargo, eso no le gustó a la oposición y los medios de comunicación convencionales

que al unísono comenzaron a publicar críticas, que la vía no estaba terminada y se encontraba

cerrada. Tales como Azucena Oresti, Ciro Gómez Leyva y Carlos Loret de Mola, los dos primeros

con un discurso muy similar. Vamos a ver este video.

Muchas veces, de hecho es un distintivo de la vida política mexicana, la inauguración

de obras inconclusas porque va el gobernador, el alcalde, el presidente de la República

y uno supone que se inauguran y apenas se van ellos comienzan a funcionar, pero estamos

viendo que no está terminada.

Uno refina, rifó un avión sin rifarlo e inauguró un aeropuerto sin vuelos, lo de

menos fue inaugurar una vía de acceso que hoy estuvo cerrada.

También medios como SDP Noticias, El Financiero, El Sol de México, Publímetro y entre otros

repitieron la mentira. La recién inaugurada vía fue cerrada unas horas para limpiarla

bien y retirar material del piso y algunos vehículos de construcción.

Ya los ataques conservadores surgieron las respuestas de los ciudadanos. La vialidad

se encuentra abierta, como los propios usuarios de las redes sociales y periodistas con ética

lo dejaron ver.

Aquí vamos a ver un tweet de Juan Moreno que consignó, acabo de hacer 38 minutos desde

la Condesa hasta el AIFA, la carretera recién inaugurada, la que dijo Loret que estaba cerrada

está abierta.

Hasta acá mi reporte, Jacobo. Y un segundo ejemplo es la reportera Beth Castillo que con

reloj en mano también publicó el trayecto, 10 minutos nos hicimos desde Catepec al AIFA

con la nueva carretera que inauguró nuestro presidente López Obrador, que por cierto

aunque estén diciendo los medios tradicionales que está cerrada, está abierta y en muy

buenas condiciones. Muchas gracias, Samlo.

Pero como siempre, ahí no paró, pues Carlos Loret de Mola montó en cólera el lunes pasado

cuando el presidente exhibió que mentía. Y nosotros le preguntamos, si no mintió,

por qué borró el tweet donde decía que la carretera estaba cerrada. Aquí la imagen

del tweet que borró Loret.

Y bueno, para abonar al coraje que tiene la oposición, queremos mostrarles como uno

de los youtubers más influyentes de América Latina, Habla Marallés de AIFA. Por supuesto,

esto también los hizo enojar muchísimo y lo acusaron de hacer propaganda apagada a

favor del gobierno, lo cual él les mintió. Por supuesto, esto no es verdad, es otra mentira

que abonó al enojo de la oposición, pero vamos a ver a Lucito comunica.

El tiempo estuvo bien, nos hicimos 56 minutos en total. Repito, a las 7 de la mañana saliendo

y wow, debo decirlo, la llegada al aeropuerto es impactante, sí se ve bonito por fuera.

Si te sientes como que estás llegando a un aeropuerto en forma. Porque sí, me voy a

hacer muy sincero, el aeropuerto, el tradicional de la Ciudad de México, no es que esté del

todo mal, pero sí tiene varios aspectos que sí ya están muy deficientes. Y este sí,

vean, desde que llegas, no sé, como que se siente todo muy bonito, la infraestructura,

el diseño se siente como grande. Primera impresión, primer impacto, bastante bueno.

A ver, vamos a entrar. Opa, oigan, se siente bien, está lindo, se siente amplio, se siente

moderno. Ok, estas cositas están buenas para cargar tu teléfono. Ya estoy diciendo muy

exigente, tiene detallitos lindos, que si la macetita acá, la zona de los check-in,

no está nada mal, se siente muy ordenado. A caramba, a ver, aquí discretamente para

no agarrar a nadie haciendo el baño. Wow, qué bonito baño, vean esto. El baño Olmeca

refleja tantito, de la cultura mexicana. Oigan, está muy bien, vean, estos son bañitos

de sensor, bien en español y en inglés, obviamente. Este detalle me encantó, vean,

como si fuera una pirámide. Qué lindo baño, ahorita vemos otros, este me ha encantado.

Seguimos recorriendo. Y a ver, esto me encantó, y esto les va a parecer muy obvio, pero de

verdad que es muy importante y esto no lo tenemos en el otro aeropuerto. Pantallas masivas que

dicen tu vuela. A ver, vean, vamos a bajar tantito a la zona de llegadas, ok, tienen

estas escaleras, la verdad, muy modernas, están bien, sí, me siento como en Turquía,

en el de Estambul que les he enseñado varias veces, más o menos así. Desde aquí podemos

ver un poco de cómo es el estacionamiento, ok, tiene varios niveles, tiene un parquecito

aquí como de... La verdad está bien, está moderno. Así se las pongo y escúchenme bien,

no tuve que sacar mi computadora de mi mochila. ¡Guau! Eso pasa en pocos aeropuertos. Órale,

no, hombre, está divino, vean esto. Me encantan las tonalidades y vean, tenemos acá, ok,

algunos personajes célebres del movimiento. No, no, no, me encanta, de verdad, qué lindo

baño, chequen qué diseño, qué colores. Creo que ya dije que me encanta muchas veces

en este video, ¿verdad? Pero es que sí, sí estoy anonado. Oye, entonces le avisas a la

mamá que ya vienes, ok, y cargadores acá también en las mesas y vean acá, las sillas

en muy buen estado. Te sientas acá, te relajas en lo que esperas tu vuelo, acá puedes ver

directo a la pista de despegues, qué lindura. La verdad, debo decirlo como es, como me pareció,

está muy bien el aeropuerto, está muy bonito. Por supuesto tiene grandes contras, está

muy lejos, sí, es más costoso venir hasta acá, sí, no está completamente en funcionamiento,

sí, también hay que decirlo, pero en general a mí me ha gustado mucho, está muy moderno,

está bonito, está eficiente y ya veremos en el futuro cómo sigue esta situación, al

menos hoy por hoy lo que hoy vi.

Muy bien, antes de continuar, les recomendamos a los miembros de la oposición que no coman

aguacate hoy porque seguramente les va a hacer daño porque vamos con la siguiente, de cómo

un reportero tiene más ética que su medio. En su edición del 19 de febrero, la revista

Proceso publicó en portada un reportaje titulado, nuevos ganadores negocios en el ejército,

asegurando que el gobierno mexicano habría hecho contratos con la empresa Itman por 433

millones de dólares, lo cual es falso. Proceso publica en su edición impresa y en su sitio

web, esto dice un párrafo, en Perón, nunca como hasta el actual sexenio, el grupo familiar

empresarial alcanzó contratos tan jugosos ni había logrado extenderse de la proveeduría

textil a la de las armas, vehículos y refacciones como lo hizo el 1 de septiembre de 2020, cuando

consiguió un contrato por cerca de 433 millones de dólares. Dicho contrato fue adjudicado

a la empresa Itman como resultado de la licitación pública internacional. Esto es falso, es

falso. De la licitación mencionada por Proceso se adjudicó única compra, 42.030 dispensadores

de gas a una empresa de referencia por un monto de 432.909 dólares americanos, es decir,

8.610.000 pesos y no por 432 millones de dólares, como escribió la revista fundada por Julio

Scherrer. La pequeña diferencia es de mil veces más. El reportero de Proceso actuó

con ética y reconoció su ruar. En cambio, la revista pretendió usar la respuesta del

presidente de ayer para decir que este confirmaba la información. No hay ética. Hasta aquí

lo dejamos para que usted juzgue.

Y pues aquí tenemos una joyaza de Enrique de la Madri. Este no necesita desmentido.

Él dice, un peso estable en el fondo es una economía débil. ¿Qué opinas? Enrique de

la Madrid aseguró que un tipo de cambio estable es resultado de una economía que no ha crecido

en cuatro años. Vamos a escuchar lo que dice Enrique de la Madri.

Realmente cuando el peso se devalúa es que la economía está mal. Por ejemplo, en los

ochentas cuando se dieron las grandes devaluaciones del tipo de cambio, en realidad era porque

veníamos de gobiernos que habían gastado mucho más de lo que ingresaban y sobre todo

porque nuestra economía dependía del petróleo. Cuando se cayeron los precios del petróleo

y dejaron de llegar dólares, pues el tipo de cambio se devaluó. Pero hoy en día un

tipo de cambio estable, un peso fuerte, es en el fondo porque la economía está débil.

Primero, como llevamos cuatro años sin que la economía crezca, no importamos mucho,

no necesitamos dólares. Segundo, tenemos muy buenas exportaciones porque firmamos un tratado

de libre comercio hace 30 años y además la economía americana está demandando muchos

de nuestros bienes y servicios. Nos mandan dólares.

Tercero, se han triplicado las remesas que vienen de los Estados Unidos a México. Eso

se debe a que en Estados Unidos sí le dieron apoyo a los norteamericanos cuando vino la

pandemia. Y dos, los mexicanos que viven allá saben de las necesidades de nuestras familias

y por eso nos mandan dólares. Y cuarto, estamos regalando tasa de interés,

porque mientras que allá alguien puede ahorrar a tasas del 6%, aquí les regalamos 11% de

tasa de interés. ¿Qué hacen? Traen su dinero a México. Por eso, un peso estable en el

fondo es una economía débil.

Bueno, sin comentarios, bueno, sí, uno. Vamos a recordarle a Enrique de la Madrid que

cuando su padre gobernaba, el peso se devaló 1000%. Ahí lo dejamos. Ahí está. 1743%.

Ahí nada más se lo dejamos. Y vamos con la siguiente. El juicio contra Genaro García

Luna y la decisión del jurado que lo encontró culpable de favorecer al Carte de Sinaloa

desquició a la oposición que ahora ya es negacionista. Tras el veredicto del jurado

en la Corte de Nueva York que declaró culpable a Genaro García Luna, la oposición se desquició

porque dejan mal parada a la política de seguridad de los gobiernos de Vicente Fox

y Felipe Calero y los colocan bajo la sombra de la sospecha. Y más por los delitos que

se le imputan ahora culpable. García Luna, delincuencia organizada, conspiración para

la distribución internacional de cocaína, conspiración para importar cocaína y dar

declaraciones falsas en su solicitud de naturalización. Algunos amigos de García Luna, todavía

amigos de García Luna, lo han seguido defendiendo o de plano lo exonera. Y también al presidente

Calderón a quien ni siquiera le preguntan si estaba enterado de los acuerdos y sobornos

de García Luna con el cartel de Sinaloa. Aquí vamos a dar algunos ejemplos.

Joaquín López D'Origa destaca las descalificaciones del abogado de García Luna, dedicó un tuit

únicamente para dar la noticia de que García Luna fue declarado culpable. Y un hilo completo

de Twitter, de tres tweets en donde desestima la culpabilidad o la sentencia de la corte.

Uno de ellos dice, el gobierno no tenía pruebas confiables para corroborar los testimonios.

Esto dándole voz al abogado de García Luna. Aquí también podemos ver a María Amparo

Cazar, directora de la Organización Mexicanos Contra la Corrupción, tacitamente defender

a García Luna. Vamos a ver este video.

Solo quedaría un delito, y sí está comprobado, que es el de falsedad de declaración, porque

en efecto falsió una declaración. Pero eso lleva una pena relativamente menor y además

tiene la ventaja de que ya compurgó tres años. Así que podría salir caminando de

la corte del Distrito Este. Yo agregaría dos temas aquí a la mesa. Uno, México ya

perdió, porque sí hemos sido exhibidos de una manera muy lamentable, horrorosa, bastante

cierta en muchos de sus aspectos, pero México en términos de su imagen, pierde. Pero nosotros,

el México, país, pierde.

Y se acuerdan de cómo la diputada, también esposa del expresidente Felipe Calderón,

en tribuna subió a decir que un gobierno valiente que enfrentó al crimen organizado

de 2006 al 2012 y que no hubo un solo pacto con criminales. ¿Qué dirá ahora?

Por su parte, Raimundo Riva Palacio ha señalado que Calderón y García Luna son distractores.

Incluso se atrevió a decir que el caso contra Genaro García Luna en México es por delitos

de cuello blanco, que son crímenes administrativos. Cualquiera… Bueno, y no por narcotráfico.

Sí lo dijo Riva Palacio. Vamos a ver el video de Margarita Zabala.

El gobierno valiente que enfrentó al crimen organizado de 2006 al 2012. No hubo un solo

pacto político con criminal alguno.

No olvidemos esas palabras. Continuemos con Raimundo Riva Palacio. Él dice en Brooklyn

no solo se enjuice a Genaro García Luna, sino también a México. No solo su reputación

quedará en ruina, sino también la de un país entero. Y agregó, el veredicto contra

Genaro García Luna da oxígeno a López Obrador y nuevas preocupaciones para Felipe Calderón,

pero la culpabilidad se extiende a los servicios de inteligencia estadounidenses con los que

se trabajó 30 años.

Irving Gattel, por su parte, también escribe sobre el mismo tema. Él le escribió un tweet,

un hilo de Twitter larguísimo y dice, la declaración de culpabilidad de García Luna

en los cinco cargos que levantó en su contra la Fiscalía de Nueva York es catastrófica

e inesperada. Y el que más debería preocuparse a partir de este momento es López. Te voy

a explicar por qué. No fue nada más García Luna el que quedó exhibido como cómplice

de narcotraficantes. No fue nada más el sexenio de Calderón. Fue el Estado mexicano de principio

a fin. Y López no ha hecho absolutamente nada para que esto cambie. Al contrario.

Vamos a recordarle a estos personajes de la oposición una cosa. Genaro García Luna no

es México. Afortunadamente. No se está juzgando a un país, sino a un exfuncionario acusado

de apoyar al Cártel Sinaloa. Además, el jurado y el fiscal que llevaron el caso del

exfuncionario de Felipe Calderón señalaron que García Luna había traicionado a México.

Además, ya no es igual. Ahora se atacan las causas de la violencia y se brinda oportunidades

de estudio y trabajo a los jóvenes. No más discriminación a los jóvenes llamando a los

ninis que ni estudian ni trabajan. Más oportunidades para ellos en este gobierno. Además, se usa

la inteligencia y no la fuerza contra el crimen organizado. Y no hay más operaciones como

rápido y furioso para introducir armas de Estados Unidos para narcotraficantes en nuestro

país con la venia de las autoridades de ambos países. Pero ahí no acaba, dice Alfredo Le

Cona. Y mientras tanto en México no sabemos si el fiscal general de la República está

presente, ausente, enfermo, vivo o muerto de este tamaño. Eso pregunta Alfredo Le Cona,

el periodista. Pero la respuesta sobre el poder judicial le llegó de la mano del 17º

Tribunal Colegiado en materia administrativa del primer circuito de la Ciudad de México

quien revocó una sentencia de otro juez para sacar a la esposa de Genaro García Luna de

la lista de personas investigadas por la unidad de inteligencia financiera y en los hechos

descongelará sus cuentas. Así se las gastan los jueces penales. Estos son los nombres

de los jueces para que todas y todos los conozcamos y no se nos olvide.

Rolando González Licona, Eduardo Baltasar Robles y Amanda Roberta García. Ellos fueron

quien descongelaron las cuentas de la esposa de Genaro García Luna. Mientras todos hablan

del juicio de... Vamos a pasar un video de Diego Fernández que explica lo que acabo

de decir.

Lo absuelvo. Ahora, ¿qué cosa es lo que yo alegó fundamentalmente en este orden de

ideas? Se dice, por ejemplo, que Aldeón es responsable políticamente y posiblemente

en lo judicial. ¿Por qué lo puso? Y es inverosímil que hubiera desconocido el comportamiento

de su secretario.

¿No lo es?

Permíteme, voy a concluir. Segundo, y si no lo supo, pues fue un idiota.

Mientras todos hablan del juicio de García Luna, la periodista Dolly Esteves cita un

artículo del autócrata de Alado, de moledor análisis de Atlantic sobre López Obrador

y sus políticas. Curiosamente, el autor, David Froome, hacía los discursos de George

Bush Jr. y era uno de los principales promotores de mentiras para justificar la invasión de

Irak a Estados Unidos. Hasta aquí esto, pero por último, vamos a mostrar un video sobre

las mentiras más frecuentes durante el juicio a García Luna en Estados Unidos. Esto es cortesía

de infodemia.

El veredicto en contra de Genaro García Luna, que lo declara culpable de los cinco cargos

que la Fiscalía de Estados Unidos expuso en su contra en la Corte de Nueva York, derrumban

los tres principales discursos desinformativos con los que se intentó defender al exsecretario

de Seguridad Pública en el sexenio de Felipe Calderón.

1. Falso que la Fiscalía de Nueva York no haya presentado pruebas contra García Luna

como afirmaron comentaristas, políticos y medios de comunicación, quienes también

intentaron demeritar las declaraciones de los testigos argumentando que estos eran delincuentes.

Desde el inicio del juicio, el juez Brian Krugan hizo saber al jurado que los testimonios

deberían ser considerados como pruebas. Además, se presentaron facturas de pagos irregulares

al diario El Universal, así como fotografías y videos de las propiedades de García Luna.

2. Falso que el presidente Andrés Manuel López Obrador resultara implicado en el juicio

contra Genaro García Luna. El pasado 14 de febrero, durante el contrainterrogatorio

de la defensa a Jesús Reynaldo Zambada, el rey, el abogado de García Luna preguntó

al testigo si había entregado sobornos para la campaña electoral de Andrés Manuel López

Obrador contra Vicente Fox en el año 2000. Jesús Zambada negó enfáticamente los supuestos

sobornos. Además, López Obrador no contendió por la presidencia de la República contra

Vicente Fox en el año 2000. 3. Falso que el presidente López Obrador y el embajador

de Estados Unidos, Ken Salazar, fueron los promotores del juicio contra Genaro García

Luna. En conferencia de prensa del pasado 8 de febrero, el presidente señaló que nunca

habló con el embajador ni con el presidente Joe Biden sobre el juicio contra el exsecretario

y agregó que se trata de un proceso que inició el Poder Judicial de Estados Unidos. Además,

el embajador Ken Salazar declaró que nunca tuvo una conversación con el presidente López

Obrador sobre García Luna. Infodemia.

Este martes 21 de febrero, el último día de audiencia en la Corte del Distrito Este

de Brooklyn, Nueva York, el jurado se presentó en el tribunal y su presidenta anunció que

habían alcanzado un veredicto. El juez Brian Cogan recibió la hoja con la decisión. A

las 2.53 pm, hora de Nueva York, el juez leyó el veredicto en voz alta.

Los 12 miembros del jurado del juicio contra Genaro García Luna en Nueva York declararon

en forma unánime culpable de todos los cargos al hombre fuerte de la seguridad durante los

gobiernos de Felipe Calderón y Vicente Fox. El jurado declaró a Genaro García Luna culpable

de los delitos de delincuencia organizada.

Conspiración para la distribución internacional de cocaína. Conspiración para la distribución

y posesión de cocaína. Conspiración para importar cocaína y dar declaraciones falsas

en su solicitud de naturalización al declarar que nunca había cometido delito alguno. Es

decir, el jurado encontró a García Luna culpable de recibir sobornos de narcotraficantes para

permitirles trasladar cocaína y otras drogas hacia los Estados Unidos.

Quedan ahí las palabras de algunos testigos del juicio que señalaron que los gobiernos

de Fox y Calderón favorecieron al cártel de Sinaloa, encabezado por Joaquín Guzmán

Loera y por Ismael Elmayo Zambada.

El otro hara poderoso secretario de seguridad pública federal de Felipe Calderón y director

de la Agencia Federal de Investigación de Vicente Fox mantuvo su mirada en el juez Cogan

durante toda la audiencia, ocultando su rostro de los asistentes al juicio y de la prensa.

Tras anunciar el veredicto, el juez agradeció al jurado, enfatizando que decidir el destino

de una persona es una de las cosas más importantes que harán en su vida. García Luna fue entonces

retirado del tribunal por los Marshalls y hasta ese momento lanzó una mirada y un

saludo a su familia. El juez Cogan informó que dictará su sentencia el 27 de junio de

2023 a las 11 am hora de Nueva York y señaló que García Luna se enfrentará a una condena

de entre 20 años de prisión y cadena perpetua.

Muy bien, vamos. Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis. Le falta una compañera, tú,

siete, para que sean tres y tres. Digo tres y cuatro.

Buenos días, señor presidente. Carlos Montesinos, de Reporte Índigo. Primero preguntarle justamente

sobre el caso de García Luna. Ayer ya responde el presidente Calderón, se deslinda de esta

situación. Dice que su estrategia no dependía de un solo hombre. Primero preguntarle su

opinión sobre esta respuesta del presidente Calderón y qué procede a partir de ahora,

como menciona en el video, a lo largo del juicio se mencionó tanto al expresidente

como a Vicente Fox sus administraciones, qué procede a partir de ahora en el plano judicial

aquí en México.

Mire, yo lo que considero es que primero lo que Elizabeth subrayó para que se entienda

la situación, García Luna, inclusive Felipe Calderón, el presidente actual. No somos

México, somos representantes de un país, México es su pueblo, no equiparar, eso está

mal. Si están enjuiceando a un funcionario de México, no es un juicio contra México,

eso dejarlo de manifiesto.

Yo diría que ayuda a seguir limpiando la corrupción en México. ¿Un juicio así?

Desde luego falta más, esto es apenas el inicio, ya es una buena contribución, pero

podría ser mayor el aporte, porque al final de cuentas lo que debe quedarnos como enseñanza

es que nunca más se deben de repetir estos hechos.

La no repetición de la actuación de gobiernos, de funcionarios corruptos, el que no se vuelva

a permitir la impunidad, que podamos desterrar la corrupción. Entonces, ya es un avance en

ese propósito.

¿Nada más información? Por ejemplo, se habla de un grupo, se hizo hasta un organigrama

y así encuadró el asunto la Fiscalía de Estados Unidos, un cárter que funcionaba

desde el gobierno. Pero entonces, ¿qué no sabía el presidente?

Yo en su momento definí tres hipótesis. Una, que todo era una invención y que García

Luna era inocente, por lo mismo Felipe Calderón no tenía nada de qué preocuparse.

Ya vimos que eso no es así.

Lo segundo es que en efecto García Luna responsable, culpable, pero Calderón no sabía. Y tres,

García Luna responsable, culpable con la anuencia de Calderón.

Entonces, lo que responde ayer Felipe Calderón no tiene nada que ver con el tema. En cuestión

se va por la tangente, se va por lo que ya sabemos. Dijo que él enfrentó con toda la

fuerza a la delincuencia.

Eso es lo que ha sostenido siempre y es lo que llevó a declarar la guerra contra el

narcotráfico. Es un poco lo que sostuvo en su momento de a sordaz después del 68.

Yo soy responsable, porque lo que planteó ayer fue eso, que ya lo sabíamos, este estilo

autoritario de querer enfrentar la violencia con la violencia, de querer enfrentar el mal

con el mal, de querer apagar el fuego con el fuego, que es muy característico de pensamiento

conservador.

Eso es lo que él planteó, pero eso ya lo sabemos y ya sabemos también cómo fracasó

esa estrategia, porque a partir de ahí se desató esta violencia que todavía se padece

en el país.

Sí, y así como Calderón, piensan muchos de que van a resolver el problema de la inseguridad

de la violencia sólo con el uso de la fuerza. Nuestra estrategia es totalmente distinta.

Nosotros lo que sostenemos es que hay que atender las causas que originan la violencia,

que se apoya el pueblo, que se combata la pobreza, que se atienda a los jóvenes, que

se fortalezcan valores culturales, morales, espirituales.

Y eso no tiene que ver con el pensamiento conservador.

Para ellos lo importante es arrasar, el mátalos en caliente, hay que desaparecerlos, torturarlos,

masacrarlos, que fue lo que sucedió. Entonces, es realmente lamentable el que se tenga el

cinismo de defender eso y llamarle a eso valentía. Bueno, pero eso, como dije, ya lo sabemos.

Y no sólo ese privativo de Calderón, así piensan los conservadores, los que van a

estar aquí el domingo.

Los que sostuvieron el que haya sido como haya sido. Ese es uno. Pero aquí el fondo

del asunto, que es lo que se omite, es ¿cuál es la explicación que le vas a dar al pueblo

de México sobre el por qué nombraste a García Luna?

Y si sabías o no sabías. Y sobre eso es que queremos información. Eso es lo que queremos,

esa es la explicación que estamos esperando.

Primero, luego, todavía hay la posibilidad de que García Luna se declare como testigo.

Y yo diría, como presidente de México, por el bien del país, que ojalá y lo haga, a

cambio de que informe sobre si recibía órdenes o informaba a los expresidentes, tanto a Fox

como a Calderón, a Fox cuando estaba en el AFI y a Calderón cuando era secretario de

Seguridad.

Y otra cosa también muy importante, que es bueno para México y es bueno también para

Estados Unidos, ¿cuáles eran sus vínculos con las autoridades de Estados Unidos?

Porque fue hasta premiado por autoridades de Estados Unidos, y no puede ser que tampoco

supieran, porque lo de Rápido y Furioso fue una acción concertada, y eso tampoco está.

Me llamó mucho la atención el abogado García Luna, no planteando esto, o sea, ser elemental

para defender a su cliente, mal abogado, o qué es lo que hubo en todo esto.

Luego, por lo que me preguntas, fíjense cómo está el Poder Judicial de nuestro país,

lamentablemente.

Del día que están juzgando la García Luna, acá un magistrado del Poder Judicial, un

tribunal del Poder Judicial, tres magistrados, dos hombres y una mujer, descongelan las

cuentas de la esposa de García Luna, como lo hicieron con otro acusado, Cárdenas Palomino.

El Poder Judicial de nuestro país requiere, como lo hemos venido planteando, una profunda

reforma, jueces, magistrados, ministros, y no dejar eso en el olvido.

Hay que seguir demandando que se reforma el Poder Judicial y que se purifique la vida

pública.

Esa es la transformación.

Entonces, vamos a esperar el que va a suceder, porque según entiendo, se está proponiendo

de 20 años como mínimo a apenas… a cadena perpetua, pero es probable que, si puede contribuir,

estemos entregando información que ayude a seguir combatiendo el narcotráfico y, sobre

todo, la asociación delictuosa entre autoridades y delincuentes, sería muy bueno.

Dependientemente de que si le aminoran los años en prisión, imagínense lo que ayudaría,

porque repito, esto significaría que nunca más se volvería a caer en esta relación

de complicidad, de componendas. Ese contubernio que tanto daño le ha hecho al país, que tiene

que ver, si tiene razón, al 50 por ciento, Rima Palacio, porque es delincuencia organizada

y también delincuencia de cuello blanco.

Entonces, es muy interesante lo que está sucediendo. Ojalá y Calderón, antes de que

García Luna lo haga, si es que toma esa decisión, él explique. Y también Fox, porque viene

desde el AFI.

Pero en ese sentido, presidente, por el momento no contempla usted presentar una denuncia

o iniciar…

No, vamos a esperarnos, porque creo que es hasta junio.

Las sentencias.

Las sentencias, definitiva. Vamos a esperarnos, pero además queremos más información, que

va a salir más información de todo esto.

Ayer los diputados de Morena en la Cámara de Diputados hicieron un llamado ya con esta

consigna de Sigue Calderón, un poco haciendo esta presión.

Yo no coincido en eso, yo lo que creo es que tenemos que tener todos los elementos y pensar

en el bien del país. Esto va a ayudar mucho. Ya hasta donde se llegó ayer es una contribución,

pero falta. Y como el principal problema de México es la corrupción, esto es el meollo

del asunto.

Entonces, hay que profundizar, porque ya hemos visto lo de García Luna, pero así es en

muchos casos, de cómo llegan los servidores públicos y se enriquecen en el cargo y hasta

se les aplaudía. Y era normal que tuvieran mansiones en México y departamentos en el

extranjero y vivieran colmados de privilegios, de atenciones.

Respecto a eso, ayer también Mario Delgado anunció que Morena pedirá al INE que le

quite el registro al PAN por considerar una obra de distributiva.

No, yo no planteo eso. Desde luego la dirección de Morena y los diputados tienen libertad

de plantear las cosas.

Yo lo que pienso es que se tiene que ir al fondo del asunto y de una vez dejarle manifiesto

que se padeció durante 36 años de una pandilla de rufianes.

Tóxtol, un Estado que no procura la justicia, no es más que una banda de malhechores. Y

eso fue lo que padecimos y eso es lo que quieren los que están en contra de nosotros y en

contra de la transformación. El regreso a eso.

Y por eso la oposición en los medios convencionales, en la mayoría de los medios, no en todos,

pero afortunadamente la gente quiere cambio, quiere que ya no haya corrupción, que no

hay impunidad, que no se roben el dinero que es del pueblo, que no entreguen los bienes

de la nación a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros, que la justicia se aplique

por parejo, no como sucede todavía, lamentablemente, con un Poder Judicial que viene del antiguo

régimen y que no se ha reformado, pero que yo no descarto el que se tenga que reformar

a sí mismo, como se tienen que reformar los medios

y como se tiene que seguir reformando el gobierno.

¿Ya? ¿Nunca más?

¿Y esta información que tiene el presidente de Jilmoluca o de los ex comisionarios?

No, García Luna fue del AFI.

Pero si usted tiene más información.

No, no dije eso, dije que es la que todo mundo conoce. Bueno, no todo mundo, fíjese, porque

antes al pueblo se le ocultaba la información. Ustedes creen que la gente sabía que era

el AFI, sabían qué hacía García Luna en el AFI, se empezó a saber de García Luna

y eso no todo el pueblo a partir de que llegó a ser secretario de Seguridad con Felipe

Calderón. Y eso porque lo empezaron a encumbrar los medios.

¿Se acuerdan que tenía un búnker? Que, por cierto, me decía Rosa Isela que todavía

está ahí, el búnker de García Luna. A ver si les invita a Rosa Isela para que vayan

a verlo, porque de los primeros que fueron Ciro y Marín, Raimundo, salieron impresionadísimos.

No, como si la tecnología, las cámaras, pura pantalla, ahora sí, bien apantallados.

Sería bueno que fueran y que se mostraran a eso, que les lleven.

Entonces, ahí es cuando se empezó a saber. Y luego ya cuando se dé el caso de la ciudadana

francesa con Vallarta, cuando el montaje de Loret de Mola, ya que se hace una serie, pero

no se sabía mucho sobre esto. En uno de los testimonios, uno de los testigos dice que

ellos mismos se ponían chalecos del AFI para atacar a los contrarios, o sea, era…

se protege a unos y se combate a otros. ¿Y quiénes combatían a los otros? Los mismos,

sicarios.

Eso sí es importante saber más. ¿Por qué lo tuvo Calderón? Seis años, porque no todos

los secretarios estuvieron todos el sexenio. Este fue del principio a fin, igual que al

secretario de la Defensa, igual que al secretario de Marina.

¿Aquí había nada raro? ¿Cuáles eran los acuerdos?, ¿qué órdenes le daba?

Además, el presidente de México es el comandante supremo de las Fuerzas Armadas, todo está

en el caso del Ejército por escrito. Entonces, sí es importante.

Y además que el PAN se pronuncie y que se pronuncie el PRI, o sea, la Alianza Conservadora.

Se van a deslindar, no se van a deslindar, van a defenderlo. Ya estamos viendo que la

señora María Amparo Casado lo está defendiendo. Eso es explicable, porque ella trabajó en

el gobierno del PAN en gobernación en ese entonces, cuando García Luna estaba en el

AFI, ella era asesor de Santiago Crill, secretaria de la Gobernación, y pertenece al grupo de

Aguilar Camín, que también está asociado con este bloque conservador y con Claudio

X. González, pero así como ella, ahora falta a Claudio que diga.

Ojalá y ahora el domingo hay un pronunciamiento conjunto sobre este asunto del bloque conservador.

¿En algún momento podría solicitar la extradición a México?

Hay que esperarnos, es que todavía no termina.

¿Para qué se ha ido la Secretaría de Mayores de Compartiendo?

Vamos a esperarnos, porque es muy importante lo que han declarado allá, tener todo lo

que van a terminar resolviendo y luego aquí hay denuncias, pero primero vamos a esperarnos.

¿Pero qué pasaría con el piso en Florida?

Es lo mismo, ese tiene que continuar, es una demanda civil. El propósito es recuperar

los bienes, nosotros lo que queremos es que se recuperen los bienes.

Pero miren lo que hace el Poder Judicial, los magistrados, hoy deberían de pronunciarse

los ministros de la Corte, cuando menos los consejeros de la Judicatura sobre este asunto.

Ojalá y den una conferencia de prensa o cuando menos saquen un boletín.

Ya sé cuál sería la excusa, que los jueces son autónomos, que los magistrados son autónomos.

Entonces, ¿para qué está el Consejo de la Judicatura?, ¿qué no es un agravio al Poder

Judicial que el mismo día que están enjuiciando y declarando culpable a García Luna, aquí

se esté resolviendo, descongelar sus cuentas? Se tienen que pronunciar.

Y también nos deben una explicación los periodistas famosos.

¿Por qué no la autocrítica?, ¿por qué la autocomplacencia?, ¿por qué no rectificar?

Pero era notorio que este señor tenía muchísimo poder. ¿Y quién le da el poder?, ¿quién

le transfiere y le transmite el poder a un secretario? Si los secretarios por ley son

nombrados, están bajo las órdenes del presidente. Bueno, pero ya vamos a esperar, porque mañana

vamos a seguir con el tema y todos estos días, ¿por qué no?

Adelante.

Buenos días, soy Enrique Sánchez Márquez del diario Basta y de las ediciones de Campeche,

de Tabasco y de Cancún del Grupo Cantón.

Quiero solicitarle su comentario, señor, por el asunto que está ahorita vigente, donde

el fondo del asunto de García Luna obliga a una revisión de los partidos. Estamos

viendo después de 12 años de periodo panista que están surgiendo una serie de anomalías

muy concretas que reflejan que dejaron un desastre en su gestión y ahora te están

aflorando.

No solamente en la criminalidad que aumentó y que dejó Calderón más de 50 mil muertos

en su gestión, también ha habido muchos resultados graves en lo que usted ha comentado

en el aeropuerto y en donde también hay una situación muy grave en lo que se refiere

al cárter inmobiliario.

Todo esto tiene sello panista.

Y yo le quiero preguntar a usted si no es el momento de dar un paso más intenso en

las investigaciones que se refieren a estos ilícitos, a estas irregularidades, porque

en el cárter inmobiliario, por ejemplo, se ha hablado durante meses de este fenómeno,

ya apenas ayer había una cifra de la fiscalía de la Ciudad de México donde hablaban de

131 inmuebles que han sido localizados de manera irregular, de edificios que al final

aumentaban sus niveles y que estos eran aprovechados por funcionarios de la Benito Juárez, de

la alcaldía Benito Juárez y la alcaldía Miguel Hidalgo, entre otros, para comprar

departamentos en efectivo.

O sea, se ve que estaba floreciendo mucho el dinero, circulando mucho dinero entre los

funcionarios y ellos se apropiaban de esas propiedades.

Pero se habla de una detención hace unas semanas de Elvia N., se habla de otra detención

de César N. Acaban de detener a una hermana que fue también alcalde, Sofía N., y todo

se va en N, pero aquí en el fondo también hay un personaje del pasado, el senador Miguel

Ángel Mancera.

Él es uno de los primeros señalados en haber impulsado todo este cártel junto con los

Tahuada, junto con los Tave, junto con los Jorge Herrera y todo un grupo de palistas

que se apropiaron de muchos terrenos.

¿No es hora de dar un paso más decisivo en esta etapa?

Yo creo que ya está actuando la fiscalía de la Ciudad de México y lo están haciendo

bien, se está castigando a los responsables.

Desde luego, como Calderón ayer, sólo faltó que dijera que la culpa de lo de García Luna

mía, porque al final de su texto, ¿por qué no lo pones?

Ya todos los corruptos se consideran perseguidos.

No conocí a García Luna, a Calderón creo que lo vi como unas 10 veces, a Fox un poco

más, tampoco muchas, como unas 20 veces, porque siempre he tratado de guardar distancia.

La última, porque todo lo demás es una apología a la violencia del Estado, a que no debe de

temblarnos la mano.

Hay que enfrentarlos con valentía a los delincuentes cuando el gobierno estaba en manos de delincuentes.

Es al final, llamo a los mexicanos a no distraerse de lo fundamental.

Esto no sirve para nada, para qué vamos a estar ocupándonos de esto, si no es fundamental,

para qué distraernos.

Hoy las familias sufren todos los días la extorsión, el robo, la violencia, la impunidad

de los criminales.

Hay que seguir con el mátalos en caliente, por eso el Estado debe usar su poder para

luchar contra la delincuencia.

Y no para hacer uso faccioso de la justicia e intimidar a críticos y opositores.

¿Cuál es la intimidación a críticos y opositores?

Bueno, hay que esperar que se termine la investigación en el caso de la Ciudad de México, pero sí

un fracaso lo de la llamada alternancia, lo del cambio en el tiempo de Fox, porque no

sólo siguieron con la misma política económica antipopular, entreguista, sino se vincularon

aún más con la delincuencia, se asociaron con la delincuencia.

Eso tiene que ver mucho con el pensamiento conservador, no es así una sola persona.

Les voy a recordar algo, lo que dijo uno que también está señalado en este asunto, pon

el video de Moreira cuando habla del Calderón.

Es creíble que él tenía que ver con las decisiones que se tomaban.

Por eso es interesante el caso, va a ayudar mucho, mucho, mucho, mucho, mucho para que

nunca más se vinculen, se asocien autoridades con delincuencia, porque imagínense qué

garantías para el pueblo si el gobierno está en manos de delincuentes.

Puede ser que lo encuentres. Y es un comportamiento, es desde el haiga ha sido como haiga ha sido,

está el cinismo de Fox de decir, claro que me metí a impedir de que llegara López Obrador,

claro que cargué los dados, dicho por él.

Y todo esto también… esperad, el ponerse el uniforme, no sé, por ahí salió una vez

en una revista que tenía soldaditos, no me gusta meterme con las cosas familiar, pero

para ubicarnos bien en un desfile, uniformó a sus hijos con cachucha y con camisas militares,

pero nada más, seguidor de Franco y de Pinochet. ¿Cuál es la sorpresa?

Y muchos de los que nos combatieron durante mucho tiempo, años, y engañados, manipulados,

que todavía, todavía, todavía, todavía le siguen creyendo a Fox y a Calderón y no

son capaces de decir me equivoqué y no aceptan que es de sabios cambiar de opinión.

Entonces, cuando me dicen los que supuestamente tienen buen nivel académico, posgrados y

de muy esos, empiezan a debatir. Lo que les digo es que me los encuentro de repente y

que me dicen, mire, yo a usted le respeto, pero yo creo que usted está haciendo malas

cosas, está destruyendo a México. Todo lo que dicen nuestros supostos, le digo, bueno,

esa es tu opinión, sigue pensando así, sigue tu camino.

¿Para qué me voy a pelear? Yo dedico mi trabajo más a convencer a la gente que tiene

una mente más en blanco, se podría decir, de más buena fe, no una mente ya totalmente

distorsionada, ¿y ahí qué se va a lograr? Son casos rarísimos, es como si ahorita López

Doriga dijera, o Ciro, o Loretta de Mola, me equivoqué y asumo mi responsabilidad y

ofrezco disculpas y tengo que hacer periodismo distinto, porque me gusta mi oficio, esta

es mi vida y no me voy a retirar, sencillamente voy a hacer otro tipo de periodismo.

Es decir, que no tan así, tan radical, pero sí hubo un cambio entre el Jacobo Zabludowsky

de Televisa y el Jacobo Zabludowsky de Radio Centro, por eso no hay que descartar que se

hubo estos cambios. Lo mismo en el caso de los políticos, de los intelectuales.

Imagínense, una autocrítica de Krause o de Aguilar Camín

van a decir, bueno, ¿por qué no la autocrítica del presidente? Porque son tantos mis críticos

y ya ¿para qué hago la autocrítica si ya es mayoritaria la crítica en contra?

Pero vamos a ver esto de… cuando se peleaban, pero es muy importante, porque es un testimonio

así espontáneo.

A ver.

Calderón, el usurpador, el que se robó la presidencia, ha estado estos días muy boquiflojo,

con su tweet, poniendo una sarta de mentiras, de insultos, de agravios a semipersona.

Te quiero decir, Calderón, sí, sí, a ti, a Felipe Calderón, al hombre del crimen,

al hombre de la guerra, al hombre de los senatos, al hombre de las desapariciones, al hombre

de que se robó, como poco hombre, la presidencia de México, te quiero decir que cuando tomes

no tuites.

Me acusaron de muchas cosas, aquí tengo las pruebas. De lo que dices es mentira. Enriquecimiento

ilícito, lavado de dinero, operaciones con recursos de procedencia ilícita. La PGR,

cuando fuiste presidente, ilegalmente porque fuiste presidente o ilegítimamente, mejor

dicho, me exoneró de todo. No existieron, insisto, un solo medio probatorio. Yo no soy

ratero como tú. Tú te robaste la presidencia, eres el mayor ladrón que ha tenido México.

Tú sí estás embarrado con el narcotráfico, Calderón. Estás hasta las chanclas. Aquí

estás, mira, este es el pariente de tu compadre. Sí, sí, del que le diste protección. Sí,

sí, de lo del Tren Leiva. No te hagas, Calderón. Acá está, como tu compadre, con tu apoyo,

le daba protección para el traslado de coca. Eso no lo dices, ¿verdad, Calderón? Me puse

a estudiar tu vida, sé dónde está el origen de tu problema. Ojalá pudieras acudir con

un especialista. Tu problema mental y de alcoholismo te lleva a cometer este tipo de cosas.

No, no, pero esa no es, digo, no, es donde le dice, te acuerdas…

Sí. Es que lo demás es otra cosa, es accesorio. No, lo que quiero es…

¿Le dice quiero?

Sí, se los describo. Le dice, era todavía gobernador Moreira, dice que lo encuentra

ya de presidente, y le pregunta Calderón sobre alguna persona supuestamente metida

en la ilegalidad y que Calderón le dijo, hay que acabarlo o destruirlo o algo así en expresión.

Y dice Moreira, Felipe, me diste es miedo.

A ver.

¿Qué piensa usted de estos castigos a secuestradores y narcotraficantes? Te dije, debe ser un

castigo legal muy severo. Tú me dijiste que por ti mejor deberían ser asesinados. Me

quedé impactado con tu respuesta. Era la respuesta de un criminal como Victoriano Huerta. Eso

eres, te pareces mucho a él, un poco más frentón, bueno, mucho más frentón que él,

pero más loco que Victoriano Huerta. Ya cálmate, Calderón, cuando tomes no tuites, tranquili…

Ya sería no.

Pero bueno, sí.

Sobre la misma idea. Usted ha mencionado en repetidas ocasiones algunas referencias

de lo mal que actuaron Calderón y Cedillo y otros presidentes cuando después de salir

se van y buscan empleo y buscan acomodo en otras partes en el exterior.

Pero quiero comentarle que en el caso, por ejemplo, del aeropuerto y de muchos lugares

dejaron a sus generaciones, dejaron a sus subordinados, a sus incondicionales y aún

ahorita siguen ahí, siguen causando daño. Es el caso, por ejemplo, del aeropuerto donde

el vicealmirante tizcareño, Carlos Velázquez Tizcareño, ha hecho una buena labor de limpia,

pero siguen ahí, sigue gente que desde hace 10, 15, 20 años sigue manejando muchas cosas

internas.

Y lo grave es que se ponen de acuerdo, porque antes eran funcionarios y ahora son trabajadores

o manejan algún sector interno del aeropuerto, en este caso en el transporte.

Ahora el vicealmirante ha estado poniendo orden, pero el grupo que sigue sobreviviendo

de Calderón y de Fox está presentando mucha resistencia al cambio y en estos días que

se va a tomar alguna decisión sobre transporte terrestre, todo el transporte que sirve para

sacar a los pasajeros que llegan, están preparando una decisión, pero el grupo contrario está

preparado también una respuesta que será seguramente un bloqueo, como los que acostumbran

a hacer al aeropuerto.

¿Qué se puede hacer en estos casos?, ¿qué se debe hacer para erradicar a estos grupos

que siguen ahí? Poniéndose de acuerdo, incluso aumentando el desorden, aumentando los adeudos

que llegan a más de siete mil 500 millones de pesos, aumentando toda una serie de irregularidades

para que no paguen, se ponen de acuerdo para que no le paguen al aeropuerto y se reparten

las ganancias con algunos funcionarios que siguen ahí puestos y los que antes eran funcionarios

y ahora son dirigentes.

¿Qué se puede hacer?, ¿se puede erradicar toda esta situación, señor?

Sí, se va avanzando, pero es una limpia, yo lo dije desde el principio, de arriba

hacia abajo y se tiene que terminar de limpiar como las escaleras. Pero tienes razón, es

tan grande el gobierno, necesita de tantos servidores públicos que muchos se enquistaron

y siguen en la administración y quienes llegaron no los cambiaron, los mantuvieron y no están

de acuerdo con la transformación, porque ellos se formaron en el antiguo régimen,

con las prácticas de antes y no tienen ni siquiera la honestidad para decir estoy en

desacuerdo y presento mi renuncia, sino que se quedan ahí agazapados haciendo labor en

contra.

Hace poco, por ejemplo, se dio un cambio en la Secretaría de Economía

y sale una subsecretaria, subsecretaria, que había estado desde el principio, pero que

venía de tiempo atrás. Bueno, estaba saliendo y a los 15 días… no, creo que… sí, fue

no mucho 15 días, la primer marcha de los conservadores y terminando de ser subsecretaria

de economía a la marcha de los conservadores.

Entonces, cuatro años ahí en contra. El otro señor que fue rector, que tenía algo

de medio ambiente, Charucán, manejaba también un fideicomiso, cuatro años y a los cuatro

años se dio cuenta de que el gobierno nuestro era incompetente y además contrario al medio

ambiente, cuatro años le llevó.

Pero sí todavía hay, sin embargo, bueno, pues todavía sigue el que se limpie de corrupción

del gobierno, se ha avanzado muchísimo, mucho, mucho, mucho, pero sí se dan estas cosas.

Pero imagínense, ¿quién manejaba el aeropuerto de la Ciudad de México? El mayo, dos sexenios

implicaban el 35-45. Entonces, se está limpiando, pero ¿qué no quedaron ahí todavía?

Algunos, yo no estoy diciendo que sean narcotraficantes, sino de los que se quedaron callados, de

los que no hacían nada.

Claro que sí. No, si por eso es importante esta transformación, no voy a dejar de insistir,

el porfiriato fueron 34 años y costó… Bueno, mañana vamos a recordar el asesinato del

presidente Madero y del vicepresidente de Pinochuales, costó muchísimo, bueno, produjo

una revolución, 34 años.

El neoporfirismo, este que padecemos o que padecimos, corrupto, 36 años, de 1983 a

finales del 2018, 36 años. Imagínense la influencia que tuvieron los que defendían

este modelo, en lo académico, en lo intelectual, en lo económico, en lo político. Entonces,

es un proceso, pero sí hay que arrancar de raíz este mal, no dejar de insistir en el

cambio.

Eso que tú planteas es cierto, sin embargo, la persona que está a cargo del aeropuerto

es un hombre íntegro, está haciendo bien las cosas, nada más que está enfrentando

resistencias. Eso es lo mismo que estamos enfrentando a nivel nacional.

Que si se construye la nueva vialidad al aeropuerto, que le hicimos como la película de Calzón

sin inspector, así era, que iba a llegar el inspector, que entonces estaba todo abandonado

y echaron a andar al centro de salud y los enfermos eran unos pesistas por tachones

y todo, porque venía el inspector.

Y así le hacían, que inauguraban el agua potable y abrían la llave y salía el agua.

O hace poco el gobernador del PRI de Chihuahua, que está ahora detenido, Duarte, se aventó

la inauguración de un hospital en Ciudad Juárez. Ahí está la gente de Ciudad Juárez,

se lo sabe, que era nada más la fachada, todo lo demás estaba en construcción, obra

negra y cortó el histón.

Entonces, lo reed que vivieron todo eso y se callaron la señora de Milenio, que es

lo mismo, pues piensan que somos iguales. Entonces, se inaugura la realidad y la nota

es que todo fue una farsa porque se cerró.

Realmente la gente está muy atenta y todo esto también a nosotros nos sirve. Todo este

cuestionamiento, aunque sea calumnioso, a mí me ayuda mucho para que los servidores

públicos no se confíen y no se hamburguesen.

No le hace que sean exagerados y que haya calumnia casi todos los días sobre lo que

hacemos, pero esto que lleve a que todo mundo a portarse bien.

Y lo dije en mi toma de posición, que yo era partidario de que pensáramos más en

el futuro que en el pasado y que si aplicaba lo del pasado con más razón el que cometiera

un delito en el futuro sería castigado.

Y eso está vigente, no hay impunidad. Ahora que la Auditoría Superior de la Federación

sacó algunas observaciones, la instrucción que di es revisen a fondo y en el caso de

Segalmex ya hay una denuncia penal desde hace tiempo.

No sé, pero no se tolera la corrupción de nadie, sea quien sea, porque no somos iguales.

Entonces, en el caso, por ejemplo, de estos acusados de corrupción en la Benito Juárez,

es interesantísimo el tema, porque es donde ha sido, donde ha habido más simpatías por

el pan. Ahí pueden poner a quien sea de candidato y siempre gana.

Yo antes en Tabasco, cuando empezábamos en la lucha, porque como estaba desatada la compra

del voto y todos los medios en contra de nosotros, decía yo que si ponían de candidata una

vaca ganaba la vaca, guardada las proporciones y con todo respeto a las vacas.

Pero en el caso de Benito Juárez, la del Valle, el candidato que sacó más votos en la última

elección federal fue de Benito Juárez, del PAN, increíble. Y ahora se destapa todo

esto que los pinta como son, pero no es nuevo.

Ya se sabía de la corrupción, pero aún así, aún así seguían votando por el PAN.

Yo recuerdo, una vez lo conté, de que yo creo que he ganado una o dos veces en la Benito

Juárez como candidato a la Presidencia, creo que gané ahora y creo que en el 2006 o algo,

pero los jefes delegacionales que ahora se llaman alcaldes, no.

Y una vez estábamos muy bien posicionados, entonces le dijimos, no, ahora se va a ganar

Benito Juárez, nada más que hay que buscar un buen candidato. Entonces, pues vamos a

buscar un buen candidato. ¿Qué mejor candidato que el maestro Bernardo Bates, vecino de la

Benito Juárez, católico, además auténtico?, porque hay mucho católico falso.

Señor, por último.

Pero permíteme, es que es interesante esto, muy interesante.

Maestro universitario había estado en el PAN dos o tres veces diputado federal y también

con una actitud entera, procurador en la Ciudad de México, honesto.

Y ahí va el maestro, el candidato.

¿Qué quieren?

Perdió.

Perdió.

Me preguntan, ¿contra quién? No sabría decirle, no sabría decirle, no me acuerdo,

ni nadie se debe de acordar.

Entonces, ahora que está saliendo todo esto, ojalá y reaccionen los ciudadanos, aunque

ahí está hasta la sede del Reforma ahí en esa delegación.

Ahí está el edificio que les hizo Salinas a los del Reforma.

Entonces, está difícil el asunto, pero hay que seguir insistiendo.

Precisamente, con esto finalizo, señor presidente.

Quería preguntarle que a raíz de esta conclusión del juicio a García Luna, que viene a significarse

por ser uno de los más altos exfuncionarios de México juzgado en Estados Unidos, ¿no

se despertará la conciencia de la gente para darse cuenta que el PAN ha hecho mucho

daño al país con este tipo de funcionarios que vinieron a explotar todos los recursos

del país, todo lo que pudieron?

Que este es el momento para que la ciudadanía se dé cuenta que estos son los frutos que

dejó, los frutos prohibidos que dejó el PAN y que ahora en la próxima elección de

junio próximo pudiera tener una respuesta en estos partidos con una nueva actitud de

los ciudadanos.

¿Creó usted que esto sea un despertar también de los ciudadanos?

Sí, no, ya la gente ya despertó, ya es otro el pueblo de México, ya cambió la mentalidad

del pueblo.

Esta minoría rapaz piensa que el pueblo es tonto, porque no le tiene respeto al pueblo.

Yo siempre le digo, tonto es el que piensa que el pueblo es tonto.

La gente está muy consciente.

Más lo que pasó en Tamaulipas el domingo y lo que va a seguir pasando.

Si no fuese por el pueblo ya nos hubiesen derrocado, ya me tendrían, como se dice en

mi pueblo, bocabajeado, ¿quién me salva?, ¿quién me saca a flote?, el pueblo que es

mucha pieza, pero ellos no creen en eso, ellos no le tienen respeto al pueblo y mucho menos

le tienen amor al pueblo.

Entonces, claro que la gente ya despertó.

¿Ustedes creen que el que venga el domingo a manifestarse en contra de nosotros, a apoyar

a la corrupción, a Calderón, a García Luna, a Fox viene así alegre, consciente de que

está defendiendo la causa justa?

No, es muy lamentable la situación.

¿No es gente que de una u otra manera se benefició con la corrupción?, ¿porque Krause se benefició

con la corrupción o no?, Aguilar Camín se benefició con la corrupción, los medios

de información se beneficiaron con la corrupción, no todos desde luego, los empresarios traficantes

de influencia, no todos los empresarios se beneficiaron con la corrupción.

¿Qué extraño tiene que todos ellos participen y convoquen a protestar en contra de quien

o de quienes estamos luchando por una transformación, por acabar con los privilegios, con la corrupción,

con la discriminación, con el racismo, con el clasismo?

Es normal y es muy bueno.

Ya lo he dicho, es un estriptis.

Fuera máscaras, el rey va desnudo.

A ver, ¿qué va a decir Krause sobre García Luna?, ¿Aguilar Camín?

No, Marín sí es, se va a decir.

¿Va a añadir eso a la oposición de los campos?

Yo creo que sí, sí pueden.

Mire, el conservadurismo siempre ha existido en México, nada más que la doctrina, como

decía Monzi, de la derecha es la hipocresía. Entonces, fingían ser independientes, ser

liberales, ser de la sociedad civil, antipartidistas, incluso antipriistas o antipanistas.

Y ya no, porque como estamos en un proceso de transformación, son momentos de definiciones,

no hay justo medio, pero sí ha existido el conservadurismo siempre.

Yo les comentaba que cuando se pensaba que se había alejado el riesgo de una invasión

y de que los conservadores se fortalecieran en México, se pensaba que ya prácticamente

había desaparecido el conservadurismo después del gran fracaso del triunfo de la República

sobre el imperio, después de que se había expulsado a los extranjeros, incluso que se

llevó a cabo esa decisión drástica, pero muy definitoria para que se respetara a nuestra

patria del fusilamiento de Maximiliano.

Y con todo el papel que habían hecho los conservadores de irlo a buscar, triunfa la

República cuando entra Juárez, que es una fecha histórica, así como el otro momento

estelar cuando entra Madel.

En 1867, 1911, lo contrario a la entrada de los invasores estadounidenses en el 47, que

es un agravio tremendo, fíjense que en ese tiempo todos los mexicanos, había unos conservadores

llamados los polcos, que fueron los únicos, que no participaron en la defensa de la patria.

Porque es doloroso que aquí en el Palacio izaron la bandera estadounidense.

Hay un grabado de la entrada, a ver si lo consigues por ahí, de los estadounidenses

cuando toman la ciudad y hay como una gente humilde, humilde, humilde, humilde, ¿qué?

Decían un peladito agarrando una piedra.

A ver si la consigues.

¿Se agarró una piedra?

Sí.

¿Las fuerzas estadounidenses entrando aquí?

Sí, ese es los mejores grabados.

Lo pueden encontrar.

A ver, ponlo. Lo opuesto a las entradas.

Este es México.

Esta es la entrada de las fuerzas invasoras estadounidenses.

Y luego, cuando entra el Ejército francés, es otro momento, pero ahí sí se vuelve loca

la aristocracia de la ciudad, el conservadurismo.

Ahí en vez de esto, los aplausos del bloco conservador.

Bueno, lo contrario a eso es la entrada de Juárez triunfante y luego la entrada de Madero

en 1911, creo que fue mayo o junio del 11.

En mayo se fue Porfirio Díaz, entré en Veracruz y de ahí en Ipiranga y luego entra triunfal

Madero.

Bueno, cuando el triunfo de Juárez se pensaba, ya, no hay conservadurismo, se acabó.

No, no, retoñó, o mejor dicho, nunca se fueron. Ahí con Porfirio Díaz volvieron a fortalecerse,

incluso la Revolución no pudo.

Entonces, ¿cuántos van a venir?

Muchos, es que son millones los conservadores.

Nosotros tenemos el apoyo como del 70 por ciento de la población, pero 25, 30 por ciento

apoyan al Partido Conservador o están en contra de nosotros. Y eso es bueno, porque

eso es la democracia.

Nada más que sí, con todo respeto, me daría vergüenza ser conservador. Y parafraseando

a Juárez diría que el triunfo de la reacción es moralmente imposible. Es como decir ahora,

o como se decía hace poco, el que no brinque es charro, el que no brinque es charro.

Ya vámonos a desayunar. Les voy a dar una información que es importante.

¿Nicaragua?

Sí, Nicaragua, de Nicaragua. Sí, ya sabía que me iban a preguntar.

Nosotros somos respetuosos y lo que queremos es buscar que mediante el diálogo se resuelvan

las diferencias. Muchos opositores de otros países escogen a México para venir a dialogar,

porque es un país que les garantiza libertades. Y eso es lo que buscamos, básicamente.

Y el caso de los sandinistas es un asunto para nosotros muy complicado. Me hace recordar

el poemínimo de Efraín Huerta, pero ahorita me voy a acordar de un poemínimo de Ernesto

Cardenal, que dice palabras más, palabras menos, cuando estaba en oposición.

Este sacerdote extraordinario, sandinista, poeta, me mandó una felicitación que la

guardo cuando triunfé, que estaba feliz. Su poemínimo dice, ayer me contaron que andabas

con otro y me fui a mi cuarto a escribir ese artículo contra el gobierno por el que estoy

preso. Ese era Cardenal, sandinista.

Bueno, todos de una u otra forma vivimos lo que fue el movimiento sandinista

y nos da mucha tristeza la división que se produjo. Ah, aquí está, mire lo que me mandó

Cardenal.

Me contaron que estabas enamorada de otro y entonces me fui a mi cuarto y escribí ese

artículo contra el gobierno por el que estoy preso. Ese era el poeta revolucionario.

Y esta es la carta.

Estoy estático por la noticia de un triunfo, que es el triunfo de México, de nuestra América

Latina y en fin de nuestro planeta, se me mandó, de Managua, 4 de julio del 18.

Bueno, ¿qué decía nuestro gran poeta, Efraín Huerta? Decía, mis maestros de marxismo no

los puedo entender, unos están en la cárcel y otros en el poder. Así estamos en el caso

del sandinismo, a mis amigos sandinistas, unos están en la cárcel, otros en el destierro

y otros en el poder.

Entonces, ¿qué es lo que puedo decir ahora? Que siempre buscamos nosotros que se llegara

un acuerdo y que se liberara a los presos.

Y voy a dar a conocer una carta que envié el 1º de diciembre del año pasado al presidente

de Nicaragua, Daniel Ortega.

¿La tienes tú?

No había querido hablar, porque lo que se debe de buscar es la reconciliación y la

unidad. Es que se tiene que insistir en eso.

Es posible dialogar, es posible dialogar, todos dialogan, hasta los más acérrimos,

los enemigos. Nosotros estamos planteando diálogo en el caso de la guerra de Rusia

con Ucrania, lo planteé desde hace seis meses y lo voy a seguir planteando, porque no se

puede mantener una guerra, es lo más irracional que existe y tiene que buscarse una salida.

Y propuse una mediación del secretario general de la ONU, del primer ministro Modi, de la

India y del papa Francisco, con más razón en el caso de nuestros hermanos nicaragüenses.

¿Por qué no del diálogo?

¿Qué piensan que le haya retirado la noche de mirada a Sergio Ramiro?

Están mi carta ahora decirles que México siempre ha estado abierto a guard protección

y hacer valer el derecho de asilo.

¿Pero ¿cómo en México?

No, sencillamente si se solicita, si se pide, si lo consideran posible, nosotros estamos

en la mejor disposición.

¿Por qué no se le ha hecho su malo, presidente?

¿Por qué no vemos la carta?

No me voy a enganchar.

Miren lo que planteo, lo que plantee.

José Daniel Ortega Saavedra, presidente de la República de Nicaragua, presente.

Me permito transmitirle un cordial saludo y los mejores deseos para usted, su familia

y todo el hermano pueblo de Nicaragua.

Este es 1 de diciembre, hace casi tres meses.

Recientemente nos han llegado diversas expresiones de malestar por la situación de ciudadanas

y ciudadanos nicaragüenses, miembros de diversas organizaciones políticas que actualmente

se encuentran en prisión en su país.

Entre ellos, de manera particular nos preocupa el caso de la señora Dora María Telles,

cuyo estado de salud, según nos informan, es delicado.

En consecuencia, queremos reiterar a usted, porque ya habíamos hecho el planteamiento

de manera personal, a través de la diplomacia, reiterar a usted la disposición y voluntad

de nuestro pueblo para recibir a la señora Telles en México, evitando fines propagandísticos

o protagónicos, con el único propósito de que reciba la atención médica necesaria

y pueda permanecer en nuestro país, si así lo solicita y es su voluntad.

Este planteamiento responde a razones humanitarias.

Primero, no nos mueve otro interés más que la hermandad con el pueblo de Nicaragua.

Nuestra historia común y compromiso de México de siempre abrir las puertas a quienes lo

consideran indispensables para seguridad y protección, más allá de ideologías o posturas

políticas.

También les expreso que en ningún momento nos prestaríamos a ser usados en campaña

contra Nicaragua y su gobierno, alentada por intereses ajenos a los de nuestros pueblos.

Considero que es un gesto humanitario hacia la señora Telles o de cualquier otra de las

personas hoy recluidas.

Considero que un gesto humanitario hacia la señora Telles o de cualquier otra de las

personas hoy recluidas de ninguna forma iría en desdoro de la política soberana de Nicaragua

y sería recibido muy positivamente por la comunidad internacional, en particular por

quienes somos sus hermanos y amigos.

En ese sentido, no es nuestra intención hacer ninguna expresión pública sobre el tema

que nos ocupa y de así considerarse cualquier comunicación al respecto se haría según

lo determine el gobierno de Nicaragua, si en otro particular reciba la seguridad en

más alta consideración.

Ya cuando deciden tomar la última determinación de sacar al exilio a Estados Unidos a un grupo

de nicaragüenses, ya para nosotros, sobre todo nuestros adversarios que no entienden

de cómo debemos de actuar en estos casos y nunca van a estar de acuerdo con nosotros,

no se pasan a decir qué pasa con México.

Entonces ahora vamos a conocer esto.

Y también les informo que han habido personas de Nicaragua que han pedido estar en México.

Me lo informó el secretario de Relaciones Exteriores y me consultó y la instrucción

es que todos los que quieran estar en nuestro país tienen las puertas abiertas y son bien

recibidos.

¿Pero el secretario de Nicaragua, presidente, no ha ganado?

No hubo respuesta.

¿Se le va a evitar a alguien?

Entonces, asilo, nacionalidad, lo que ellos quieran. Y también coincido que la nacionalidad

no se puede perder por decreto.

Me acuerdo del poeta Solón Argueiro, que era nicaragüense, que luchó aquí a favor

de Madero, que por cierto es familiar de Dona María. ¿Sí?

Luchó aquí, luchó allá.

La verdad, los latinoamericanos y decíamos que todos los que nacimos en este continente

y los que nacimos en cualquier continente actuemos como hermanos, lo que tenemos que

procurar es la fraternidad universal, la patria es todo el mundo.

Entonces, quería nada más aclarar eso y decirles que ojalá y las cosas se resuelvan

bien en el pueblo hermano de Nicaragua y vamos a seguir actuando de manera responsable y

prudente.

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

¿Prudente?

Sí, de un lado noscely de Vegeta del tangible, pero no tipos de만es y另外 en Baguio

de la posibilidad de ayudar en la reconciliación.

¿En martes vas a reir a presidente?

Sí, voy porque viene un avión de carga.

¿Viene después de la mañanera?

No, no, viene después de la mañanera. ¿Cómo creen que vamos a suspender la mañana? ¿Quieren

ustedes que se suspenda la mañanera?

No, no, no.

A ver.

No, no, no, acá.

Muy bien, nos vemos.