reforma convertirá en derecho constitucional apoyos al campo. conferencia presidente amlo
Resumen de la conferencia
- Se informó sobre el asesinato de Angélica León, una buscadora de personas desaparecidas en Baja California. El presidente AMLO dijo que ya se tiene identificado al presunto responsable y que todo indica que no hay relación con la labor de búsqueda de Angélica. Se investigará el caso.
- Se habló sobre la escasez de agua en la presa Emilio Portes Gil en Tamaulipas. Los agricultores piden que se resguarde el 25% del agua para uso de la población. El presidente AMLO dijo que la prioridad es el agua para la gente y que se pedirá un reporte a Conagua sobre la situación.
- Se informó sobre la aprobación de una reforma para considerar la austeridad como un asunto de Estado. Si se aprueba, nadie podrá ganar más que el presidente. Se necesita mayoría calificada en el Congreso para aprobar reformas constitucionales.
- Se habló sobre la relación de cooperación con Estados Unidos. El presidente AMLO dijo que ya no hay injerencismo ni presiones, y que el presidente Biden es respetuoso. Recordó cuando Trump lo consultó sobre reducir la producción de petróleo, y cuando Biden lo consultó sobre declarar terroristas a narcotraficantes mexicanos.
- Se informó que el exgobernador de Tamaulipas Tomás Yarrington saldrá de prisión este año. También Osiel Cárdenas Guillén, exlíder del Cártel del Golfo. El presidente AMLO dijo que se revisarán los casos de extradición y procesos legales pendientes. Aseguró que no se mete en esos temas y que confía en la autonomía de la Fiscalía.
- Se habló sobre la honestidad del pueblo mexicano. El presidente AMLO dijo que es la principal riqueza de México y que el triunfo de la reacción es moralmente imposible. Criticó a los conservadores clasistas y racistas que desprecian al pueblo.
Transcripción completa
y el
En cumplimiento al acuerdo ACQID-INE,
doscientos veintiuno, diagonal dos mil veintitrés, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la propaganda,
bajo cualquier modalidad de comunicación social que difundan como tales los poderes públicos,
los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y
cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional
y fines informativos, educativos o de orientación social.
Vamos a informar el día de hoy sobre otras reformas a la Constitución que se presentaron,
que tienen que ver con el apoyo al campo, fundamentalmente los precios de garantía,
la entrega de los fertilizantes y todo lo que significa elevar a rango constitucional
derecho que tienen los campesinos, los productores a recibir apoyos del gobierno.
Hubo un tiempo en que se satanizaron los subsidios al campo, se dejó al campo en el abandono,
se abrió la economía, se abrió el mercado con el Tratado de Libre Comercio en aquel
entonces, se puso a competir a los productores nacionales con productores del extranjero
en condiciones de desigualdad, porque mientras acá se cancelaban todos los apoyos al campo
en otros países, en especial en Estados Unidos, se mantuvieron apoyos a los productores,
al grado de que a un productor de Estados Unidos le pagan o recibe del gobierno el 50
por ciento de su costo de producción vía subsidios y el productor en México está
abandonado a su suerte.
Ahora es que empezamos a apoyar con estas medidas.
Y en Europa sucede lo mismo, ahora hay un movimiento de agricultores en los países
europeos, han sacado los tractores a las calles, a las plazas, también por lo mismo,
porque defienden su derecho a que el gobierno los apoye.
Allá los ganaderos en especial tienen subsidio por cada res, por cada cabeza de ganado, reciben
un apoyo del gobierno, eso no pasa aquí.
Y poco a poco estamos recuperando, rescatando al campo y sobre todo a los campesinos con
una serie de programas que queremos que se mantengan, que no desaparezcan y que estén
como derechos de los productores en la Constitución.
Por eso vamos a explicar ahora en qué consisten estos apoyos.
Hay otros, pero los vamos a ir dando a conocer poco a poco, nos va a llevar toda la próxima
semana a hablar de las reformas para que se conozca bien lo que estamos proponiendo.
De modo que Ariadna hace uso de la palabra.
Muy buenos días.
Como lo ha comentado el presidente, vamos a hablar sobre las reformas para el bienestar
del pueblo de México que se han presentado para elevarlos a derecho constitucional.
En Sembrando Vida, como ustedes saben, se revierte el daño a la naturaleza y también
al tejido social que se vivió en el modelo neoliberal, por lo cual Sembrando Vida hoy
es un programa el más grande de reforestación en el mundo que combina las técnicas modernas
en la agricultura con los saberes ancestrales de nuestros campesinos y campesinas.
Sembrando Vida está en 24 entidades y se trabaja a través de más de 18 mil comunidades
de aprendizaje campesino.
Juntos estos campesinos y campesinas han cultivado mil 488 millones de plantas de árboles frutales
y maderables a lo largo de un millón 106 mil hectáreas.
441 mil sembradores y sembradoras reciben un jornal de seis mil 250 pesos mensuales.
Justo el día de hoy estarán recibiendo su primer depósito del año por su trabajo del
mes de enero.
Este año tenemos una inversión de 38 mil 928 millones de pesos y la propuesta de reforma
constitucional del presidente al artículo 27 es garantizar este programa en la Constitución.
A la letra dice la iniciativa que se garantizará un jornal seguro y permanente que se incrementará
cada año para que puedan seguir trabajando sus tierras como a través de tener un derecho
al jornal mensual seguro justo para cultivar las tierras y sembrar árboles frutales y
maderables y también otras especies como el café el cacao que requieren su transformación.
El espíritu de esta reforma es que coman los que nos dan de comer.
Muchísimas gracias.
Con su permiso, señor presidente.
Muy buenos días tengan todos ustedes.
El señor presidente de la República ha presentado un paquete de iniciativas de reformas a la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y una de estas iniciativas incluye
a cuatro programas prioritarios que son ejecutados por la Secretaría de Agricultura y Desarrollo
Rural a mi cargo.
Estos programas son producción para el bienestar, fertilizantes para el bienestar, bien pesca
y precios de garantía a productos alimentarios básicos.
Presentaré a ustedes los aspectos más relevantes de los primeros tres programas y el licenciado
Lionel Cotará lo propio en el programa de precios de garantía.
El primer programa es el programa de producción para el bienestar ejecutado desde el año
2019 a la fecha cuenta con una inversión acumulada de 81 mil 494 millones de pesos.
El monto para ejercer este año es de 16 mil 255 millones de pesos y se beneficiará con
ello a más de dos millones de productores de pequeña escala de diferentes cultivos,
destacando maíz, frijol, trigo, arroz, amaranto, chia, café, caña de azúcar, cacao, nopal
y miel.
Es de destacar que el 35.1% del padrón corresponde a mujeres y el 56.3% a productores de poblaciones
indígenas.
En el caso del programa de fertilizantes para el bienestar, este suma una inversión acumulada
desde el año 2019 que inicia en el estado de Guerrero como programa piloto de 2019 al
2024 de 44 mil 183 millones de pesos.
El monto para ejercer este año es de 17 mil 489 millones de pesos y se entregará un millón
de toneladas de fertilizantes en todo el territorio nacional.
De esta forma se beneficiarán a dos millones de productores y atenderemos tres millones
de hectáreas de superficie arable.
Vale destacar que el 37% de los beneficiarios el año pasado fueron mujeres campesinas y
el 33% fueron personas de las comunidades indígenas.
Y finalmente el programa de Bien Pesca que suma una inversión desde el año 2020 que
inicia este programa al 24 de 7 mil 343 millones de pesos.
El monto a ejecutar para este año es de mil 571 millones de pesos y se beneficiarán 191
mil 594 productores, pequeños ribereños y de aguas continentales.
El padrón lo integran más de 40 mil mujeres, muchas de ellas trabajadoras cooperativas.
Destacaría que el total acumulado de los tres programas desde el año 2019 al 2024
asciende a 133 mil 24 millones de pesos.
El contenido de la iniciativa propone hacer adiciones al artículo 27 constitucional para
garantizar un apoyo anual directo y fertilizantes gratuitos a productores de pequeña escala.
Un apoyo anual directo a pescadores de pequeña escala y mantener los precios de garantía
para la compraventa de maíz, frijol, leche, arroz y trigo harinero o trigo panificable.
Muy buenos días.
En el caso de precios de garantía, que incluye, como bien lo dice el secretario, cinco productos
básicos, maíz, frijol, arroz, trigo y leche.
Segalmex, este año tiene las mejores cuentas en el apoyo a productores, particularmente
en el caso de acopio de maíz, hemos apoyado a 50.106 productores con la compra de 1.701.495
toneladas mismas que se están comercializando a través de las tiendas de Iconza, 24.300
tiendas instaladas en el país.
Esto representa un pago a productores de 11.850 millones de pesos solamente en 2023.
En el caso de frijol, hemos tenido una temporada mala, tuvimos problemas muy serios por falta
de lluvias o por exceso de lluvias cuando se presentaron y heladas tempranas.
Sin embargo, estamos comprando en Zacatecas y Durango, que son los principales productores.
En el caso de arroz, sí, hemos crecido a 1.781 productores pagados con 131 millones
de pesos.
Y en el caso de trigo, que es muy relevante distinguirlo, este año creció en el promedio
de 4.000 productores beneficiados en años anteriores a 2023.
Este año está creciendo a 28.000 productores debido a la caída del precio de garantía
justamente a nivel internacional y la responsabilidad que el gobierno federal tiene en esta materia
de mantener los ingresos fundamentalmente en estos productos básicos.
Por eso estamos apoyando, no hemos concluido el periodo de pagos a todos los productores
de trigo en el país, pero ya tenemos pagados a 15.327 con un pago de 1.899 millones de
pesos.
En suma, bueno, leche, en el caso de leche, solamente en 2023 crecimos al doble en la
captación de acopio de leche, crecimos de menos de 300 millones de litros en el año
a 576 millones y esto es muy relevante porque hemos puesto de pie el sector lachiero en
2023, 576 millones 249, 660 litros.
Pagamos a través de precios de garantía 6.058 millones de pesos, 20.000 en suma en este
programa de precios de garantía solamente en 2023.
Por eso la importancia de poder tener la responsabilidad de darle a todos los productores del país,
que son los que producen los alimentos de toda la nación, la garantía de responsabilidades
en materia constitucional.
Me da mucho gusto compartir estos datos con ustedes.
Estamos a la orden.
¿Cómo?
Un tutupiche.
¿Qué es eso?
Un tutupiche.
Ahí ya testigue.
Es una infección.
Es lo que ahorita estábamos viendo, la tendencia en redes de que le había pasado en su ojo,
ya ve que luego empiezan a especular de su estado de salud.
Pone un poquito para preguntarle también, ¿cómo se encuentra, cómo está en su estado
de salud?
Bastante bien.
Esta es una infección que yo creo que agarré en la última gira por polvo.
¿Odían a los pueblos?
Le dio un aire, ¿no?
¿Cómo odían a los pueblos?
Le dio un aire.
Un aire, sí.
Y se le llama en mi tierra tutupiche.
Bueno, no es nada estrés, nada estrés, preocupante de acuerdo al médico.
Perfecto, muy bien.
Muy buenos días, señor presidente.
Juan Hernández de Díaz-Robasta, de Hugo Pocantón, Tabasco Hoy, Campechoy y Quintana
Rahoy.
Preguntarle, el día de ayer, en esta semana usted ha estado compartiendo sus preocupaciones
o en este caso sus versiones, sus reflexiones acerca del panorama que está rodeando a México,
sobre todo lo que es en el tema de lo que es las elecciones.
Y usted advierte precisamente el crecimiento de campañas, campañas negras en contra de
lo que ustedes vienen haciendo.
Aquí se advierte el uso de inteligencia artificial para fabricar audios, para incluso videos,
imágenes.
¿Cómo se están ustedes bloqueando precisamente para contrarrestar esta andanada que ya prácticamente
está a la vuelta, les digo que ya prácticamente está abarcando todos los puntos?
Eso sería mi primera pregunta.
Mira, esto es bastante normal, aunque lamentable, porque se da toda esta campaña en la temporada
electoral, tiene que ver con las elecciones, pero esto sucede, como lo he venido diciendo,
en México y en Estados Unidos y en cualquier parte del mundo.
En el caso de Estados Unidos, todos los días hay nota sobre el expresidente Trump o sobre
el presidente Biden, todos los días, y aquí lo mismo.
Y no es la primera vez que enfrentamos estas campañas negras, ya llevamos tiempo.
Yo creo que la campaña electoral más sucia fue la del 2006, siempre lo he mencionado,
lo del peligro para México.
Bueno, trajeron a dos especialistas en guerra sucia, un estadounidense, ¿cómo se llama?,
el que trajeron para la campaña del 18, perdón, del Facebook.
¿Jack Anderson?
Sí, Jack Anderson.
¿Y Antonio Solá?
Y Solá o Solá de España, los dos, ellos fueron los que acuñaron, el Anderson.
¿Morris?
Morris.
¿Publicista estadounidense?
Sí, el publicista estadounidense, él acuñó la frase peligro para México.
Por cierto, él fue después también asesor en publicidad de un republicano de Arizona
fallecido, tenía muy buena fama por haber participado en intervenciones militares.
A ver si… que fue el candidato que enfrentó Obama.
Bueno, allá hizo lo mismo después de haberlo aplicado aquí, este Morris.
Y también, igual, Obama peligro para Estados Unidos.
¿John?
¿McKean?
John McKee.
Entonces fue muy fuerte y en aquel entonces se cerraron todos los medios y ahora están
cerrados.
En aquel entonces no había nada de nosotros a favor, todo era en contra, periódicos,
radio, televisión, algunos medios, honrosas excepciones, pero sobre todo la televisión
con todo, peligro para México, peligro para México.
No se podía en el 2006, de acuerdo a la ley, que empresas privadas financiaran campañas
políticas y violaron la ley.
Sabrita, Humex, Zoriana, o sea, todos, el Consejo Coronel Empresarial, hecho andar una
campaña en televisión donde si había cambios iba a ser un caos el país, iba a haber fuga
de capital, de evaluación, bueno, todo eso.
En aquel entonces teníamos además la desventaja de que no habían redes sociales, no teníamos
benditas redes sociales.
Y aún estando como ahora, también muy infiltradas y muy manejadas por dinero, no dejan de ser
un espacio abierto para ejercer la réplica, el derecho de réplica, en aquel entonces
no había nada.
Me acuerdo que estaba la campaña del peligro para México a todo lo que daba y nos suspenderon
a nosotros nuestros mensajes en Televisa porque supuestamente no habíamos pagado por adelantado
y nos dejaron fuera del aire sin comunicación como una semana, 10 días.
Imagínense.
Bueno, esa campaña fue muy sucia y sin embargo ganamos la elección, porque la gente está
muy consciente, sobre todo la gente humilde desde entonces nos ha apoyado al grado que
tuvieron que recurrir al fraude, a robarse la elección presidencial, que desde entonces
de la campaña sucia y de que no podíamos defendernos, no había la posibilidad de la
réplica.
De todas maneras, el pueblo nos apoyó y ganamos y tuvieron que robarse la elección.
Pruebas, muchísimas, nada más les menciono una, esto para los jóvenes.
Supuestamente, la diferencia fue de .55, 240 mil votos.
Yo creo que Calderón ganó en 16 estados y yo gané en 16.
Nada más, qué cosa extraña.
En los 16 donde yo gané, estaba el Distrito Federal, el Estado de México, Veracruz,
los más grandes, y en los 16 había 10 millones de habitantes más, 10 millones de personas
más que en los 6 estados donde supuestamente ganó Calderón.
Y entonces hubo más fervor cívico en los 16 estados donde hay más población, digo,
menos población y ahí ganó Calderón.
Ahí se los dejo, pero bueno, ahora se intensifica la guerra sucia desde que llegamos al gobierno,
porque tomamos algunas medidas que no les gustan a los que se sentían dueños de México.
Se acabó la corrupción, los contratos de Leóninos, los contratos de publicidad, que
no es lo más importante, ni el llamado chayote.
No, eso es parte de todo un mecanismo de control y de manipulación, pero lo fundamental es
el que tenían tomado al gobierno, el gobierno estaba secuestrado y como decía Tolstoy, un
gobierno que no procura la justicia no es más que una banda de malhechores.
No estamos hablando de un chayote de 50 mil pesos por periodista, que es mucho, 20 mil,
no, no, no, no, estamos hablando de miles de millones de pesos.
Les pongo el ejemplo del huachicol, se robaban con la complicidad de funcionarios de Pemex
y del gobierno 80 mil barriles diarios de gasolinas.
Nada más por evitar eso hemos ahorrado hasta ahora alrededor de 300 mil millones de pesos
por el huachicol.
Entonces, sí hay gente enojada con eso, pero los más enojados son los que no pagaban impuestos,
porque les condonaban los impuestos a los de mero arriba.
Y esos eran también dueños de medios de información, que ya está difícil de hablar
de medios de información, son medios de desinformación o de manipulación o medios para proteger intereses,
porque son empresas muy grandes o traficantes de influencia, porque además en sentido estricto
ni siquiera empresarios son, son traficantes de influencia.
Para poder saquear, robar, porque tampoco se puede hablar de que hacen negocio, porque
para hacer un negocio lícito se requiere aceptar una ganancia razonable, una utilidad
razonable, y estos no, estos atracaban.
Imagínense, ¿cuánto se condonaba de impuestos?
Ahí está la lista, ponla de favor, para seguir entendiendo el porqué de las guerras
sucias.
Esto es una cuestión, la otra es lo que les decía a los contratos, leoninos, ¿cómo
por nueve hospitales 160 mil millones de pesos, nueve hospitales 160 mil millones de pesos
de contrato?
Y resulta que hacemos los avalúos, porque ya no queremos mantener esos contratos leoninos
y cuestan seis mil millones para 160 mil.
De eso se le puede llamar negocio, de eso es una ganancia razonable, eso es un atraco,
eso es un robo.
Entonces, para poder hacer eso necesitaban crear medios de información.
Y miren, nada más en este caso.
Los principales, condonación de impuestos, nada más aquí, Televisa, 16 mil 446 millones
con Peña de condonación, con Calderón 4 mil 42, en total 20 mil 488, Banamex 15 mil
488 millones de condonación de impuestos.
O sea, no pagaban impuestos.
Peña de condonación, Banamex 12 mil 775, Carso 10 mil 292, ICA 7 mil 827, Grupo Salinas
7 mil 775 y era legal.
Entonces, esto se terminó, porque logramos reformar al inicio, ahora ya no podríamos,
logramos reformar la Constitución, el artículo 28, y se condonó, digo, se prohibió la condonación
de impuestos.
Esto lo hacía el presidente.
Entonces, imagínense el engaño que todos pagábamos impuestos menos los de arriba.
Y lo que les hablaba yo de los contratos eran hospitales, eran reclusorios, igual,
nos costaba cinco mil pesos por recluso pagarles, cinco mil pesos por reclusos diarios, y la
vigilancia corría a cargo del gobierno.
¿Y quiénes eran?
Están mismos.
Entonces, pues es entendible que no les guste.
Hay quienes ya aceptaron, incluso de los que mencioné, de que son otras reglas y pues
a nadie le guste que lo expulsen del paraíso, pero han ido aceptando, pero otros no, otros
lo que quieren es que regrese esto.
Pero si esto regresa, pues no hay el apoyo a la mayoría del pueblo, no hay dos billones
setecientos mil millones, que es lo que hemos destinado a los programas de bienestar, a
adultos mayores a las becas, al campo. No habría eso. Entonces, ofrezco disculpa.
Es lo mismo que sucede con los de la DEA y la prensa al servicio de las agencias del
gobierno de Estados Unidos, como este reportaje tan profundo y bien escrito.
Pero ya respondieron los de Provincia.
Sí, del premiado.
Ingole.
El premiado, como un gran periodista, es un gran calomniador y lo que respondieron ahora
demuestra exactamente que están vinculados al gobierno de Estados Unidos, que no es un
independiente. Ellos mismos dicen que les pidió la DEA no dar a conocer sus fuentes
y le hicieron caso.
Y hablan de una asociación de esas llamadas no gubernamentales o de la sociedad civil,
que son apéndices de las agencias que reciben dinero del gobierno.
Y lo más interesante también de esto es que ellos se sitúan como los jueces para
ver en qué país hay corrupción, en qué país hay narcotráfico, en qué país los
políticos son corruptos o están vinculados a los narcotraficantes.
Esta es su misión y pagan a estos periodistas para hacer ese trabajo sucio, nada más que
aquí se toparon con pared, porque nosotros no somos corruptos ni tenemos relaciones de
complicidad con nadie.
Y por eso se metieron en un problema, porque yo no voy a dejar de denunciarlos y no voy
a dejar de decir que ese periodista premiado dos veces es un calumniador, que estaba vinculado
fue corresponsal a Carlos Salinas, luego desapareció, se fue y hasta ahora que regresa.
Y además, hasta dicen que les pidieron el reportaje, fue pedido y no quieren decir
quiénes fueron, las fuentes, y si no, calumnian, eso sí lo pueden hacer.
Ustedes que sería alguna lección penal.
No, no, no, no, no, no, no, es mejor el debate abierto, porque esto ayuda más que se transparente,
se tenían engañado a muchas personas. Salía una nota en el New York Times o en el Washington
Post o en el Financial Times o en el Street Journal, y qué barbaridad, ponían a temblar
a todo el mundo.
Ya no, porque poco a poco se va descubriendo que lo mismo que pasa en México, así como
hay Loret de Moll aquí, hay este team ¿cómo se apelida?
Team Golden.
Team Golden, es lo mismo, nada más que por complejos de inferioridad se piensa que el
Team Golden es distinto y es mejor que Loret de Moll.
Pues no, ninguna de esas es hasta mejor Loret de Moll.
¿Cuándo sale algo en el New York Times sale lo mismo en el Reforma?
Pues según a esas es mejor el Reforma, porque es el mismo método de ataques a quienes luchan
cambios, quienes se enfrentan a las oligarquías y tienen un poder mediático que lo utilizan
para oprimir, para someter a quienes no se alinean, nada más que pues no todos somos
iguales.
Por eso siempre insisto, sobre todo para los jóvenes, la honestidad es equivalente
a la libertad.
Si hay honestidad se es libre cuando uno se dedica al noble oficio de la política.
Si uno es deshonesto, no puede uno hacer política para transformar, porque lo tienen
a uno agarrado.
Yo no puedo decir al señor este Team Golden, a ver, ¿dónde están tus pruebas?, ¿cómo
se las estoy pidiendo a los que sacaron ahora el boletín ayer?
Sus pruebas. ¿Dónde están?, ¿por qué calumnian? Y dicen, nos pidieron los de la
DEA. ¿No tienes ahí el documento?
¿Pedio de propósito?
Fíjense lo que dicen, nos pidieron los de la DEA que no dieramos a conocer la fuente.
Entonces, ¿qué independientes pueden ser estos medios?, son independientes de los ciudadanos,
del pueblo, no de la DEA, no del gobierno de Estados Unidos.
Pásale esa hasta el final, creo, o esto es todo.
No, no, no, no.
Al final que vi un párrafo que me llamó mucho la atención.
La verdad, como sucede tan a menudo, es mucho más prosaica.
Al principio de nuestra investigación nos dimos cuenta de que una respetada organización
periodística de Estados Unidos, esta respetada organización periodística de Estados Unidos,
hay que investigarla porque esta tiene que estar financiada por el gobierno de Estados
Unidos o por corporaciones respetadas.
Estaba persiguiendo las mismas acusaciones, a veces colaboramos o competimos en tales
circunstancias.
Juegan el mismo rol político, calumniar a dirigentes, situarse como los jueces.
Ellos seguramente no investigan la corrupción en Estados Unidos, seguramente no dijeron absolutamente
nada de que uno de los representantes de la DEA, el coordinador de la DEA en México
hace poco fue descubierto por sus vínculos con la delincuencia organizada.
En eso callan completamente.
En este caso llegamos a un acuerdo que trabajaríamos de forma independiente cada uno por su lado
para producir los reportajes más detallados y cuidadosos que pudiéramos, pero coordinaríamos
la fecha de publicación, o sea, una acción concertada.
Demoramos la publicación y reescribimos nuestros reportajes para responder a una petición
de la DEA para que no nombráramos ninguna fuente confidencial.
O sea, la DEA les dijo no revelen sus fuentes.
Sigue habiendo injerencia de la DEA entonces.
Pues lo están confesando.
Pero luego de que aparece esto, viene el mensaje, ¿cómo es que le dicen en las redes?
Hashtag.
Presidente narco.
¿Cómo era?
Narco presidente.
Narco presidente.
Saben, lo repito, tuvo 170 millones de vistas
y más de la mitad de las vistas supuestamente se dieron en Argentina, en Colombia, hasta
en Holanda.
¿Quién tiene un aparato de bots, de robots?, porque 170 millones para ahora, un mensaje
así, 170 millones de vistas y el doble de los que difundieron en México o que supuestamente
vieron en México, quiere decir que en México fueron 80 millones, un poco más, no como
80 millones.
¿Cómo?, ¿qué organización basta tiene para hacer esto?, el financiero, el universal,
¿cómo le encantaría poderlo hacer?
El Reforma.
No, estamos hablando de las grandes ligas de Lampa, de la política y del periodismo.
Entonces, esto lo tenemos que ir enfrentando y que los jóvenes vayan conociendo todos
estos mecanismos de control, de manipulación, porque dañan mucho.
Yo recuerdo que en las memorias de Mitterrand le llegaron a preguntar sobre los efectos
de la televisión en aquel entonces que empezaba la televisión, va a tener mucha influencia
en lo político.
Y no imaginaba porque contestó, esto en Francia nunca se va a presentar.
Si viviera, diría, ¿cuánto han cambiado las cosas?, porque lo mediático adquirió
una fuerza que no tenía. Entonces, se convirtieron en órganos muy influyentes en los grandes
electores.
A veces uno se explica cómo alguien tiene tanta popularidad. Bueno, ya nosotros hemos
Todo esto. Los medios pueden hacer a alguien muy famoso, antes se les facilitaba más,
Podía meter al mercado a un producto chatarra, a un detergente, a un refresco embotellado,
a una bolsa de sabrita, así, a través de los medios.
Y ahora sigue predominando eso en el mundo. La derecha del bloque conservador, que es
una internacional financiada por grupos hegemónicos, tiene ese instrumento y lo usan. Ya no se
requiere organizar manifestaciones, mucho menos hacer uso de la violencia, es utilizar
No, nada, nada, nada, nada, nada, nada, nada.
La mucha dicha de poder hablar con la verdad, de ser libres, de eso que estamos haciendo,
Esto es más importante que presentar una nota diplomática. Siempre sostengo que hay
que castigar a los que cometen delitos, pero lo más importante es prevenir.
Y lo que tenemos que hacer es seguir denunciando, haciendo uso de nuestros derechos, todas estas
prácticas de manipulación, de corrupción y estigmatizarlas, porque lo mismo.
Antes se llevaban a cabo actos de corrupción y ni siquiera perdían los corruptos su respetabilidad.
Es lo mismo, el team Golden, famosísimo, dos premios mundiales, un reverendo calumniador
y sus publicaciones. Igual, esto no tiene que ver con el periodismo ético. El periodismo
es un imperativo ético.
¿Por cierto, no le ha respondido la invitación que le hizo?
Sí, dijo que no viene. Por eso publicaron los editores, pensando que ya con eso se
termina todo.
Ah, y dicen los editores ahí, pon un párrafo, que nosotros, como nos defendemos y ejercemos
nuestro derecho de réplica, tenemos miles de gopes.
¿A dónde está la táctica de atacar a los reporteros que revelan verdades incómodas?
Primero, no son reporteros.
Segundo, no son verdades.
En sentido estricto, son informantes, son agentes. Verdades incómodas. No, no son verdades
y por eso también podemos enfrentarlos, porque imagínense que mañana salga una conversación
como lo sostuvieron ellos o la otra periodista mercenaria, cuyo nombre es preferible olvidar,
de una plática que tuve por teléfono con la Barbie.
sale esa plática, pues yo tengo que renunciar, me tengo que ir.
Así, así, pero por eso, ¿cuáles verdades y qué incomodidad me puede producir? No,
me sirve. Un dirigente tiene que hacer trabajo de pedagogía, de concientización, si no
es ocupar un cargo, es el poder por el poder, no, esa es la historia.
Es tan vieja como la democracia misma, pues sí, porque no ha habido democracia. ¿Cuándo
o en dónde el pueblo manda y decide? Son ellos. Lo que ha habido es el dominio de
las oligarquías, eso es lo que ha predominado por los siglos de los siglos.
los medios sociales, las redes, ha elevado el poder de los ataques contra los periodistas
a nuevas alturas, benditas redes sociales, porque antes los sentaban a uno en la mesa
los acusados, atado de pies y manos, y acachetadas, abofetadas, y decían, y diga que tuvo usted
que ver con la Barbie. No, la pregunta es que diga el presunto delincuente que tuvo
que ver con la Barbie o qué tuvo que ver con la Barbie, que diga como lo es, que conteste
como lo es, que tuvo que ver con la Barbie.
Entonces, ahora puede uno decir en las redes sociales, pues no, lo político como López
Obrador, pues sí, ahora pueden usar sus plataformas para decir lo que quieren de un reportero,
antes nada más eran ellos.
Y después dar un paso atrás, mientras ejércitos de bots, a ver, pruebas.
Y amigos, amplifican el mensaje a través de internet, amigos sí, y de carne y hueso
y un pedazo de pescuezo, no robots, pero esto es.
Y no dudo que estén metidos los del bloque conservador de México, Claudio X. González
y otros más, pero esto tiene una connotación más allá de los grupos opositores del país.
¿Un complot internacional?
Es una conspiración, es un acto de subversión, pero no hacen nada, no pasa nada, porque el
pueblo de México es mucha pieza.
Y yo espero que esto se termine en el mundo, hay que luchar en contra de esto.
¿Qué dice?
Ahí está Claudio.
¿Y dónde están las tendencias y qué bots están usando para eso?
Ya me hicieron a Claudio también.
¿Y Claudio X. González?
Nos ayuda mucho a aclarar todo, los vamos a premiar, así como a Tim Golden, les vamos
porque ayuda mucho a que haya una auténtica democracia y un verdadero periodismo.
¿Le quén?
¿Le qué?
¿Le quén?
¿Y si le vinieron entrevistas antes de sacarlo?
No, no, pero además yo no les doy entrevistas.
Yo voy a dar una entrevista ayer, pero de otro tipo.
Y a ustedes todos los días, ustedes son consentidos.
¿No se haría cerrado el tema, como dijo la cárcel, de Erbázena sobre el tema del
Pues sí y no, como diría el filósofo, decía el filósofo de mi pueblo, no está bien,
pero tampoco está mal.
Porque todas estas organizaciones tienen que ver con el gobierno de Estados Unidos, ellos
deberían de hacer un esfuerzo, quien esté en el gobierno, para evitar estas prácticas
imorales.
Es como si nosotros aquí compráramos voluntades, compráramos conciencia, entregaramos subvenciones,
enviáramos, censuráramos.
Todo esto de la DEA, ¿con qué derecho una asociación extranjera hace espionaje de un
país independiente, soberano, que le autoriza violación flagrante al derecho internacional?
Y se veía normal.
Les voy a poner un fragmento de mi libro para atender este
caso.
Además, un fragmento porque si no ya no lo van a adquirir, pero a ver qué te mande.
Hay un capítulo que se llama Me dieron por muerto.
¿Qué le dijo que iría a las armas?
No hay problemas con ellos.
Este no es un asunto personal, no tenemos nosotros diferencias ni con el gobierno de
mucho menos con el presidente Biden, que se ha portado muy respetuoso.
Lo mismo el expresidente Trump.
Esto tiene que ver con un sistema político que está mostrando signos de decadencia.
Un poco lo que nos pasaba a nosotros.
México estaba viviendo una decadencia, un proceso de degradación progresivo, no sólo
una crisis en lo económico, en lo político, no, una decadencia, algo que atañe a todos
ámbitos de la vida pública, lo económico, lo social, lo moral.
¿Y cómo se enfrenta una decadencia?
Pues con una transformación.
No hay más y ellos no han querido optar por eso.
¿Los que están decidiendo los dos grupos de los que están decididos o ya han decidido?
No, no, lo que expresaron es que ellos no tuvieron que ver con esto, menos el presidente
Biden, y lo creo.
Pero hay estas agencias que se manejan con una autonomía
y además que están muy echadas a perder, sin control, porque además la política que
aplican muchas veces, sobre todo para el extranjero, está llena de actividades secretas.
¿Cómo le llaman?
¿Algo que hicieron de rápido y furioso?
¿Cómo se llama eso?
¿Qué le hicieron?
Tienen un nombre.
¿Plan Merida?
No, encubiertas, operaciones encubiertas.
Entonces, mientras eso no desaparezca, van a seguir sucediendo estas cosas, pero no quiere
decir que dependen del presidente Biden, o sea, que él haya mandado hacer el reportaje.
Yo les decía que cuando lo del general Cienfuegos, me consta que el presidente Trump no tenía
conocimiento, tan no tenía conocimiento que cuando se entera ordena que nos envíen
el expediente para ver si había pruebas y se descubrió que habían fabricado el delito
al general y esto los puso a los de la DEA enojadísimos.
En ese entonces sí escribió este…
Team Golding.
Team Golding, porque estuvo con Salinas y también Sedillo y luego se fue, ya no escribía
sobre México, pero sí escribió cuando lo de Cienfuegos y ahora.
Y qué casualidad también que los dos casos de una u otra forma vinculados con la DEA.
A ver si está lo de que Laurita te envíe, es, creo que es un capítulo que se llama
así y hay una parte, no se los voy a leer todas porque está interesante, no van a bostezar.
Perdón, presidente. Aprovechando el hashtag que nos acaban de mostrar,
viene esto, bueno ya como última parte de mi intervención, usted, bueno tomando en cuenta este
hashtag en donde lo mencionan a usted y bueno mencionan a Claude Schembaum, ¿qué tratamiento
usted cree que le darían estos medios conservadores a Xochitl Gálvez en caso que llegara a la
Presidencia? Y si usted cree que estos medios conservadores tratarían con el mismo odio y
esaña precisamente a Claude Schembaum en caso de que ya llegara a la Presidencia.
No, pues son cambios, a mí me tocó sentar las bases de la transformación.
Pásale, pásale, pásale, pásale.
Quiero que lo lean todos.
Básale, básale, básale, básale.
Así, adelante. Ah, aquí está, básale.
No, aquí, aquí, pero sube esto para que no vean este otro. Dice, como ya lo expresé,
no descarto, este libro lo entregué el día 2 de enero al editorial. Como ya lo expresé,
no descarto que la actuación de Calderón, estamos hablando de la declaración de la
guerra al narcotráfico, además de otros motivos, haya tenido que ver con la mala
decisión de permitir la intervención sin límite y prepotente del gobierno de Estados
Unidos y de sus agencias, en particular de la DEA en asuntos internos de México.
Sí está claro, ¿verdad?
Debe recordarse que con el usurpador prácticamente se entregó la secretaría de Marina al gobierno
de Estados Unidos. Eso está fuerte, pero es que es muy importante para que no se repita.
Hasta antes del gobierno espurio, esta secretaría no tenía prácticamente funciones bélicas,
esto es de dominio público, sobre todo a la gente de más edad, porque los jóvenes
todavía no tenían esta información. Estaba más orientada a la custodia de los puertos,
las costas y el cumplimiento de las leyes pesqueras.
Su presupuesto anual en los tres últimos años de Fox fue en promedio de ocho mil 762 millones.
Sin embargo, en los tres últimos años de Calderón, del 2010 al 12, reportó 17 mil
980 millones, es decir, más del doble.
Todo indica que la decisión de reforzar la misión armamentista de la secretaría de Marina estuvo
relacionada con la dificultad que le representaba al gobierno de los Estados Unidos subordinar por
entero al Ejército mexicano, institución con mayor nivel de independencia y nacionalismo.
No se van a quejar, porque sí hay, como se dice en el periodismo Omiga,
en uno de los operativos conjuntos de la Armada, sígueme,
con el gobierno de Estados Unidos para eliminar a Marcos Arturo Beltrán Leiva en Cuernavaca,
el embajador de Estados Unidos de ese entonces, Carlos Pascual, esto habla bien de Ken Salazar,
porque miren lo que sostuvo este señor, eufórico y sin recato alguno, llegó a declarar
abro comillas para ponerlo textual.
La operación de detención de Arturo Beltrán Leiva comenzó aproximadamente una semana antes
de su muerte cuando la embajada transmitió información detallada sobre su localización
a la Secretaría de Marina. La unidad Semar ha recibido una amplia capacitación por el Comando Norte
en los últimos años, hasta ahí la cita. Además sostuvo, vuelvo a abrir, este es un texto de él,
que el éxito de la operación contra Beltrán Leiva se suma a la agresiva actuación del Acemá
en Monterrey contra la fuerza de los Zetas y destaca su papel emergente como actor clave
en la lucha como el narcotráfico. Todo esto dicho por él.
La Semar está bien entrenada, bien equipada y ha demostrado ser capaz de responder rápidamente
a la inteligencia procesable. Fíjense lo que dice. Su éxito pone al Ejército, a la Sedena,
en la difícil situación de explicar por qué se ha mostrado reacio a actuar sobre la base de una
buena información de inteligencia y a llevar a cabo operaciones contra objetivos de alto nivel.
Recuerdo que en esos días, esto es de mi cosecha, el 26 de enero de 2010 puse en mi cuenta de Twitter
los siguientes textos, los pueden buscar.
Recomendaría con todo respeto al embajador de Estados Unidos, Carlos Pascual, que no abuse
de la evidente y lamentable debilidad de Calderón. Y agregué, no está bien que el embajador haga
juicios sumarios ni señalamientos sobre el Ejército mexicano. Cooperación sí, intervencionismo no.
Ya, está ahí.
Pero tiene mucha cosa que les va a gustar, pero es lo mismo.
Tienen las agencias estas que respetar, y sobre todo el gobierno de Estados Unidos,
tiene que poner orden para que se respete a las instituciones de otros países independientes,
que no haya ese intervencionismo descarado, pero también no sólo es culpa de ellos,
sino del que lo permite, porque esto se da porque lo permitieron en el tiempo de Calderón.
Ahora, por eso se van a hacer campañas a Estados Unidos. Si no van a votar los de la
DEA, van a ser los mexicanos, o los de la OEA, van a ser los ciudadanos mexicanos, los de la OEA.
Deben venir, pueden venir a observar las elecciones, pero no van a votar, no pueden.
Entonces, es interesante todo esto para que se vaya poniendo al descubierto todo lo que sucedía
y que la vida pública sea cada vez más pública. Por eso no está mal que haya este debate,
es bueno para todos.
Y repito, debe desaparecer ese modus operandi de la prensa al servicio de intereses económicos
o políticos. El ejercicio del periodismo se tiene que llevar a cabo en completa libertad,
y por eso es muy bueno que existan las redes sociales y que todos podamos expresarnos manifestando.
Con respeto.
Buen día, presidente. Leobardo Hernández, de Diario Portal, Estado de México.
Dos temas, tres temas.
En primera instancia, y acerca de la deliberación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el año pasado
de declarar inconstitucional la criminalización de las mujeres que deciden interrumpir su embarazo,
la primera pregunta es si se ha instruido a que los hospitales del régimen federal tengan condiciones
para realizar estas intervenciones y cuántos ya cuentan con este servicio.
En este contexto, y de acuerdo con el catálogo de servicios de aborto seguro, en el Estado de México
sólo dos ofrecen esta intervención, ambos en Coautitlán, sin embargo estos pertenecen al Instituto de Salud
del Estado de México, es decir, son estatales, pero en la entidad aún está penalizado el aborto.
Al respecto, quisiera también su opinión sobre que la bancada de Morena en el Estado de México
prometió que al terminar 2023 ya habría legislado la interrupción del embarazo para no considerar
criminales a las mujeres que toman dicha decisión.
Pero esta discusión ha sido aplazada, aunque el compromiso fue directamente adquirido por esa bancada,
por la bancada morenista, y en este sentido, ¿usted daría un llamado a que cumplan,
a que impulsen esta iniciativa ya que incluso el PRI ha criticado esta contradicción?
Son libres, son estados libres y soberanos y ellos van a decidir cómo ha venido sucediendo en otros estados.
Y respecto a los hospitales federales que...
Eso si corresponde a salud pública, podemos presentar un informe, si te parece.
Ok. Bueno, en otro tema, presidente, sobre la reforma al Poder Judicial, usted ha manifestado
que esa ley puede ser ejemplo para otros estados si se consolida, sin embargo, difícilmente
pasará por la cerración de los partidos opositores al respecto.
Bajo este esquema, ¿considera usted un llamado directo a los gobiernos morenistas a impulsar
la reducción de sueldos ofensivos para la ciudadanía, como el del magistrado presidente
del Tribunal Mexiquense, Ricardo Zodi Cuellar, que percibe casi 300 mil pesos mensuales y
que al ser cuestionado sobre las reformas que ha planteado usted para mejorar el sistema
de impartición de justicia, se ha limitado a contestar que no hay soluciones mágicas
para corregir la deficiencia en el Poder Judicial?
Bueno, la reforma que estamos presentando ahora es en el sentido de considerar la austeridad
como un asunto de Estado, es la austeridad de Estado, no sólo para uno de los poderes
o para el gobierno federal, sino en general. Eso es lo que se está planteando en la Constitución,
en la reforma de la Constitución. Si esto se logra, pues aplica en todos los estados
y nadie podrá ganar más que lo que gana el presidente de la República, y se tienen
que ajustar las Constituciones, las leyes al mandato de la Ley de Leyes, que es la Constitución
General de la República.
Entonces, hay que esperar a ver qué resulta. Y lo otro, si las van a aprobar o no las van
a aprobar, eso va a depender de los ciudadanos, porque si se tiene en la Cámara de Deputados,
en la Cámara de Senadores mayoría calificada, que no es mayoría simple, eso hay que también
aclararlo bastante.
Nosotros ganamos. Yo gano la Presidencia, creo que como con 30 puntos de ventaja, y
ganamos también la coalición que me apoyó, la mayoría en diputados y en senadores en
las dos cámaras. Esa mayoría permite hacer reformas a las leyes, pero no está legitimada
para reformar la Constitución.
Se pueden reformar las leyes con la mayoría simple, la mitad más uno, pero para reformar
la Constitución se necesita lo que se llama mayoría calificada, son dos terceras partes
de los votos, tanto en la Cámara de Deputados como en la Cámara de Senadores.
Si una de las fuerzas políticas, si uno de los agrupamientos políticos está en la contienda,
no sólo la Presidencia como ganamos nosotros, no sólo la mayoría simple en la Cámara
de Deputados y en la Cámara de Senadores, sino además gana o amplio margen que le permite
tener mayoría calificada en la Cámara de Deputados, en la Cámara de Senadores. Entonces,
esa mayoría calificada podría hacer reformas a los artículos de la Constitución.
Ahora, como no tenemos nosotros mayoría calificada, las reformas que presentamos a los artículos
de la Constitución, porque hay que reformar la Constitución de 1917 vigente, porque ya
perdió su espíritu, sus principios, ya no están garantizados los derechos de la mayoría
mexicanos, porque reformaron cuando ellos tenían mayoría calificada la Constitución
para favorecer a una minoría en contra de los intereses del pueblo, de la mayoría de
Entonces, nosotros queremos regresar a la Constitución del 17, su esencia, su carácter
social, democrático, público, en donde el interés público esté siempre por encima
del interés personal, por legítimo que sea.
Pero las reformas que le hicieron a la Constitución en el periodo neoliberal borraron el interés
público.
Lo estamos viendo en el caso de que paga menos de luz el oxo que un consumidor doméstico,
porque la reforma eléctrica que se hizo favorece a particulares, no a la mayoría de los usuarios
de los consumidores, y favorece a las empresas particulares, sobre todo extranjeras.
Entonces, cuando dicen, eso no va a pasar, pues quién sabe, porque todavía falta que
el pueblo decida en la elección.
Y por eso insisto en que hay que votar pensando en el candidato, en la candidata, pensando
en el partido o en la coalición de partidos, pero también pensando en el proyecto de nación.
¿Qué queremos?
¿Que el gobierno siga siendo un comité al servicio como era antes de una minoría o
queremos que el gobierno represente a todos, a ricos y a pobres, que sea un gobierno de
todo el pueblo?
Eso es lo que tiene que decidirse.
¿Quieres un gobierno en donde sigue imperando la corrupción, el influyentismo?
Pues ya sabes qué tienes que hacer.
Quieres un gobierno que continúe combatiendo la corrupción, que ahorre evitando la corrupción,
evitando los lujos para los altos funcionarios públicos y que todo eso que se ahorra se
destine a la mayoría del pueblo que antes no recibía nada?
Pues hay ahora esa opción.
También la otra.
Y somos libres y cada quien tiene que decidir de acuerdo a lo que le dicte su conciencia
y de manera libre y por eso no a la manipulación.
Ahora de que me vas a apabullar con tus noticieros de Radio Fórmula o me voy a sentar ahí a
ver los debates en Televisa, Huasteca, Imagen y ya voy a salir ahí a Tolondrado.
No, ya eso no funciona.
La gente está muy avispada.
Y respecto a la declaración sobre las iniciativas de reforma enviadas de que no hay soluciones
mágicas para la deficiencia en el sistema de justicia en el Poder Judicial, ¿qué opina
y qué es lo que propone también esta reforma para solucionar?
No es un asunto fácil, es complejo, pero hay que intentarlo.
Lo difícil cuando hay perseverancia y convicciones, lo difícil se logra.
Y lo imposible se intenta cambiar, o sea, lo que parece imposible, pero hay que luchar
por los cambios.
Y si imagínense cuántos años de corrupción, de influyentismo, de nepotismo, de todas
esas lácaras de la política hay en el Poder Judicial, no sólo en el Poder Judicial Federal,
en todos los poderes judiciales estatales y en los gobiernos también, en el Ejecutivo,
no hemos terminado de limpiar, hemos avanzado mucho.
Claro que hemos avanzado porque la corrupción, contrario a lo que se piensa, no se da de
abajo hacia arriba, la corrupción se da de arriba para abajo.
Si a la gente nos hacían creer que la corrupción era la mordida de los de tránsito, no, la
corrupción son las tarascadas de arriba.
Entonces, si arriba no hay corrupción, se va gobernando con el ejemplo y se va limpiando
se limpian las escaleras de arriba para abajo.
Por eso hemos avanzado mucho, no hemos aumentado impuestos, no se ha endeudado al país, no
hay gasolinazos y tenemos presupuesto porque no hay corrupción, porque ya no se otorgan
estos contratos leoninos en beneficio de una minoría privilegiada y el presupuesto alcanza.
El problema de México no era la falta de presupuesto, el problema de México era la
corrupción.
Por eso hay lo que pasa que se quedaba en unas cuantas manos. Ahora hay una mejor distribución
de la riqueza, una mejor distribución del ingreso y una mejor y más justa distribución
del presupuesto.
Y ese es el cambio. Si se vuelve a concentrar todo y a la gente sólo le entrega amigajas
cuando hay elecciones como era antes, pues entonces va a continuar el atraso, pero eso
ya no se va a dar, porque ya la gente se echó a andar y no va a permitir ningún retroceso.
Entonces, a lo mejor este magistrado opina de que es difícil, pero todos tenemos la obligación
de limpiar al gobierno de corrupción, de purificar la vida pública.
De acuerdo, presidente.
Gracias, señor presidente.
Finalmente, en cuanto al caso HL, donde, como usted sabrá, se reprogramó la audiencia
que estaba pactada para el 4 de enero por la ausencia del exsecretario de Gobierno, Ernesto
Neymer, el exsecretario de Movilidad, Luis Limón, el exdirector del sistema de autopistas,
Alberto Angulo, y el exdirector de la Junta de Caminos, Jorge González, todos de entonces
gobierno del Mazo, quienes pretendieron en 2020 legalizar el convenio ilícito, bueno,
la concesión ilícita para esta empresa española.
¿Qué avances hay sobre el tema?
Es que el secretario de Comunicaciones y Transportes ha dado seguimiento a este episodio de la
vida nacional, puesto que el propio Pablo Díez Gargari, abogado que ha revelado el
caso, acusa que el actual titular, Jorge Núñez, no ha dado seguimiento a esta…
Sí, sí ha estado pendiente.
Él me ha informado sobre esto y se va a actuar con legalidad.
Y es muy probable que en una de las exposiciones que le corresponden a Jorge por las reformas
tiene que venir cuando se exponga lo de la reforma de los trenes de pasajeros. Le vamos
a pedir que nos informe también sobre esa concesión de OHL, si te parece, y se ponen
aquí en comunicación con Jesús para que sepas cuándo es.
Buen día, buenos días a todos. Carmen Aljuárez, del Medio de Tamaulipas, Elefanteblanco.mx.
Plantearle tres temas, presidente.
El primero es, justo que está el secretario ahorita que es de Agricultura, el lunes se
ya de los cañeros del Distrito 029 de Jicotén, Tamaulipas, porque la presa Emilio Portes Gil
tiene solamente 25 por ciento de captación de agua y ya empieza el tema de la caña.
En este ciclo hay una gran parte de los agricultores que están plantando, es decir, que tienen
de cero la planta y otros que van a cortar y que saldrán, como se sabe.
Sin embargo, están denunciando que hay una intención de acaparar el agua por parte de
la familia Verastegui. Para resumidas cuentas, la familia Verastegui ha sido los caciques
de esta zona de Jicoténcat. Actualmente uno de ellos, Vicente Verastegui, es el diputado
federal de la región. El anterior, César Verastegui Hostos, fue secretario general
de Gobierno en el sexenio del cabeza de Vaca, luego fue candidato a gobernador. Y estos
agricultores, cañeros, están denunciando que se quieren quedar con el agua.
Y lo que están pidiendo con consenso de la población es que el 25 por ciento de esta
empresa se resguarde para uso de la población, que no se use para regar la caña.
A la par, ya hubo una reunión con Conagua en Ciudad Victoria y se hizo un planteamiento
por parte de la empresa Pantaleón, que ya está entrando allí a la zona, y donde también
hay que poner un contexto que hubo hace años, inclusive un hecho en donde este diputado
federal, Vicente Verastegui, intentó golpear a un gerente del ingenio, o sea, se asienten
con ese poder para hasta golpear a los trabajadores del ingenio.
Y en esta reunión de la Conagua se planteó que el 10 por ciento se use para regar y
el 15 se resguarde para consumo humano.
Sin embargo, estos agricultores están diciendo que este 10 por ciento se va a usar para regar
las tierras de la familia Verastegui, y que inclusive ya no nada más son de caña, también
son de limón, y que se están desviando los canales, los riegos hacia otras tierras que
no son parte de lo que se maneja.
Sabemos que el tema del agua es un tema muy fuerte en Tamaulipas, ya hubo la decisión
de que la empresa Marte R. Gómez no recibiera agua del cuchillo y los distritos del norte
también se afectaron, pero en este caso en específico en donde hay injerencia política
y están los agricultores pidiendo algo muy concreto, que es que el 25 por ciento se
quede para el consumo humano.
¿Cuál es su postura?
O si el secretario nos puede dar una postura de cómo van a equilibrar estos consumos dado
la carencia que hay de agua en Tamaulipas.
Bueno, en general la preferencia la tiene que tener la gente que necesita el agua, o
sea, el consumo doméstico.
Sí, porque si no hay agua en un caso extremo para el riego de la caña o de cualquier otro
cultivo, podemos nosotros ayudar, pero no se puede quedar la población sin agua.
La prioridad es la gente, el agua es un derecho humano.
No sé si tú tengas información sobre eso y también le vamos a pedir a Germán Martínez
de Conagua que atienda lo que estás planteando, pero no sé si puedas tú.
Muy brevemente, presidente, pues efectivamente como señala el señor presidente, la prioridad
la gente y en este caso en particular, sobre todo de Xicotenca, la verdad es que lo que
se ha venido ocurriendo ahí es que este ingenio dejó ya de moler caña y se ha venido trabajando
la posibilidad de que se recupere ese ingenio.
Sin embargo, el tema del agua es lo que ha venido limitando, lo que no permite que, digamos,
se amplíe la superficie que pueda alimentar ese ingenio, por lo tanto no se puede habilitar.
Pero coincido claramente con lo que dice el señor presidente, la prioridad es el agua
para la gente y hoy a partir de la sequía tan extrema del año pasado, pues definitivamente
no se puede pensar en ampliar la superficie para alimentar ese ingenio.
Secretario, solamente aprovechar, del tema del distrito 026-025 al norte, se hablaba
de que pedían indemnizaciones o algún apoyo dado que no hubo agua de la presa de Cuchillo
Amar T.R. Gómez y después hacia los distritos, ¿se ha avanzado en esa negociación? ¿En
qué va?
Bueno, efectivamente lo que se ha venido haciendo es un riego de auxilio, particularmente para
Este año será la Comisión Nacional del Agua la que determine si efectivamente las
condiciones permitirán que ese riego de auxilio se vuelva a dar.
Gracias.
Pero le vamos a dar seguimiento a tu planteamiento. Germán Martínez de Conagua va a atender
este asunto.
Presidente, en un segundo tema, preguntarle qué informe tuvo hoy en la mañana.
Bueno, ayer se reportó el asesinato de una buscadora, de una nueva buscadora, Angélica
León, en Baja California. Sabemos que es un tema que, bueno, desafortunadamente no
es la primera buscadora a la cual asesinan, ya hay más de seis buscadoras.
Y le pregunto primero esto en un contexto de abordar lo que la jornada publicó y también
nosotros estamos investigando, que es la detención completamente de los centros de identificación
humana.
Es decir, la jornada publicó esta semana que el de Morelos ya no hay personal, no hay
equipo y en Altamira se empezó a construir uno en 2021 y se paró, fue Alejandro Encinas
en 2023 y después ya no ha habido trabajo.
¿Qué pasa? Primero, ¿qué pasó con la buscadora, que es el reporte que tienen?
Y en segundo término, ¿qué pasa con esos centros de identificación humana que son
parte de estos acuerdos que usted hizo con todas las buscadoras y buscadores del país
para poder avanzar en la crisis de Forense, más de 52 mil cuerpos que no tienen nombre
y que pueden estar ahí gran parte de los desaparecidos de este país?
Sí, el caso del asesinato de esta compañera nos preocupó y nos llevó a hacer la investigación
sobre lo sucedido.
Ella tenía una protección de las autoridades locales, ya había ella manifestado tener
amenazas, haber recibido amenazas, incluso había hecho una solicitud acá al gobierno
se le contestó que sí, no respondió, luego las autoridades locales se hicieron cargo.
Tenemos todo.
Y ya se tiene identificado al presunto responsable y es un asunto que tenemos que ver con calma,
no adelantar nada, pero todo indica que no hay relación con lo que ella hacía, muy
bien de buscar a una hermana desaparecida en el 2018, que es otro posiblemente el motivo.
Pero no puedo hablar más que eso, ya vamos a tener información y ya les vamos a informar.
En el tema de los centros de identificación humana…
Sí, voy a pedir un reporte porque no sé en qué situación están.
Voy a pedirle a Arturo Medina que nos informe.
Presidente, solamente para acabar ese tema, usted mencionaba en el 8 de agosto de 2022
que como mandatario, como presidente, asumía una cuota de humillación a veces con los
reclamos que le hacen.
Considera que hay muchas buscadoras, muchos buscadores que están muy enojadas con cómo
ha sido el transcurrido de este gobierno en referencia al tema de desapariciones.
¿Qué mensaje les manda a esas buscadoras, buscadoras que ven que asesinan a buscadoras,
a buscadores, que ven que de pronto el centro de identificación no avanza, que ven que
también las Fiscalías Estatales no responden a la exigencia que usted pone de aclarar los
casos? ¿Cómo asume esta cuota de humillación hacia el final de este gobierno en el que
la exigencia sigue siendo que no se cumplió con lo que se prometió?
Estamos trabajando bastante.
Y también hay que separar lo legítimo, lo humano, lo justo que es buscar a las personas
desaparecidas y es nuestra responsabilidad con la politización que se le da a estos
cascas, lamentablemente.
Son tiempos también de sopilotes, de buitres y de mucho oportunismo y los conservadores
ojos y están muy metidos en el gobierno, infiltrados en todos los temas, hasta en derechos
humanos.
Por eso nos ha costado tanto desembarañar, llegar a la verdad y sobre todo encontrar
a los jóvenes de Ayotzinapa, porque desde el inicio buscaron complicarlo y lo usaron
o politiqueros.
Este señor Álvarez Ycaza, pseudodefinidor de derechos humanos, un farsante, hasta los
del Pro.
Estamos ahora encontrando documentos en donde ellos… no estoy hablando de todos, pero
el presidente del Pro en ese entonces estableció comunicación con el gobierno, participó
en acuerdos con el gobierno de Peña con Chón con la señora Limón del Pan, ahí está su
firma.
Y luego ellos avalaron el que se liberara a responsables de la desaparición de los
jóvenes, porque supuestamente habían sido torturados y se liberó a muchos.
Y tenemos pruebas de que de esos liberados, que esas personas participaron en la desaparición
de los jóvenes. Y cuando sale esa resolución del Poder Judicial para liberarlos, los celebran
los que supuestamente al mismo tiempo están defendiendo a los padres de los desaparecidos,
los jóvenes desaparecidos de Ayotzinapa.
Entonces, el caso de los desaparecidos, de esta compañera Carla, que le dimos la confianza
y que sale a declarar en contra de nosotros y da cifras que no corresponden a la realidad
a cabo una búsqueda en todo el país. Y se va avanzando y tenemos el compromiso de ir
informando y esto ya no termina el gobierno.
Y yo entiendo que haya malestar legítimo en familiares de víctimas, pero también
hay molestia de nuestros adversarios. Entonces, estamos haciendo nuestro trabajo, nosotros
no reprimimos, no desaparecemos a nadie, no torturamos a nadie, no espiamos, nosotros
nos formamos desde hace muchísimos años en la defensa de los derechos humanos y somos
consecuentes.
Entonces, no somos iguales, porque muchas de estas organizaciones guardaron silencio
cuando estaban los ajusticiamientos en la época de Calderón, cuando era Mátalos en Caliente
o cuando le ponían uniformes de la policía a los de una banda para eliminar a otra banda.
En el tiempo que el índice de letalidad fue mayor, porque los enfrentamientos eran más
los muertos que los heridos y los detenidos. Y estas organizaciones de derechos humanos
no hablaban, estaban mudas y los medios ya ni hablar, esos hasta pactaban no tocar el
tema.
Hay una foto, ¿por qué no la pones?, de una reunión que tienen con Calderón los
dueños de los medios de información y los periodistas más famosos para guardar silencio
de la violencia en el año de mayor violencia y de ajusticiamiento, donde a los heridos
los remataban y todos ellos hacen un pacto para que en sus medios y en sus programas
no se hablara del tema.
Y ahora son los paladines de la libertad y de la defensa de los derechos humanos y
gritan como pregoneros, pero callaban como momias.
Entonces, todavía no terminamos, vamos a seguir, se va avanzando bastante.
¿Va a presentar otro avance del registro?
Vamos a seguir periódicamente, no otros, varios. Vamos a estar informando, informando, informando.
Ya en el último tema, presidente, y creo que en específico en Tamaulipas, como nosotros
sabemos que Tamaulipas fue el epicentro de la guerra contra el narcotráfico de Felipe
Calderón y hay cantidad de miles desaparecidos, más de 7 mil, en fin.
Y es bueno porque yo creo que es bueno que lo podamos dialogar porque sí hay una sensación
de abandono y es bueno que aparte de estas organizaciones se dirija también a las buscadoras
que no están organizadas.
O sea, en Tamaulipas muy pocos están dentro de estas organizaciones más grandes que están
en la Ciudad de México y es gente que se siente de pronto abandonada.
Imagínense que hay muchos que dicen, y no es en agravio de nadie, pero hay muchos que
dicen que…
No es grilla, dirían.
No es grilla, pero hay muchos que creen que está mejor el trabajo que hizo Cabeza de
Vaca en búsquedas de personas que ahora.
Y nada más se les dejo ese comentario para seguir el siguiente tema.
No, pues te imaginas, el doctor Américo, que es un hombre íntegro, ¿cómo se va a
comparar con el gobernador anterior?
O sea, se pasan.
En el último tema, presidente, hablado de Estados Unidos y de todo este tema de la DEA,
en 2024 en Tamaulipas va a ser clave lo que está pasando en Estados Unidos otra vez.
Esta vecindad que para bien y para mal siempre ha sido bastante… incide mucho en la política,
sobre todo.
Se ajustó la condena de Tomás Yarrington Rubalcaba, exgobernador de Tamaulipas, y va
a salir este año en libertad después de haber estado en un gobierno en el que inició
toda la operación del grupo, sobre todo el Cártel del Golfo en mayor escala.
Va a salir en libertad y no se tiene referencia si va a venir a México en calidad de qué.
También se está hablando de que este mismo año, antes de que usted concluya, se va a
dar libertad a Osiel Cárdenas Guillén, el capo, quien fue líder principal del Cártel
del Golfo, va a salir también en libertad después de estar preso en Estados Unidos.
Hay una orden de extradición pendiente en contra del exgobernador Eugenio Hernández
Flores y Francisco García Cabezas de Vaca está en Estados Unidos.
Hasta se tomó una foto con Sochet Galvez que después la quitó.
¿Qué tanto Estados Unidos está haciendo presión o puede hacer presión sobre el gobierno
de América o Villarreal, incluso sobre el gobierno próximo federal con este tipo de
manejos de la justicia en donde políticos de estas antecedentes salen y delincuentes
salen de prisión y llegan a hacer ruido a un Estado, que también es endeble en términos
de que hay un poder fáctico bastante fuerte.
Lo hemos visto en esas últimas semanas, muy puntual en territorios como Río Bravo, Reynosa,
en donde el químio organizado se está peleando del control del territorio y donde el gobierno
federal ha mandado más tropa.
Pero ¿qué tanto Estados Unidos juega con Tamaulipas, digamos?
¿Está Greta Abbott?
¿Está todo esto?
No, no hay nada de eso, ya cambiaron las cosas.
Sí había ese injerencismo, esa relación promiscua entre el gobierno de México y el
gobierno de Estados Unidos, ahora no, ahora hay una relación de cooperación transparente.
Es buena la relación de cooperación con el gobierno de Estados Unidos, respetuosa de
nuestra independencia, nuestra soberanía, pero no hay presiones y además no las aceptamos.
Ni ellos se atreven.
El presidente Biden es un hombre respetuoso, ni el presidente Trump se atrevió nunca a
decirme quiero esto, quiero esto otro, a levantarme la voz.
Sí, a veces, pero por otros asuntos y además en términos de amistad.
Una vez me habló y era cuando querían que bajáramos creo que 400 mil barriles diarios
de petróleo, estaba la crisis del petróleo y no se equivocó porque me dijo si no bajamos
las cuotas de producción de petróleo, el petróleo va a costar cero, nada, y tenemos
que ponerse de acuerdo todos.
Y ya había un acuerdo con Rusia y con los árabes, pero nosotros nos estaban queriendo
reducir creo que 400 mil barriles, 300 mil barriles, y estábamos nosotros empezando
a rescatar la actividad petrolera porque fueron 14 años de caída consecutivos en
la producción de petróleo, entonces 300 mil barriles nos dejaba sin materia prima
para nuestro consumo interno.
Entonces, no podíamos aceptar eso.
Y entonces me habló porque México no aceptó el acuerdo, fue el único país que lo aceptó,
en la OPEP.
Entonces, él me habla y me empieza a decir México, México, México, pues era lo único
que entendía porque yo no hablo inglés.
México, México, México, México, México.
Estaba Marcelo conmigo ahí y ya me dice que se escucha por todos lados, Arabia Saudita,
a México, Rusia, todos hablan de México.
Y ya me dice, se tiene que aceptar porque si no se va a caer el precio.
Y yo, pues no podemos.
Y él se portó muy bien.
¿Cuánto pueden?
Dice.
Bueno, 100 mil barriles.
Nosotros aportamos el resto, Estados Unidos, disminuye más su producción, nada más que
informe.
Y ya lo hicimos, se redujo 100 mil, pero creo que ellos aportaron 250 mil, creo que eran
como 350 mil.
Y fue de las pocas veces que en ese tono.
Fue con respeto.
En temas de violencia, recuerdo dos veces.
Una, cuando tenían la intención de convertir a los narcotraficantes mexicanos en terroristas
y me habló.
Recuerdo que estaba yo en una gira, estábamos empezando a construir la refinería de Los
Bocas y ahí le contesté el teléfono, ahí platicamos.
Y le dije no, no estoy de acuerdo.
No estoy de acuerdo porque eso es un asunto nuestro, somos independientes.
Se decide que alguien es terrorista y entran fuerzas especiales a buscarlo, como si no
fuésemos independientes, soberanos.
Y le dije no, nosotros nos hacemos cargo y no estoy de acuerdo con eso.
Y al día siguiente él dio a conocer que me había consultado y que estaba de acuerdo
conmigo y que no iba a presentar su iniciativa.
Luego, cuando el asesinato de los miles de varón allá en Dabispe me habló también
de lo que me decía, que me mandaba un comando especial, también no así.
He decidido que va a entrar un comando a Sonora a buscar a los asesinos.
No, que estaba él en disposición de ayudar y que podía mandar un comando.
Y le dije no, nosotros.
Y fue respetuoso.
Siempre nos han tratado con respeto.
Entonces, en el caso de Tamaulipas con todo esto que estás planteando, pues tiene que
ser de acuerdo a las leyes, a los procedimientos legales y si vamos a hacer una revisión.
Le voy a pedir a la secretaria de Seguridad Pública que revise todos estos casos donde
haya extradiciones, donde se estén terminando juicios en Estados Unidos si no hay asuntos
pendientes aquí, todo legal.
¿En la posibles tradición de cabeza de Baja México?
Eso lo maneja la fiscalía.
Pero usted, digamos, es una consideración propia.
No, no, no, yo no me meto en eso. Por eso se espantan los adversarios nuestros. Cuando
sale el tema del segundo tirador, piensan que es una cosa que yo tramé. No, yo no tramo,
pienso, los perversos sí traman.
Yo no sabía que había una investigación abierta porque no me meto a estar dando instrucciones
al fiscal, que es autónomo, además hace muy bien su trabajo. Él actuó, según entiendo,
porque los padres de aborto presentaron una denuncia ante la Comisión de Derechos Humanos
y de ahí se abrió la investigación y se encontró que había elementos para demostrar
lo del segundo tirador y tienen todos los elementos.
y la fiscalía pide la orden de aprehensión y se la niega el juez. Y creo que la fiscalía
impugnó, pero no tengo yo elementos a ver cómo usted caso de cabeza de Baja.
Eso tiene que ver con el Poder Judicial. La única cosa, me acuerdo de cabeza de Baja,
es que no sé si Santiago Nieto o ya Pablo me llevaron un documento en donde el gobierno
solicitaba información. Y luego supe que… ah, y que por eso se había iniciado la investigación
en la fiscalía, por una solicitud del gobierno de Estados Unidos.
Y luego supe que el documento era apócrifo. ¿Cómo? Pero no volví a saber más, me
llevó mucho la atención, porque si era apócrifo, pues ese es el elemento, la prueba para la
defensa. Me están persiguiendo injustamente al grado de que presentan este documento apócrifo,
pero no he vuelto a saber de eso.
¿Cómo tampoco he vuelto a saber de cómo va la investigación? Porque la verdad, sí
tengo mucho trabajo y me ocupo de lo que por ley me corresponde. Y no es mi fuerte la venganza,
es una mentalidad perversa, imagínense si me van a creer de que yo nada más ando pensando
cómo enfrentar a los adversarios. El sentido estricto, ellos mismos nos ayudan, o sea,
son promotores de la transformación, si hasta los voy a premiar.
¿Cabeza de la Corte de Judicaturas de Pedera?
Sí, no sé, pero digo, no me meto en eso, pero la única cosa es el bloque conservador.
Está como decía el presidente Juárez, decía el presidente Juárez, el triunfo de la reacción
es moralmente imposible. Y es muy profunda esa frase.
Es que cómo los que saquearon, los que robaron, los clasistas, racistas que no le tienen ningún
aprecio al pueblo, que al contrario, desprecian al pueblo, ni unían al pueblo, van a gobernar
este país, de gran país, con un pueblo excepcional, honesto.
La principal riqueza de México es la honestidad de su pueblo, ellos no lo piensan así. Llevó
una máxima autoridad, no voy a cansar de repetirlo, porque si una autoridad del más
alto nivel piensa eso, imagínense cómo piensa el resto de la llamada clase política o sociedad
política. Esa alta autoridad llegó a decir que la corrupción era parte de la cultura
del pueblo de México.
Todo nuestro pueblo es un pueblo honesto, y nuestro pueblo, antes de la llegada a los
europeos, no había avaricia. Es un pueblo con una honestidad innata, que ha resistido
a eso, que prefiere dejar a los hijos pobreza, pero no de su honra. Pero eso ellos no lo
que natura no da, Salamanca no otorga, pueden irse a estudiar a las escuelas más famosas
del extranjero y vienen y a lo mejor en unos meses se portan distintos, pero luego involucionan
y vuelven a quedar igual.
Ahí están los intelectuales más reconocidos, todos racistas, clasistas, famosos, no buenos
no buenos escritores, ni mucho menos grandes escritores, no llegan ni a buenos.
Vámonos a cenar.
Mañana.
