presidente designa a comisionados de la cre conferencia amlo

Buenos días.

Hoy contestamos preguntas y respuestas. Comenzamos porque tenemos otras actividades,

no vamos a tardar mucho, pero sí vamos a dar respuesta.

A ver, la segunda fila.

Buenos días, presidente. Mariana León, del Periódico El Financiero.

Preguntarle. Hoy se discute en diputados la Reforma Laboral.

Se ha hablado esta semana que existe cierta presión de Estados Unidos, particularmente

de la Cámara de Representantes, para que se apruebe como un candado para que se pueda

firmar el TEMEC. ¿Ustedes desde su gobierno cómo están analizando esto? ¿Ustedes lo

ven así?

Y también quería preguntarle sobre la Reforma Educativa y las leyes secundarias.

Hay un punto que todavía ha causado controversia sobre los comisionados sindicales.

Actualmente, bueno, ya no, en la Reforma Educativa se tenía planteado que un comisionado sindical

no podía tener sueldo siempre y cuando no estuviera frente a grupo.

Ustedes en las leyes secundarias permanecerá esta iniciativa, es decir, que mientras un

profesor tenga una comisión sindical no podrá recibir sueldo del Estado si no está dando

clases. Gracias.

Bueno, en las dos preguntas. Nosotros hicimos el compromiso cuando participamos como observadores

en las pláticas para acordar el tratado comercial entre Canadá, México y Estados Unidos, hicimos

el acuerdo de apoyar lo que se pactó en todos sus términos. Esa es la postura que tenemos.

Hicimos lo que se acordó en el tratado de libre comercio y esto lo hemos expresado abiertamente

al sector empresarial, al sector obrero y lo hemos dado a conocer a los legisladores

que son independientes, son autónomos, pero con mucha claridad hemos dado a conocer nuestra

opinión de que debe de aprobarse una reforma laboral apegada a los acuerdos que se establecieron

en el tratado. No queremos que se dé ningún motivo para reabrir las negociaciones del

Estado, consideramos que no le conviene al país, que lo que se logró, que lo que se

pactó es bueno para México y fue aceptado por Estados Unidos y por Canadá.

Entonces, no queremos dar ningún motivo, ningún pretexto, que no haya ninguna excusa

para utilizar como argumento o esgrimir de que nosotros no estamos cumpliendo con lo

que se acordó. Esto yo ya lo he expresado en otras ocasiones y ahora qué bien que me

lo preguntas para dejarlo en claro.

Pero ¿considera que existe presión de los Estados Unidos para que sea así, para que

vaya más rápido?

No es lo que se acordó y hay que cumplir, los acuerdos se cumplen y hacerlo ya en este

tiempo porque esto tiene que ser discutido y resuelto también en Estados Unidos.

Entonces, que por lo que corresponde a nosotros actuemos de común acuerdo para que no se

dé ningún motivo a una apertura en las negociaciones.

Y sobre mi segunda pregunta.

En la discusión que se tendrá de las leyes secundarias, que trabajará muy de cerca su

gobierno con los legisladores, ¿usted contempla que propongan que los comisionados sindicales

no reciban un sueldo del Estado mientras estén en estas funciones dentro de su sindicato?

Todo lo que esté acordado se tiene que respetar, es mi punto de vista.

Pero según entiendo, esto que estás planteando es de la Reforma Educativa.

De la Reforma Educativa.

Sí, no, pues eso está ahora revisándose.

Nosotros estamos buscando que se cancele por completo la anterior Reforma Educativa y que

se pueda tener un buen entendimiento con los maestros.

También en este punto que se cancele con el Estado.

En todos los puntos.

¿Y esta marcha que tendrán los maestros que dicen que el viernes estarán, se estiman

40 mil marchando en la Ciudad de México con bloqueos como medida de presión, esto no

podría dejar a los niños sin clases y no tendría los maestros algún tipo de descuento

por no estar yendo a clases?

No, tienen derecho a manifestarse.

Y durante el tiempo que llevamos en el gobierno no ha habido

paros frecuentes, no han dejado a los niños de tener clases y no ha habido problema mayor.

Y espero que no tengamos diferencias de fondo, ellos tienen derecho a manifestarse.

Es la democracia.

Cuando ya no haya manifestaciones, cuando ya no haya huelgas es porque ya se murió

el sistema político democrático o no hay democracia, es que tiene que haber discrepancias,

tiene que haber pluralidad, no puede haber pensamiento único en el autoritarismo, no

se mueve ni una hoja del árbol de la política.

No me lo estás preguntando, pero seguramente va a salir la pregunta y me adelanto.

Estoy contento, satisfecho, porque es un buen signo el que el Senado haya rechazado de nuevo

las ternas que envié para la CRE.

Estoy muy contento, porque esto demuestra que estamos viviendo en etapa nueva algo nunca

visto para aquellos que podrían decir que es más de lo mismo, pues no.

Y es un buen tema de investigación para constitucionalistas.

¿De cuándo no se le rechaza una terna por dos ocasiones al presidente de la República?

Que yo recuerde, pues no sé, creo que no.

Fíjense que le rechazaban reformas al presidente Juárez porque era un congreso independiente,

quiso en una ocasión ser una modificación a la Constitución y estaba regresando de

su estancia en el norte después del triunfo de la República sobre las fuerzas conservadoras

y el imperio y que fue recibido aquí en la ciudad con expresiones de júbilo, fue cuando

dice ese discurso memorable y la frase entre las personas como entre las naciones, el respeto

al derecho ajeno es la paz, acaba de pasar eso y envía una reforma a la Constitución,

pero el congreso también formaba por liberales y había también algunos conservadores, pocos,

y le rechazan la reforma, porque quería declarar estado de excepción, que habían quedado

en bandas que asaltaban, había mucha inestabilidad en el país después de la guerra de intervención

y él quería poner orden y los diputados le rechazaron su reforma.

Lo que alerdo también con Porfirio Díaz, no, le daban la razón los diputados antes

de que abriera la boca, no se oía en la cámara de diputados y senadores ni el zumbido de

una mosca, nada más puros ronquidos y levantaban la mano.

Luego con la Revolución, lo mismo con doña Porfiria, todo el periodo. ¿O creen ustedes

que al presidente Díaz Ordaz le rechazaban sus ternas?, ¿a quién?, ¿a Fox le rechazaron

sus ternas?, ¿a Calderón?, ¿a Peña? No, realmente es un timbre de orgullo. Lo que

sucedió ayer es algo inédito y qué bueno que actúan así los senadores con independencia,

con autonomía, tienen todo nuestro respeto y vamos a cumplir con el procedimiento legal.

Rechazaron por segunda vez, ahora le toca al titular del Ejecutivo nombrar.

Se envié, no me esperé, ya están los cuatro, Luis Linares Zapata, los que obtuvieron más

votos y ganaron, pero como se necesita mayoría calificada, no la alcanzaron, creo que fueron

60 votos a favor, 40 en contra en lo general, pero Luis Linares sacó 65 votos, mayoría,

pero no alcanzó mayoría calificada.

Norma Leticia Campos, 64 votos, mayoría también no calificada.

José Alberto Celestino, 67 votos, mi maestro. Les decía yo, el mejor refinero, que ya

por decreto tiene 85 años, aunque de verdad tiene 90, pero está lúcido y activo y es

muy inteligente. Y Guadalupe Escalante, 61 votos, también ganó.

Entonces, son los cuatro, ya envié los nombramientos.

¿Qué procede? No, anoche, ayer mismo.

¿Qué procede? Dicen los de la oposición que se van a amparar, pues están en su derecho,

y el Poder Judicial va a resolver. ¿A poco no es una etapa nueva? Ya no es el Ejecutivo,

el Poder de los Poderes, esto es inédito, es un auténtico estado de derecho. Lo que

había antes era un estado de chueco, predominaba la politiquería, el reparto de cargos, como

se integraban los órganos, esto mismo, cómo se integró el INE, cómo se integró el Tribunal,

dos para ti, dos para el otro, dos para el otro.

Ya eso ya no, son los legisladores lo que deciden libremente. Y así voy a pedir que

de una vez resuélvan lo que está pendiente, si van a aprobarlo o no lo de la revocación

del mandato, porque a lo mejor no quieren, porque sacaron la excusa de que me quiero

reelegir, mandaron una carta a la OEA.

Pero ahí está en el Senado esta reforma para aplicar la revocación del mandato y

preguntarle a los mexicanos en el 21 si quieren que continúe en la Presidencia o que renuncie.

Entonces, eso lo tiene que resolver el Senado, también se requiere dos terceras partes,

mayoría calificada, y tienen también lo de la reforma al artículo 35 de la Constitución

para las consultas, para ver si se pone a consulta el que se inicien procesos de conformidad

con la ley en contra de los presidentes del periodo neoliberal, Salinas, Zedillo, Fox,

Calderón, Peña Nieto, eso también está ahí, lo tienen. Entonces, ojalá y ya salgan

estas cosas que están ahí pendientes.

¿Ya está unido una nueva ciencia para la Constitución?

No, es que se termina el periodo a finales de este mes y ya tienen…

Por ejemplo, en el caso de la revocación ya se aprobó en la Cámara de Diputados,

entonces corresponde al Senado. Estoy pidiendo respetuosamente que también ya resuelvan sobre

este asunto, sobre las dos cosas, revocación del mandato y reforma al artículo 35 para

poder llevar a cabo la consulta a los mexicanos si quieren que se inicien procesos en contra

de los presidentes del periodo neoliberal.

Presidente, yo quiero hacer dos preguntas.

Ayer de su reunión más tarde con el titular de la Organización Mundial del Comercio,

¿qué van a platicar?, ¿cuál es el tema? Si se hablará de un posible cierre de la

frontera con Estados Unidos, la frontera sur también, ¿cómo afectaría esto la economía

mexicana?

Y en segundo lugar, me gustaría preguntarle, ya que usted ha puesto sobre la mesa el tema

de la corrupción en el Poder Judicial, si su administración le ha dado seguimiento

a los recursos, más de 15 mil millones de pesos que se ejercieron para la implementación

del nuevo sistema de justicia penal acusatorio.

Y si esto fue desviado, teníamos algunos testimonios durante la implementación de que

esto no había, estos recursos no se habían utilizado para la capacitación de jueces,

para la capacitación de policías en el caso de otros poderes que estaban relacionados

con esta implementación.

Y si ha encontrado temas de corrupción en este dinero que se ejerció para el sistema

de justicia penal.

Gracias.

Mire, acerca de lo primero, sí me voy a reunir con la máxima autoridad de la Organización

Mundial del Comercio, pero no está en la agenda lo del comercio con Estados Unidos.

Es una visita, vamos a decir, de cortesía para intercambiar puntos de vista sobre el

libre comercio.

Nosotros estamos a favor del libre comercio, no vamos a participar en ninguna guerra comercial,

no nos interesa, no nos incumbe, no nos importa meternos en esos asuntos.

Sí vamos a cuidar nuestro mercado interno, pero respetando acuerdos, tratados comerciales

que tiene suscrito el país con otros países y además respetando esta instancia que se

encarga de regular la libertad en el comercio, en el mundo.

Para eso es la reunión.

A la idea de la otra pregunta, llevamos muy buena relación con los integrantes del Poder

Judicial, de manera especial con la Suprema Corte, que se está renovando.

Es un asunto que ellos seguramente van a explicar, el Poder Judicial tiene que explicar cómo

se ejercieron esos fondos, si se cumplió con el propósito de mejorar la impartición

de justicia.

Hay que revisar todas estas aplicaciones nuevas, todos estos nuevos procedimientos.

En algunos casos se hicieron en el marco de modas y se copió mucho de otros países.

Recuérdense que se hablaba de nuevas políticas públicas, por eso también se llenó al gobierno

de organismos de la transparencia, el anticorrupción, puros organismos para simular, porque era

también moda.

Lo mismo en los cambios que se dieron en el Poder Judicial, obedecen a eso, fueron promovidos

por la llamada sociedad civil y en algunos casos no funcionaron.

O sea, hay que evaluar, hay que ver resultados.

Yo no tengo la menor duda de que lo del Instituto de la Transparencia no funcionó, cuesta muchísimo,

mil millones de pesos al año y hubo corrupción, pero en alta desde que se fundó el Instituto

de la Transparencia.

No vieron nada nunca, es más, hasta ocultaban ellos mismos la información.

Se inauguró ese instituto con un acuerdo de no dar a conocer los nombres de las empresas

que recibieron el beneficio de la condonación de impuestos durante el gobierno de Fox, que

por cierto este año 19 se vence el plazo, creo que fueron como 12 o 15 años que se

ordenó mantener en secreto esa lista.

Qué bien que ahora me estoy acordando, porque vamos a pedir informes, porque no vaya a pasar

suceder de que se vence el plazo y no se dé a conocer, y ahora la tenemos que dar a conocer,

ni modo que vamos nosotros a seguirlo ocultando.

Y hasta en la situación de la investigación de Odebrecht también inicialmente ordenaron

que se mantuviera en secreto la investigación.

Entonces, esos organismos, todos esos cambios hay que revisarlos, hay que ver qué es lo

que se hicieron, qué se hizo con esas modificaciones, cómo la vida pública tiene que ser cada vez

más pública.

Y espero que mañana me digan por qué no nos dijo. Yo una vez les adelanto que hoy

me voy a reunir con el presidente de la Suprema Corte de Justicia.

¿A qué hora?

Aquí. Yo lo invité con el compromiso de que la próxima reunión yo lo voy a visitar

a él.

¿A qué hora viene el compromiso?

Como a las ocho y media o nueve.

¿Van a desayunar?

Vamos a desayunar.

¿Cuál es la relación con la Suprema Corte ahora, presidente, después de que hubo ahí

una…

No, es muy buena la relación, porque es de respeto a la autonomía de los poderes, pero

yo ayer desayuné con el presidente del Senado, coordinador Ricardo Monreal, y hoy con el

ministro, presidente de la Suprema Corte. Es muy buena la relación con los poderes

y esto no significa subordinación, significa respeto, división y equilibrio de poderes,

estado de derecho.

¿Hay algún partido de derecho?

No hay nada en particular, es intercambiar puntos de vista de cómo vemos la marcha de

los asuntos públicos del país. Hay temas siempre.

Ayer también, para que se sepa, recibí al presidente de la Comisión Nacional de

Derechos Humanos, que es un organismo autónomo independiente.

Constantemente estamos teniendo comunicación con los representantes de otros poderes o

de organismos autónomos o independientes.

¿Puede ser un organismo independiente?

Es probable, es probable, porque para nosotros ese es el tema principal. Nosotros queremos

desterrar la corrupción. Ya puedo decir que no hay corrupción tolerada en México, se

llevó la corrupción tolerada en el país, ya lo puedo decir. Esto es muy importante,

en gran logro, en muy poco tiempo.

Y ahora de lo que se trata es de que se limpie de corrupción el país, ya empezó arriba

y abajo, pero lo de arriba era lo más pernicioso, lo más dañino, porque los grandes negocios

hechos al amparo del Poder Público siempre se hacían con el visto bueno del presidente

de la República, nada de que eran funcionarios menores, siempre era con la autorización

del presidente, porque nos manipulaban mucho, nos hacían creer que la corrupción era la

mordida, como el conservadurismo en la época neoliberal manejó mucho de que el problema

en lo hacendario era de que los que están en la economía informal no pagaban impuestos,

no se acuerdan de eso, que querían cobrarle impuestos al viene-viene, a los franeleros,

a los que se buscan la vida como pueden en la calle, mientras los de mero arriba no

pagaban o si pagaban les devolvían los impuestos.

¿Y ahora sí les va a cobrar a los que no pagan?

No, no estoy hablando a favor de los… de la economía informal, estoy diciendo que

era un sesgo, era ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, y ahí nos tenían

distraídos, era lo mismo de la corrupción.

Corrupto era ladrón, el que se robaba un pavo, el que se robaba una gallina, el que

se robaba una bolsa en el mercado. Los grandes ladrones ni siquiera perdían su respetabilidad,

se ponían hasta de ejemplo, siempre lo he dicho, hasta se les decía a los hijos, estudia

para que cuando seas grande seas como don Fulano, un reverendo ladrón.

Era el peor de los años, no perdían su respetabilidad. Entonces, ya, comenzó la limpia arriba y

ahora vamos hacia abajo y todos vamos a ayudar.

Está en el Senado también un proyecto de reforma que envié que le llamo de confianza

a la ciudad, porque vamos a quitar todos los inspectores de calle, los que van a establecimientos

comerciales a restaurantes, supuestamente a vigilar que se cumplan las normas y que en

muchos casos son extorsionadores.

¿Pero usted no?

No, a buscar la cuota, eso se termina, ya no va a haber inspectores y sólo va a haber

una manifestación voluntaria del dueño del establecimiento, en donde va a decir bajo

protesta decir verdad, expreso que conozco mis responsabilidades y soy buen ciudadano

y voy a vender, si es un concesionario de una gasolinería, litros de litro y voy a

dar el kilo completo y no voy a adulterar el producto.

Y en mi establecimiento los alimentos van a ser de buena calidad y si tengo un establecimiento

que requiera salida de emergencia, voy a tener mi puerta para emergencia y voy a cumplir.

Entonces, nada más les vamos a pedir que se inscriban a un padrón, todo el que se

inscriba en un padrón no va a ser supervisado y cada determinado tiempo se va a hacer un

sorteo y el que salga va a ser inspeccionado y vamos a invitar a esa inspección a los

dirigentes de las cámaras que nos acompañen.

Si se encuentra que no cumplió, que miente, pues entonces ya no tendría un trato preferencial.

Y si se demuestra que cumplió, vamos a dar a conocer su nombre, si así lo desea él,

si lo autoriza, para ponerlo como ejemplo de un buen ciudadano.

Lo que queremos es que haya confianza entre todos, que no se vea al dueño de un establecimiento

comercial como un delincuente en potencia, sino que todos nos portemos bien.

Entonces, esa ley me importa mucho, no se van a quedar sin trabajo los inspectores,

también lo aclaro, van a ser reubicados en sus mismas secretarías, van a tener otras

ocupaciones, pero no se les va a quitar el trabajo.

¿A qué le cuelgo?

A partir de que se apruebe la ley, ayer hablé de esto con el coordinador, el senado, le

pedí de que ya esta iniciativa se ponga a consideración de los legisladores.

Una más, porque me tengo que ir.

Gracias, presidente. Dos preguntas.

La primera, saber si usted comparte las declaraciones que ayer hizo el expresidente Barack Obama

en España sobre que las personas con miedo son quienes construyen muros, esto en referencia

al presidente estadounidense Donald Trump.

Y la segunda, saber qué día y a qué hora se reunirá con la alta comisionada de la

ONU, Michelle Bachelet. Muchas gracias.

Bueno, la primera no, lo que diga mi dedito.

Vamos a batear, aunque sea teóricamente, me gustaría batear en una práctica de béisbol,

pero no he podido, antier fui un ratito al campo de… la universidad no fui a tranviarios,

es que hay liga y hay mucha gente.

Entonces, no puedo practicar como debe ser, porque tengo que ser respetuoso con la gente

y me saludan y ya no puedo.

Entonces, me fui al campo de béisbol de la universidad allá por insurgentes y sí, estuve

bateando.

¿Bien?

Bien, bien, bien, bien, sí, sí. Veía yo allá en la pelota algunas cositas que no

me gustaban y macaneaba yo fuerte, le daba yo en el mero centro, en el mero centro.

Bueno, y así saca uno también, se relaja, es como suspirar profundo, pero bueno, bateo,

bateo, bateo.

Lo segundo sí, me voy a reunir con la alta comisionada de Derechos Humanos de Naciones

Unidas con la señora Bachelet. Viene, tenemos ya una cita.

Es la semana próxima.

¿Se va a mandar el reporte sobre…

Vamos a…

Hubo para este impacto el diario televisión, hubo un reporte de la comisionada sobre una

visita a Venezuela. El reporte estuvo bastante duro, a diferencia de lo que se pensaba.

Ella de alguna manera denunció persecución política, denunció una crisis humanitaria

muy fuerte. Y bueno, creo que en México que ha estado apoyando de alguna manera la posición

política de Nicolás Maduro, ha ido variando un poco esa tendencia, como lo dijo también

el canciller Marcelo Ebrard y como lo dijo usted, presidente.

En este caso, ¿se va a tratar el tema? ¿Hay alguna posibilidad de que Nicolás Maduro

tenga asilo en México si lo solicita?

Es que eso es un tema también muy polémico que se presta a muchas interpretaciones y

hasta a conjeturas.

Pero es un derecho internacional también de él.

Sí, pero nosotros hemos sido lo suficientemente claros, ya hasta parezco disco rayado, de

estar repitiendo y recordando lo que establece el artículo 89 de nuestra Constitución,

no intervención, autodeterminación de los pueblos, solución pacífica de las controversias.

Entonces, de ahí no nos movemos. La señora Bachelet es una mujer admirable, que respeto

mucho y ella tiene una responsabilidad que está cumpliendo, que creo que lo está haciendo

muy bien, lo va a seguir haciendo muy bien, porque es una extraordinaria mujer con convicciones.

Se padeció, ahora sí que en lo más íntimo, lo que significa la violación de derechos

humanos. Ella es una víctima de violación de derechos humanos, su historia por su familia.

Y ella fue secretaria de la Defensa en Chile y presidenta dos veces, fue electa y reelecta,

porque se puede hacer eso en Chile.

Yo viajé a Chile hace año y medio y era presidenta, me recibió, estuve en La Moneda,

trabajé con ella, es admirable de las mejores mujeres que se desempeñan en el terreno de

la política en el mundo.

Entonces, vamos a platicar muy bien, vamos a tratar todos los temas y ella es bienvenida

en México, pero no nos metemos con lo de Venezuela, porque queremos mantener la política

exterior de México que señala o que establece la Constitución, eso es todo.

Y no queremos ser candil de la calle y oscuridad de la casa. Por eso lo mismo en cuanto a las

diferencias que hay en el libre comercio o en las relaciones comerciales.

¿Para qué meternos si hay una diferencia entre Estados Unidos y China?

En una época en que la política exterior de México no se manejaba con prudencia, con

cautela y sin que nos pidieran nada, nos ofrecíamos a ser mediadores en todos los conflictos del

mundo.

Pues no tenemos esa función, para eso es la ONU. Y nosotros lo que tenemos que procurar

es limpiar nuestra casa. Siempre he dicho que la mejor política exterior es la interior.

Si estamos bien en México, si hay desarrollo en México, si hay bienestar en México,

si no se violan derechos humanos en México, si no hay violencia en México, pues nos van

a respetar.

Afuera vamos a ser respetados, afuera.

Y tener relaciones de amistad con todos los gobiernos, con todos los pueblos del mundo,

no confrontarnos, nada de política hegemónica, ni adherirnos o sumarnos a bloques. No. México

tiene una muy buena política exterior definida por su historia, de hablábamos de Juárez

desde entonces, desde entonces.

Va a estar aquí la alta comisionada de Derechos Humanos de la ONAM, de la ONU, la señora

Bachelet, el martes 9 de abril a las 10.30. Nos vamos a reunir, martes 9 de abril.

Muy bien, una más.

Buenos días a todos, Alberto Morales, de La Universal.

El presidente de España está diciendo que fue un error de su gobierno haber dado a conocer

la carta hacia el rey de España, donde le está proponiendo que den una disculpa por

la devastación que fue la conquista.

Y también está diciendo que no se puede ver con los ojos del pasado, del presente

lo que ocurrió hace 500 años. ¿Cuál es su opinión?

Bueno, nada más precisar que yo no odia conocer la carta.

¿Ya se ha ido en vuelta?

Fue una filtración, no sé exactamente si fue el gobierno español o la sustrajeron

de relaciones exteriores.

¿O de cooperación?

No, ya no, ya no hay… Sisen, ya no existe eso.

¿Sustrajeron? Entonces, eso es un delito.

Puede ser, pero no se ha hecho investigación. Se llevó a España, entonces hay las dos

posibilidades, pero sí se equivocaron, o sea, lo digo respetuosamente, no vaya a ser que

se enojen.

Con mucho cuidado, no quiero testerear a nadie, porque hay mucha sensibilidad a flor de piel,

pero el gobierno español da a conocer un boletín diciendo que reprobaba el que yo

diera a conocer la carta que había enviado al rey.

¿El contenido?

Sí, el contenido, pues la carta, y resulta que nunca di a conocer la carta.

¿Para qué no se va a instruir un proceso electoral en España que la…

Sí, pero eso es… a ver, vamos, estamos hablando de otro asunto, estamos hablando

de la cuestión de forma que en este caso es fondo.

Entonces, no sé qué pasó ahí, se precipitaron, o sea, porque no es cierto que se haya dado

a conocer la carta. Eso vamos aclarándolo.

Lo segundo es ya de interpretación, yo también estoy muy contento con el que se haya abierto

esta polémica, porque en el periodo neoliberal se apostó al fin de la historia a olvidarlo

todo y yo creo que debemos saber de dónde venimos para saber

hacia dónde vamos.

Y lo que planteo es precisamente que ya no siga oculto todo ese pasado, que se ponga

al descubierto, que se ventile y que si se cometieron errores, abusos, nos disculpemos,

se pida perdón, afectados, y que a partir de ahí comencemos una etapa nueva de reconciliación,

de hermandad, ese en esencia es el planteamiento.

Fue muy bueno porque sacó lo que estaba ahí oculto en casos extremos, hasta el racismo,

el clasismo y también podríamos decir la xenofobia, o sea, de un lado y de otro, pero

es un asunto que existe y que no se puede ocultar. El arqueólogo que tuvo a su cargo

los trabajos de las excavaciones del Templo Mayor Eduardo Matos, hizo un artículo espléndido,

se los recomiendo sobre este tema, otros se fueron por encima, pero ese artículo del

arqueólogo es muy bueno, porque se requiere sensatez, se requiere interpretar lo que se

necesita.

Vamos, estamos en los 500 años de la conquista, vamos a conmemorar en el 21, 200 años de

nuestra independencia, pues cómo no vamos a hablar del tema y por qué nos tenemos que

molestar o inconformarnos.

Además, la política y sobre todo el poder es humildad, no es prepotencia, no es arrogancia,

no es mentalidad, colonizadora, es ponernos todos en igualdad de circunstancias, tenemos

que ir hacia allá, nosotros tenemos y lo vamos a hacer, les tenemos que pedir perdón

a los yaquis por el exterminio, por las deportaciones a los mayas, lo vamos a hacer, a los familiares

de las víctimas de la persecución y del asesinato masivo a chinos en el porfiriato

en la Revolución, tenemos que ponernos al corriente y de otras atrocidades, tenemos

que hacer eso, no decir ya, ya eso ya ha pasado, es la cuarta transformación de la vida pública

del país y también en esto hay cambios.

Entonces, despacio, que nadie se altere y ofrezco disculpas por las obras, por las molestias

que causan estas obras.

¿Hay fuego amigo en su gobierno?

¿Mande?

Con esto de la carta de Buenos días, Noemí Gutiérrez, de Efecto TV.

¿Hay fuego amigo en su gobierno?

No, no, no, no.

Hay unidad, estamos trabajando de manera conjunta, también hay libertades, no es obligar a nadie

a tener una postura.

Este es un gobierno de mujeres y de hombres libres, pero claro que hay coincidencias.

La mayoría de los que están en este gobierno, sobre todo los que estudiaron en Ciencias

Sociales, leyeron, no sólo a Bernal, Díaz del Castillo, sino leyeron a el uruguayo que

escribió Eduardo Galeano, que escribió Las venas abiertas de América Latina.

Es un libro clásico, se los recomiendo si no lo han leído, y muchas cosas.

¿Quién no ha leído a León Portilla?

A extraordinarios antropólogos mexicanos, arqueólogos, etnólogos, historiadores,

en su libro clásico La Invención de América.

Son temas fascinantes.

Recientemente se ha escrito sobre la conquista mucho, se ha escrito en particular sobre la

disminución en la población, de cómo se diezmó la población a la llegada de los colonizadores.

O conquistadores, a los 10 años la palabra diezmo viene de eso, es el 10 por ciento,

había quedado el 10 por ciento de la población que había.

¿Por qué?

Pues por dos o tres causas, una, sin duda, la sobre explotación, por eso la defensa

de Bartolomé de las Casas, defensor de los indígenas, incluso las leyes de India que

se aprueban para evitar el despoblamiento por completo.

Hay historiadores que dicen que las leyes de India y la protección a los indígenas,

más que por razones humanitarias, se llevó a cabo porque se iba a acabar con los huevos

de la gallina de oro, que no iban a haber brazos durante toda la colonia hasta el siglo

XIX. Un lamento de los propietarios, era la falta de brazos, de que no había población

suficiente.

En mi estado, por ejemplo, después de tener una población de alrededor de 200 mil habitantes,

se redujo a los 50 años, ya habían 30 mil, de 200 a 30 mil, y Tabasco nunca pasó en

tres siglos de dominación colonial de 40 mil habitantes en 300 años.

Bueno, una causa la sobre explotación, otra las enfermedades, que se convirtieron en

epidemias que diezmaron la población, porque eran enfermedades nuevas que no se conocía,

cómo se debían de tratar, los curanderos tradicionales no sabían y eran epidemias,

cólera, la viruela.

Entonces, todo esto ¿por qué no revisarlo?

Hace como una semana estaba yojeando el libro este de Historia de cuarto año de primaria

de los años 60, qué buen libro en contenido. Tratan, por ejemplo, en ese libro de cuarto

año de primaria de texto lo de la intervención estadounidense a México.

Ahora es un tema verado, nadie habla de eso. Y en ese libro de cuarto año de primaria

de los años 60 viene hasta un plano, un mapa de cómo era nuestro territorio y cuánto

nos quedó. Viene explicada de manera sencilla, para cuarto año de primaria lo que fue la

guerra del 47 y del 48, donde se nos quitó más de la mitad del territorio.

Todo eso desapareció, esos contenidos. Ahora yo celebro que regrese el civismo y otras

materias. Entonces, ¿por qué pelearnos si es recrear nuestra historia? No debemos olvidarnos,

no odiar, que es distinto, pero no olvidar, no podemos olvidar.

Entonces, yo espero que ahí se vayan serenando los ánimos en el asunto de… me llamó mucho

la atención también de que envié la misma carta con otro contenido, porque no es lo

mismo, aunque se actuaba en aquel entonces de manera conjunta la corona y la iglesia,

que envié en otros términos, pero también planteando lo mismo al papa, y no hubo la

misma polémica, quizá porque el papa ya pidió perdón, ya lo hizo en Bolivia y ya

lo ha hecho, pero me llamó mucho la atención. ¿Qué? Entonces, hay más súbditos en México

que católicos? No, es la parte política, es la parte ideológica.

Entonces, vamos a serenarnos, vamos a ver las cosas con tranquilidad.

Y lo más importante de todo, la reconciliación, la reconciliación, pues queda la reconciliación.

Bueno, ya me voy porque es de mal gusto, dice Carreño en el manual, llegar tarde cuando

tienen un compromiso, tienen un invitado, no puedo no llegar tarde, dicen que cuando

mucho 10 minutos tarde, eso es lo que dice el manual de Carreño.

¿De dónde era Carreño? Creo que era venezolano, el famoso Carreño con su manual.

Nos vemos.