méxico demanda a ecuador ante corte internacional de justicia. conferencia presidente amlo
Resumen de la conferencia
- Se presentó la demanda ante la Corte Internacional de Justicia contra Ecuador por violar la inmunidad diplomática de la embajada de México y agredir a diplomáticos mexicanos.
- Se busca que Ecuador sea suspendido de la ONU hasta que ofrezca una disculpa pública y repare el daño causado. También se busca sentar un precedente para que la CIJ pueda expulsar rápidamente de la ONU a cualquier país que viole el derecho internacional.
- México ha reducido la pobreza y la desigualdad. Según el INEGI, se redujo el número de pobres en 5 millones de personas. Esto se debe a los programas sociales que ahora llegan directamente a la gente.
- Se invitó a la reportera Vanessa Aok a investigar la destrucción ambiental causada por la empresa Vulcan Materials en Quintana Roo. Se mostraron imágenes de la devastación de 2 mil hectáreas y de barcos llevándose material de la zona.
- Se informó sobre la solución para remediar el daño causado por la caída de concreto en un cenote durante la construcción del Tren Maya. Se limpiará el área y se trabajará para evitar que vuelva a ocurrir.
- Se defendió el compromiso del gobierno con el medio ambiente. Se mencionó que se han decretado más áreas naturales protegidas y se destinan más recursos a la reforestación que cualquier otro país.
- Se expresó que los señalamientos de daño ambiental por el Tren Maya provienen de pseudoambientalistas vinculados a la derecha que buscan igualar al gobierno, aunque no son iguales.
- Se informó que se reunirá con padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa una vez pasadas las elecciones. Mientras tanto, se sigue investigando y trabajando para encontrar a los jóvenes.
- Se defendió la estrategia de seguridad y se rechazó que el Ejército tenga información sobre la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa que no ha proporcionado.
- Se informó que el próximo grito de independencia incluirá música de bandas de Oaxaca, mariachi y banda sinaloense. Se agradeció el apoyo recibido de la gente de Sinaloa.
- Se expresó que el periodismo objetivo y profesional escasea. Se dijo que los medios no son objetivos ni profesionales.
- Se defendió el derecho de réplica y la realización de las conferencias de prensa. Se rechazó el intento de callar al presidente.
- Se expresó que el país vive un momento de definición en el que quedan al descubierto las posturas de todos. Se dijo que es bueno que no haya medias tintas.
- Se rechazó presentar denuncias contra personas que se manifiestan en contra del gobierno. Se defendió la libertad de expresión.
Transcripción completa
En cumplimiento al acuerdo ACQID-IN-221-2023, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la propaganda, bajo cualquier
modalidad de comunicación social que difundan como tales los poderes públicos, los órganos
autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro
ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos,
educativos o de orientación social. Las personas servidoras públicas tienen en todo tiempo la
obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad,
sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.
Buenos días.
Ánimo.
Nos da mucho gusto que nos acompañen, servidores públicos de Relaciones Exteriores, del Servicio
Diplomático de México, porque hoy vamos a presentar la denuncia ante la Corte Internacional
de Justicia y se va a exponer en qué consiste esta denuncia por el asalto a nuestra embajada
en Ecuador.
Ya vamos a entrar en materia y va a exponer la Secretaría de Relaciones Exteriores, Alicia
Bárcena, y también nos acompaña el maestro Alejandro Salorio, que es consultor jurídico
de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Entonces, Alicia, adelante.
Gracias, señor presidente.
Muchas gracias y muy buenos días.
Estamos aquí por instrucciones del señor presidente, fieles a nuestra tradición de
principios de la política exterior que reconocen sus raíces en la historia y cultura excepcionales
de México.
Y sabemos que México es reconocido mundialmente por su compromiso incaudicable con el uso
y la promoción del derecho internacional y su vocación permanente por la solución
pacífica de cualquier controversia entre los estados.
La primera, por favor, si son dramáticos.
México ha sido pionero, pionero en el diseño y en el desarrollo del derecho internacional.
Eso es lo que fundamenta nuestra presentación.
Y realmente las herramientas de México siempre son la razón, la ley y esa es la ruta de
nuestros pasos, la guía, el derecho.
Es por eso que hoy, al amparo del ordenamiento jurídico internacional y sirviéndonos de
la ley, hemos decidido, por instrucciones del señor presidente, llevar a Ecuador a
rendir cuentas por su flagrante transversión a la inviolabilidad en nuestra embajada, como
se ve ahí abajo con esa foto, así como por los ataques físicos perpetrados contra nuestros
diplomáticos, contra su integridad física y moral, en realidad de dos, sobre todo dos
funcionarios, Roberto Canseco y Eva Marta Balbuena.
Son violaciones claras a la Convención de Viena y por eso la violenta agresión es lo
que nosotros estamos llevando ante la Corte Internacional.
Estos son los reclamos y los reclamos son muy contundentes.
Primero, juzgar y declarar que Ecuador es responsable del daño que las violaciones de sus obligaciones
internacionales han causado y siguen causando a México.
Segundo, la suspensión de Ecuador como integrante de la Organización de las Naciones Unidas
en tanto no se emita una disculpa pública reconociendo las violaciones a los principios
y normas fundamentales del derecho internacional con la finalidad de garantizar la reparación
del daño moral infligido al Estado mexicano y a sus nacionales.
Tercero, juzgar y declarar que en caso de una violación de los principios de la Carta
de las Naciones Unidas similar a la cometida por Ecuador, la Corte Internacional de Justicia
es el órgano adecuado judicial para determinar la responsabilidad de un Estado a fin de iniciar
el proceso de expulsión en virtud del artículo 6 de dicha Carta de las Naciones Unidas.
Establecer el precedente que cualquier Estado o nación que actúe como lo hizo Ecuador
será expulsado en definitiva de la Organización de las Naciones Unidas con base en la evaluación
prevista en el artículo 6 del mismo instrumento de la Carta de las Naciones Unidas.
Y cinco, es tan importante evitar la repetición de estos casos que el Tribunal Internacional
de Justicia podrá presentar la expulsión del Estado que viole el derecho internacional
de manera rápida y expedita ante el Consejo de Seguridad de la ONU evitando el veto de
sus miembros.
Esto es lo que estamos presentando el día de hoy.
Quisiera, por favor, la última diapositiva, simplemente para decir que hoy estamos recurriendo
a la Corte más alta de las Naciones Unidas constituida para resolver casos entre los
países y en este caso con potestades para que hechos como estos no se repitan.
Y la verdad es que la proclama de México, lo que estamos pidiendo es que el sistema
multilateral debe de estar a la altura, debe estar a la altura de la gravedad de los hechos
como esto y debemos exigir que la justicia internacional y el sistema internacional condene
y sancione sin ambigüedades las graves violaciones ocurridas y se evite un precedente de impunidad.
Los reclamos de México lo que buscan justamente es fortalecer el marco jurídico internacional
de solución pacífica de controversias que debe regir la convivencia internacional.
Esta demanda se sustenta justamente en la convicción de que el uso de la fuerza no
es el mecanismo, es la paz, es el diálogo y el uso de la fuerza, evitarlo y combatirlo
en las relaciones entre las naciones.
Eso sería cuanto, señor presidente.
Yo quiero agradecer a Alejandro Celorio, nuestro consultor jurídico y el equipo fantástico
que nos acompaña aquí en la primera fila y que están justamente en esta fotografía,
porque ellos fueron los que prepararon precisamente esta demanda.
Muchas gracias, señor presidente.
Si les parece, abrimos preguntas, respuestas sobre esto en especial y terminando ya nos
vamos con la conferencia sobre el tema.
Adelante.
¿Qué tal?
Muy buenos días, buenos días a todos y todas.
de Grupo Cartón, Tabasco Hoy, Quintana Roy, Campeche Hoy.
Preguntarle dos cosas en específico.
Uno, después precisamente de esta serie de peticiones que se están haciendo al Consejo
de las Naciones Unidas y a la Corte Internacional de Justicia, ¿ustedes qué respuesta esperan
de esta serie?
No, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no,
no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no,
no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no,
no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no, no,
por este hecho.
En el sentido de que en estos momentos precisamente de crisis, de crisis en el sentido de que
se valora la soberanía nacional, pues está emergiendo la verdadera cara de la ultraderecha.
Estos son momentos de unidad del país ante… ahora sí que voy a solicitar el libro nacional,
más necesario un extraño enemigo projannar con su planta su suelo.
Y pues voy a exhibirlo, no voy a mencionar el nombre de la senadora, pero estos son,
si damos la reflexión sobre este tema tan delicado que es la demanda de los países.
Eso sería mis preguntas. Muchas gracias.
Bueno, lo que se busca es que no se repita un hecho delesnable como el que sufrió, padeció
México y en especial su representación diplomática, que no se repita en ningún país del mundo,
que se garantice el derecho internacional, que no se violen los locales, las embajadas
de países en ninguna nación y que los estados donde están ubicadas las embajadas tengan
el compromiso de proteger la independencia y garantizar la soberanía de esos espacios.
Eso es lo que se busca. Creo que Alicia puede explicar también que es un asunto tan delicado
que no se limita a lo sucedido en México, sino que debemos todos pensar en garantizar
la paz, la tranquilidad, el principio de la asorción pacífica, de las controversias,
y esto atañe a todos los países, a todos los pueblos del mundo.
Entonces, México tiene una amplia, importante tradición en cuanto a la protección a perseguidos,
el derecho de asilo. Y en esta circunstancia se ha dejado de manifiesto que todos los países
están apoyando a México y es también el momento para que México, como se está haciendo,
encabece un movimiento mundial para dar protección a los diplomáticos y para hacer valer, reforzar
el derecho internacional.
De ahí que esta denuncia, y eso es lo que quiero que explique Alicia y también nuestro
asesor jurídico internacionalista, que se explique cómo pueden acompañar otros países
de manera voluntaria esta denuncia, cómo se pueden adherir para buscar la solidaridad
internacional, porque es un asunto de todos, no es nada más una cuestión de México.
Es así que en América Latina, en el Caribe, en la OEA, todos los países, hasta los países
en donde existen algunas diferencias por posturas políticas ideológicas, como es el caso de
Argentina con México, que es de dominio público, es notorio que tenemos diferencias, votaron
a favor de México en la OEA, porque esto va más allá de diferencias que podamos tener
de manera bilateral los países.
Entonces, a ver qué opina Alicia.
Muchas gracias, señor presidente.
Sin duda, este hecho es tan grave, lo que México está haciendo por instrucciones del
señor presidente, queremos poner a prueba el sistema de justicia internacional.
Estamos viviendo un momento de suma debilidad en el mundo multilateral y en las relaciones
internacionales, vemos violaciones por todo el mundo que afectan no sólo a los diplomáticos,
a la población civil.
Entonces, esto nosotros lo vemos como un evento gravísimo, pero que puede ser un ejemplo
de la postura, de qué postura debemos tener como país soberano, independiente frente
al sistema jurídico internacional, por un lado.
Y por otro, como bien dice el señor presidente, se nos han sumado muchos países, no solamente
de América Latina y del Caribe, prácticamente todos, Estados Unidos, Canadá, Europa, casi
todos los países de Europa, ahora el Medio Oriente se está empezando a sumar, Asia,
Pacífico.
Entonces, esto es un evento tan grave y tan importante para todos los países para la
convivencia internacional.
Y si usted nos permite, señor presidente, yo creo que Alejandro Celorio puede explicar
cuál es el mecanismo para que otros países se puedan sumar a esta demanda que hace México
el día de hoy.
Hoy se está presentando ante la Corte Internacional de Justicia en este momento, por los horarios
tenemos una cita en la Corte donde ya se está presentando esta demanda.
Hoy.
Ahorita les explica Alejandro, pero ya hoy se entregó.
Con su bien, señor presidente, no estoy acostumbrado a estar detrás de los micrófonos.
El Servicio Exterior Mexicano, somos discretos, pero eficaces.
En los casi 20 años de trabajo diplomático de su servidor como abogado, junto con el
resto del equipo de la consultoría jurídica, mujeres y hombres, destacar que en los últimos
años nos hemos enfocado en la recuperación del patrimonio cultural, en la defensa del
territorio nacional, en la demanda contra la industria de las armas.
Y hoy día con mucho orgullo presentamos una demanda ante la Corte Internacional de Justicia,
el término es Solicitud de Inicio de Procedimientos.
Que no quepa duda para aquellas personas que buscan un equilibrio en violaciones, de que
México hubiera podido violar las convenciones de asilo, entonces Ecuador tenía razón
de violar la convención de Viena.
No hay duda.
Ecuador violó la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas al violar la inmunidad
de la embajada, al irrumpir sin autorización, sin ningún derecho el local de la embajada.
Viola la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de manera reiterada al atentar
contra la vida y la dignidad del personal diplomático de Roberto Canseco, de Bammarta
Balbuena.
Viola Ecuador la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas al intervenir en
nuestras comunicaciones.
Viola Ecuador la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas al frustrar y no
permitir el trabajo diplomático de nuestra embajada y de nuestro personal.
Este escrito de demanda que se presentó ya ante la Corte Internacional de Justicia es
una primera etapa en la que se presentan los argumentos iniciales.
México tendrá la oportunidad después de presentar un memorial con información mucho
más amplia en los próximos meses.
Ecuador, el país que violó la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, tendrá
la oportunidad de presentar sus argumentos.
Hemos escuchado algunos, somos optimistas.
El derecho internacional acoge a México.
Hay dos puntos a destacar.
Hemos solicitado medidas provisionales, señor presidente, para que Ecuador garantice la
seguridad de nuestro local.
Con el rompimiento de las relaciones diplomáticas, nuestro local ha quedado vacío y al interior
sus bienes y sus archivos.
Es de la mayor importancia que la Corte ordene que Ecuador está obligado a respetar la inviolabilidad
de nuestro local, que no se repita la agresión sufrida.
Es también importante destacar que como parte del procedimiento ante la Corte Internacional
de Justicia, otros países de la comunidad internacional pueden intervenir, pueden apoyar
los argumentos de México.
Habrá quienes apoyen los argumentos de Ecuador, pero estamos seguros que casi la totalidad
de los estados apoyan los argumentos de México, porque estas son las reglas básicas de la
convivencia internacional.
Si no se respeta el derecho de los estados de poder conducir relaciones amistosas por
la vía diplomática, es el caos.
A quienes recurren a un presunto derecho a la fuerza, México, señor presidente, señora
canciller, responde con la fuerza del derecho.
Sobre lo otro, el comportamiento afortunadamente de minorías en situaciones como las que estamos
viviendo, pues hay que ir a la historia.
La historia, aunque ese gran filósofo Carlos Marx decía que no se repite, sólo en su
versión caricaturesca, habría que considerar una muy buena interpretación sobre este
postulado, porque sí se repite en lo general.
La historia sí se repite.
Y la historia de México, por eso insistimos mucho en el conocimiento de nuestra historia,
porque la historia de México es aleccionadora.
Cicerón decía que la historia era la maestra de la vida.
En el caso de la historia de México podemos decir que la historia de México es subversiva,
es rebelde, porque si estudiamos al padre de nuestra patria nos vamos a encontrar que
él planteó la abolición de la esclavitud y que le dijo a los oligarcas que lo estaban
escomolgando, que a ellos lo único que les interesaba era el dinero, que su dios era
el dinero.
Y Morelos lo mismo, decía que se modere la indigencia y la opulencia.
Y Juárez igual.
Cuando triunfa nuestra República se consigue la segunda independencia de México después
de ese acto de justicia en Querétaro y del expulsión de los extranjeros.
A la llegada aquí a la Ciudad de México del presidente Juárez, 1867, hay un discurso
donde está la frase esta memorable de los pueblos como de las naciones, el respeto al
derecho ajeno, es la paz.
Entonces, es la historia.
Pero ¿cuál ha sido el comportamiento también en todos estos procesos de defensa de nuestras
libertades de la soberanía de México?
Han habido grupos en la independencia los realistas que estaban a favor de la monarquía
española, bueno, que son los que asesinan a Hidalgo y para escarmiento le cortan la
cabeza, exhibe en su cabeza 10 años en la plaza principal de Guanajuato.
Y cuando la invasión estadounidense de 1847-48, que necesitábamos unirnos, surgieron los
formadores para dividir a los mexicanos, que les conocía con el nombre de los polcos,
todo esto para los muchachos que les interesa la historia y la política exterior, las relaciones
internacionales, y esos polcos ayudaron, facilitaron ese gran zarpazo por el que nos
quitan la mitad de nuestro territorio.
Pero luego esos mismos conservadores van, después de esa desgracia, a buscar a Santana.
Y el ideólogo de los conservadores, Lucas Salamán, le escribe a Santana, a Colombia
venga, regrese, no se preocupe, nosotros manejamos la opinión general, lo que ahora se conoce
como opinión pública, porque somos dueños de los principales periódicos de México
y en efecto regresa Santana y es recibido como héroe.
Y todavía hay otro periodo de esa tiranía santanista por la cual se vende otro pedazo
de nuestro territorio, la mesilla, y se convierte en alteza serenísima, todo con el apoyo
de los conservadores que lo fueron a buscar.
¿Qué pasa 10 años después, cuando triunfan los liberales y se expiden las leyes de reforma?
Los conservadores, atraer a Maximiliano y a la emperatriz Carlota.
¿Por qué no pones la foto de Miramar?
Y ellos ayudan a la invasión.
Entonces, siempre en la historia ha sucedido esto, el conservadurismo actúa de esa manera.
Desde luego, hay casos extremos como lo que se está viendo ahora, pero la mayoría de
las fuerzas políticas de México han expresado su rechazo a lo sucedido en Ecuador, la agresión
la toma, el asalto a nuestra embajada, casi todos, pero siempre hay conservadores o ultras
o más cínicos, porque claro que hay millones de conservadores, pero hay unos moderados.
Y yo no diría hipócrita, pero sí cuidadosos, pero otros desatados, abiertos.
Entonces, esto siempre pasa.
Afortunadamente la mayoría de nuestro pueblo está unido y agradecemos no sólo a los
mexicanos, a la mayoría de los mexicanos, a la inmensa mayoría de los mexicanos de
todas las organizaciones políticas, de todos los sectores, su apoyo, su respaldo y también
a los gobiernos de otros países hermanos, que eso es lo que ha venido pasando.
Seguimos por ahí.
Póngase de acuerdo.
Gracias, presidente.
Buenos días.
La primera pregunta sería ¿cuánto tiempo lleva un procedimiento como este ante la Corte
Internacional de Justicia?
Y la segunda también para la canciller es, en esta denuncia no se menciona ninguna violación
al derecho de asilo, ninguna cuestión relacionada con Jorge Glaszak, a quien la canciller ha
mencionado que México sigue considerando como un asilado político.
Quisiera saber si van a emprender alguna otra acción jurídica para defender esto
ante las instancias internacionales o si consideran que Ecuador no está violando la
Convención de Caracas y las demás convenciones al respecto.
Gracias.
Muchas gracias.
Las acciones de México forman parte de una estrategia más amplia, el tema de asilo,
asilo diplomático es eminentemente interamericano.
Hay foros que estamos explorando a los que podamos recurrir.
Quiero señalar que la Convención de Caracas de 1954 tiene tres artículos.
El derecho, el país que otorga el asilo tiene un derecho de hacerlo.
El segundo artículo que algunos han buscado resaltar de que no se puede dar asilo una
persona sobre la que pese en algunas cuestiones penales, olvidan leer el artículo cuatro
que dice que es potestad del Estado que otorga, porque esta es la protección.
El mismo Ecuador presentó una solicitud de opinión consultiva, señor presidente, ante
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, externando que el asilo diplomático, el asilo
es un derecho humano.
Entonces, el artículo cuatro de la Convención de Caracas de 1954 reitera que no sólo es
derecho del país asilante otorgarlo, sino determinar la naturaleza de la acusación
a nosotros como país asilante nos corresponde determinar si hay presunción, si hay una
persecución política y le corresponde a Ecuador otorgar el salvoconducto.
Y en esa negociación, esa negociación pacífica, ese mecanismo al que nunca recurrió Ecuador,
se pudo haber considerado algunos elementos adicionales para tratar de solventar esta
situación.
No se hizo.
Ahora bien, el señor Glass, sus familiares y otras personas interesadas o países como
Colombia han presentado una solicitud de medidas cautelares ante la Corte Interamericana, así
es que se seguirá desarrollando.
¿Qué estamos haciendo en la Corte Internacional de Justicia?
Establecer que sin duda y sin justificación alguna, la violación a la Convención de
Bienas sobre Relaciones Diplomáticas se debe condenar porque es una flagrante violación
al derecho internacional.
Buen día, presidente. Carlos Dominguez, de Nación 14.
Preguntarle, canciller, ¿cuáles son las consecuencias directas que el Estado mexicano
espera que enfrente el presidente de Ecuador, Daniel Novoa?
Y si apengándonos al marco internacional, ¿es viable que esta denuncia que hoy se presenta
consiga apenas más que más allá de que afecten a la población de Ecuador y a su
Encontrar los líderes de este país que ordenaron este asalto a nuestra soberanía.
¿Qué consecuencias puede traer esto?
Varias.
En primer lugar, el rechazo flagrante de todos los países prácticamente de la comunidad
internacional.
Ni un solo país que se haya pronunciado en contra de lo que México está acusando.
México está acusando la violación de la inmunidad diplomática de su embajada, y esto
es gravísimo, independientemente del causal.
El hecho de que hayan incursionado en la embajada de manera violenta con fuerzas policiacas
es una violación que no se justifica por ningún lado.
Nosotros hemos iniciado, señor presidente, todavía no tenemos concluido el análisis,
la posibilidad incluso de una acusación de tipo penal en el sentido de que la violación
fue de tal magnitud, por un lado al inmueble, sin duda, al local, pero también a las personas.
Y creo que esto es un tema que sí se debe explorar y eso es exactamente lo que estamos
haciendo.
¿Cuáles consecuencias va a traer directamente?
Bueno, Ecuador y la población de Ecuador tendrá su propio pueblo, tendrá que definir cuál
es el futuro político de Novoa internamente, pero nosotros por lo menos actuaremos a nivel
internacional.
Por el tema de la compañera.
Señor presidente, bueno, en torno a este tema, ¿qué pasaría con las personas, diplomáticos,
funcionarios públicos que están, como lo acaba de pasar con esta persona que ya se
mencionó Lili Telles?
¿Es una traición a la patria lo que está haciendo?
El pedir a ella disculpas, a nivel… a ella directamente pedir disculpas en representación
cuando no se puede hacer eso.
¿Qué pasa con esas personas?
¿Qué opina usted sobre…?
No puedo opinar, mire.
Hay mucho protagonismo, vamos a decirlo, y lo que se busca es eso, no sólo mostrar el
que se es de derecha, el que se es conservador o conservadora, sino hacerlo de manera estridente
para hacerse notorio o notoria, porque estamos en temporada de elecciones.
Entonces, si nosotros empezamos a presentar denuncias y declaramos traidores a la patria,
no pues ¿qué haríamos en ese juego?
Se rasgarían las vestiduras.
Nosotros estamos persiguiendo dónde están las libertades, qué es lo que quieren, poder
tener algún elemento para demostrar que somos iguales.
No, no somos iguales, hay que dejarlos que se manifiesten, que muestren el cómodo, que
se compren, porque nos hacía mucho daño la simulación.
No se podía llevar a cabo un cambio verdadero, una transformación, porque habían los supuestos
independientes, los de la sociedad civil, los ciudadanos, los que no tienen partido.
Y ahora ya eso está pasando a segundo plano, es como un encuentro, un baile de disfraces.
Entonces, va pasando el tiempo y se van quitando las máscaras y van quedando sus rostros al
descubierto como son.
Es un gran momento que estamos viviendo.
Es como si asistieramos al desfile en donde el rey va desnudo.
Es un proceso muy interesante, porque siempre se perjudicaba y se mediatizaba, se detenía
la posibilidad de una transformación de esa forma.
Yo siempre recuerdo lo que me comentó en una ocasión el doctor Salvador Nava.
Luis Potosí me decía que hay dos periódicos, uno abiertamente, contrario a nosotros, del
bloque corrupto, autoritario, y otro pseudo plural, así como era Carmen Aristegui, para
que engañaban el Reforma, que era independiente, plural.
Mire, el doctor Nava, mire, Andrés Manuel, el que más nos daña es el semi plural, porque
el otro es directo.
Y el que simula, engaña, confunde lo que pasaba con todos estos medios.
Ahora no, ahora ya Carmen Aristegui ya se definió y ya aparece de nuevo como alumna
de Pedro Ferriz.
Pero todo eso es bueno y ya el Reforma ya se expresa como lo que es un periódico del
conservadurismo, no hay un solo escritor en el Reforma que no esté a favor de la
oligarquía.
Uno, creo que recientemente, ahora que llegó el camarada Zama Ripa, invitaron a una periodista
con criterio propio, independiente de verdad, a escribir, porque en el Universal durante
mucho tiempo mantuvieron, por ejemplo, a caricaturistas y a editorialistas independientes.
Allí escribía el ingeniero Herberto Castillo, ahí estaba ese gran caricaturista naranjo,
era Helio que acaba de retirarse de primera.
Bueno, doña Rosario Ibarra escribía en el Universal y muchos otros, pero claro, todo
el manejo informativo era oficialista, pero había esa especificidad, ese matiz.
Ahora no, ahora todos, con honrosas excepciones.
Está muy difícil encontrar un escritor en un periódico que no esté de una u otra forma
subordinado a la oligarquía, a los que se sentían los dueños de México y que quieren
regresar por sus fueros.
En la prensa escrita, la radio, no, no, no, eso es lo más tóxico que puede haber, es
un bombardeo día y noche en todas las estaciones.
Y la televisión, lo mismo, igual.
Entonces, es bueno que no haya medias tintas, que se definan para que no engañen y tenerle
confianza a nuestro pueblo, porque nuestro pueblo está muy consciente, muy politizado.
Antes, con lo mediático, dominaban, llegaban a imponer autoridades y a quitar autoridades
y a someter a funcionarios para disponer de manera abusiva y corrupta del presupuesto
público del dinero de todos los mexicanos.
Ya hemos hablado mucho sobre eso.
Era el uso de la libertad de expresión para hacer negocio, o es porque sigue este mal
que nos aqueja, porque lo nuevo, estamos en un proceso de transición, no acaba de nacer
y lo viejo no acaba de irse, pero ya empezó un proceso de cambio que es muy importante.
Entonces, no hay que preocuparse mucho si de repente alguien sale.
Yo estoy a favor del Rey de España y en contra de que España ofrezca disculpa por los abusos
cometidos durante la conquista y la colonia.
No afecta, somos libres.
Y ser nosotros respetuosos es como lo mismo la funcionaria de Ecuador de origen mexicano,
que nos piden que la consideremos traidora de la patria.
No, no, nosotros no podemos actuar de la misma manera.
Yo quisiera quitar, y ya estamos en eso, el 33 de la Constitución, que viene de tiempo
Eso también para los que les interesa el derecho internacional.
Viene desde el siglo XIX, la aplicación del artículo 33, es decir, la expulsión por
ser extranjero pernicioso. Eso no, nosotros no actuamos.
Que vienen los fachos a hacer una convención a México, este es un país de libertades,
no pasa nada, no pasa nada, absolutamente.
Y mucho menos cuestionar, hostigar al pueblo ecuatoriano, son nuestros hermanos, México
ellos, su casa de ellos, es nuestra América, como diría Martín. No vamos nosotros a emprender
una campaña en contra de los ecuatorianos, no, no, los diplomáticos de Ecuador están
aquí y ellos van a decidir libremente si se quedan, si regresan.
Lo que importa es que México siga teniendo su autoridad moral, que eso es lo que le
da su autoridad política.
Y también yo hago ese llamado, no se enojen, si alguien sale ahí, destravagante, insultando
o ofendiendo, no pasa nada, tengamos confianza en los ciudadanos, en la gente, el pueblo
de México.
Y yo creo que es un gran problema, porque no hay un país de libertades, no hay un país
de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país
de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país
de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país de libertades, no hay un
país de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país
de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país
de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país de libertades, no hay un país
de libertades, y
es así un gran problema also, vuelvo a decirse Aye, pero no es un problema coat virgen, no
es un problema.
no participar en este asunto si se decidía actuar como se hizo. Es interesante lo que
ella plantea.
Además, la canciller de Ecuador ya declaró que la orden la dio el presidente, pero es
importante que la escuchemos a ella.
Y si se está pidiendo que se le juzgue, mi opinión es que no, porque que nosotros no
actuemos así.
Y además, en abono a ella, miren lo que declaró ahora, vamos a ver si se encuentra, es un
fragmento. Es que yo lo tengo en mi iphone 2635.
Tendría que tardar un minuto. Tenemos tiempo.
También esto es de lo más avanzado que tenemos, de punta, tecnología de punta, pero falla,
a veces. No, hacen maravillas.
En el principio que el vicepresidente estaba en calidad de huésped, sin embargo, se menciona
que esa figura no existe. ¿A partir de cuándo se le consideró asilado político en la embajada?
Sí, les va a llevar tiempo para que…
Porque Alicia puede contestar sus…
¿Por qué no contestas?
Primero, me quería referir a la pregunta anterior en relación a que, como bien nos ha indicado
el señor presidente, nuestra demanda es contra el Estado de Ecuador, no contra ninguna persona
en particular.
Segundo, nosotros sí hemos suspendido las relaciones comerciales con Ecuador, en el
sentido de que estábamos negociando un tratado de libre comercio y esas conversaciones se
han suspendido.
¿Qué van a hacer los demás estados en relación al tema económico comercial? Es una decisión
de cada estado y también, yo diría, de los mecanismos regionales como Mercosur, por ejemplo,
En fin, lo que sí vamos a hacer esta semana, la presidenta Xomara Castro está convocando
una reunión de jefes de Estado para deliberar sobre este tema, no necesariamente para tomar
una resolución, pero por lo menos nosotros vamos a poder pasar el video, vamos a presentar
las evidencias que se mencionan aquí.
En relación al tema de Jorge Glas, nosotros hemos separado la demanda ante la Corte Internacional
de Justicia porque nos queremos enfocar a la violación del inmueble, del local, de
lo que se refiere a la convención de bienes, artículo 22, si no me equivoco.
Y la parte ya del asilo forma parte de otro conducto, de otro proceso.
Obviamente nosotros habíamos dejado que Jorge Glas estuviera en la embajada en calidad de
huésped, pues es como si tú vienes a nuestra embajada, no sé dónde, pues eres nuestro
huésped, esa es la idea, no es una figura jurídica en sí, pero nos daba tiempo para
analizar precisamente el expediente.
Nosotros no tomamos una decisión sobre las rodillas.
En realidad, cuando Jorge Glas se acoge a venirse a la embajada nuestra, a partir de
diciembre él solicita el asilo formalmente y ahí nosotros nos ponemos a estudiar todos
los expedientes, le pedimos al gobierno de Ecuador que nos envíe a todos los expedientes
legales y así es como hemos ido conduciendo este proceso.
Y el asilo solamente se le otorgó el 4 de abril.
Y quiero decir que además nuestra embajada estaba asediada, ellos pensaban que nos íbamos
a llevar a Jorge Glas en un baúl o no sé cómo, digo la verdad, o en un globo, no sé
cómo pensaban.
Entonces, esa agresión también es muy, como dice el presidente, no somos iguales, no íbamos
a violar nosotros mismos una situación de este carácter.
¿El que está aquí?
Nosotros normalmente se les otorgan 30 días, en este caso se los estamos extendiendo porque
efectivamente cuando se rompen relaciones diplomáticas lógicamente las acreditaciones
parte de este proceso, pero nosotros les estamos dando más tiempo como por instrucciones del
presidente para que ellos tomen sus decisiones de manera soberana.
¿Va adelante?
A ver si se puede.
Y cuando ya era confirmado que la respuesta era negativa, yo ya le había dicho a la canciller,
en caso de que la respuesta sea negativa, primero yo no insistería más porque ya en
mi rol de ministra del interior no puedo seguir insistiendo.
Y a partir de ese momento será otra la persona que esté vinculada para conocimientos y te
parece pertinente en lo que haga relación a temas diplomáticos.
Y también hablé con el señor presidente de la República y le dije, excusenme señor
presidente de saber absolutamente nada del tema embajada de México.
Yo tengo conflicto de intereses porque soy mexicana y soy ecuatoriana.
No puedo narrar exactamente cómo fueron los acontecimientos del día 5, que es el
mismo día en que él dio a conocer su decisión, dio una orden directa a las fuerzas del orden
y envió un oficio, pero ya estaba en estas funciones de representación del Ministerio
Interior un profesional ecuatoriano.
Y no fui parte de la decisión, no fui parte de la ejecución y no fui parte de ningún
otro acto posterior.
Eso es interesante.
Y otra cosa también para conocimiento.
Yo creo que hubo una mala información, no sé qué le dijeron al presidente y quién,
porque sí hay indicios de que ellos pensaban que se podía fugar el vicepresidente por
dos razones.
Bueno, porque nosotros decimos aquí, cuando ellos toman la decisión muy propagandística
de declarar non grata a la embajadora, pues nosotros para reivindicarla y hacer sentir
sola, decimos aquí en la mañana, va a ir un avión de la Fuerza Aérea a buscarla,
a la embajadora.
Entonces, a lo mejor ellos pensaron, viene ese avión y ahí se van a llevar al vicepresidente
que estaba en la embajada.
¿Por qué digo esto?
Porque habíamos comentado esto y como dos funcionarios, creo que de la policía o del
Ejército, declararon, no nos han pedido todavía el permiso para que venga un avión de México,
y estaban esperando eso.
Y le dije a Alicia, mira, no nos compliquemos si solicitamos permiso, como están en ese
plan, con todo respeto, muy politiqueros, porque tienen sus asuntos internos allá,
nos van a negar la llegada del avión de la Fuerza Aérea para buscar a nuestro embajador.
¿Por qué no se ve la forma, incluso, de que se vaya de Quito a Colombia y ahí la recogen
o en avión comercial?
Bueno, pero no nos metamos.
Y la Secretaría de Defensa empezó a hacer los trámites, pero se decidió que hasta
el domingo iban a ir por ellos y allá aparece un documento en donde niegan la transportación
aérea de aviones mexicanos.
Pensaban negarlo, pero además con la idea segura de que se iba a utilizar el avión
para sacar al vicepresidente, o sea, con un nivel realmente lamentable.
Y sacan ese comunicado y luego salen a decir no, no es cierto, no es cierto.
Y luego cuando ya es evidente, porque hay pruebas, allá mismo dicen sí, sí es cierto,
y se va a cesar a los funcionarios que tomaron esa decisión.
Y también cuando un asunto de esa naturaleza se decide arriba, no son los funcionarios.
Entonces, mucho desorden, pero bueno, a nosotros, como bien se dice, aquí lo que nos importa
mucho es la no repetición y denunciar el agravio a México, a su personal diplomático
y reforzar el derecho internacional para que esto no vuelva a suceder.
Estamos planteando algo que ojalá y se logre, porque sería como una tesis, como una doctrina.
Estamos planteando que el Tribunal Internacional de Justicia en estos casos suspenda los derechos
de un Estado, nación, que actúa de esa manera, que lo haga transitoriamente en tanto
no haya una disculpa pública, un compromiso de no repetición y la reparación de los
daños.
¿Cómo sería?
Yo creo, pero que hacia adelante el que haga una violación de esta magnitud, el Estado,
nación que haga una violación de esta magnitud, se expulchado de Naciones Unidas, que lo resuelva
al Tribunal de Justicia Internacional, que lo envíe al Consejo de Naciones Unidas, pero
que no se pueda ejercer derecho a veto.
O sea, que sea categórico para realmente evitar en el futuro estos actos autoritarios
que van en contra del derecho internacional.
Eso es lo que estamos planteando.
Ahora que transitoriamente se suspenden sus derechos de Ecuador en Naciones Unidas, en
tanto hay una disculpa pública, la no repetición y los daños, pero hacia adelante tomando
referencia a estos lamentables acontecimientos, cualquier Estado, nación que actúe de esa
forma, quienes resulten afectados, que puedan acudir a la Corte y que la Corte, de conformidad
Naciones Unidas, resuelva la expulsión de la organización y que no se ejerza el derecho
de veto que tienen cinco países, cinco naciones en el Consejo de Seguridad de la ONU, porque
si no, seguimos con lo mismo.
Una más, como preguntaron, ¿cuánto tiempo va a llevar?
Sí, y la justicia tiene que ser rápida y expedita y tiene que garantizarse la inmunidad
diplomática.
No puede permitirse a nadie, a ninguna potencia, a ningún país que se actúe de esa manera.
En la plática que tuve con el presidente Lula hablábamos que si no se pone orden y
si no se respete el derecho internacional, pues ya va a ser el mundo de los gorilas,
con todo respeto a los gorilas.
En otra pregunta ya, señor presidente, y en otro tema también.
Hace algunas semanas documentamos en Sexta W la reunión de un grupo de intelectuales
y exfuncionarios de la era neoliberal que constituyeron una comisión COVID con la intención
de analizar el trabajo que hizo su gobierno durante la pandemia del coronavirus.
Esta organización, este comité, lo integran, entre otros, la exsecretaria de Medio Ambiente
de Sedillo, Julia Carabias, el exsecretario de Salud, Julio Frank, el exministro José
Ramón Cosío, el exsussecretario Jaime Sepúlveda y el intelectual político Sergio Aguayo hicieron
un análisis sobre el trabajo que realizó el gobierno durante la pandemia y los primeros
resultados que ya los podemos adivinar por el talante ideológico de las personas que
integran el comité, busca establecer una sanción en términos morales, pero sobre
todo establecer un archivo que les permita a las personas que integran este comité y
a los grupos que tienen detrás poder interponer en su momento denuncias, incluso penales,
contra usted y contra el equipo del gobierno mexicano por la responsabilidad en lo que
ellos llaman un exceso de muertes durante la pandemia de COVID.
Quiero preguntarle si usted está al tanto de este asunto y qué va a pasar en términos
personales y en términos jurídicos con usted si este tipo de actos llegan a constituir
denuncias penales en su contra cuando deje el poder.
Es parte de lo mismo, todo ese grupo pertenece al bloque conservador, son adversarios nuestros,
derecho de hacer denuncias, nada más que tienen que probar, tienen que demostrarlo
porque nosotros tenemos otros datos.
Sin embargo, hacen propaganda que es lo que buscan y como tienen a los medios, casi a
todos los medios de manipulación que no de información, afortunadamente hay medios
independientes, libres, auténticamente independientes.
Y tenemos la conferencia mañanera, matutina, dirían los intelectuales del régimen, y
aquí podemos aclarar, por eso quisieran ellos cancelar este espacio.
Quieren cancelar la conferencia de la mañana, violar la Constitución, el artículo sexto,
de la Constitución, me quieren silenciar, no puedo informar, no puedo ejercer mi derecho
de réplica.
Eso es como decir, a ver, cancelen las concesiones, yo no lo voy a hacer, de Radio Fórmula, de
Azteca, de Televisa o del Reforma, o no lleguemos hasta allá, porque dicen que va a ser temporal,
bueno, temporal, que cancelen el programa de Loret, de Ciro, de López Doriga.
Son todos, o sea, saldríamos ganando.
Nada más ellos van a estar hablando y manipulando y calumneando y nosotros no vamos a poder
¿No podemos informar?
¿No se va a garantizar en México el derecho a la información?
¿Y dónde queda la democracia y la transparencia, que es una regla de oro de la democracia?
¿Por qué querer silenciarnos?
Es el extremo.
Así son los conservadores.
Así son, por eso estamos viviendo tiempos interesantes.
¿Cuándo se había pensado en callar al presidente?
¿Cuándo?
Nunca.
Entonces, sí, no debemos quejarnos, no está nada aburrida la vida en estos tiempos.
Antes imagínense, en tres siglos de dominación colonial no pasaba nada, no se movía ni una
hoja en los árboles de la política.
Entonces, sí era, hay calor, hay frío, no ha llovido, supiste lo que pasó ayer, no
había nada que tratar.
En el siglo XIX México fue país de dos hombres, Santana once veces presidente de México,
Porfirio Díaz, 34 años.
¿Qué pasaba?
Porfirio y sus ideólogos acuñaron la frase de menos política y más administración,
menos política y más administración.
No se hablaba nada.
Imagínense, en las cámaras se escuchaba hasta el ruido de un mosquito.
Dice Alfonso Reyes que su maestro Manuel Sánchez Márgula, la preparatoria, que había estado
muy activo durante el movimiento de intervención, además buen escritor, Manuel Sánchez Márgula,
escribió una novela, bueno, varias novelas, y una que se llama Pocahontas sobre Coachacoalcos,
es bellísima, y Letras Patrias y otros textos.
Y daba clases y le fue alumno de él, Alfonso Reyes.
Sí, que después de ser liberal, republicano, que defendió a México cuando la intervención,
había un periódico que se llamaba… era periodista también, el Águil Azteca, y era
un hombre de ciencia y conciencia, de cultura, de letras, y lo van cooptando como sucedió
en el profilio, como suele pasar en los procesos.
Entonces, después de ser un hombre libre, progresista, se volvió porfirista y lo pasan,
le dan una curul en la Cámara de Diputados y dice Alfonso Reyes que después lo pasan
porque ahí tardaban años, se relegían, no cambiaban y no pasaba nada.
Y dice que luego lo pasan a un sillón más moelle, más cómodo, y es que lo habían
dado senador y ahí lo agarró la muerte porque durmiendo en su sillón, dice Alfonso
Reyes.
Entonces, ¿qué pasaba?
Nada.
Bueno, viene la irrupción, que fue la Revolución, fue un volcán, y luego vuelve a inmovilizarse
todo y ahora no, ahora inicia una transformación y tenemos que agradecer estar viviendo estos
tiempos.
Entonces, este grupo y otros están muy molestos porque ellos se dedicaban a simular, la señora
que mencionó, pues era la que daba los permisos para la explotación de los bancos de grava
en Quintana Roo.
Todo esta denuncia que tenemos con Vulcan, que se llevaba en la grava de Playa del Carmen,
que es el paraíso del Caribe, para arreglar las calles y los caminos de Estados Unidos,
nos destruían el territorio.
¿Por qué no pones la foto?
Para que veamos cuánta autoridad moral tienen estas personas y todos ellos… ¿no será
que también está el doctor Narro?
Seguramente no parece.
No, sí, porque es otro también, igual que él llegó a acuñar la frase o a repetirla
y a repetirla como si fuese burla de que los jóvenes mexicanos eran ninis y lo repetía
de manera despectiva, que ni estudian ni trabajan, ninis, y nunca hicieron nada por los jóvenes.
Esto es lo que autorizó la señora Caraviz, esa destrucción, pero es ambientalista.
Y ahora, por lo que me estás diciendo, son defensores de derechos humanos.
¿Está en los Estados Unidos?
Sí.
Nadie hablaba de esto.
Los que conocen Quintana Roo, pues está este banco junto a Xcaret, es el paraíso,
pero así muchos otros.
Sí, sí, y de la gran corrupción que se dio en todo el sector salud, de las empresas
que le vendían medicamentos al gobierno, empresas de políticos corruptos, bueno,
empresas de políticos corruptos, de traficantes de influencia, también vinculados a medios
de manipulación.
Ayer, porque se están peleando por lo mismo, estamos viviendo tiempos interesantísimos,
se están peleando entre ellos.
Y es que no puedo poner la cosa electoral, pero Pedro Ferriz le reclama a Loret de Mola
que es el presidente de la República, que es el presidente de la República, que es
el presidente de la República, que es el presidente de la República, que es el presidente
de la República, que es el presidente de la República, que es el presidente de la
República, que es el presidente de la República, que es el presidente de la República, que
es el presidente de la República, que es el presidente de la República, que es el
presidente de la República, que es el presidente de la República, que es el presidente de
la República, que es el presidente de la República, que es el presidente de la República,
que es el presidente de la República, que es el presidente de la República, que es
intelectual de altos vuelos, Denise Derecer.
Le había llamado a la maestra Delfina Malolienta.
No, no se lo pierda, se puede repetir, pero que estamos viviendo un momento larga, sin
duda. Entonces, están mostrándose como son, que es fuera máscaras, que es escuchar a
Héctor Aguilar Camín, imagínense, toda una generación, todo el periodo neoliberal.
Habían dos jefes, dos gurús de la intelectualidad y de la academia, Héctor Aguilar Camín y
Enrique Krause. Y los dos. ¿Qué fue lo último que dijo Krause?
Que el latino, el periódico o el medio de información de Loret de Mola era el proceso
de Julio Scherrer, de don Julio Scherrer de los años 70, así la desproporción.
Y Héctor, mentándome la madre, y para los internacionalistas, para los internacionalistas,
Jorge Castañeda, intelectual también, de alto rango, de altos vuelos, de mucho nivel
académico, de renombre como internacionalista reconocido, diciendo que había que emprender
la guerra sucia, pero sucia, sucia.
¿Sucia qué?
En serio.
¿En serio?
Sí.
Hablando de la cúpula, porque hay algunos ahí que quieren aparecer como los jefes y
no, no, no, son achichincles, pero estos sí, estos sí tenían mucha influencia, estos
hablaban con los presidentes y les hacían caso a los presidentes, todavía tuvieron
que ver hasta ahora.
Ellos son responsables de lo que está sucediendo en el bloque conservador y no quieren echar
la culpa a nosotros.
Nosotros no, tenemos que ver.
Adelante, los dos.
Buenos días, presidente. Gracias, Daniel Escobar, de Proceso.
Preguntarle primero sobre el caso Ayotzinapa, de lo que se encontró en una investigación,
usted ha llamado en varias ocasiones a que quien tenga información la dé a conocer
y que ayude en este proceso para encontrar la verdad de dónde están los jóvenes o
qué hicieron con ellos.
De acuerdo con testimonios y elementos de pruebas que se incluyen en investigaciones
de la Fiscalía General de la República indican que, en efecto, la Secretaría de la Defensa
Nacional siempre contó con información de él antes, durante y después de lo sucedido,
con aparatos de inteligencia y alguna de ellas dentro del Centro Regional de Fusión de Inteligencia.
En alguna ocasión, incluso aquí también ya la hemos preguntado, que si teniendo todos
estos elementos, todos estos equipos y aparatos, ¿cómo es que la Sedena no se pudiera determinar
o tomar toda esa información para dar con el paradero exacto sin tener que acudir a
la mejora de testimonios fuera?
Porque desde dentro se tenía la información.
Y en estos datos recabados y en manos de la Fiscalía General contiene varias averiguaciones
previas indican que en efecto toda esa información sí se tuvo.
También basándose en testimonios y en toda esta información indican que la Sedena decidió
cambiar las terminales y equipos de cómputo de los analistas de inteligencia que han
procesado información en el caso Ayotzinapa para que justo integrantes de la COVAG, una
comisión creada a partir de su gobierno, pues no encontraran dichos datos ya ni de
manera digital, mucho menos de manera física.
Esta información digital de lo que se encuentra también en esta investigación es que se
almacenó en servidores ubicados en instalaciones del Centro Militar de Inteligencia, pero también
se recabaron del Centro Militar de Comunicaciones que ha ocultado esta información.
Parte de la estrategia de la Sedena, de acuerdo con estos datos, es que crearon un protocolo
para dar una versión o la misma respuesta siempre que la COVAG solicitara información
y esta respuesta es que ellos no se encargan de monitorear ni de intervenir comunicaciones
privadas.
Sin embargo, aquí mismo se ha dicho que si bien no se hace civiles o con cualquier persona,
se hace sí para seguir los pasos de grupos criminales o de delincuentes.
Y en este caso se ha hablado de la relación que tiene la desaparición de los jóvenes
con un grupo criminal precisamente en Guerrero.
Presidente, yo quisiera preguntarle por qué la Sedena decide concentrar toda la información
en este Centro Militar de Inteligencia y no se responde a la orden de darla a la propia
COVAG, que es parte del mismo gobierno, eso en primera instancia de este tema.
Es toda la narrativa que han creado los seudodefensores de derechos humanos que están atendiendo
este asunto de Ayotzinapa, los abogados, los del Pro, sobre todo este senador Emilio Álvarez
y casa, la organización interamericana de derechos humanos con propósito de manchar
al Ejército.
Nosotros estamos haciendo una investigación seria, responsable y no hay impunidad para
nadie, pero todo lo que planteaste no existe en pruebas.
La fiscalía no está atendiendo esas pruebas ahora que usted conozca la investigación
ha tenido acceso y entonces todos los comunicados internos de la Sedena que se han tenido con
los memorándums que envían para precisamente dar estas órdenes.
Todo se tiene.
Entonces, presidente, ¿es creíble que de verdad el Ejército no tenga estas pruebas,
no tenga toda esta información?
Toda la participación que tuvo el Ejército está en declaraciones, hay militares detenidos,
que se consideran responsables, sobre todo por presunta omisión, pero es muy distinto
lo que de manera perversa en contra del Ejército están manejando estas organizaciones pseudo-defensoras
de derechos humanos y vinculadas a organismos internacionales que tienen diferencias con
nosotros.
Ya lo hemos expuesto varias veces, ya hemos dicho, por ejemplo, que interviene este señor
Álvaro Hicasa, que era secretario de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA. Él intervino
desde el principio, no hay nada que vincule mientras está él al Ejército.
Con la desaparición de los jóvenes, firman un acuerdo, se entrevista con el licenciado
Peña Nieto, firman un acuerdo en gobernación, cuando era secretario de Gobernación, el
licenciado Chón, la subsecretaria de Gobernación, la señora Limón del Pan, era subsecretaria
de Gobernación. Los del Pro firman, acuerdan, pactan.
Luego, de esas cosas que son sorprendentes y que ameritan una explicación de parte de
estas organizaciones, de repente ellos mismos, los que defienden a los papás y a las mamás
de los muchachos desaparecidos, los que están de defensa, defensores de derechos humanos,
ellos mismos defienden a los que están en la cárcel con el argumento de que fueron
torturados y ellos presentan al Poder Judicial una denuncia por tortura y el Poder Judicial
era a más de 80 detenidos, pero esto lo hacen los que supuestamente también defienden
o representan a las mamás, a los papás de los muchachos.
Y desde luego en esos 80 hay posiblemente quienes fueron torturados, pero hay otros
que no y que sí participaron en la desaparición de los jóvenes, porque después como testigos
protegidos declaran que participaron. Entonces, todo ese enredo que es el que estamos atendiendo
se va a aclarar y estamos buscando a los muchachos y estamos dispuestos a informarle
a los padres cómo avanzamos y están castigándose a los responsables.
repito, en la cárcel está el ex procurador, que también extrañamente no estaba detenido,
él había aceptado ser el responsable de toda la investigación, de la llamada Verdad
histórica y andaba muy quitado de la pena y cuando se le detiene todos estos grupos,
seudodefensores de derechos humanos, incluso los asesores internacionales, se inconforman.
Todo muy extraño, como que había un pacto de silencio y un pacto de impunidad.
Sin embargo, presidente, en estos testimonios, en estos casos, en estas pruebas que tendría
la fiscalía, esta información en torno a que los datos que tuvo la Sedena incluso se
tuvieron en tiempo real, es decir, bajo la responsabilidad del propio Salvador Cienfuegos,
quien en ese momento era el secretario de la Defensa, y que además hay algunos…
hay documentos, hay al menos 20 documentos con los que detallaban las actividades de
los propios normalistas de cara a las movilizaciones por el tema de que venían a la Ciudad de
México.
Hubo informes durante, antes y después de la detención y desaparición de los jóvenes,
archivos físicos y electrónicos estos dentro del Centro Militar de Inteligencia, incluso
con la información que tenía la propia Sedena como institución de seguridad y que vigilaban
los casos.
Lo que estás planteando es falso.
No hay pruebas.
¿Y en la Sedena entonces cómo fue eso actuar en el momento en el que Guerrero Unidos actuaban
en ese punto?
Ya han entregado toda la información.
¿Pero eso que estás planteando?
Sí, no tiene fundamento.
Porque lo que se indica es que desde la Sedena hubo un apagón informativo o el pacto de
silencio que pudiera venir desde dentro de esta institución que estaba obligada a tener
información de entrada por la vigilancia a los criminales.
No, y debe de quedar claro que nosotros no le damos impunidad a nadie.
Este es un asunto muy serio que tiene que ver con la justicia, que tiene que ver con
la desaparición de los jóvenes.
Y yo no voy a cometer el error que cometieron en el sexenio pasado por querer proteger a
quienes participaron.
Se generó un asunto injusto, vergonzoso.
No, ahora acaba de mostrarse cómo actuamos.
Asesinaron a un joven de Ayotzinapa, nos presentaron un informe de que él había disparado primero
y le sembraron un arma y le sembraron droga y hicimos la investigación.
Y no fue así, un policía lo asesinó y ya el policía está en la cárcel.
Y las instituciones no tienen por qué resultar afectadas por un acto irresponsable, ilegal,
por un acto arbitrario de un servidor público.
Precisamente usted en alguna ocasión decía que se tenía que proteger o blindar al Ejército
por las actuaciones de algunos.
Sin embargo, presidente, en esta situación ¿qué tanto se estaría dispuesto a defender
a la institución a pesar de que no se sepa si realmente están diciendo la verdad?
No se va a investigar si la Sedena miente al decir que ya es tiempo todo.
Es que se está investigando.
¿Incluso a la Sedena?
Se está investigando, claro, a todos, si no ¿cómo estarían en la cárcel?
No hay impunidad.
¿Dónde está el Ejército?
No hay impunidad, hay dos generales, nueve, diez soldados, dos generales.
Digame, ¿en qué país se hace eso?
Y eso lo hicimos nosotros.
No hay impunidad, pero como tú dices, sin embargo, proceso tiene otros intereses y va
a ser muy difícil que yo les convenza. Vamos a seguir haciendo nuestro trabajo y ustedes
tienen todo el derecho de cuestionarnos.
Pero también se estaría investigando la actuación del propio general, jefe Salvador
Cienfuegos, por la actuación en el momento, en tiempo real de la desaparición.
Se investiga todo, pero no hay elementos.
No encontraron elementos.
No hay. Si ustedes tienen los elementos en contra de él, si no los presentan, yo actúo,
pero no se trata de denunciar sin pruebas, porque eso es calumnia.
No está en la Fiscalía General de la República.
No está, no está. Si hubiese una acusación, ¿cómo no vamos a actuar?
Bueno, porque ha dicho que se blinda la institución y tal vez estaría desde la cabeza.
Sí, pero una cosa es proteger a la institución diciendo la verdad y actuando con rectitud,
es blindar, proteger una institución con el uso de la mentira o de la complicidad. Eso
no lo hacemos.
Es decir, el comandante supremo de las Fuerzas Armadas usted no encubriría una institución
como el Ejército.
Nunca lo he hecho, pero no sólo con el Ejército, con nadie. Yo no establezco relaciones de
con nadie. Por eso tengo libertad.
Además, no se puede gobernar un país como México con un gran pueblo si el presidente
no tiene autoridad moral, no tiene autoridad política.
Por eso los arrinconan y los ponen de rodilla porque no hay autoridad moral, es lo que tenemos
siempre.
Imagínense, la DEA, porque todo esto es lo mismo. La lanzada del New York Times, ¡uh!
El premio Nobel del periodismo que vino aquí y ni por la silla volvió con información
de la DEA, y Claudio X. González que recibe dinero también del gobierno de Estados Unidos,
con todo ese grupo que lo rodea, y Loret de Mola, todos ellos.
¿Y qué han hecho?
Ustedes en proceso han hecho un reportaje sobre lo que significa una campaña de guerra
sucia en redes sociales, como la que han hecho en contra de nosotros estos grupos
de 300 millones de mensajes que cuesta muchísimo dinero.
Esto no les llama la atención que nunca en la historia, en las redes sociales, se había
hecho una campaña así de AMLO, narco-presidente, y tampoco les llama la atención que con 300
millones de mensajes, de bots, de mensajes automatizados que los compran en Argentina
tres por uno o en cualquier otra parte.
Resulta que en Holanda están preocupados por lo que pasa en México y en cualquier
y no les llama la atención o no les resulta raro que con toda esa lanzada no pueden, como
nosotros, que no es importante analizar cuáles son los reacomodos que se están dando en
nuestro país, cómo está cambiando la realidad en México.
Yo entiendo que ya proceso está ahora sí como latino, pero hay que tener un poco, un
poquito de dignidad, o sea, de ética periodística.
Sobre este caso, usted había mencionado que se iba a reunir en 20 días, lo dijo el
6 de marzo con los padres y las madres, si bien ha dicho que no lo va a hacer hasta pasando
el proceso electoral.
Y quisiera preguntarle, entonces, ¿cuándo se daría y por qué tendrían que esperar
las madres y los padres a que pase un proceso electoral?
Porque estamos trabajando, haciendo las investigaciones y no nos detenemos en eso y son tiempos, es
de su parte.
Y eso estamos esperando que pasen las elecciones para hablar con ellos, porque si no, si vienen
aquí ahora, ellos son antes muy responsables, humildes, buenas, pero vendría la sopilotada.
¿Eso les podría afectar electoralmente, entonces?
La sopilotada, no, no, no, pues inventan.
Sí, viene el New York Times, viene el proceso, aquí salía Televisa, Azteca, Radio Fórmula,
todos, todos, todos.
Entonces, hay que esperar que pase esta temporada, ya creo que son 50 días.
Y además nosotros seguimos trabajando, investigando, haciendo lo que nos corresponde, porque he
hecho el compromiso de saber dónde están los jóvenes, de encontrar a los jóvenes
y de que yo termine mi mandato.
Entonces, estoy aplicado en eso.
Bien, otro tema, el tema de desplazados.
En el país han sucedido, bueno, esto por supuesto se ha dado desde 2006, por lo menos,
es una situación de violencia que ha llevado a pobladores a que se desplacen de sus lugares
de origen.
Se han registrado 40 hechos de éxodo en al menos 11 estados del país por una guerra
entre dos cárteles que son con los que tienen más poderío a nivel nacional.
Estados como Chiapas, Chihuahua, Zacatecas, Guerrero, Michoacán, Tamaulipas, Oaxaca,
San Luis, Sinaloa, Sonora y el Estado de México han presentado un aumento de 160 por ciento
de personas que han sido desplazadas por este tipo de violencia, esto documentado por organizaciones
que están en los sitios, pero también por municipios que han recibido estas personas
que han salido de sus comunidades con la propagación de los grupos criminales en territorio nacional
que va unado con la extorsión, con el tema de otro tipo de delitos, la tala ilegal, por
ejemplo, que le ha pegado mucho a algunos estados y por lo cual muchos pobladores son
amenazados y los hacen salir de sus lugares de origen, bueno, pues ha llevado a una realidad
muchas familias que incluso los ha llevado a pedir asilo en Estados Unidos.
Preguntarle también, presidente, en este sentido, la Comisión Mexicana de Defensa
y Promoción de los Derechos Humanos estima que hasta octubre de 2023 había 386 mil personas
desplazadas de manera forzada al interior de México, bueno, obviamente en todo el país.
A pesar de que se ha solicitado también información a los gobiernos locales, que son los que tendrían
estos datos, dicen que no tienen contabilizado como tal este fenómeno, que es una situación
que ha llevado a muchas personas a cambiar de vida, a dejar sus lugares de origen, sus
cosas, su propia identidad.
Yo quisiera preguntarle en una primera instancia si tiene información, si se puede proporcionar
o hacer un conteo de cuántas personas han sido desplazadas, en qué entidades las razones,
que en este caso ya lo han comunicado principalmente por temas de violencia.
Usted lo ha dicho, nadie abandona su lugar de origen por gusto, generalmente lo hacen
por situaciones forzadas.
Y en algunos casos en México, como tal vez no sucede en lugares de Centroamérica, pero
sí se dan casos, pues hay víctimas en este sentido.
Por ejemplo, en el caso de Michoacán, quisiera detenerme un poco en este caso, porque es
importante lo que ha sucedido con las formas en las que desplazan a las poblaciones.
Se ha acudido en algunos casos a la policía civil o comunitaria, porque se han sentido
en algunos puntos, en algunas regiones, tanto de Guerrero así como de Michoacán, abandonados
por los gobiernos locales.
En un caso en específico, por ejemplo, hay muchos refugiados o muchas personas desplazadas
que han ido a Kwayahuyana, fue un refugio de todas estas personas en Michoacán, en
donde se tenía a este municipio como un municipio un tanto libre de violencia, un municipio
que estaba en paz en la región michoacana, y en los últimos 10 años lograron tener
esa paz porque sí sufrieron violencia de 2006 a 2014.
Sin embargo, en los últimos días han llegado algunos grupos criminales a este punto a
lanzarles incluso bombas a los pobladores con drones que han logrado intoxicar a algunos
de ellos, es decir, el refugio que había sido para muchos michoacanos en este punto
ahora ya se está volviendo un tanto riesgoso.
Y la última pregunta en este sentido es ¿cómo van a hacerles si en estados como Michoacán,
como Guerrero, incluso como Chiapas, donde hay políticas públicas que afirman es, primero
para los pobres, cómo van a atender este tipo de situaciones para que las personas
no tengan que irse de sus lugares?
Y también si existen los datos de cuántas personas han solicitado asilo a Estados Unidos
por estas razones de violencia.
Bueno, si te parece, el martes vamos como cada 15 días a tener el informe de seguridad
y le vamos a pedir a Rosa Isela que presente un informe sobre los desplazados.
Sí.
Sí, que nos hable de eso, para que tengamos toda la información.
¿Sobre qué?
¿El asilo que han pedido Estados Unidos?
Los mexicanos que han pedido asilo a Estados Unidos.
Sí, sí, también, también.
Bueno, necesitamos informes sobre eso.
Buenos días, señor presidente.
Buenos días, canciller.
Buenos días, abogado.
Eduardo Esquivel Ancona, SDP Noticias.
Mi primera pregunta es ¿qué le han dicho?, ¿qué información tiene sobre este pozo
de la colonia Alfonso XIII en la alcaldía Álvaro Obregón que se contaminó, el Ejército
lo tuvo que cerrar porque olía feo, salían erupciones cuando se bañaba la gente ahí
en la Benito Juárez, en la alcaldía Benito Juárez?
¿Qué información tiene?
Yo se lo pregunto porque tanto la candidata a la alcaldía de Álvaro Obregón, Lia Limón,
dice que hay huachicol de Pemex y también el expresidente de Felipe Calderón desde
España dice que hay huachicol y que está picado.
No sé qué información tenga él y ¿qué nos podría decir de esto?
Bueno, que se está haciendo la investigación.
Lo primero en estos casos es la protección a la población civil, el que no vaya a presentarse
una explosión por el que haya en el drenaje o en estos pozos hidrocarburos.
Eso es lo primero, cuidar que no sea un asunto trágico, de más gravedad.
Desde que se empezó a hacer esta denuncia el gobierno de la ciudad ha estado atento
también han participado los técnicos de Pemex para buscar las causas.
Se pensaba que eran varios pozos, se hicieron las muestras, se llegó al pozo en donde sí
hay estas sustancias químicas, pero no se conoce todavía, yo creo que ya el día de
hoy se va a tener más claridad sobre lo que provoca la contaminación de este pozo, que
desde luego ya se clausuró.
En algunas empresas que están por ahí cerca también se clausuraron y ya hay una revisión
de un ducto que pasa como a 500 metros de donde está el pozo, se está corriendo lo
que se conoce como Diablo y se están revisando todas las instalaciones subterráneas de Pemex.
No se ha encontrado nada hasta ahora, eso no significa que se descarta el que pueda
haber una fuga, se está actuando de manera muy responsable para tener todos los elementos,
se está midiendo la presión del ducto para ver si hay fuga, porque en esa zona hubieron
una especie de temblores o temblores que pudieron haber afectado un ducto, fracturado
el ducto o una toma clandestina.
Hasta ahora no ha habido nada de eso, se están haciendo todos los estudios, todos, todos,
estamos pendientes completamente, pero como también ya hemos dicho aquí, es natural,
estamos en temporada de calor, estamos en temporada de calor, pues se aprovechan, ahí
van. Es lamentable, pero así es. Y esto suele pasar en todo el mundo cuando hay temporadas
de calor, en Estados Unidos es exactamente lo mismo, temporadas de calor.
¿Se descartaría un sabotaje?
Hay quienes hablan de que pudo haber la intención de tirar en el pozo combustible, no se tienen
elementos para eso, se está buscando todo, no va a haber, eso es lo que yo pienso y deseo,
ningún problema.
Yo creo que hoy ya se sabe bien qué es lo que está sucediendo y ya resolver el problema
de los vecinos, qué es lo que tenemos que hacer, protegerlos y resolverles el problema.
Y no extrañarnos de que haya manipulación, porque sí la hay en tiempos normales desde
que llegamos al gobierno, ¿cómo no va a haber ahora?
Ahorita va a subir la temperatura, es como dirían por allá, por mi tierra, por mi agua,
y lo mejor es lo peor que se va a poner.
Para irnos preparando, para no sorprendernos, son procesos de elección. Imagínense, atreverse
a querer silenciar al presidente.
A ver si no está un tuit, no nos pueden acusar de nada porque…
Ah, no, sí.
No, no, pero no lo digo yo, o sea, es un hijo de Ricardo Rocha.
Armando Rocha.
Armando, sí, sacó algo que…
Y también vas a poner…
Pero lo de Armando Rocha quién es.
Es uno donde dice, cuando empezaron las mañaneras, nadie las va a ver primer año, segundo año,
tercer año, no sé quién, llegan puros, con todo respeto a ustedes, puros paleros,
estamos… Eso sí calienta.
No, pero en contrapartida, acuérdense lo que decía Gandhi, primero nos ignoran, luego
nos…
Es una buena frase, nos insultan y luego ya empiezan a preocuparse.
Pues primero era que esto no servía para nada y demás, que nadie lo veía, que no
hayan periodistas.
Todavía ayer ayer estuve viendo a uno de estos periodistas del antiguo régimen diciendo
no, no son periodistas, es que ¿por qué no le da entrevistas a Ciro, que sí es periodista,
al señor independiente, objetivo, profesional, no vinculado a ningún grupo de interés creado?
¿Cómo se llama?
Sarmiento.
¿Por qué no…
¿Sí?
¿A Ciro?
No, no, no, no, no, no.
Porque ya es otro tiempo, ya es otro tiempo, vivimos en una etapa nueva, esto es la transformación.
Y claro que hay nuevos periodistas y buenos periodistas, y un buen periodista no es el
más, el que recibe más ese me hace dudar.
Es como el caso de los ministros, imagínense en un impartidor de justicia en un país pobre
700 mil pesos mensuales.
¿Dónde está la sensibilidad?
Esto es abusivo, esto va en contra de los ideales de justicia de Morelos o de la justa
medianía de la que hablaba Juárez.
¿No lo tienes?
No es reciente, porque estoy diciendo que no lo veo.
Lo vi ayer, Antier, se llamó.
Ah, y la otra es una caricatura de Hernández.
Un comentario de las mañaneras contra la censura, pero es otra cosa.
¿Quién?
Rocha.
Entonces, no fue Rocha, yo creo que es otro joven que es también muy inteligente, no
le vaya a ir mal si me acuerdo de su nombre.
¿Chomutierrez?
Creo, creo que es.
Es que hay muchos que son mucho, mucho muy inteligentes y muy, muy finos para el cuestionamiento,
para la crítica, que me hacen reír.
Y como la política es así, a veces así, voltear a ver el de enfrente, el de al lado,
y luego así, pum, hay que darse también uno de vez en cuando.
Les voy a poner una caricatura que hizo, no en contra mía, pero sí para demostrar que
ya no es la frescura de antes.
El creador de Amlito, el primer dibujo fue Hernández, pero van a ver cómo me dibuja
ahora.
Ah, aquí está.
Sí, es de ayer.
¿Es de ayer?
Sí.
Una ocurrencia de López, hacer una mañanera, Pan y Circo para Chairos, que les gusta el
atolito.
2020, puro matraquero va a las mañaneras.
Eso sí calienta.
A quedar bien con su mesías, su mesías tropical, diría ese intelectual de altos vuelos, Enrique
Krause, que no le gusta el dinero a Enrique, no les gustan los billullos.
2021, 2021, ya nadie va a las mañaneras por la pandemia.
Está sacado López, 2022, López nos está agrediendo desde las mañaneras, es un dictador,
así empezó Venezuela, 2023.
A la gente le exigimos que deje entrar a una persona a la mañanera, es su derecho de réplica,
basta de censuras.
2024, marzo.
Bueno, esa, señor.
Cárrense, Chairos, ahí les va la conferencia de la verdad.
Abril del 24, estamos ahora, ¿no?
Pedimos que se acaben las mañaneras de López, que están influyendo en la elección, pero
Entonces, toda la narrativa y así y así.
¿Por qué no pones a Hernández?
Miren lo que me hizo este.
¿Cómo han cambiado las cosas?
En una segunda pregunta, señor presidente.
Hay muchas dudas sobre y en algunos casos hasta temor de una iniciativa que se presentó
ayer por parte de los diputados de Morena, encabezados por el diputado de Puebla, sobre
el financiamiento al Fondo de Pensiones del Bienestar que usted está proponiendo, en
que las cuentas de Afore de personas de más de 70 años que estén del Seguro Social automáticamente
pasen a… esos recursos, ese dinero, pase al estado para financiar estos 40 mil millones
de pesos y las del Issste cuando sean personas que no han reclamado su Afore de más de 75
años.
Esto ha sembrado una duda, usted nos había dicho de otra forma de financiamiento de este
benz' para que las personas tengan el 100, los que están abajo de la media salarial,
que tienen… que lleguen a esa media salarial, que son muchísimas personas.
Y si usted está de acuerdo.
Lo voy a explicar, es que también lo han tergiversado los mismos.
Estaba yo viendo que Mario de Constanza dice que es como el fobo a proa y dicen que nos
vamos a robar los afores de los trabajadores.
Bueno, para todos los trabajadores y para todo el pueblo. ¿De qué se trata? No se
tocan los afores de nadie, al contrario, se protege. Mientras estemos nosotros y creo
que así va a ser el futuro, no hay nada que temer sobre los fondos de pensiones, lo que
es de los trabajadores.
Al contrario, lo que estamos haciendo es fortaleciendo esos fondos. ¿Por qué los estamos fortaleciendo?
Porque cuando llegamos al gobierno, las administradoras de estos fondos, los afores, cobraban cantidades
muy altas de comisiones por encima de lo que se cobraba en otros países de América Latina
y del mundo.
Entonces, enviamos una iniciativa y se estableció un promedio.
Solo por ese promedio los trabajadores, porque eso me da la oportunidad tu pregunta, han
obtenido 150 mil millones de pesos con esa decisión que tomamos, porque las administradoras
abusaban y cobraban comisiones altísimas. Entonces, se puso orden.
Entonces, no hay nada que temer en cuanto a la cantidad de ahorros por pensiones.
¿Qué significa el nuevo fondo de pensiones para el bienestar?
Esa es la pregunta.
Lo que se dice es que hay que corregir lo que hizo mal Sedillo cuando deciden hacer
una reforma para que un trabajador, en vez de recibir cuando se jubila el 100 por ciento
de su salario, reciba el 40 por ciento o menos.
Entonces, ya empezamos a corregir eso, pero de todas maneras, de todas maneras, con la
reforma que hicimos recibirían 50, 60 por ciento.
Ahora lo que queremos es que reciban el 100 por ciento.
Por eso decidimos crear un fondo para compensar este fondo de pensiones solidario a quien
se jubile con esa ley, con esa contrarreforma en materia de pensiones y se le pueda entregar
el equivalente a su sueldo cuando se jubile.
Ahora, lo mismo en el caso del Issste, porque lo que hizo Sedillo lo repitió Calderón
con los trabajadores al servicio del Estado, la misma reforma, igual.
Entonces, este fondo de pensiones solidaria va a ayudar a que el trabajador reciba lo
justo cuando se jubile.
Entonces, es enderezar, corregir esta gran injusticia que se cometió en el gobierno
de Sedillo y en el gobierno de Calderón.
Entonces, ¿cómo se va a crear el fondo de pensiones solidarias?
Tiene varias fuentes de financiamiento.
Por un lado, todo lo que se confisca y que tiene que ver con el instituto que llamamos
para devolverle al pueblo lo robado, de ahí se va a alimentar este fondo.
También de las utilidades de las empresas como el Tren Maya, como Mexicana de Aviación,
como el Trascísmico, cuando tengan utilidades esas empresas que van a estar administradas
por la Secretaría de la Defensa y por Marina, esas utilidades van a pasar a ese fondo también.
Todos los terrenos bienes de Fonatur que quedaron y que cuidamos para que no se los roben o
que se usaban sin que entregaran ninguna contraprestación, todo eso va a ese fondo.
Pero también hay algo que tiene que ver con las Afores, las administradoras de las Afores
se quedan con pensiones no reclamadas, pasa un tiempo y se quedan con ese dinero, por
eso están haciendo también ruido.
¿Por qué ese dinero les queda a ellos?
Si una persona no reclama y estuvo aportando su cuota, le queda a las Afores.
Hace algún tiempo se hizo una modificación para que esos remanentes no reclamados pasaran
al fondo del Seguro Social, ya está en la ley.
Ahora, lo que se está planteando en este fondo de pensiones solidarias es que esos
remanentes también vayan al fondo de pensiones, igual que otros recursos de otras fuentes
de financiamiento.
Pero, ¿cómo?, aunque ya está en la ley, ya deberían de estar entregando esos recursos,
las Afores, al Seguro Social, no los entregan.
Entonces, por eso queremos que quede en la ley para que esos recursos remanentes no reclamados
pasen al fondo.
Y va a quedar una reserva para que si pasa el tiempo y un trabajador lo reclama, se
le entrega, pero no dejar los fondos en las Afores, porque ahí está sudando el dinero
o puede quedarse en definitiva en las Afores.
Entonces, se hace un cálculo de hasta 40 mil millones. Estoy hablando de lo que no
está reclamado.
Entonces, eso no todo, sino una parte, porque hay que dejar una reserva, porque si alguien
presenta una denuncia, un familiar, se le tiene que entregar. Mientras tanto pasa al
fondo de pensión que va a manejar el Banco de México.
Todo esto, qué bien que me preguntas, porque ahí los estoy viendo como quieren manipular
al grado de decir que nos queremos quedar con las Afores cuando no ese es el propósito.
Sí, también hay una cuestión que usted, su gobierno, hizo de conseguir con los empresarios,
con los patrones, aumentar la cuota a los trabajadores. También se consiguió eso y
eso les viene a beneficiar a los trabajadores.
Es un avance, pero de todas maneras, esta fue una aportación de los empresarios, buena,
que aumentaron el porcentaje de su cuota, pero de todas formas no alcanza para que
cuando una persona se jubile reciba el 100 por ciento de su salario.
Por eso estamos proponiendo crear este fondo compensatorio para que todo el que se jubile
reciba su salario completo. Es algo bueno, pero no sé qué les está pasando.
¿Qué cobran comisiones por eso?
Sí, además, pero comisiones y intereses, porque ellos tienen el dinero, entonces, Suda
ese dinero.
¿Cómo está la tasa de interés?
Por otras razones, pero…
El aeropuerto de Texcópolis lo estaban financiando con el dinero de Afores y había fondos para
financiar con las Afores, entonces, ellos sí lo usan.
Y nosotros no estamos usando nada de Afores, nada absolutamente. Eso que quede claro.
El hospital de Ticul también se estaba financiando, el que ya tiene el Seguro Social se estaba
financiando con recursos de los Afores.
Ya nada más por último, señor presidente. Es un comentario, no es pregunta.
Ahora que fui a cubrirlo del eclipse a Mazatlán estuve con las bandas de sinaloenses que están
ahí y están muy agradecidos con usted, porque habló de esto en la mañanera y eso abrió
para llegar un arreglo con los empresarios hoteleros, con la gente que va a descansar
y los que se van a divertir y poner reglamentos. Estaban muy contentos con usted, le hicieron
unas camisas de las bandas, pero no se las pudieron dar, pero otra vez que vaya a Mazatlán
que se las den.
Sí, y también nosotros estamos muy contentos con todo el apoyo que hemos recibido de la
gente de Sinaloa, en especial ahí en Mazatlán, y esto de las bandas musicales es una tradición.
Si alguien hace una fiesta, cualquier persona, incluso gente de poco recurso, van reuniendo
sus fondos y logra conseguir fondos para que haya una banda, esa es fiesta, sea un
cumpleaños, cualquier festividad.
Es como las fiestas de los pueblos, las fiestas en Xochimilco, las fiestas en Tláhuatl, las
fiestas en Oaxaca. Uno llega de noche en un avión a la ciudad de México y ve uno
en distintos pueblos cuando hay fiesta, las luces artificiales, los fuegos pirotécnicos
en los pueblos, pero casi aquí, en el centro. Eso es parte de nuestras tradiciones, de
nuestra costumbre.
Además, mucha gente, en el caso de los músicos, se buscan así la vida y la mayoría de los
empresarios del turismo en Mazatlán no están inconformes.
Esto salió ahí de alguien que pensó y hay que respetarlo, de que se tenía que ir por
la música más exquisita, la música de los pueblos es importantísima. Ya estamos buscando,
ya estamos viendo, porque ya va a ser el último grito que me corresponde de independencia
el día 15 y va a ser de bandas, pero queremos banda de Oaxaca, primero, la de Oaxaca, ahí
están bandas de lo mejor.
Luego queremos algo que tenga que ver con mariachi y quiero a una familia que canta,
que canta bien. Y luego hay una banda que desde una vez la… ahora me voy a acordar,
de Sinaloa precisamente.
Enes.
Enes. Aprovecho para decirles.
Nada más no se vayan a pasar, no vayan a querer rayarse, pero aprovecho para decirles
que los invitamos, porque se han portado muy solidarios, muy fraternos. Entonces, va a
ser México, México completamente, musical, y sí van a estar las bandas de música.
Ayer, ¿por qué no pones un… con eso terminamos, vamos a desayunar.
Nada más así poquitito de trayacapa.
¿De lo de yo?
Sí. Nada más.
A ver tú.
Ay, ¿y tú?
Tú, Reina, tú eres de casa.
Señor presidente, muchas gracias. Buenos días. Mi nombre es Vanessa Aok, trabajo en
Noticias Telemundo y tengo dos preguntas para usted. La primera, el lema de su gobierno,
la consigna de su gobierno fue desde un principio, por el bien de todos, primero los pobres.
Sin embargo, usted le ha fallado a esta población en algo vital, algo que está en la Constitución
de su país incluso, y es el derecho al agua. Según la CONAWA, que es la entidad que regula
el agua aquí en su país, más de la mitad de los mexicanos no tienen acceso al agua
todos los días. Según la INEGI, más de 21 millones de mexicanos no tienen acceso
al agua todos los días.
Y estas poblaciones son las poblaciones rurales, las poblaciones indígenas, los más vulnerables,
a los que usted le prometió prioridad. ¿Por qué no trabajó para ellos en este caso?
Bueno, no se trata de polemizar, nada más decirte que si de algo me siento orgulloso
es de haber participado, contribuido, junto a muchos mexicanos, millones de mujeres y
de hombres, a reducir la pobreza en México, como nunca se había visto en décadas.
Ojalá y puedas conocer la información del INEGI, que es el organismo de las estadísticas
de México. Entonces, te vas a encontrar que a pesar de la pandemia y de problemas
externos, México redujo el número de pobres en cinco millones de personas, cinco millones
de personas.
Y otra cosa que me llena de orgullo, se redujo la desigualdad, como no sucedía en décadas,
y esto tiene que ver con lo esencial, porque si se reduce la pobreza quiere decir que la
gente tiene mejores ingresos, mejor alimentación, acceso al agua y a otros satisfactores. Pero
respetamos tu planteamiento, tu visión.
Señor presidente, es que no es algo personal, esos son los datos de la Conagua, su gobierno,
que está diciendo que tres de cada 10 viviendas no tienen acceso al agua, o sea, no estoy
hablando de la pobreza, estoy hablando del acceso al agua.
La Conagua dice que pronto puede llegar el día cero…
Pero yo entendí que empezaste hablando, discúlpame, empezaste hablando de la pobreza.
Porque las comunidades vulnerables son las que menos tienen acceso al agua.
Sí tienen acceso.
¿Hazos una revisión?
Son los datos de su gobierno.
Yo te pido que hagas una revisión más cuidadosa.
No hemos hecho una revisión cuidadosa, hemos hablado con los expertos de agua y las estadísticas
de su propio gobierno de Conagua dicen que tres de cada 10 viviendas no tienen acceso
al agua.
Ha mejorado muchísimo el servicio de abasto de agua y de drenaje y de servicios públicos
en general.
O sea, tenemos otros datos.
Yo estoy usando los datos de su gobierno, señor presidente, con todo respeto.
Sí, yo también estoy usando datos de mi gobierno.
Esos datos lo que dicen es que pronto podría acabarse el agua aquí en México y para muchos
mexicanos ya de hecho están viviendo ese día, no tienen agua.
Ojalá y esto no pase.
Y yo te recomendaría que mejor hagas una investigación a fondo.
Hemos hecho una investigación a fondo, señor presidente.
Ayer estuvimos en Chiapas, donde hay una población muy vulnerable y la mayoría de las personas
no tienen acceso a agua.
Chiapas es de los estados con más agua.
Pero no significa que les llegue a las viviendas de las personas.
Es donde más llega agua.
Es más, Chiapas es el estado con más agua en todo México.
Lo sé, señor presidente, pero no significa que las personas tengan el acceso al agua.
Sí, sí tienen acceso al agua.
Es que ni modo, no pensamos igual.
Bueno, yo no le estoy hablando de formas de pensamiento, le estoy hablando de los datos
que recabamos aquí y con sus expertos también.
Ustedes, los medios de información en general no son objetivos y no son profesionales.
No, sí somos objetivos y le pido respeto, porque sí somos profesionales.
Yo estoy haciendo mi trabajo.
No te estoy faltando el respeto, te estoy diciendo de que hace falta…
Es una zona donde hay más problemas de agua.
Sí.
Quince proyectos.
Pero sigue con tu concepción de las cosas y respetamos, pero yo tengo otros datos.
Y aquí está precisamente, estos son los planes prioritarios que tenemos y no tenemos
problemas de agua.
El 70 por ciento del agua de México está en el sureste, 70 por ciento.
De aquí para acá, donde tenemos más problemas es aquí, en la parte central y sobre todo
en el norte del país.
Y estamos trabajando, por ejemplo, terminamos un acueducto en Monterrey, lo hicimos en un
año.
Hace dos años hubo una crisis, una sequía que afectó en toda la zona metropolitana
de Monterrey.
Y en un año le dimos un abasto adicional de agua a Monterrey de cinco mil litros por
segundo.
Y hoy se tiene agua, van a tener agua para seis, ocho años hacia adelante.
Con una obra que hicimos en coordinación con el gobierno del estado, con una inversión
de 15 mil millones de pesos.
Nada más para entendernos, esto no lo hacen en Estados Unidos.
O sea, en un año, un acueducto de 100 kilómetros para llevar agua de una presa a una ciudad
de Estados Unidos, llevarle cinco mil litros por segundo, no lo hacen.
Presidente, disculpe.
Sí, pero además de este, hemos hecho como cinco obras así.
En los pueblos yaquis, que son de los pueblos más pobres de Sonora, acabamos de hacer un
acueducto igual de 300 kilómetros para llevar agua a todos los pueblos de la cultura yaqui.
Puedes ir a verlo.
Te estoy hablando de los yaquis, el pueblo más pobre, más reprimido históricamente
en el país, que los querían desaparecer en la época de la dictadura de Porfirio Díaz,
asesinaron a 15 mil para quitarles sus tierras y su agua.
Entonces, pero nos llevaría aquí bastante tiempo polemizar sobre esto. Por eso me fui
a un dato en lo general, a decirte, me siento muy orgulloso, ¿por qué no pones el dato
de… aquí están los pueblos yaquis.
Pero ¿por qué no pones el dato sobre pobreza? ¿Cómo se ha comportado la pobreza en México?
Señor presidente, entiendo lo que usted me está diciendo, pero usted dice que usted
no tiene un problema de agua en México.
Sí.
¿Y si más de la mitad de sus habitantes no tienen acceso a agua todos los días es
un problema grave?
Sí, pero porque se ha dejado pasar mucho tiempo el problema, no se ha tendido y estamos
avanzando bastante, bastante.
¿Pero no es la mitad? Son 21 millones.
No, pero no se trata de eso, se trata de aclarar las cosas. Entonces, es decir que estamos
atendiendo a todos, escuchando a todos, respetando a todos, pero se les está dando preferencia
a los pobres. Es que tú comenzaste diciendo que yo incumplí con mi compromiso de atender
a los pobres y no.
Bueno, cuando estamos investigando sobre el agua, esas comunidades las más vulnerables
son las que menos tienen acceso al agua.
Sí, ojalá y nos invites para ir juntos y te acompañaría, no te van a llevar a donde
nosotros queremos, vamos a ir donde tú digas, pero nada más que vaya contigo o que puedas
entrevistar al director de la Comisión del Agua, al ingeniero Germán Martínez, y que
él te informe de todo lo que se está haciendo, dónde tenemos más problemas de escasez
de agua.
Te puedo decir, imagínate el problema de agua en la laguna del estado de Durango y
de Coahuila. Ahí hubo una sobreexplotación de los acuíferos y empezaron a perforar cada
vez con más profundidad hasta que encontraron agua contaminada con arsénico.
Y durante mucho tiempo los gobiernos, que antes no eran cuestionados por los medios
del extranjero ni por los medios nacionales, con honrosas excepciones, durante muchísimo
tiempo lo que hicieron fue instalar en algunos casos plantas de tratamiento de arsénico.
Imagínate lo que eso significa, que llegues a una región, a una ciudad y que sabes que
el agua que te estás tomando fue tratada para quitarle el arsénico.
Entonces, ¿qué estamos haciendo nosotros? Tenemos un programa que se llama Agua Saludable
para la Laguna, para utilizar no agua subterránea, sino agua superficial de unas presas no contaminadas.
Es una inversión también como de 15 mil millones de pesos para darle agua a nueve
municipios de la laguna, agua no contaminada con arsénico.
Entonces, todo esto podrían explicártelo bien, lo hacemos con mucho gusto para que
tengas una información amplia, porque no hay texto sin contexto.
Pues bien, señor presidente, le tomo la palabra, me encantaría que usted me acompañara y
pueda explicar todas las cifras.
Pero Germán sí, Germán sí te acompaña, porque sí es un problema a resolver, el
problema del agua.
Grave.
Se tiene que pensar incluso en decretar zonas donde no se permita ya la extracción de agua
y orientar, ayer hablábamos de eso, el desarrollo como lo estamos haciendo del país hacia donde
hay agua.
En el periodo neoliberal o neoporfirista o de pillaje que padecimos en México hasta
2018, se fueron buscando trabajo por la crisis económica, lo que no sucede ahora, porque
nosotros tenemos menos desempleo que Estados Unidos, México es de los países con menos
desempleo en el mundo, casi tenemos empleo pleno, pero en ese tiempo que no había trabajo,
que fueron nada más de Veracruz a trabajar a ciudades fronterizas y a Estados Unidos
más de un millón de veracruzanos en todo el periodo neoliberal.
Resulta que en Veracruz hay agua, Veracruz es como una República, no es un estado, como
sucede con otros estados de México, porque tienen de todo, tienen muchos recursos naturales,
pero no había oportunidad para la gente, ahora es distinto.
Entonces, están regresando, bueno, hasta nos están invadiendo y lo digo de manera
fraterna, nos están invadiendo fraternalmente estadounidenses que se han venido a vivir
a México, pero muchísimos y son bienvenidos, porque nuestro país está considerado como
de los países con más cultura en el mundo y es uno de los países con más felicidad
de su gente y en toda América es el segundo país con el gobierno más confiable.
¿Cómo han cambiado las cosas?
A ver, ¿por qué no…?
96 por ciento tiene agua de los mexicanos, eso es el INE.
Sí, sí, yo tengo ese dato.
No nos vamos a meter a eso, pero sí me interesa la de pobreza, además me da oportunidad
porque si no me acusarían en el INE que estoy presumiendo.
Mira esto.
Cuando salieron estas cifras, es una encuesta que se hace cada dos años de ingresos gastos,
que hace el INEGI.
Por ejemplo, este año van a levantar en julio la que van a dar a conocer en…
¿En julio o en el pasado?
Pero la van a dar a conocer un año después, la van a dar a conocer el 25, en julio del
25.
Esta la levantaron en 22 y la dieron a conocer en julio del 23.
Estaba pasando la pandemia, yo por eso creo que la del 25 que van a levantar este año,
en julio, va a ser mejor todavía, porque los programas de bienestar han habido cambios
muy importantes.
Antes se atendía a los de arriba, a los potentados y había mucha corrupción, se robaban el
dinero.
Y ahora la estrategia es distinta, ya no aplicamos la llamada política neoliberal, ahora se
atiende a la gente de abajo hacia arriba.
Somos 35 millones de hogares en México, 35 millones de familias, 32 millones de los
35, reciben de manera directa cuando menos un apoyo, un programa de bienestar, una porción
por pequeña que sea del presupuesto nacional, eso no sucedía, al pueblo no le llegaba nada,
pero iban a ver a la gente, sobre todo a los pobres, cuando necesitaban los votos a
repartir migajas, dádivas, despensas, materiales de construcción, incluso dinero en efectivo,
traficaban con la pobreza de la gente, eso ya cambió y nos da mucho gusto y nos llena
de orgullo.
Entonces, esto es lo más importante de todo y vamos a seguir trabajando en ese sentido.
Por cierto, sé de Telemundo, porque ayer me sucedió algo.
¿Qué pasó?
Ahora con lo de Ecuador, todos los gobiernos y los pueblos de América se han portado muy
bien y el gobierno estadounidense, después de una declaración poco definida, ambigua,
cuando les mandamos información, yo les mandé información directa al presidente Biden
con un video de cómo allanaron, de cómo tomaron, asaltaron nuestra embajada, ya la
respuesta fue distinta.
Ayer o antier, ayer respondió el asesor de seguridad, Shuligang, jefe de gabinete de
seguridad del presidente Biden, ya condenando no los hechos, porque como no tienen ayer
un gobierno monolítico, en ningún lugar hay un gobierno monolítico, siempre hay posturas
distintas. Entiendo que el Departamento de Estado tiene una postura, el Departamento
de Justicia, la Casa Blanca.
Entonces, yo quería que el presidente Biden conociera lo que es, pasó lo que sucedió.
Y ya había el Departamento de Estado fijado en una postura, pero en esos términos, bastante
indefinida. Y ya la de ayer fue una postura muy definida, que le agradecemos mucho al
presidente Biden y de manera especial al señor Shuligang, porque lo ameritaba.
¿Qué más? Somos pueblos vecinos, hermanos, socios, hay 40 millones de mexicanos en Estados
Unidos y todos los pueblos de América solidarizándose, presidentes hablando conmigo.
Espresando su apoyo. Entonces, ya ayer resuelve Estados Unidos apoyar de manera más firme
y clara, pero ayer mismo en la noche de repente me dice Laurita, Laura, me dice, mire lo que
hay, una supuesta declaración en Telemundo, si por eso me acordé, del ministro de Defensa
de Estados Unidos. ¿Por qué no la pones?
Y me la está leyendo a las siete de la noche, eso fue el mediodía, me está leyendo a las
siete, ocho de la noche, para que andemos con cuidado. Hay un dicho en mi tierra, en
mi agua, según el cual para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado, porque
se puso a espinar.
Pero miren, ¿por qué no lees la nota?
Fíjense lo que decía.
Era una nota…
Supuestamente…
Ya, por favor.
No, que es una nota que circuló en WhatsApp atribuyendo a la Telemundo el origen, que
es una supuesta declaración del ministro de Defensa de Estados Unidos.
El ministro de Defensa de Estados Unidos felicitando supuestamente al gobierno del presidente
Novoa por haber tomado la embajada nuestra y se la atribuían a Telemundo.
Y esta es la nota de Telemundo desmintiendo que ellos no publicaron esta información.
Sí, pero por qué no pones lo que decían.
La falsa.
La falsa, fíjense la falsa.
A ver si no le suena bastante apegada al pensamiento conservador y quién sabe quiénes son estos
duendes.
Pero todo esto hay.
Me la estaban leyendo y le dije no, no, no, no, porque me la mandó el embajador.
¿Quién?
No, me la mandó el embajador de México en Venezuela, Leopoldo de Gíves, preocupadísimo.
Pero ¿cómo un secretario de Defensa va a contradecir la postura de un presidente?
¿La tienes?
Señor presidente, pero ahí precisamente en el artículo está diciendo claramente
que Noticias Telemundo no publicó eso y que es falso.
No, no, no, no, a lo que me refiero es pura casualidad.
Yo no estoy culpando a Telemundo.
Yo lo que estoy diciendo es que ayer me pasó esto, no para nada.
O sea, usaron a Telemundo donde supuestamente el secretario de la Defensa del gobierno
Había declarado que felicitaba al presidente Novoa por el asalto a nuestra embajada.
Pero le estoy hablando de que el embajador nuestro en Venezuela, que es una gente seria,
Leopoldo de Gíves preocupado porque eso estaba en las redes, me mandó el documento.
Cuando me lo están leyendo digo no, no es cierto, no puede ser cierto y sí, al rato
ya ahí está.
Esto es lo que circuló en WhatsApp, que es falso, que no es de Telemundo, pero que se
le atribuye a Telemundo.
Y le pone noticias a Telemundo, que no es.
Dice conflicto diplomático Ecuador-México, fechado en Estados Unidos.
Dice el ministro de Defensa, George Austin, hoy hizo un paréntesis en una junta gubernamental
y se refirió al tema diplomático que ejercen las embajadas.
Estos recintos no están autorizados a recibir delincuentes, criminales, narcotraficantes,
prófugos por desfalcos constitucionales y comerciales, afirmó Austin.
Lo ocurrido en la embajada de México en Ecuador es un aviso para el mundo que un recinto diplomático
no es guarida para este tipo de antisociales.
Ecuador, comandado por su presidente Novoa, ha tenido la valentía de mostrar a todo el
mundo que no hay sitio donde puedan esconderse los delincuentes.
La incursión a la embajada mexicana y su negativa de no entregar al expresidente Glass,
quien tiene cargos de todo tipo y no obedecer las normas diplomáticas, dejará grandes cambios
en la política corrupta de muchas embajadas.
La próxima semana me reuniré con el presidente Biden y expondré el tema de Ecuador y su
decisión de irrumpir en la embajada de México y capturar a un prófugo solicitado, narco
delincuente político que ha desfalcado las arcas de su país y que pretendía huir a
México, situación que Novoa ha frenado y ha puesto ejemplo y sobreaviso al mundo entero
recintos diplomáticos y no telconseguridad para antisociales.
Subrayó el ministro de Defensa de los Estados Unidos, lo cual es falso.
¿Y usaron a Telemundo?
Estamos en una época muy difícil cuando hay que verdaderamente verificar de dónde viene
la información.
Fíjense de cómo tenemos que estar a las vivas.
Así es.
Así es.
Y, señor presidente, lo último que le quería preguntar.
Hace unas semanas un equipo de Noticias Telemundo de aquí de México viajó a la Riviera Maya
y visitaron los cenotes y el proyecto del Tren Maya.
Y ellos se dieron cuenta del momento, grabaron el momento en que una de estos pilotes de
hierro rompía todo este ecosistema tan sensible y único de los cenotes y llegaba hasta el
agua.
Había allí una persona experta en agua y experta en cenotes que midió los niveles
del agua y constató que no es como usted dice que estos pilotes de hierro están recubiertos
con un material para proteger este ecosistema súper sensible, sino que había óxido que
está llegando al acuífero, al nivel subterráneo del agua.
Entonces, la pregunta es, ¿este es el legado ambiental de su gobierno?
O sea, hay por lo menos 122 cenotes que están afectados por la construcción del Tren Maya.
¿Por qué no protegió la naturaleza como usted dijo que lo iba a hacer al principio
de su gobierno?
Lo estamos haciendo, lo estamos protegiendo.
Ese hecho tuvo que ver con un accidente que estamos remediando, esto que dice, ya tenemos
una solución de remediación a ese sitio, es un solo caso.
¿Cuál es la solución, presidente?
La solución es limpiar, porque si se desprendió concreto y se está limpiando todo el sitio,
estamos trabajando en eso con especialistas para remediar la situación y procurar que
eso no vuelva a pasar, es un solo asunto, un solo caso, pero es lo mismo.
Ustedes, con todo respeto, y sobre todo quienes están detrás de estas denuncias pseudoambientalistas,
no nos ven con buenos ojos porque ellos pertenecen al bloque conservador al que nosotros enfrentamos,
ven nada más la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Por ejemplo, ¿no vieron?
Tú sí, porque aquí estabas, lo que estábamos mostrando, lo que hizo una empresa estadounidense,
ahí cerca, como a 10 kilómetros, lo que ha venido haciendo de manera impune una empresa
estadounidense que se lleva, imagínate esos cenotes, estamos hablando de un solo sitio,
que estamos remediando, pero imagínate muchos que los utilizan, todo lo que extraen, utilizan
toda esa superficie como banco de material y se llevan todo ese material en barco para arreglar
las calles y las carreteras de Estados Unidos, o sea, cómo destruyen el paraíso impunemente.
No tienen nada que ver con lo que nosotros hacemos, al contrario, este gobierno es el
que más superficie, zonas protegidas ha decretado en toda la historia del país.
En primer lugar, en proteger la naturaleza. No hay ningún gobierno ni Estados Unidos
que destine tanto presupuesto y no te reto, quiero nada más que lo constates, a la siembra
de árboles. Nosotros estamos sembrando mil millones de árboles, nosotros destinamos
dos mil 800 millones de dólares cada año para apoyar a 450 mil campesinos sembradores
para que cultiven sus tierras con árboles maderables y frutales. Eso no lo hace ningún
gobierno en el mundo y te subrayo, no lo hace en Estados Unidos.
Entonces, te voy a mostrar lo que hacía la empresa Vulcan y esto no lo veían ustedes
ni los ambientalistas ni nadie.
Mira esto, a ver si hay… bueno, este es el barco, en este barco, este es el Caribe,
en este barco se llevaba toda la piedra, todo el material, extraído de esa región,
que les preocupa a ustedes.
Síguele, miren lo que hacía.
Eso es una barbaridad, señor presidente, y le prometo que nosotros vamos a investigarlo
y reportarlo si es acaso.
Es cómo destruir el paraíso.
¿Qué es esto? Son dos mil hectáreas y tenemos una denuncia presentada. Y estamos seguros
que muchos, por esta denuncia que presentamos, están ayudando a pseudoambientalistas vinculados
con grupos de derecha o conservadores de México para ponernos en igualdad de circunstancias,
nada más que no somos iguales.
Bueno, señor presidente, el daño a los elotes es irreversible. Muchas gracias.
Muchas gracias por su tiempo.
Muchas gracias a ti.
Gracias por lo que tuvieron.
Y queda abierta la invitación.
Bueno, a desayunar.
