rechazo a violencia contra integrantes de la diversidad sexual

Buenos días.

El día de hoy vamos a dedicarlo a contestar preguntas, no hay ningún tema que se exponga,

a lo mejor hay otros que ustedes quieran tratar.

Buenos días, señor presidente. Juan Carlos Machorro, del portal Xbox.

En el marco del tratado, ¿cuál estima usted que tiene que ser ahora el papel de la empresa

en aspectos de desarrollo social y responsabilidad social y sustentabilidad ahora con el tratado

y bueno, todo lo que conlleva?

Bueno, ayer fue un buen día porque se firmó este acuerdo comercial que es fundamental

para el crecimiento económico del país, no sólo beneficia a México, también a Canadá,

a Estados Unidos. Es un tratado de dimensión mundial que va a traer mucha inversión de

todas partes del mundo porque se trata de un mercado muy fuerte, es una región muy

importante en lo comercial y nosotros vamos a tener ventajas como país para que puedan

establecerse empresas, que llegue la inversión extranjera a México.

Y al mismo tiempo se logra que haya condiciones laborales en beneficio de los obreros, al

momento que hay más inversión, que se instalen más empresas buscando el mercado estadounidense,

van a mejorar los salarios, independientemente de la política nuestra de aumentar el salario,

se va a demandar más mano de obra y en muchos casos mano de obra calificada, especializada,

mejor pagada.

Al mismo tiempo no se va a permitir que haya sindicatos blancos, es decir, que supuestos

líderes sindicales negocien con las empresas a espalda de los trabajadores, porque el compromiso

de acuerdo a la ley laboral nuestra y el adéndum, el anexo al tratado contempla el que debe

de haber democracia sindical, el que tienen que ser tomados en cuenta los trabajadores,

que no pueden firmar los dirigentes sindicales contratos a espaldas de los trabajadores sin

que los trabajadores conozcan las condiciones de salarios, las prestaciones, la cuestión

laboral.

Eso es un añadido importantísimo y lo mismo lo que tiene que ver con el medio ambiente,

como lo estás preguntando, de modo que fue un buen acuerdo, pensaban algunos que no se

iba a poder firmar.

Aquí, si ustedes recuerdan, hubo una polémica con Jesús Seade, nuestro representante negociador,

que es de primera, se debe a él en mucho que se haya firmado este tratado, porque es

un experto y conoce al negociador de Estados Unidos y conoce a los negociadores de Canadá.

¿Se acuerdan que vino aquí hace como un mes o 20 días y dijo que estaba pesimista?

Y yo sostuve que estaba optimista y que en diciembre se iba a llegar al acuerdo.

Afortunadamente ya se logró esto, que es muy bueno para el país, falta desde luego

la ratificación en el caso del Senado, quedamos que hoy mismo, si es posible, se envía al

Senado, porque ellos quieren terminar el periodo de sesiones ordinario.

Creo que mañana o pasado mañana.

Entonces, hay ya acuerdo, porque se les consultó antes de firmar, se les dio a conocer qué

contenía el acuerdo y se puso como condición que no se firmaba nada hasta que ellos no

dieran su anuencia.

Entonces, se cumplió con todo el procedimiento y ellos están de acuerdo.

Falta, desde luego que de manera autónoma, independiente, soberana, decidan, porque es

el procedimiento legal, pero ya se avanzó mucho.

Ayer estuvieron aquí representantes de todos los partidos, senadores, representantes de

todas las organizaciones políticas del país, un gran consenso, estuvieron también dirigentes

obreros, dirigentes del sector empresarial, todos.

Y pues fue, creo yo, un buen día para el país.

Ya salimos de esto, hay condiciones inmejorables para invertir en México, esto nos va a ayudar

mucho.

Una segunda pregunta, señor presidente.

¿De qué manera estima usted que las empresas que son más responsables y sustentables lograrán

impulsar una mayor productividad al país en el marco del T-MEC?

Muchas gracias.

Va a haber más competencia, yo creo que más ocupación de mano de obra, es decir, más

empleo, mejores salarios y al mismo tiempo más productividad y más cuidado al medio

ambiente.

Además, eso también se acordó el que se cuide el medio ambiente.

Los demócratas en Estados Unidos plantearon esos dos temas, la cuestión laboral y el

medio ambiente, y afortunadamente hubo acuerdo, porque coincide con lo que nosotros estamos

llevando a cabo.

Si ustedes revisan nuestro plan de desarrollo, pues se habla de la democracia sindical, de

mejores condiciones salariales y del respeto al medio ambiente.

Y en la legislación que se aprobó recientemente, la ley laboral se trata de este tema y las

leyes de medio ambiente en el país son muy claras.

Además, existen convenios, acuerdos internacionales, hay un marco legal que debe de respetarse.

Y ya hay también en las empresas, hemos hablado, más conciencia de que debe haber desarrollo

sustentable, de que debe de producirse sin afectar el medio ambiente.

Buenos días, presidente. Yo soy Linga Gutiérrez.

Para comentarle, en aap.de.politico.mx dimos a conocer que Felipe Calderón dijo desconocer

los hechos que se le imputan a Gennaro García Luna.

En ese sentido, preguntarle si existe la posibilidad de que otros exfuncionarios del expresidente

sean investigados o si él mismo también pueda estar bajo investigación.

Y si me puede permitir otra pregunta más, por favor.

Bueno, acerca de esto, comentarles que es una investigación, como he sabido, que se

lleva a cabo en Estados Unidos a partir de la detención y extradición de Guzmán Loera,

muchas en las investigaciones y al parecer de ahí resulta la implicación de Gennaro

García Luna.

Ayer la fiscalía en México emitió también un comunicado hablando de abrir un expediente.

No sé si había una investigación en proceso o se abre el expediente a partir de los hechos

que conocemos de esta investigación que lleva a cabo en Estados Unidos.

Nosotros vamos a ayudar en todo lo que podamos en la investigación, todo lo que nos solicite

la fiscalía en el entendido de que se trata de un organismo autónomo, todo lo que se

solicite sobre todo en movimiento de dinero, en bienes, lo que tiene que ver con inteligencia

financiera.

Hoy estuvo en la mañana Santiago Nieto y él es el encargado de darle seguimiento a

operaciones financieras y se acordó que todo lo que se tenga se envíe a la fiscalía,

que es la instancia encargada de investigar sobre este asunto y proceder legalmente.

¿No le han revelado más datos sobre el caso?

¿Cuándo?

¿No le han revelado más datos sobre el caso?

No, lo que ya se sabe es bastante fuerte, porque es el mismo juzgado en Estados Unidos

que trató el asunto de Guzmán Loera, es parte de la misma investigación, no es algo

que haya surgido de último momento, lleva tiempo esa investigación.

Y por último, presidente.

¿Cuándo fueron los diputados los que rechazaron la minuta en materia de fuero?

Preguntarle si usted piensa hablar con Mario Delgado, Ricardo Monreal para sacar este tema

más adelante.

Sí, lo tenemos que resolver.

Yo envío una iniciativa con este propósito para quitar el fuero y no hay acuerdo entre

el Senado y la Cámara de Diputados.

Entonces, hay que atender este asunto lo más pronto posible y llegar a un acuerdo para

que se apruebe y cancelar los fueros de todos los servidores públicos.

Hay una discrepancia porque se habla en la iniciativa que enviamos nosotros de que al

presidente se le juzgue por delitos graves, antes nada más o hasta ahora, porque sigue

vigente, se le puede juzgar al presidente por traición a la patria.

Entonces, la iniciativa que enviamos es que se juzgue por delitos graves, esto es corrupción

y se incluyen todos los delitos.

En el Senado se agrega que se actúe igual para senadores y para diputados, se envía

a la Cámara de Diputados y la Cámara de Diputados tiene la visión de que en el caso de diputados

y de senadores en vez de quitar los fueros, se les otorgan fueros o privilegios, porque

se acota delito grave y actualmente pueden ser juzgados por cualquier delito, pueden

ser desaforados por cualquier delito.

Esta es la discrepancia que hay.

Entonces, una manera sencilla de resolver es que sea para todos los delitos, tanto al

presidente como a senadores y a diputados.

Y ya con eso no habría ninguna diferencia, ojalá y pronto se resuelva.

Uno más y nos vamos para acá, para la izquierda.

Buenos días, señor presidente. Carlos Montesinos de la Hoguera.

Y luego para atrás.

Ya se van a quedar.

Carlos Montesinos de la Hoguera.

Hablando de Santiago Nieto, antes de la conferencia, a su llegada aquí a Palacio Nacional, le

comentó a los compañeros de Imagen y de Notimex que esta semana ya se habían congelado

las cuentas de Gennaro García Luna nada más para corroborar esta información, si ya se

le había notificado que se le habían congelado las cuentas al secretario de Seguridad de

Felipe Calderón.

Y si me permite insistir en la pregunta de la compañera de Político, si esta investigación

podría llegar hasta el expresidente y a otros funcionarios de su sexenio.

No sé, mire, sobre que vaya a concluirse sobre la investigación, está iniciando.

Cuando se trata de una investigación de este tipo, pues es lo mismo que sucedió cuando

inició lo de Guzmán Loera. Se investiga, se escucha a testigos, hablan todos.

En Estados Unidos tienen un sistema en donde se reducen penas si se dice la verdad o si

se colabora. Entonces, hay que esperar.

¿Qué va a declarar García Luna?, ¿cómo se va a defender?, hay que ver también lo

de los bienes y no deja de ser presunto, responsable de delitos, porque está empezando el proceso.

Entonces, cualquier persona tiene derecho a la defensa.

Presidente, pero también usted ha dicho que los presidentes tenían conocimiento de todo.

Entonces, en este caso ¿Jelipe Calderón pudo haber tenido conocimiento de estos sobornos

millonarios que recibió Gennaro García Luna?

Es que se va a saber por qué está en curso la investigación.

García Luna va a declarar, van a declarar testigos, se tiene que conocer si hubo dinero

de por medio, la acusación va en ese sentido, de que hubo sobornos para proteger a una organización

delictiva.

Entonces, se tiene que demostrar quién recibió ese dinero, a dónde fue ese dinero.

¿Cómo se repartió ese dinero?

Seguirle la pista al dinero y conocer la verdad.

Pero no podemos nosotros adelantar ningún juicio, tenemos que actuar de manera responsable.

La lección es que no debe reinar el dinero, la lección es que el dinero, así como es

un medio para el intercambio comercial, mercantil, un bien para adquirir otros bienes.

Así también la ambición al dinero es muy perversa.

Antes se decía que el dinero era la mamá del diablo, ahora hay que agregar, el dinero

es la mamá y el papá del diablo.

Ese tipo de dinero mal habido.

Ahora hablamos de que el dinero no es la felicidad, no es la felicidad acumular bienes materiales,

riquezas. La verdadera felicidad es estar bien con uno mismo, estar bien con nuestra

conciencia y estar bien con el prójimo.

Cuando estaban descomulgando a Hidalgo, les dijo a los que lo juzgaban, para ustedes,

los representantes de los oligarcas, el único Dios que tienen es el dinero.

Entonces, tener cuidado con eso, con esas ambiciones, no a lo material.

Por eso es tan importante la honestidad, es un valor supremo y a veces se olvida.

El dinero puede generar felicidad, pero transitoria, efímera, sólo lo barato se compra con el

dinero.

Ahora salen estas cosas y se reafirma que el principal problema del país era la corrupción.

Imagínense las autoridades responsables de la seguridad sobornadas.

Pero así que ¿qué garantía para los ciudadanos? Si no hay una frontera entre autoridad y delincuencia,

si la autoridad está al servicio de la delincuencia, pues no hay ninguna posibilidad de garantizar

la paz y la tranquilidad.

Por eso insistimos mucho en la honestidad y nos dicen, sí, sí, sí, está bien, pero

eso lleva tiempo, eso no resuelve. Decimos que hay que fortalecer valores culturales,

morales espirituales. Sí, sí, sí, está bien, pero eso es predicar, eso no resuelve

el problema.

Tiene que haber empleo, tiene que haber bienestar. Sí, sí, sí, sí, pero eso lleva tiempo.

¿Por qué apostaban al otro modelo, al del uso de la fuerza?

Al final de cuentas, imagínense ustedes, una persona sin convicciones, sin ideales,

sin principios, encargado de reprimir, pues no tiene ningún límite en general.

¿Ustedes opondría si las indagatorias en el caso de la fiscalía llegan hasta Calderón?

¿Usted opondría en el tema del punto final?

Tiene que conocerse la investigación al final, no adelantar juicios, hay que esperar, pero

ni modo que si hay una implicación nosotros lo defendamos, porque seríamos cómplices.

Ya dijimos, no a las persecuciones, no es muy fuerte la venganza, pero también no soy

cómplices, cómplices de corrupción de nadie, pero eso no significa que esté él involucrado,

eso hay que esperar a la investigación.

Pero ya había informes, señor, de la Secretaría de la Defensa en torno a García Luna.

¿Cómo?

Ya había informes sobre el actuar de García Luna desde la Secretaría de la Defensa en

el 2015, en el 2012. ¿Esto se va a usar?

Todo lo que se tenga de información se va a pasar a la fiscalía, todo.

¿Se va a pedir informar al gobierno de Estados Unidos sobre García Luna?

No, ese es el otro, también que se anda diciendo que ahora que vino el procurador se llegó

a un acuerdo con él acerca de lo de García Luna.

No, primero porque no me corresponde a mí tratar este asunto, eso es de la fiscalía.

Si ellos tenían la investigación, el procurador se reunió con el fiscal, no estuve yo presente

en el encuentro. No sé si se trató, eso lo tiene que plantear el fiscal.

¿Le informaron que viniera la oposición?

No, nada.

¿El numerario asegurado García Luna aquí en México cuánto asciende?

¿Cómo?

El numerario asegurado García Luna cuánto asciende aquí en México.

¿Cuántas cuentas?

No sabemos exactamente, en unos días más se va a conocer porque se solicitó a los

bancos y tienen un plazo para eso.

Me acaba de informar sobre este asunto, Santiago Nieto.

A la puerta de un maxi proceso con la detención de García Luna, porque García Luna que

he recordado viene desde Fox, fue cabeza de la AFI, hasta un himno le hizo a la AFI para

que tuviera espíritu de cuerpo y después viene con la Secretaría de Seguridad Pública,

era Sabina la confrontación entre García Luna y Santiago Vasconcelos.

Se decía en la Desprocuraduría General de la República que García Luna defendía a

Joaquín Echafón Usman y que el resto de la CIA se dedicaba a combatir al resto de

las organizaciones criminales.

¿El gobierno de México qué investigó, qué ha investigado respecto de esto?

Nosotros no hicimos ninguna investigación sobre esto.

No, no, sólo lo que tiene que ver con las cuentas, que eso corresponde a Inteligencia

Financiera, a Santiago Nieto, eso es lo que se va a informar y se entrega todo ese trabajo

de investigación a la fiscalía, eso es lo que se tiene nada más.

¿Se congelaron las cuentas de Interación?

No tengo el dato preciso. Se congelaron cuentas de personas vinculadas a la delincuencia o

presuntamente vinculadas a la delincuencia y lo que nos informó hoy Santiago es que

están por entregar la información, los bancos, sobre las cuentas de este señor García

Luna.

¿Están o no están congeladas las cuentas de García Luna?

Están congeladas de delincuencia organizada, no creo que las de García Luna, porque todavía

está por llegar la información.

O sea, se hizo la petición.

Se hizo la petición, se hizo la petición y hay un término, hay un plazo y están por

entregar la información a los bancos.

¿Ferrín de Canerón tendría que estar buscando algún tipo de anzala ante la justicia federal?

No, eso le corresponde a él plantearlo.

Yo no quiero que se piense que nosotros estamos aprovechando esta circunstancia para atacar

a Calderón, al expresidente Calderón, aún con todo el daño que nos hizo, no sólo a

mí, al país, porque todo esto comenzó, no hay que olvidarlo, con el fraude electoral.

Sin embargo, nosotros no odiamos, nosotros no tenemos enemigos ni queremos tenerlos,

tenemos adversarios y no le decíamos mal a nadie.

Y yo no hago leña del árbol caído, va a ser la justicia la encargada de resolver este

asunto.

Y no puedo tampoco adelantar vísperas, no puedo hacer un juicio

lapidario, no puedo hacer un juicio sumario, no puedo condenar a nadie, ni a Calderón

ni a nadie, inclusive García Luna, repito, es presunto responsable de delito y hay un

proceso iniciado.

Nosotros no vamos a utilizar el gobierno para perseguir a nadie, nunca lo hemos hecho, es

un asunto de principios, no vamos a fabricar delito a nadie.

Yo entiendo que piensen que estamos nosotros actuando en este caso porque no nos conocen

o no quieren reconocer que tenemos autoridad moral.

Y lo cierto es que es una derrota a un régimen autoritario corrupto, es un elemento de prueba

de que ese modelo fracasó, porque todavía hay quienes insisten, insisten en que esa era

la opción, esa era la alternativa.

Yo recuerdo que cuando nosotros estamos en la oposición planteando que se detuviera

la guerra, porque tengo pruebas, fui de los primeros, sino el primero en oponerme a esa

estrategia irresponsable.

Cuando estábamos en eso, García Luna tenía fascinado a los periodistas, no a todos,

pero a los más famosos.

Me acuerdo que los metía a un cuarto, a una especie de búnker y les mostraba pantallas

y salían de ahí a escribir maravillas, a decir cosas extraordinarias, era el gran personaje.

Creo que hasta lo premiaban aquí y en Estados Unidos también, como el policía del mundo.

Bueno, hay una revista famosa mundial, ¿se acuerdan que siempre el secretario de Hacienda,

señor del mundo, el mejor presidente del mundo? y aquí venían a decirnos que era

la panacea, todo eso.

Pero así estaba la situación y la mano dura, cosas lamentables, dañinas.

Todavía estamos padeciendo de esa estrategia, toda esta descomposición que se dio fue a

partir de entonces, a partir de tomar esa decisión.

Esto viene desde la Policía Federal, todavía habían defensores de la Policía Federal cuando

se creó la Guardia Nacional, que por qué una institución como la Policía Federal

iba a desaparecer cuando llevaba tiempo, sin resultados, además sin profesionalismo, sin

disciplina.

Había que limpiar, había que iniciar una estrategia nueva, distinta, que está empezando.

No ha sido fácil para nosotros por esa herencia, pero vamos a demostrar que es posible garantizar

la paz, la tranquilidad de otra manera.

Y hay cosas que son fundamentales, una de ellas es precisamente la honestidad, aunque

tenga que ver con el asunto de la seguridad.

Imagínense un servidor público deshonesto que es capaz de recibir sobornos, que lo que

le importa es el dinero, el triunfar a toda costa sin escrúpulos morales de ninguna índole.

Y eso es lo que prevalece, dicen la experiencia. No, no, no, no, que me perdonen, es la honestidad

lo más importante, que resistan los servidores públicos la tentación, que prefieran dejarle

a sus hijos pobreza, pero no deshonra.

Eso es lo más importante de todo, que aguanten los cañonazos que ahora ya no son de 50 mil,

no es como la época del presidente Obregón, de los cañonazos de 50 mil pesos, ahora son

más fuertes.

Esto es una gente sin principios, sin ideales, que lo vuelve loco el dinero, lo material,

los lujos, las residencias, los departamentos en el extranjero, los carros últimos modelos,

la ropa de marca.

¿Pero dónde va?

No resiste, no aguanta. Y esto tiene que ver también con lo político electoral, el

ganar como sea, hay gasido como hay gasido.

¿Cómo dijo?

No sé quién lo dijo, pero…

Le está tocando la herencia ya usted me incluso, la cantidad de miles y miles de monos, precisamente

el que le dijeron, yo le planteé uno de los casos en Telemontada, porque fueron varios

incluso en la revista Canara Millamil ayer.

Fíjense que fue como si supiéramos algo, porque se trató ayer ese tema.

¿Coincidencia?

Sí.

¿Nada de seprar pregunta?

Sí, sí, sí.

¿Cuál que lo ha dicho?

Sí, yo me acordé de eso el transcurso del día.

Sí, precisamente, presidente, permítame plantearle concreto. Guadalupe Vallarta, la

hermana de… porque ese fue el tema que yo le planteé aquí, la entrevistaron el día

de ayer en la tarde.

A propósito de toda esta vorágine de notas de García Luna, ella afirmó ya a un periodista,

a Julio Hernández, que entregó una carta ya en enero de este año aquí en Oficialía

de Partes de Presidencia, que ya hizo llegar, porque usted dice que pueden intervenir si

hay una petición por escrito.

Ya la hicieron e incluso también mencionó el día de ayer en la misma entrevista que

tuvo una reunión también con los funcionarios del subsecretario Encinas y la secretaría

de Gobernación, la licenciada Olga Sánchez.

Pregunta, ¿por qué ellos ya hicieron esa carta?

De acuerdo a la declaración de ayer pública de la hermana de Israel Vallarta, ¿estaría

dispuesto a recibir a la hermana, a los familiares de Vallarta, como lo hizo con los integrantes

de la familia LeBarón?

Sería concretamente mi pregunta.

Yo no, pero sí le daría instrucciones desde ahora a la licenciada Olga Sánchez para que

lo reciba a los familiares.

Estaba la licenciada Olga en Argentina, tan luego regrese, ella va a buscar a los familiares,

pero ayúdanos con los datos, nada más para que la licenciada Olga los busque de inmediato.

Decía usted que se congelaron algunas cuentas vinculadas con criminales.

Entiendo que serían personas vinculadas también con García Luna.

No sé exactamente.

¿Por qué se congelaron estas cuentas?

Porque se ha venido haciendo en el transcurso de este tiempo cuando la coordinación, la

Dirección de Investigación Financiera considera que hay posibilidades de lavado de dinero.

¿No tienen que ver con este caso?

No necesariamente, no.

Lo de García Luna lo que informó hoy Santiago es que está en espera de que los bancos entreguen

la información que tienen.

Ya se solicitó, eso fue lo que planteó él.

Buenos días, señor presidente.

Ariana Bel anymore.

del periodista con el documental Guerra Híbrida.

Se encendieron las alarmas tras la captura de Medina Mora, que es un personaje siniestro,

señalado por las autoridades norteamericanas por conspiración en el tráfico de drogas

y declaraciones falsas, habiendo recibido sobornos millonarios del Cártel de Sinaloa.

Durante el juicio al Chapo salieron los nombres de Calderón y de Peña Nieto, como aquí

se ha mencionado, y la periodista Anabel Hernández señaló al expresidente Vicente Fox por haber

recibido dinero del mismo cártel para la liberación del Chapo Guzmán de ese penal

de máxima seguridad sin necesidad de cavar hoyos por la puerta grande.

En el año 2012, a pocos días de haber asumido la presidencia Peña Nieto, una investigación

del Departamento del Tesoro de Estados Unidos señaló que el Banco HSDC había alabado

881 millones de ese mismo cártel durante el periodo 2006 al 2010, que corresponde

a Felipe Calderón.

Dicho lavado, solamente fue atendido por las autoridades norteamericanas, igual que ahora

el caso de Medina Mora, y correspondería, hubiese correspondido al procurador de ese

entonces, un procurador de la opacidad, Meblina Mora.

La justicia sí opera en Estados Unidos, pero en México, como lo señaló usted a los delincuentes

al salir, se les devuelven los dineros.

Ahora la fiscalía de México está armando una carpeta.

Pero la verdad, señor presidente, esto es un tortuguismo oportunista.

Vamos muy detrás de estas investigaciones.

Hay un debate en redes sociales si conviene la extradición o no de Medina Mora.

Dijamos muchos que si Medina Mora continúa con su proceso en Estados Unidos sin pedir

la extradición, el tema de la investigación a los expresidentes pudiese dar resultados

más en Estados Unidos que en México.

La verdad también llega un momento oportuno para las autoridades mexicanas y quizás para

la FEPADE, que poco útil ha sido y así también ha sido señalada en estos espacios, debido

a que sería un grave error darle una constancia a un nuevo partido político de los amigos,

del amigo del Chapo Guzmán.

¿Qué pasaría si Fox y Calderón con estos instrumentos políticos llegaran a ocupar

curules en la próxima legislatura, por la vía que fuera, y tener esa impunidad?

Instruiría, señor presidente, a las distintas fiscalías a investigar el financiamiento

y lo que resulte ante los posibles riesgos que genera o pudiera generar la organización

civil libertad y responsabilidad democrática, hace que se ostenta como México libre y donde

participa en Felipe Calderón y Margarita Zavala de Calderón, sin que esto se entienda

como una persecución, sino como un acto preventivo.

Gracias, señor presidente.

Bueno, primero comentar esto.

Nosotros no perseguimos a nadie, me refiero a los opositores nuestros, insisto, no es

mi fuerte la venganza, nunca haría eso.

Yo he padecido de persecución política y por principios no actuaría de esa manera.

Sí vamos a ayudar en la investigación, en lo que nosotros sabemos o lo que nosotros

podemos indagar sobre este tema.

Y esa es la instrucción que se ha dado, no es sólo en este caso, en todos.

Cuando se conoce de la comisión de un delito, cuando se conoce que hay corrupción o lavado

de dinero, pues se tiene que dar vista, se tiene que informar a la instancia correspondiente,

en este caso a la fiscalía.

Nosotros vamos a entregar todo a la fiscalía, eso es lo que puedo decirles.

No somos iguales ¿por qué?

Porque no encubrimos.

Esa es una pequeña diferencia.

Así como no perseguimos a nadie por ser opositores, tampoco encubrimos.

¿Por qué había corrupción y no se castigaban a los responsables?, ¿por qué había encubrimiento,

impunidad?

Porque se tapaban unos con otros, nosotros ya no somos tapadera, esa es la diferencia.

Entonces, vamos a pasar a la fiscalía, que es un organismo autónomo, toda la información

que tengamos, pero no con el propósito de perseguir políticamente, de tomar represalias

a opositores, aún tratándose de personas que nos hicieron mucho daño y le hicieron

mucho daño al país.

Ellos piensen lo contrario, pero aún así, y tiene que haber un auténtico Estado de

derecho y ahora hay independencia y autonomía fiscal, tiene que actuar.

Vamos a acercar información, la que tengamos, para este caso, decirles también que ayuda

mucho todo esto a purificar la vida pública.

Yo he creído que la justicia no sólo es castigar, la justicia es prevenir, es castigar,

pero sobre todo prevenir.

En ese sentido, es muy bueno esto para que los que se sentían intocables y pensaban

que con el dinero, con las influencias lo podían todo, pues que se den cuenta de que

no es así, no es así.

Y también nos ayuda en el caso de los medios de comunicación para darle atención a las

buenas investigaciones periodísticas.

Esta periodista, Anabella Hernández, ha hecho trabajos muy buenos de investigación, arriesgando

su vida y ha sido ninguneada, hasta mal vista, porque ese periodismo no se hacía o se hacía

y se veía como algo marginal.

Ahora es como para reconocerle que ella ha estado tratando el tema y así otras

periodistas… fíjense que no es para ofender, pero destacan las mujeres.

Ana Lilia.

Ana Lilia, sí, es otra que ha hecho investigación en situaciones también así delicadas.

¿Señalando a la ley?

Sí, y la corrupción, porque al final de cuentas es corrupción, es dinero, el dinero, la ambición

al dinero.

Muy bien.

Gracias, presidente.

Claudio Carranza, de la Organización Poder.

Antier, hablando de investigaciones, sacamos un reportaje especial sobre la nueva presa

de Hales en Buenavista del Cobre de Grupo México y cómo esta nueva presa amenaza a

los pobladores que de por sí ya están… llevan cinco años en la lucha por la remedia

de la intervención efectiva del derrame de cobre de 2014.

Profepa y Semarnat dijeron a las comunidades el 6 de septiembre que habían hecho una inspección

en Buenavista del Cobre incluida a esta nueva presa y que harían público el dictamen en

octubre.

El 11 de diciembre, es 11 de diciembre y eso no ha sucedido, no se ha hecho público ese

dictamen.

Mi pregunta es ¿por qué el gobierno, su gobierno no le ha tenido esta presa de Hales

que es capaz de almacenar muchísimos desechos tóxicos? y si la remedia por el derrame de

2014 no ha sucedido y no ha sido efectiva, ¿por qué se continúa con esta presa de

Hales que pone una nueva amenaza en la comunidad de Sonora?

Y otra pregunta después, gracias.

Bueno, quedamos en que vamos a Sonora, se pospuso por lo de ayer, voy mañana para allá,

y me va a presentar un informe el secretario de Medio Ambiente sobre contaminación minera,

mañana vamos a informar sobre esto, y agregamos lo que tú estás ahora denunciando.

¿Se espera que haya alguna sanción más fuerte para Truco México?

Te contestamos, mañana te contestamos, porque ya él debe de tener el análisis.

La vez pasada que aquí se planteó este asunto, yo hablé con él y ya han ido, han hecho

trabajo de investigación y están por resolver sobre este asunto.

Mañana entonces estará con usted el secretario Víctor Toledo.

Sí, ¿va a estar con nosotros?

¿Y se van a juntar con las comunidades de Sonora afectadas por el derrame y por la nueva

presa de Hales?

Él lo va a atender, pero mañana vamos a informar sobre el caso de la contaminación

en Sonora.

Pero ¿por qué hubo tanto atraso tanto en la entrega del dictamen como en la entrega

también de propuestas?

Sí, puede ser que se haya demorado, pero no es por influencia de nadie, ya no es lo

mismo que antes también en esto.

Ahora puede ser que tarde la justicia, pero llega.

Pero entonces, ¿hasta ahora no sabe si va a haber una nueva sanción para Truco México?

Es que no puedo adelantar a lo que van a determinar en la secretaría.

Lo que sí le puedo decir es que le tengo toda la confianza a Víctor Manuel Toledo,

que es ambientalista, que es defensor de la naturaleza más que muchos y que es una gente

honesta y recta.

Entonces, mañana ya vamos a saber sobre eso.

Sí, pero que sí vaya a Sonora, porque también los ha dejado plantados a la gente de Sonora

varias veces.

Bueno, vamos a… él me ha dicho que ha ido.

De hecho, del 22 al 29 de octubre fueron las áreas de participación ciudadana de Semarnat

y Profepa y ellos dijeron que usted había instruido al secretario a que iba a ir, a

que fuera a finales de noviembre a entregar precisamente resultados de esas sesiones

de trabajo con las comunidades y el secretario no ha ido hasta ahora.

Pero va a ir, va a ir y se va a resolver.

¿Cuál es su promesa para la gente de Sonora?

De que va a haber justicia y de que nosotros cumplimos los compromisos.

Buenos días, presidente.

Alberto Rodríguez, de SDP Noticias.

Volviendo un poco al tema del tratado comercial que se firmó con Canadá y Estados Unidos

ayer, aquí estuvo presidente Gustavo de Hoyos, el líder de la COPARMEX, y bueno, comparo,

criticó la manera en que se negoció, dijo que una semana más y se hubiera cedido el

lismo de Tijuana y Peca, Estados Unidos, dijo que actuó con un santanismo, México, a la

hora de la negociación.

Curioso porque Santana fue presidente seis veces, Gustavo de Hoyos va a ser presidente

cinco veces de la COPARMEX.

¿Cuántas veces?

¿Seis veces de Santana y cinco veces…? No, seis veces sí.

Bueno, a lo mejor tengo mal el dato.

Pero bueno, ¿qué opinión tienes?, ¿qué le responde a Gustavo de Hoyos que dice que

usted es el presidente que más ha cedido ante Estados Unidos del de Santana?

Yo respeto su derecho a manifestarse y no comparto su punto de vista.

Si a esas vamos, yo diría que él está haciendo campaña política porque quiere ser candidato

de un partido conservador en Baja California, si a esas vamos. Y es un indicio nada más

por su comportamiento, porque no representa realmente a los empresarios, es como una especie

de dirigente de un partido, pero tiene todo su derecho de manifestarse.

En un segundo tema, ¿ya se tiene previsto cuánto va a subir el salario mínimo el año

que entra?

Precisamente la COPARMEX y otras organizaciones empresariales hablan de que se puede dar un

aumento al salario mínimo del mismo monto de 16 por ciento que se dio en ese año o incluso

más.

En ese sentido, en un tema parecido, hay una organización de empresas que acordaron no

dar salarios menores a seis mil 500 pesos a todos sus empleados, están algunos bancos,

algunas empresas grandes, sobre todo de Monterrey casi todas. ¿Usted invitaría a que otras

empresas vayan más allá del salario mínimo y den como suelo, como piso seis mil 500 pesos

mensuales?

Sí, vamos a llegar a un acuerdo como se logró para este año, estamos ya trabajando en eso,

un acuerdo del sector obrero y del sector empresarial, y vamos bien en este acuerdo

para buscar un consenso.

Desde luego tenemos que ser respetuosos de lo que también decida, porque es la instancia

legal la comisión para la definición del salario mínimo, pero ya vamos a resolver

y vamos bien y hay buen ánimo, o sea, hay disposición de todos que se mejoren los

salarios, pero en su momento se va a dar a conocer esto, ya se está trabajando.

Y también, además de la fijación del salario mínimo, del aumento en el salario mínimo,

hay libertad para que todas las empresas puedan aumentar más el salario. Eso ya es una situación

que corresponde a cada empresa, pueden ir más allá de lo que establezca la ley en esta

nueva ética de las empresas de tratar bien a sus trabajadores.

Y ya está sucediendo en México que hay empresas, inclusive bancos, que están resolviendo darles

más sueldos, más salarios a los trabajadores, mejores prestaciones. Yo celebro esto y hay

que reconocerlo, pero en la fijación del aumento al salario sí es un acuerdo entre

las partes y ya pronto se va a tener una propuesta.

Buenos días, señor presidente. Buenos días a todos.

Bueno, en primer lugar, reconocer su esfuerzo y logros y agradecer esta apertura que tanto

bien nos hace como país y a los medios.

Son dos temas, los dos van relacionados con el Trato de Libre Comercio y va centrado sobre

cómo se va a diferenciar usted del periodo neoporfirista en materia de política pública

de fomento y complementaria del tratado.

Pero el tema es… porque el otro día que hablamos del gran déficit de bancos para

el sector, en materia de cobertura nacional del sector financiero, el punto es el financiamiento

del desarrollo.

Bien sabemos que aparte de ese gran faltante que ya detectó y está tratando de palear,

en materia de financiamiento productivo existe una incipiente penetración histórica, o

sea, el financiamiento como porcentaje del PIB es menor que en Brasil, que en Argentina

y que en Chile.

Y también, por lo tanto, tenemos una insuficiente inclusión financiera que ya detectó.

¿Cómo se va a diferenciar al periodo neoclásico de teoría de Le Cepher, Le Cepher C, dejar

hacer y dejar pasar con una economía de bienestar?

Pues bien sabemos que la concentración de créditos es muy fuerte y que él no le llega

a los mipimes.

En periodos anteriores hubo la simulación de que se apoyaba a los mipimes, pero no concordaban

las cifras y nunca supimos dónde quedó el dinero.

Es un alto porcentaje de ganancia, el spread, denominado spread, diferencia entre la tasa

activa y la pasiva es mayor hasta tres veces que en muchos lugares en el resto del mundo.

Y bueno, también una desigualdad regional, hay regiones que no hay financiamiento al

desarrollo privado.

Y pues tenemos un año, me da pena decirlo, sin presencia de Bancomex.

Bancomex en los periodos anteriores no cumplió con su misión, por el contrario, andaba buscando

fondos para dárselos al Ejecutivo en lugar de fomentar el comercio.

Existe el antecedente histórico del Instituto Mexicano del Comercio Exterior que fomentaba

la apertura y fomentaba la exportación.

Bueno, está por pendiente la economía, el Secretaría de Economía que prometió que

iría a Monterrey, hay una pequeña oficina, la promesa de que a aduanas iría a Nuevo

Laredo y la promesa que en la finza que ha tenido presencia nula cada vez menor para

efectos prácticos en los productores nacionales a Reynosa.

Y bueno, en materia del tratado, ya no más acortando, que es muy importante, no estamos

en una situación decisiva.

El tratado libre de comercio incrementó el comercio, pero no disminuyó la desigualdad

en la distribución del ingreso, tampoco incrementó el valor agregado y tampoco incrementó el

contenido regional.

¿Va a ser esta la misma historia?

Porque no vemos una diferencia entre la política neoliberal y la economía de bienestar con

rectoría del Estado, seguramente es cuestión de tiempo, porque el determinante, el crecimiento

del producto interno, del producto per cápita creció cero, en 25 años creció cero y el

crecimiento creció al dos por ciento, pero la población a 1.9 se anuló.

Entonces, yo veo que estamos muy contentos con el TLC, pero no veo que estén anunciando

política complementaria.

Es la misma historia que en el 94, los complementarios, el ambiental y el laboral, pero no pasó

nada y el Senado de aquel entonces puso un colofón en el dictamen que se aprobaba siempre

y cuando hubiera una política industrial efectiva y se hizo justo lo contrario.

Pues ya voy a mejor cortarle aquí, pero me inquieta que no haya una política pública

complementaria, porque el tratado no es una panacea per se.

Gracias.

No tienes toda la razón.

No se puede apostar sólo al tratado, no se puede apostar sólo al comercio exterior.

Durante mucho tiempo nuestro Producto Interno Bruto en lo relacionado con las exportaciones

era muy limitado, teníamos exportaciones del siete por ciento con tasas de crecimiento

del seis por ciento y ahora que tenemos exportaciones del 40 por ciento, tasas de crecimiento del

dos.

Eso es lo que estás planteando.

Bueno, la diferencia es que nosotros estamos impulsando también lo que llamamos la economía

popular y estamos impulsando el mercado interno.

No es lo mismo la política salarial del periodo neoliberal que la política salarial que estamos

llevando a la práctica.

No es la misma política de aumento de precios, no hay gasolinazos, eso hace la diferencia.

Y se está demostrando que era un mito el que si aumentaba el salario iba a haber inflación,

o sea, sí es distinto.

Además, no había en el periodo neoliberal rectoría del Estado en el desarrollo económico,

ya se desempolvó el artículo 25 de la Constitución y existe la rectoría del Estado.

Y esto ayuda para que el Estado procure un desarrollo más equilibrado, más horizontal

en todo el país.

Por ejemplo, ahora el Estado está promoviendo inversión y desarrollo en el sureste.

Entonces, sí es importante el tratado, pero no es lo único.

Estamos hablando como de cuatro o cinco acciones para impulsar la actividad productiva de México.

Ahora, lo del tratado es un ancla importantísimo, independientemente de los resultados, si va

a llegar la inversión o no va a llegar la inversión, el no tener el tratado o la incertidumbre

que generaba el que no se firmara el tratado nos afectaba.

Al momento que ya se firma hay confianza en un mundo en que prevalecen las confrontaciones,

comerciales, en un mundo en donde se están limitando las inversiones.

Nosotros logramos este acuerdo que es económico, que es

comercial, y ayer lo dije, también político, porque se invirtió mucho en política.

En mantener buenas relaciones con el primer ministro Trudeau, que se portó muy bien,

se ha portado muy bien en un plan de colaboración, de apoyo, y ha sido también importantísima

la participación del presidente Donald Trump, porque si estuviésemos confrontados con el

presidente Trump, pues no se firma el tratado.

Entonces, él ha actuado de manera responsable y ha habido una relación de respeto mutuo,

sin también, es importante decirlo, comprometer nuestra soberanía.

Ahora ya les puedo contar que cuando estábamos en la transición como observadores se estaba

negociando el tratado y había un capítulo sobre energía que nos apergollaba, nos ataba,

nos quitaba nuestra soberanía en materia energética y hubo una oposición nuestra

y se rompieron las pláticas como una semana y no cedimos.

Y lo que quedó en el tratado al final fueron dos párrafos, y lo que dicen esos dos párrafos

es que México es un país libre, independiente, soberano y que tiene el manejo pleno de sus

recursos energéticos, en especial del petróleo.

Pero completamente…

Y era así el anexo, lo que ya habían aceptado. Entonces, ¿por qué mi reconocimiento al

presidente Trump?

Porque ya no se resolvía nada en la mesa, se detuvo todo, había nerviosismo porque

se pensaba que al no aceptarse las condiciones iba a haber lo mismo, crisis financiera, devaluación,

bruga de capital, una situación muy especial. Y al final se le consultó al presidente Trump

y aceptó nuestro planteamiento y quedaron los dos párrafos de aquello que era un anexo

extenso, ya va a quedar para la historia eso. Ahora lo puedo decir porque ya se firmó el

tratado, pero no hay ningún riesgo de pérdida de soberanía.

Por eso cuando en estos últimos días se estaba hablando de la inspección a las empresas

para que cumplieran con sus compromisos en lo laboral, pues ya era un asunto, si se quiere,

menor a lo que ya habíamos enfrentado y también en ese caso se resolvió de la mejor forma

posible.

Entonces, sí fue un buen acuerdo, sí es un buen acuerdo para México y no vamos a

hacer lo mismo, que todo va a depender del tratado, no, tenemos que reactivar nuestra

economía ahora con este acuerdo, con la iniciativa privada para la construcción de infraestructura,

las obras que estamos impulsando, lo que se está haciendo en la explotación de campos

petroleros, en la refinación, lo del lismo, terminar el aeropuerto, iniciar la construcción

del Tren Maya.

Si en la consulta que se va a llevar a cabo este domingo, por cierto, este domingo se

va a llevar a cabo la consulta sobre el Tren Maya en los municipios por donde pasa o pasará,

y así lo decide la gente el Tren.

Entonces, todas estas obras van a ayudar mucho al crecimiento de la economía.

Muy bien, nos vemos mañana, si les parece.

Quedamos en… ya no, nada más porque yo creo que es consentido, sí, es consentido,

sí, ahí se ve la… no, la tendencia.

Presidente, Luis Méndez de la agencia Notimex.

Presidente, la homofobia en este país mata.

Los asesinatos de las personas pertenecientes a la comunidad LGBTTI en México, de acuerdo

al informe de violencia extrema presentado por la organización Letra S, de 2013 a 2018

se asesinaron a un total de 473 personas sólo por pertenecer a esta comunidad, a esta población

de la diversidad sexual.

En lo que va de su sexenio, 28 personas de este colectivo han sido asesinadas.

Ayer, presidente, un grupo denominado como Zapatistas golpearon a personas de la diversidad

sexual en Palacio de Bellas Artes e intentaban quemar una obra de arte o una obra en donde

se hace una representación de Emiliano Zapata.

¿Cuál es el posicionamiento del presidente ante estos actos homofóbicos?

Bueno, que no debe haber crímenes de odio, lo repruebo con toda mi alma, no aceptamos

la violencia, tenemos que ser respetuosos, no sólo ser tolerantes, ser respetuosos de

todas las manifestaciones, del pensamiento, de la diversidad sexual, de las libertades.

Ese asunto del retrato de Emiliano Zapata ha generado polémica.

Yo estoy pidiéndole a la secretaria de Cultura que atienda este asunto para que se busque

la conciliación.

No estoy de acuerdo con la violencia, con las agresiones, no estuve de acuerdo con lo

que pasó ayer de que se agredió a integrantes de las organizaciones que defienden la libertad.

Creo que no es ese el camino.

También tengo que decir, porque cuento con información, que esta organización que participó,

la UNTA no necesariamente responde a la inconformidad manifestada por la familia Zapata, ellos lo

hicieron por decisión propia para no mezclar las cosas. Entonces, voy a pedirle a la secretaria

de Cultura que hable con todos y que se busque un acuerdo y que se respete la libertad, que

se respete la libertad.

Presidente, ¿pero la pintura se quedaría en la exposición?, ¿sería así?

Es que habría que ver qué opina la familia, escucharlos y llegar a un acuerdo.

Presidente, con todo respeto.

No prohibir.

La familia opina que la representación que se hace de Emiliano Zapata denigra la imagen

del caudillo.

El argumento central es ese. Yo le preguntaría a usted, ¿la imagen de Zapata como ratón,

la imagen de Zapata como una trabajadora doméstica, la imagen de Zapata como un asesino no les

incomoda?, ¿les incomoda la representación de Zapata como un integrante de la comunidad

de la diversidad sexual?, ¿al presidente le incomoda esta representación de Zapata

como integrante de la diversidad sexual?

No, pero yo no soy miembro de la familia Zapata, yo soy amante de la libertad.

Si no fuese presidente, podría estar exclamando, coreando en las calles, prohibido prohibir.

Pero como presidente de México tengo que buscar la conciliación y lograr que no se

afecten las libertades, pero que al mismo tiempo se escuche a todos y que haya diálogo.

Lo que no pueda haber es lo que sucedió ayer, violencia, lo condeno, eso no debe darse.

Pero aquí también aclaro, estoy seguro que esto no tuvo que ver con la familia Zapata,

con la familia del gran líder Emiliano Zapata al que le dedicamos este año, con todos los

homenajes.

Eso mismo es un homenaje al general Zapata en el marco de las libertades que existen

y que se deben de garantizar.

Yo voy a ir el 6 de enero a Ayala y voy a Nenecuilco porque es un aniversario de la

ley agraria que si bien no la promulgó Emiliano Zapata, fue Venustiano Carranza, esa ley que

se promulga el 6 de enero de 1915, si no me equivoco, en Veracruz se lleva a cabo o se

aprueba por el movimiento zapatista, por la lucha agraria de Emiliano Zapata.

No está bien, a lo mejor que yo lo diga, pero se proclamó esa ley, sostienen algunos

historiadores para tratar de quitarle la bandera al zapatismo.

Esto suele pasar, los movimientos sociales empujan y aunque no sean los movimientos los

que lleven a cabo los cambios, es por los movimientos que se llevan a cabo las transformaciones,

por los movimientos ciudadanos, por los movimientos sociales.

Entonces, el 6 de enero voy a estar en Ayala y vamos a estar en Nenecuilco porque se están

llevando a cabo acciones para mejorar Ayala, homenajear de esa manera.

Es algo muy modesto para lo que merece Emiliano Zapata.

¿Conoce usted la pintura, presidente?

No, no la he visto, no la he visto, pero la voy a ver.

Y lo que más me importa es que haya conciliación.

Lo que le voy a pedir a la secretaria de Cultura que hable con los familiares del general Emiliano

Zapata, que le tenemos mucho respeto, mucho afecto por su lealtad a los campesinos, por

su lucha honesta.

Él no se vendió, nunca le ofreció el presidente Madero, que era un hombre bueno, limpio, no

para ofenderlo, no para comprarlo, sino con el ánimo de que se llegara un acuerdo, una

conciliación, le ofreció una hacienda.

Y la respuesta de Zapata fue yo no, me levanté en armas, yo no, estoy en la Revolución para

serme hacendado.

Sí estamos hablando de un gran dirigente, por eso hay que buscar el acuerdo, pero al

mismo tiempo los artistas tienen toda la libertad y no puede haber censura, es un asunto especial.

Y lo reprobable es que estas diferencias se quieran resolver con el uso de la fuerza.

¿Qué es eso de entrar a Bellas Artes y golpear?

No, eso es totalmente reprobable.

Entonces, buscar un acuerdo, yo creo que se va a lograr.

Conozco a la mayoría de los miembros de la familia del general Milán Zapata y es gente

de primera, todos, todos, todos.

¿Qué opina?

Pues primero que los busque la secretaria, que hable con ellos, que recoja su opinión,

qué es la opinión de ellos, que recoja la opinión también de los artistas, de los

que organizan la exposición, que recoja la opinión del pintor y alguien tiene que ayudar,

alguien tiene que ayudar.

O sea, estoy seguro de eso, estoy seguro.

Hay formas, siempre hay formas, sí hay respeto.

O sea, que se escuchen.

A veces lo que hace falta es eso, porque hay incomunicación y ahí es donde entran los

oportunistas, porque no deja de haber en este asunto oportunismo y otros propósitos.

Entonces, por eso hay que atender hoy mismo el asunto.

¿Puede ser soltado en Palacio Nacional?

Claro que sí, todos, y aquí también, en Palacio Nacional y en todo México, en todo

el país, y se condena los crímenes de odia.

Muy bien, nos vemos mañana.