llamado a onu para evitar acaparamiento de vacunas

¡No!

¡No!

Muy buenos días.

Vamos a contestar preguntas.

No hay nada que exponer.

Adelante.

Muy buenos días, presidente.

Ramón Flores, corresponsal de Contrapeso Digital.

Señor presidente, hace unos días se pusieron en contacto con el equipo de Contrapeso Digital,

la Alianza Nacional Juvinx, que es un movimiento de jubilados del IMSS, que están luchando

por recuperar su fondo de sesantía y vejez que se los tienen retenidos del año 2015

a la fecha por una jurisprudencia que es la 185 Diagonal 2008, que emitió la segunda

sala de la Suprema Corte y que implementó el modelo neoliberal para despojar a los jubilados

de esos recursos.

Mi pregunta, señor presidente, es ¿de qué manera la Cuarta Transformación le puede

hacer justicia a los jubilados que están luchando por recuperar sus recursos que tienen

las afores y que a partir del 2015 no les han querido liberar sus pagos?

Bueno, lo tendría que ver Zoé Robledo, el director del Seguro.

Le vamos a pedir que él atienda esta solicitud y le dé respuesta a los jubilados.

Sobre el mismo tema, presidente, nosotros hicimos una investigación aparte sobre el

mismo tema de esos jubilados, porque quisimos descubrir por qué muchos jubilados han estado

tratando de contactar a varios medios y nosotros encontramos, señor presidente, que el presidente

de la Junta Especial 32 de Conciliación y Arbitraje del estado de Oaxaca, que se llama

Marco Antonio Ceballos Ramírez, es el único presidente en el país que paga el recurso

de sesantía y vejez con un moche del 40 hasta el 70 por ciento de lo que tiene en su estado

de cuenta el trabajador.

Y aquí le traigo cómo lo demandaron ante la Fiscalía General de la República.

Presidente, ¿la Secretaría del Trabajo puede intervenir para que se les deje de hacer estos

cobros de su propio dinero a los jubilados del IMSS?

Sí, claro, es una injusticia y si es cierto es ilegal completamente.

Sí, aquí traigo la demanda que le hicieron al presidente, porque él está manejándose

con un abogado externo que tiene enlace con las Afores y a los jubilados que están desesperados

por acudir, por tener sus recursos, pues les cobra de un 40 hasta el 60 por ciento, señor

presidente.

Sí, lo vemos también con Jesús, nos da los datos para que la secretaria del trabajo,

Luisa María Alcalde, lo trate.

Ahí quiero nada más dar una información general a los trabajadores.

Ya se aprobó una nueva ley para el cobro de comisiones de las Afores y es una buena

noticia porque se redujo el cobro de las comisiones, todo esto en beneficio de los trabajadores.

Cuando aprobaron lo del manejo de las pensiones con estas administradoras particulares, se

permitió que cobraran comisiones muy altas, de las más altas del mundo.

Ahora se hizo una reforma legal y se están estandarizando los cobros de comisiones con

los países que tienen más bajas comisiones, se van a beneficiar los trabajadores como

un 50 por ciento de lo que les cobraba, o sea, va a haber una disminución, 50 por ciento

con relación a lo que les cobraban hace tres meses, pero 100 por ciento con relación a

lo que cobraban antes en el 16, en el 17, 2016-2017.

Entonces, es importante que esto se conozca.

Yo le voy a pedir a Jesús que se envíe un comunicado informando, porque además ya se

aprobó la ley y tiene aplicación retroactiva, que hay un trámite que tienen que hacer,

la CONSAR, pero ya tiene que aplicarse.

Esto va a permitir que reciban más en las cuentas de pensionados los trabajadores.

Mi segundo tema, presidente, no es como tal una pregunta, es un planteamiento que nos

han venido haciendo muchísimos ciudadanos en el programa de contrapeso digital, de

que aprovechando la coyuntura de lo que fue la marcha feminista, de que si usted podría

convertir a la estela de luz ese monumento a la corrupción que no sirve para nada, que

si lo puede convertir en un memorial, señor presidente, para todas las víctimas de desapariciones,

de torturas.

Por ejemplo, le voy a poner varios casos, los 72 migrantes ejecutados en San Fernando,

los ejecutados en el Casino Royale, los niños del ABC, los 43 desaparecidos de Ayotzinapa,

que si usted podría convertir la estela de luz en un memorial, que incluso la gente

ayudaría a desmontar ese monumento y convertirlo en un memorial para que nunca más vuelva

a pasar esas masacres en este país.

Y los jóvenes que se están formando ahorita un criterio político siempre se acuerden

de que nunca más tiene que volver a haber un tipo de gobierno que desapareció a los

jóvenes, estimado presidente.

Bueno, hay que analizarlo, hay que verlo.

Tengo entendido que en Chapultepec, en el gobierno anterior, se puso también un memorial

con ese propósito.

Lo de la Estela de Luz, aunque es un monumento, si no a la corrupción, si a lo superfluo,

no se puede destruir, o sea, no sería eso adecuado, correcto, que quede ahí nada más

como constancia de una obra innecesaria y costosa, pero no destruir, no dejarla, porque

costó, o sea, es dinero del presupuesto, es dinero de la gente.

Pero sí se podría crear un memorial.

Sí, hay que ver lo que ya existe, porque sí se hizo un memorial para desaparecidos

en el gobierno anterior.

Y lo más importante es no olvidar, recordar todas estas atrocidades y que no se repitan

la no repetición, el que hagamos el compromiso de no ejercer desde el Estado la violencia,

que no se reprima al pueblo y que busquemos la paz en el país, en general, que se fortalezcan

los valores culturales, morales, espirituales, porque lo que se padece es de descomposición

social, es la violencia que se generaba desde el Estado, tanto por el abandono al pueblo,

por la desigualdad que se produjo con el modelo neoliberal que llevó al resentimiento, llevó

a la violencia, a la desintegración de las familias, al abandono de los jóvenes.

Entonces, el Estado propiciando la violencia y luego queriendo resolver los problemas de

inseguridad con el uso de la fuerza, generando más violencia.

Entonces, todos tenemos que ayudar a conseguir la paz y ayuda mucho el imprimir principios,

el moralizar, el utilizar toda la reserva de valores que hay en nuestras familias, nuestras

familias, eso se alteró, eso se afectó.

Ahí está, no se destruyó, sigue habiendo una gran reserva de valores culturales, morales,

espirituales, pero sí se afectó, porque estamos todavía desgraciadamente padeciendo

de violencia familiar, de violencia comunitaria, no sólo la violencia de las bandas.

Acabo de estar en Zacatecas y me presentaron un caso de un joven que fue secuestrado y lo

asesinaron, un joven de 15 años. Se hizo la investigación, intervino y se encontró

que los responsables eran vecinos, conocidos.

Esto no es de un cártel, una banda, sino es parte de la descomposición que se produjo,

yo sostengo por el abandono al pueblo durante mucho tiempo y por el modelo de vida que fueron

promoviendo, un modelo individualista, egoísta, materialista, en donde lo que vale es el dinero,

lo material.

Entonces, eso afectó.

Y la desintegración de las familias que se precipitó en el periodo neoliberal, los

jóvenes abandonados, chintutela, el gobierno desatendiendo a los jóvenes, fue dramático

el que se acuñara la frase de los ninis que ni estudian ni trabajan y a reírse todo el

mundo y aplaudir.

Lleva uno a los pueblos y a la entrada del pueblo los jóvenes a hienas gasolineras,

ahí están los alconcitos para avisar quién llega, quién sale.

Y nunca se hizo nada por los jóvenes.

Entonces, tenemos que moralizar la vida pública, todos insistirem que sólo siendo buenos podemos

ser felices, sólo siendo buenos podemos ser felices.

Y que la ropa de marca y el lujo barato y la chellene a pá, que solamente lo barato,

como sea el poeta, el cantautor, se compra con el dinero, pero eso hay que estarlo machacando.

Y nos ayudan mucho, nos pueden ayudar mucho las familias.

Por eso es muy importante también lo de la Cartilla moral, que ya se está distribuyendo

entre adultos mayores para que voluntariamente nos ayuden a dar a conocer esos principios

básicos, esos preceptos básicos con los hijos, con los nietos, fortalecer los valores.

Muy buenos días, señor presidente.

Miguel Arzate, del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal 14.

Preguntarle, señor presidente, si ya se tiene identificado a las personas que participaron

en estos actos aislados de violencia durante las manifestaciones del pasado 8 de marzo.

Se hablaba en algunos medios de comunicación que había personas armadas, dos escoltas

armados de una manifestante.

Preguntarle si ya se tiene identificado qué grupos son los que se manifestaron de forma

violenta, si tenían algunos intereses que no fueran los reclamos de las mujeres.

Preguntarle también por el estado de salud de los policías que resultaron lesionados,

si sabe si habrá alguna recompensa, alguna bonificación a estos policías que arriesgaron

sus vidas tratando de evitar más violencia.

¿Qué nos puede comentar al respecto?

Bueno, ya hablamos ayer sobre este tema.

Yo considero que va a informar la jefa de gobierno, ella estuvo presente, al tanto de

todo lo que sucedió antier.

Ellos deben de tener información, les corresponde a ellos.

Mi opinión es que no se persiga a nadie, porque encima de todo van a sentirse víctimas,

no debe haber ningún castigo.

Yo creo que el castigo en este caso es la condena pública por lo que hicieron, la gente

no ve bien eso, el uso de la violencia.

Además, es un contrascentido.

Yo creo que la expresión más burda y terrible del machismo es la violencia, el machismo

es violencia.

Entonces, ¿cómo quienes están en contra del machismo ejercen la violencia?

Entonces, como que hace falta más análisis, más reflexión, porque sí hay muchas mujeres,

lo decido millones de mujeres, que defienden la causa de la igualdad y eso es válido,

es legal, es legítimo, es justo, pero hay mucha infiltración, mucha manipulación.

Todo esto también debe verse con la perspectiva de que durante el periodo neoliberal, para

que no se centrara la atención en el saqueo, en la corrupción, en la desigualdad económica

y social.

Los potentados, los dueños del mundo permitieron y veían hasta con buenos ojos, alentaban

movimientos justos, pero no centrales, o sea, puedes hablar del cambio climático, puedes

hablar de la defensa de los derechos humanos, pero no quieras cambiar al régimen.

Entonces, se tiene que hacer un análisis sobre eso. Si se transforma una sociedad,

si hay una transformación política, pues tiene que dejar de haber injusticias, para

eso es la transformación. Entonces, con una transformación hay igualdad, hay libertad,

hay justicia. Entonces, no buscaban la transformación, porque eso no les convenía, si acaso era

un análisis nada más de la realidad, pero no transformar la realidad.

Entonces, cuando me dicen a mí, es feminista, yo contesto, soy humanista, porque considero

que eso lo engloba todo, el ser humanista, el no permitir las injusticias, el no permitir

la discriminación. No se puede ser humanista si se es machista, no se puede ser humanista

si se es explotador, no se puede ser humanista si se es racista, si se es clasista, si no

se respeta la naturaleza, pero es importante lo otro.

Ser humanista es ser pacifista.

Señor presidente, una segunda pregunta sobre el mismo tema.

Lejos de estas aisladas manifestaciones violentas, porque la realidad es que fueron pocas, la

gran mayoría, miles de mujeres, seguramente millones a nivel nacional, caminaron, salieron

a las calles, alzaron la voz para exigir reclamos de justicia, de igualdad, de alto a la violencia,

las violencias hacia las mujeres.

De estos mensajes que son los importantes, ¿con qué se queda usted, presidente?, preguntarle

si estos mensajes, estos reclamos de las mujeres llegaron aquí a Palacio Nacional,

con cuáles se queda.

Y en estas violencias que sufren las mujeres precisamente hoy en el Senado se va a discutir

una ley en materia de igualdad salarial que busca que exista un salario igualitario entre

hombres y mujeres, acabar con esta brecha de género que existe en muchas partes, en

muchos trabajos, para que no exista esa desigualdad.

Dos preguntas para finalizar.

Estos mensajes llegaron aquí a Palacio Nacional. ¿Qué opinión le merece esta ley que se espera

que se discuta hoy en el Senado? Preguntarle en este gobierno ¿cómo se encuentra el salario

entre hombres y mujeres?

No llegan al Palacio. Nosotros llevamos años recogiendo los sentimientos de la gente, de

hombres y de mujeres, y estamos luchando permanentemente en favor de las mujeres.

Comentaba yo que de todos los programas de bienestar la mayoría son mujeres, me refiero

a los beneficiarios, son niñas, en las becas son mujeres, mayoría, es más, hasta en los

trabajos del campo, en el Sembrando Vida, ya como un 35 por ciento son mujeres.

Entonces, siempre se ha atendido a las mujeres, es una convicción. Nosotros no tenemos ningún

problema de conciencia, porque siempre hemos estado en apoyo a las mujeres y a las mujeres

más pobres, más abandonadas, marginadas, trabajamos para eso, por eso estamos aquí.

Entonces, no es que nos vengan a decir si en todas mis giras hablo con hombres y con

mujeres, y ahí me expresan todo, y atendemos y resolvemos casos.

Y en el gobierno hay muchísimas mujeres, nunca lo había dicho en otras ocasiones,

lo repito, habían participado tantas mujeres en el gabinete. Esto no pasa en Estados Unidos,

ni en Rusia, ni en China, ni en España, ni en ninguna parte. México es de los primeros

países en el mundo donde la mitad de los legisladores son mujeres y fue una lucha nuestra

desde la oposición.

Nos tocó enfrentar a los que ahora nos cuestionan en la participación de candidatas. ¿Saben

qué hacían? Nada más para cumplir la norma, presentaban de candidatas, inscribían a

sus esposas, a sus hermanas, a sus mamás.

¿Las cuantas?

Sí, sí, para… y nosotros presentábamos denuncia en contra de eso. ¿Hasta qué se

logró?

De modo que lo que planteas de la igualdad en el salario, claro que estamos de acuerdo.

Además, ya lo establece la ley, o sea, no puede haber discriminación para un cargo,

no por ser mujer, tiene que ganar menos.

Pero si se va a especificar en el Senado, o sea, se va a refrendar este derecho, estoy

de acuerdo.

Por cierto, quiero mandar un abrazo cariñoso a todos los familiares de Isela Vega, que

falleció ayer. Isela Vega siempre nos apoyó, una mujer extraordinaria, libertaria, una

mujer de avanzada, no estropezame, nació en 1939, tenía 81 años Isela, pero así, fuerte

siempre.

Me acuerdo que me acompañó cuando el fraude del 2006, ahí estuvo, bueno, aquí, en el

Zócalo, siempre con nosotros.

Presidente, muy buenos días. Soy Max Ter-Haldebein de Bloomberg News.

Hace unas semanas estuve hablando con varios campesinos en Campeche y Yucatán para averiguar

sobre reportes que estaban quemando selva para entrar, para plantar árboles jóvenes

y recibir los beneficios ofrecidos en el programa Sembrando Vida.

Encontré a Antonio, un campesino en Campeche que sí hizo exactamente eso, necesitaba los

recursos, pues quemó 60 especies de árboles, incluso tsalam y chaca para entrar en el programa.

Lo mismo me mostraron otros campesinos, los recursos para proteger su selva se acabaron,

entonces quemaron árboles para poder recibir recursos de Sembrando Vida.

El grupo World Resources Institute, que ha trabajado con el gobierno para monitorear

los resultados del programa, dijo que podría haber causado la pérdida de 73 mil hectáreas

de cobertura forestal sólo en 2019. Este es un tema que se va a investigar el gobierno,

¿podría encabiar la política para no incentivar esta pérdida de selva y ayudar más a los

campesinos?

No estoy de acuerdo con esa apreciación, no se está destruyendo el monte alto. Para

empezar, ya no hay selva, desgraciadamente, o sea, es muy poco lo que queda de selva tropical,

es monte alto lo que hay y desde luego hay que cuidarlo. Pero ese dato es erróneo, es

decir, no se apega a la realidad.

Puede ser que tu caso de 70 árboles sea válido y fue indebido que se haya quemado de sus

árboles totalmente, pero de 70 árboles a 70 mil hectáreas hay una gran diferencia.

Presidente, con respeto, yo fui a muchos lugares en estos dos estados y yo vi muchos troncos

quemados y la gente me mostró dónde cortaron la selva y lo quemaron.

Además, hay otros problemas con el programa que me dejaron los campesinos, dicen que,

por ejemplo, los técnicos les piden que sembren árboles no nativos, que crecen muy mal y

mueren con frecuencia y pues vuelven a pedir que sembren el mismo árbol que ya murió

en vez de plantar árboles nativos que crecerían mejor.

Yo no tengo esa información. La gente está muy contenta con el programa Sembrando Vida.

Yo sólo le digo lo que me dijeron.

Sí, sí.

Y no es algo que deberían investigar, los expertos allá en el campo me dijeron que

ellos piensan que la tasa de sobrevivencia de los árboles va a ser entre 10 y 30 por

ciento. Eso no es algo que debería investigar el gobierno para mejorar.

Se está haciendo, es que el propósito es reforestar. Ese programa Sembrando Vida es

el programa de reforestación más importante que se está aplicando en el mundo. Para que

tengas un dato.

En Estados Unidos destinan a la reforestación 300 millones de dólares y el programa Sembrando

Vida significa una inversión anual de mil 200 millones de dólares. Es plantar más

de mil millones de árboles, más de mil millones de árboles en un millón de hectáreas y

se están beneficiando 420 mil sembradores.

Entonces, no es para afectar la naturaleza, mucho menos para afectar a los campesinos,

es para proteger el medio ambiente y ayudar a los campesinos, a los sembradores.

Sí, claro, y es una muy buena idea, qué bien que hace México invierte tanto dinero,

pero a veces los programas no funcionan exactamente como quieren y eso no tiene que…

Hay que buscar la forma de que funcionen bien y siempre hay…

Pues van a investigar a ver cómo puede…

Claro, claro que sí, claro que sí, pero ahí le dejo de tarea a Bloomberg que analice

qué están haciendo en Estados Unidos.

Pues sí, eso me están investigando también.

Eso, que se investigue.

Muchas gracias.

Ándale.

Es un tema de Canadá, presidente. Buenos días.

Buenos días a la gente que lo escucha dentro y fuera del territorio nacional.

Le voy a hacer tres cuestionamientos, presidente, si me lo permite.

Vamos a empezar con uno.

Dice presidente, según un par de encuestas difundidas recientemente en los periódicos

El Financiero y El Universal, confirman hasta hoy que la oposición integrada por los partidos

PRD, PAN y PRI y sus aliados sólo tienen entre el 1 y el 3 por ciento de preferencias en

las próximas elecciones de junio 6.

Y por ello Morena, según esto, podría obtendré la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados.

Sobre ese tema, presidente, elecciones y candidatos.

Durante las últimas semanas, los feminazis a los que yo llamo y que encabezan Vicente

Fox, Verónica Villalbazo, mejor conocida como Frida Guerrera, que ahora sí ya me aprendí

su nombre, hace un año no lo sabía, Felipe Calderón, Margarita Shavala, Denis Dresser,

Broso, Carlos Loret de Mola y agregados que agrupan a diversos medios de comunicación,

pugnarán para que Félix Salgado Macedonio declinara por la candidatura del Estado de

Guerrero.

Sin embargo, hoy esos feminazis que yo llamo no dicen nada de Gabriel Cuadri, quien es

acusado de violentar mujeres en la Universidad Iberoamericana que dirigen jesuitas y que

hoy compite por una Diputación Federal.

Tampoco pugnan para que Margarita Shavala se baje de la contienda electoral por un escaño

en la Cámara Baja, pues hay que recordar que junto con su marido, Felipe Calderón

Hinojosa, protegieron a los familiares de Shavala para que no se hiciera justicia a

los niños que fallecieron en el incendio de la guardería ABC.

Le pongo un ejemplo. Todos sabemos la situación que se vive ahora en el país con respecto

a las elecciones que ya vienen, presidente.

El tema es lo del gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabezas de Vaca. En ese

sentido existe un personaje en Coahuila que está muy relacionado con el gobernador.

Se trata del diputado federal de Morena, Luis Fernando Salazar, quien solicitó licencia

para competir internamente por la candidatura de Morena a la alcaldía de Torreón, considerando

que Luis Fernando Salazar es o fue muy cercano a García Cabezas de Vaca, ya que fueron compañeros

en el Senado y también fungió como coordinador de campaña para la Gobernatura de Cabezas

de Vaca.

No cree que el partido presidente Morena le afecte este vínculo con miras al proceso

electoral del próximo 6 de junio en el caso de que se investigue a Luis Fernando Salazar.

¿Sería protegido porque está en un proceso interno de Morena o se llegaría hasta las

últimas consecuencias, presidente, ahora que viene la fiebre electoral del próximo

6 de junio y donde prácticamente hay muchos chapulines, presidente, que se van a Morena

y pareciera que hoy hay mucho presidente, poco partido y mucho pueblo?

Bueno, en lo electoral son los partidos los que tienen que decidir.

Nosotros lo que vamos a procurar es que se respete el voto de los ciudadanos, es un acuerdo

por la democracia que se está promoviendo con los gobernadores para que sean los ciudadanos

los que decidan libremente quién debe de representarlos, quién debe de gobernar, que no haya uso

del presupuesto público, ni del presupuesto estatal, ni de los presupuestos municipales,

ni del presupuesto federal, que no se utilice el presupuesto para beneficiar a ningún partido,

a ningún candidato, que no se permitan las prácticas de antes, de acarreos, compra de

votos, relleno de urnas, falsificación de actas, que no se permita el fraude electoral,

pero que además se castigue al mapache electoral, al delincuente electoral.

Ya la Constitución establece que el fraude electoral es delito grave y el que es acusado

por fraude electoral, sea quien sea, no tiene derecho a fianza, sea un presidente municipal,

sea un gobernador, sea el presidente de la República. Esto estaba contemplado en la

Constitución de 1857, la Constitución liberal, la Constitución de la Reforma, y en la Constitución

del 17, que esa es la Constitución de la Revolución, se eliminó el que pudiese juzgarse al presidente

por delito electoral y nada más se dejó de que el presidente podía ser juzgado por

traición a la patria.

Ahora ya se reformó la Constitución y al presidente se le puede juzgar por cualquier

delito. Entonces, si al presidente se le puede juzgar por delitos electorales, a todos

se les puede juzgar y no hay derecho a fianza.

Entonces, la fiscalía general de la República puede a través de la fiscalía electoral

juzgar en los procesos electorales, vigilando de que no haya fraudes y ojalá y se aplique

la ley, porque sería un avance importantísimo el que se pudiera decir en estas elecciones.

Por primera vez en mucho tiempo hubo elecciones limpias y libres en México, porque son contadas

las ocasiones en la historia del país en ciclos en que hemos celebrado elecciones limpias

y libres.

Todo había en la elección pasada de legisladores en los estados, se metieron los gobiernos.

Tengo que reconocer que el único que no participó metiéndose fue el gobernador de Quintana Roo.

Hubo elección para legisladores locales y aun cuando en el Congreso locales en el que

se revisa y se autoriza la cuenta pública, el gobernador de Quintana Roo no intervino

y no tuvo su partido mayoría y no ha tenido problema, pero se lo reconocí.

Las otras elecciones se metieron los gobernadores, pero ya eso no va a volver a suceder. Vieron

lugares en donde carro completo para el partido del gobernador, no perdieron un solo distrito,

como era antes, eso ya no.

Afortunadamente todos aceptaron la carta que envié para hacer un acuerdo en favor

de la democracia, pero que no estén pensando, que nadie esté pensando que es pura faramalla.

Tenemos que hacer valer la democracia en el país y convertirla en hábito, porque con

la democracia vamos a salir adelante.

Siempre digo, no nos va a traer el cuerno de la abundancia, pero con la democracia nadie,

en ningún nivel de la escala, se va a sentir absoluto. Y cuando hay democracia siempre

el pueblo tiene las riendas de poder en sus manos.

Y nada de que el pueblo se equivoca o no sabe, y tienen que haber grandes lectores, electores

o democracia, como decían antes los antidemócratas, democracia que no es dirigida, no es democracia.

No, el pueblo es mayor de edad y sabe elegir y la democracia es el poder del pueblo y en

la democracia el pueblo es el que manda, es el que decide. Y vale lo mismo el voto de

un campesino que el voto de un potentado.

Entonces, es un llamado a que haya democracia.

Y si hay candidatos que están impedidos por ley, es decir, que tienen antecedentes penales,

no deben de ser candidatos. Eso está prohibido en el momento del registro de las candidaturas,

tienen que presentar una carta de no antecedentes penales. Y sería muy bueno también que los

partidos, pero eso es una recomendación, yo no me puedo meter la vida interna en los

partidos, pero sería muy bueno que se investigara, que se preguntara a las autoridades judiciales

si no hay carpetas de investigación, además de la carta de no antecedentes penales.

Era muy bueno que una vez que tengan todos los candidatos de los partidos, claro que

le van a dar trabajo a la fiscalía, pero sería muy bueno que le mandaran una carta

utilizando la lista para ver si los candidatos no están ahí en expedientes.

Presidente, perdón por no presentarme, Marcantonio Olvera, de la revista Bienfeces.

Una segunda pregunta, presidente.

Hasta diciembre del año pasado sólo en los Estados Unidos había 37 millones de mexicanos

indocumentados, quienes enviaron a México 40 mil 600 millones de dólares por concepto

de remesas que sin ellas, presidente, el país estuviera en una crisis profunda, sin precedentes

consecuencia del COVID-19 que asotó al mundo completo.

En ese sentido, presidente, me gustaría abordar varios temas sobre los migrantes de Estados

Unidos, malos tratos, falta de atención en la mayoría de los 50 consulados que tenemos

allá en los Estados Unidos, pero nada más tengo la oportunidad de hacer tres preguntas.

Y por ello, mejor le doy prioridad, la situación de migrantes mexicanos que son perseguidos

políticos y que ahora viven en Canadá, de quienes ahora le voy a leer a usted una carta

que le dirigieron como presidente de la República.

Ellos, presidente, los perseguidos políticos quieren, le piden a través de mi voz que

les regale un pedacito de patria que les arrebataron cuando los expulsaron de su tierra, México.

Ahora le voy a leer la carta.

Comité de Perseguidos Políticos Refugiados en Montreal, Canadá, febrero 16 del 2021.

José Andrés Manuel López Obrador, presidente constitucional de los Estados Unidos mexicanos.

Por este conducto acudimos ante su amplia investidura a fin de manifestar lo siguiente.

A través de los medios de comunicación y de su propia voz nos enteramos a diario que

dentro del marco de su gobierno han surgido una gran cantidad de proyectos sociales encaminados

a resolver la problemática social y económica del país que por años llevó a la más desastrosa

situación de nuestro México por el descuido de los gobiernos conservadores.

Los programas hasta hoy conocidos cubren las necesidades de los adultos mayores, niños

con capacidades especiales, estudiantes, productores del campo, jóvenes aprendices, etcétera.

Sin embargo, en el caso específico de perseguidos políticos refugiados fuera del país y que

deseen regresar a México, es de gran importancia saber cuáles son las garantías políticas,

sociales y económicas que nos ofrece su gobierno en la inteligencia de que la mayoría de quienes

nos encontramos en esta situación perdimos todo al dejar a México.

Nuestras familias han sufrido al tratar de integrarse a una sociedad diferente en cultura,

lengua, tradiciones, etcétera.

Todos quienes contaban con una profesión en México la perdieron al no poder hacerla

válida en el país de acogida, Canadá, teniendo que conformarse con trabajar en una actividad

muy inferior a su capacidad profesional por falta de acreditación profesional válida.

Por todo ello y más, pero sobre todo por el amor a nuestra patria, a muchos nos gustaría

estar de retorno y nuevamente hacer una vida con un proyecto social, como en algún momento

lo hicimos y en respuesta de ello fuimos perseguidos por nuestros ideales, forzándonos a salir

del país abandonando todos nuestros bienes y familia para buscar la sobrevivencia en

un país ajeno al nuestro.

Le reiteramos nuestra distinguida consideración al respecto, atentamente Comité de Perseguidos

Políticos Refugiados en Montreal, Canadá.

Presidente, ellos quieren regresar al país, pero no les han dado respuesta en la cancillería,

ellos no están pidiendo que se les resarza el daño por ser perseguidos políticos económicamente,

quieren que su gobierno los acompañe para regresar al país, que tengan acceso a un

trabajo que ya no sean obviamente perseguidos, porque obviamente todavía sus captores o

sus verdugos siguen vivos aquí en México.

¿Qué les diría a esos mexicanos que están en Canadá, presidente?

Voy a atender su petición que nos entreguen el escrito, que tú nos ayudes a eso, nos

dé los nombres, que si se puede especificar los motivos de cada uno, o sea, del por qué

fueron tratados así y que me envíen personalmente el escrito, o sea, que me entreguen a mí el

escrito y yo lo voy a atender, yo les doy respuesta.

Gracias, presidente.

Y un comentario rápido y le voy a preguntar sobre la justicia mexicana con respecto a

la justicia gala.

Presidente, el año pasado yo le pregunté aquí cómo ayudar a más de 250 campesinos

de Cri en el estado de Chihuahua.

Ellos fueron recibidos por gente de la Procuraduría Agraria y de la Sedat, a fin de que les paguen

la deuda con respecto a sus tierras.

Ahora este tema no se destraba, pese a que usted había dado instrucciones que se les

atendiera.

Presidente, sin embargo, ellos, los campesinos de Cri, le traen una propuesta donde le piden

reunirse con el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, pues traen una oferta que les permitirá

que su gobierno les pague sus tierras y además se le quede dinero a las arcas públicas del

país.

Presidente, ¿hasta cuándo se escuchará a los campesinos más pobres de este México?

Que unos, presidente, viven como en los años de 1910 y 1920, cuando fue la repartición

de tierras y se desterró, entre comillas, a los ricos hacendados.

Los va a recibir el secretario de Hacienda, este es mi compromiso a la petición, a través

tuyo se va a conseguir esta cita a los campesinos.

Gracias, presidente. Y con respecto, quizá es bastante recalcitrante o incisivo el tema

para no llevar a juicio a los expresidentes que saquearon a país. La ciudadanía en general,

por lo menos, se quedaría conforme que regresen el dinero que robaron, que saquearon, el

que está en Andorra o los que están en países de paraísos fiscales, presidente.

¿Qué le falta a la justicia mexicana para enjuiciar a estos expresidentes, desde Salinas,

Fox, Calderón, Enrique Peña Nieto, los que lo antes se dieron?, porque en días recientes

los galos, la justicia gala, llevó a los tribunales al expresidente Nicolás Sarkozy.

¿Qué le falta a la justicia mexicana que tenga la gala, la justicia gala, para que

nosotros podamos ver una justicia en México con esta gente corrupta?, ¿y qué consecuencia

de su corrupción?

Pues hoy muchos mexicanos, más de 70, 80 millones de mexicanos viven en pobreza extrema,

están mal alimentados, pasamos por una pandemia porque somos obesos, porque no tenemos acceso

a servicios básicos de medicina y mucho menos de atención médica.

¿Cuál es la diferencia, presidente?, ¿o qué le falta a la justicia mexicana con respecto

a la justicia gala?

Perdón, Carmen, pero no se va a estar interrumpiendo.

Estamos avanzando, estamos avanzando.

Yo creo que fue importante el que se aprobara lo de la consulta que se va a llevar a cabo

en agosto.

Todos los ciudadanos vamos a participar y se va a preguntar si se quiere el inicio de

un juicio contra los expresidentes, si se quiere o no, si se considera importante, necesario

o no.

Eso nunca se había llevado a cabo.

Ahora en agosto se va a llevar a cabo esta consulta, eso es importante.

No significa que si los ciudadanos dicen sí que se inicie el juicio, ya son culpables.

Es comenzar una investigación, abrir un expediente con ese propósito y que las autoridades competentes

vayan resolviendo los ministerios públicos, los jueces y se les dé también a los acusados

el derecho, como a cualquier ciudadano, a la defensa.

Es iniciar un proceso, no es ya señalar que son culpables, pero sí es un avance importante.

El que todos participemos y se decida sobre este tema.

Si consideramos que ya no debemos revisar el pasado y ver hacia adelante, o sí se hace

un análisis, una revisión de lo sucedido y se castiga a los responsables.

Esa es la democracia participativa y hay un avance en ese sentido, es un primer paso.

Y hay también avances importantes en los últimos tiempos, ya no hay impunidad para

nadie, nosotros no somos tapadera de nadie.

Sí como no perseguimos a nadie, no fabricamos delitos, también no encubrimos y es la fiscalía

la que decide libremente, con autonomía, a quién se castiga.

Antes era el presidente, el poder de los poderes era el Ejecutivo.

Yo ya les he comentado que no sólo dependía del presidente el procurador, sino hasta el

presidente de la Suprema Corte. Hay un teléfono del escritorio del presidente al escritorio

del presidente de la Suprema Corte y levantaba el teléfono el presidente ahí, aunque se

trataba de un poder independiente, autónomo.

Lo mismo pasaba con el Poder Legislativo, todo era formalidad desde el tiempo de Porfirio

Díaz. La Constitución se respetaba en la forma, pero se violaba en el fondo, era una

gran simulación, se hablaban de estados de derecho, cuando en realidad era un estado

de chueco.

Entonces, hemos avanzado para que haya legalidad y se va a seguir avanzando con ese propósito.

Y tenemos que seguir combatiendo la corrupción como en cualquier parte del mundo, porque

sí en efecto en otras partes se castiga a los presidentes, aquí relativamente cerca

de nuestros vecinos de Guatemala.

Hace poco metieron a la cárcel a un presidente de Guatemala porque le comprobaron que se

había robado creo que 40 millones de pesos, una bicoca en comparación con el saqueo llevado

a cabo en nuestro país durante el periodo neoliberal y fue a la cárcel, aquí nunca,

jamás.

Entonces, sí se tiene que acabar por completo con la impunidad, pero también no usar la

ley o la fiscalía en este caso para perseguir a adversarios, a enemigos o para engañar

de que ahora sí las cosas cambiaron.

Eso Salinas que entró y de manera espectacular a la cárcel, el líder petrolero, a la cárcel

un banquero y todos los medios, oh, ahora sí hay orden. ¿Y cómo terminó ese gobierno?

Fue el gobierno que permitió más saqueo de los bienes públicos, fue cuando se entregaron

los bancos, las minas, las empresas a particulares, a los allegados, un gran saqueo.

Se empezó supuestamente combatiendo la corrupción y fue un gobierno que se distinguió por eso.

Salinas es sin duda el padre de la desigualdad moderna, fue cuando se ahondó la desigualdad,

se profundizó unos cuantos, se hicieron inmensamente ricos y millones se empobrecieron, fue en el

sexenio.

Está demostrado incluso con datos de los mismos organismos financieros que lo apoyaron del

Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional, tienen información de cómo creció la desigualdad

en el sexenio de Salinas.

Revistas especializadas en finanzas, Forbes, por ejemplo, que saca la lista de los hombres

más ricos del mundo, empezó a publicar estas listas en el 88 cuando entró Salinas y en

esa lista sólo aparecía un mexicano, una familia, los Garza Zada, en el 88.

Fue a la piñata el reparto de todo y al final del gobierno de Salinas en el 94, llena revista

Forbes, ya parecían 24 multimillonarios mexicanos, de uno a 24, una familia que tenían

en el 88 creo que dos mil millones de dólares, a 24 que acumulaban 48 mil millones de dólares

en un sexenio.

Nunca se había visto eso, es el traslado, la transferencia de bienes del pueblo, de

la nación a particulares, el neoliberalismo en toda su expresión, la privatización como

sinónimo de corrupción, de saqueo.

Entonces, no simular, no eso, por eso siempre sostengo. Es importante castigar a los responsables,

pero lo más importante es prevenir, evitar que eso se repita, nunca más ese saqueo,

al final va a ser el pueblo el que va a decidir en la consulta.

A ver, compañera, equilibrar y luego tú.

Gracias, presidente. Buenos días.

Preguntarle ayer, usted hablaba de que ya hay mayor número de vacunas llegando y les

pedía a las brigadas que aceleren el paso. ¿Cuál es el reporte que tiene? Hace unos

días se dio a conocer que habrá un acuerdo con la iniciativa privada, un programa piloto

que ya hay con la iniciativa privada entiendo en el Estado de México para la aplicación

de las vacunas.

¿Si se tiene por parte de su gobierno considerado que también ayude justamente al plan de vacunación

en los empresarios de algún modo?

Sí, hay cooperación con el sector privado, están ayudando, desde luego los gobiernos

estatales, los gobiernos municipales, todos. El problema está en la disponibilidad de

las vacunas, todavía no hay vacunas suficientes y hay acaparamiento de vacunas en el mundo.

Tienen de estarse aplicando… a ver si no ponemos el dato, porque es interesante esto,

el seguir insistiendo en que no se escaparan las vacunas, porque 10 países tienen el 80

por ciento de las vacunas y como 110 o 120 tenemos el 20 por ciento.

Y hay 80 países que no tienen una sola dosis, es una gran injusticia. Y vuelvo a decir con

todo respeto, ¿y dónde está la ONU?

Fue pura formalidad nada más nuestra resolución que se aprobó casi por unanimidad de que

no iba a haber acaparamiento de vacunas, fue nada más simulación.

Si suman de aquí para arriba, pues son como muy cerca del 80 por ciento de toda la producción

de vacuna. Estamos hablando, deben de ser como 300 millones, pero si sumamos, bájale.

Aquí muy cerca de 200 más, mucho más, 10.

Luego de aquí hacia abajo un 20 por ciento, bájale, aquí estamos nosotros, ahora tenemos

un poco más, porque llegó ayer, llegaron ayer, bájale, más, más, más, más, más,

más, más, más, más, más, más.

80 países que no aparecen. El mecanismo de la ONU, estaba yo haciendo un análisis, Covax,

ha distribuido cuatro por ciento, cuatro por ciento.

Si la iniciativa privada no quiere tener vacunas, pues no hay ningún obstáculo, el asunto

es que no se consigue. Nosotros estamos todo el día viendo esto, ya tenemos en contratos

más de 140 millones de vacunas en contratos.

El asunto es que incumplen, no llegan a tiempo, pero vamos a seguir. Y se mantiene en pie

el compromiso de que antes de que termine abril, el mes próximo, tenemos vacunados a todos

los adultos mayores de 60 años hacia adelante, cuando menos con una dosis, porque ya vamos

avanzando.

Ahora tenemos, ya se está vacunando como en 600 municipios completos del país, se

va avanzando con los adultos mayores y vamos a seguir. Y es muy satisfactorio, porque el

adulto mayor se siente más seguro al momento que le ponen la vacuna, se siente más seguro,

les da alegría, me sigo porque yo ando recogiendo información.

Entonces, no van a faltar las vacunas para los adultos mayores. En abril terminamos,

cuando menos una dosis, porque queremos avanzar más, porque también queremos ir vacunando

ya a maestros para el regreso a clases presenciales, pero sigue habiendo el problema de acamparamento.

Le agradecemos mucho a algunos países, por ejemplo, la India, Rusia, China, que aún

con mucha población, el caso de China, de la India, que es el primer y el segundo lugar

en segundo país, en el primer y segundo país en población, creo que mil 400 millones en

China y con mil 300 en la India.

En los dos casos, a pesar de que ellos están aplicando, pero como es tanta su población,

el avance es poco, nos están ayudando. Puede ser que en esta semana hablemos con el embajador

de China, porque hay el compromiso de enviarnos para marzo, abril, mayo, junio, alrededor

de 10 millones de dosis. Y eso se lo agradecemos mucho de una vacuna que están produciendo,

que no es la Spooning ni la CanSino, es otra.

¿La que ya se ha aplicado en el año pasado?

Sí, la mencionó Marcelo.

Yo me refería al papel de los empresarios porque se dio a conocer que en el Estado de

México hay un programa piloto en la aplicación ya de la vacuna donde participan el sector

privado. Entonces, mi duda era si también van a participar en otras entidades.

Sí, pero no hay ningún programa piloto, porque no tienen vacuna.

Con las vacunas del gobierno, claro.

Sí, nos están ayudando para facilitarnos espacios, eso lo están haciendo todos los

empresarios en el país y los gobiernos estatales, todos estamos trabajando de manera coordinada,

y así vamos a seguir.

Pero no hay, como se pensaba al principio, que los gobernadores plantearon que podían

ellos comprar las vacunas o empresarios que podían también comprar las vacunas para

aplicarlas en sus trabajadores. Nosotros dijimos sí, damos autorización, permiso, no hay

ningún obstáculo, el asunto es que no se consigue las vacunas.

Si ellos quieren adquirirlas, ya lo han hecho, ya han explorado la posibilidad y no hay,

porque no hay producción todavía suficiente y hay países en donde dicen todo lo que se

produce aquí es para nosotros, no están permitiendo que salgan las vacunas, que producen

las farmacéuticas en sus países.

Entonces, nosotros vamos a seguir insistiendo que tiene que haber solidaridad, porque si

no todo es pura demagogia. ¿Cómo es eso de que hay apoyo a países pobres?

Y en una circunstancia como esta lo que se nota es el acaparamiento, el egoísmo, el

darles la espalda a otros seres humanos. ¿Dónde queda la fraternidad universal?

Presidente, preguntarle dos aspectos de la manifestación del Día de la Mujer.

Todos vimos esta violencia en efecto que se cometió contra las mujeres policías, estos

martillos, el fuego. Usted ya decía, explicaba sus motivos de por qué no castigar a los

responsables de esa violencia, no a todas las mujeres.

Pero también ocurrió y está documentado en las redes sociales que se lanzaron estos

gases lacrimógenos que el gobierno de la ciudad sostiene que no. Este grupo, esta

brigada marabunta que usted ayer decía que tomó partido, dicen que entregaron algunas

evidencias a la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos. Si no, ayudaría que

se aclarara esto para que no hubiera suspicacias. Ellos incluso piden que los reciba usted

como un derecho de réplica, porque usted dijo que se pusieron de lado, porque ellos

aseguran que sí intentaron en tres momentos evitar esta violencia que se cometió contra

de las mujeres policías.

Usted los recibiría.

¿Y qué opina de que por otro lado se aclare este tema de los gases, sobre todo para que

no quede en el aire que los policías los usaron? Dice la autoridad que no, cuando hay algunos

testigos, algunas participantes que han documentado que sí ocurrió.

Yo creo que le corresponde al gobierno de la ciudad aclararlo. Lo que me consta es lo

que dije ayer, que un señor de esta brigada empezó en un micrófono diciendo que ellos

se retiraban porque no se estaban cumpliendo los protocolos de seguridad por parte de las

mujeres policías y era realmente surrealista, porque el señor está diciendo no se están

cumpliendo los protocolos de seguridad culpando a las mujeres policías y están los provocadores

incendiando y él no ve eso.

Por eso no considero que se haya actuado con rectitud. De todas maneras, que el gobierno

de la ciudad aclare todo, que se investigue. No se tiene por qué ocultar nada, absolutamente

nada, pero es evidente.

El señor estaba del que está tirando la gasolina, no en el mismo momento, pero en

el mismo sitio, estaba a 20 metros. Y entonces declara que se están violando los protocolos.

Está como veo en las redes de estos colectivos de mujeres que dicen, ya los policías se

llevaron a una niña, la van a violar. Ahí están las redes.

¿Qué es eso? ¿Han muy mala fe?

Mentir, además, repito, el machismo es violencia y no se puede enfrentar el machismo con la

violencia. Es una contradicción, pero de todas maneras que el gobierno de la ciudad

investigue, informe bien lo que se procuró fue apagar el fuego con extinguidores.

Eso fue lo que prevaleció.

Lo mismo, se situó un militar con un aparato para evitar drones.

¿Por qué lo de los drones? Porque no se sabe si incendian, si son capaces de eso,

los que están detrás, que no pueden con un dron tirar una bomba, si lo que están

buscando es la nota, el desprestigio para el gobierno, para el país. Entonces, hay

francotiradores en el Palacio. No, hay que transparentar todo y hablar con la verdad.

Presidente, ¿ustedes tenían información de que podría haber ocurrido algo peor o

que se prepararon así?

No tenía información, es mi trabajo, no tengo grupos de espionaje, pero sí hay inteligencia.

Lo que me dice la gente, ahí está la inteligencia en la gente y lo que he aprendido a lo largo

del tiempo, mi experiencia.

Entonces, si no ponemos el muro, ponemos frente a frente a los que protestan y al mismo tiempo

o infiltrados en eso, a los provocadores con los de la policía, hombres o mujeres, de

ahí choque, pues eso, pero sin el muro, exactamente, pero sin el muro, imagínense.

Y luego la información que tenía es que querían quemar la puerta del Palacio, quemar

la puerta, pues se meten. Imagínense eso.

Entonces, teníamos que poner el muro al final. Yo quería, yo dije, van a respetar, porque

muchas mujeres llegaron un día antes a poner los nombres de las víctimas, para poner flores.

Yo dije aquí en la mañana de Antier, dije aquí que era un buen gesto, es una manera

de protestar, yo creo que está más eficaz, muy profunda. Yo dije, vamos a respetar, no

vamos a poder quitar el muro por respeto a los nombres.

Y pusieron flores, y pusieron coronas y veladoras, pero llegan, no les importó nada, nada a

subir. Entonces, ¿ya para qué mantenemos el muro?, ¿qué la instrucción?, ya quiten,

lo limpie.

¿Lo iban a dejar por más tiempo?

Yo tenía pensado ya, es decir, ya pasó, se hicieron la manifestación, porque es lo

más válido, legítimo, justo, lo que comentaba yo ayer. No hubo un acto.

Algunas mujeres sí en el Astabandera, el centro, pero muy pocos, todo concentrado contra el

muro, frente a aquí.

Entonces, yo tenía pensado, se hace la manifestación, se expresan y todo, está el muro y están

los nombres y las flores y todo, lo tenemos que dejar por respeto, lo vamos a dejar una

semana, pero lo destruyeron, o sea, no todo, pero sí era martillo.

Y es una causa muy justa de muchas mujeres y siempre vamos a respetar esa causa, y no

sólo eso, vamos nosotros a hacer lo que siempre hemos hecho y lo que nos corresponde, siempre,

a defender las causas de las mujeres y de los hombres y a defender la justicia.

Presidente, ¿entonces esta Brigada Maragunta tendría que hablar más bien con el gobierno

de la Ciudad de México?

Sí.

No, usted aquí no los…

No, con el gobierno de la ciudad.

Buenos días, presidente. Shaila Rosagel, corresponsal de Grupo Gili, Limparcial de

Sonora, La Crónica de Mexicali y Frontera de Tijuana.

Preguntarle, presidente, si en la reunión virtual que tuvo con el presidente de Estados

Unidos tocaron el tema de las afectaciones que hay por que esté cerrada la frontera

de paracruces no esenciales, de las afectaciones de ambos lados de la frontera, si tocaron

este tema.

¿Y cuándo podría empezar a levantarse estas restricciones?, ¿si va a ser gradual, poco

a poco?, ¿si va a haber un protocolo?

¿Qué conversaron sobre este tema?

Bueno, se trató el tema migratorio en general, también lo del tratado, lo del COVID y lo

del cambio climático, fueron los temas básicamente, no se trató el tema de seguridad, estaba

en la agenda, pero no nos alcanzó en el tiempo. Se acordó llevar a cabo otras reuniones y

ya están trabajando los equipos en todo.

Entonces, lo que tú estás planteando se está tratando, se está llevando a cabo,

porque se formaron equipos de trabajo. Hay una relación constante del secretario de

Estado con Marcelo Ebrard para todos los temas.

¿Todavía el secretario Marcelo no le ha informado que haya algún acuerdo sobre levantar

estas restricciones?

No, pero va a estar con nosotros pronto, seguramente mañana o pasado, porque se va a informar

sobre esta cantidad de ocho o 10 millones de vacunas adicionales que se están consiguiendo

con el gobierno de China.

Entonces, va a venir aquí a informar el secretario de Relaciones y aquí aprovechamos para preguntarle.

Gracias, presidente.

En una segunda pregunta. En las últimas semanas se han registrado hechos violentos en las

carreteras de Sonora, son enfrentamientos armados. Por ejemplo, en la carretera I. Murís

Magdalena de Quino el miércoles pasado en el área de Guaymas en Palme, dos camiones

de personal fueron incendiados y en la región de Sonaíta, San Luis Río Colorado despojaron

a conductores de sus vehículos. Preguntarle, pues si usted tiene información de estos

hechos y qué acciones se están tomando para la seguridad de estas carreteras.

Pues ahí estamos fortaleciendo la presencia de la Guardia Nacional en Sonora, porque hay

enfrentamiento en toda esa región entre grupos de la delincuencia organizada y hay presencia

de la Guardia Nacional, lo vamos a seguir haciendo allá en Sonora.

Tiene más o menos el número de cuántos elementos adicionales hay de la Guardia Nacional?

No tengo ahora el dato, pero sí se lo proporciona Jesús para no equivocarnos.

¿Y faltan más cuarteles, verdad, presidente?

Sí.

¿Eso cuánto se van a inaugurar?

Pues si te parece, mañana yo te presento el informe aquí.

Gracias, presidente.

¿Cuántos cuarteles hay, cuántos elementos y cuántos más se van a instalar en Sonora?

Gracias, presidente.

Nada más. Ahora, espérate, es que está ahí.

Gracias. Buenos días, señor presidente. Ana Francis Mor, de Capital 21, conductora

de Aunque Usted No Lo Vea, Cabaretera y Reina Chula. Buenos días.

Presidente, aprovechando que habló usted hace ratito de las vallas y de la intervención

artística, que ahora entiendo que la vio y que la vio con detenimiento, preguntarle

¿qué sintió en su corazón, en su pechito cuando vio la intervención artística, los

nombres, las flores, las veladoras, todo el esfuerzo?

Me gustó mucho, ya lo expresé. Creo que es una manera de expresar un sentimiento y

al mismo tiempo una protesta, y eso es muy válido.

Si le estoy comentando o estoy aquí expresando que el lunes en la mañana aquí planteamos

de que era muy bueno lo que había sucedido, como respuesta a la valla, que algunos sintieron

de que era ofensivo, Muro de Berlín, la muralla china, nunca en la historia de México se

había llegado a eso.

Como nuestros adversarios, entre otras cosas, además de la hipocresía, también padecen

de amnésia. Se les olvidó de que cuando impusieron a Calderón, después de un fraude,

pusieron vallas en el Congreso de ese tipo, pero creo que hubo hasta heridos graves, le

quitaron un ojo a… o sea, una cosa fuerte, una represión muy fuerte.

Con Peña Nieto, presidente.

Sí, ¿verdad? La entrada de Peña Nieto.

De todo esto, algunos toman la iniciativa de decir vamos a poner los nombres y es una

forma de protestar ante el muro, frente al muro, y llevamos las flores. Yo qué sentí,

bueno, qué bien que se protesta. Y en la mañana hablé de eso, porque mucha gente

fue a poner sus flores, a poner sus veladoras, a expresar sus sentimientos familiares de

víctimas.

Entonces, ya había yo dado instrucciones de que se mantuviese el muro por respeto a

los nombres que se habían escrito y a las víctimas y a los familiares de las víctimas,

pensando que iba a haber la manifestación, que no se iban a atrever, que iban a respetar

eso.

Es que hay escalas, hay niveles en los grupos que protestan, o sea, hay quienes protestan

de una manera y hay quienes protestan de otra. Eso que planteas de cuando Peña Nieto, yo

recuerdo que estaban los de Atenco protestando y estaban los maestros de la CENTE protestando

y llegó un grupo extremista que incluso los de Atenco y los maestros quisieron controlarlos,

que fueron los que llevaron a cabo la provocación y por eso la respuesta de fuerza, represión.

O sea, cómo hay distintas formas de protestar.

Entonces, esto ya no permitió mantener el muro. Había quienes planteaban, aquí acaban

de decir, ¿por qué no se van las vallas a rodear?, ¿cómo se llama la estela de luz?

La sobrecremación.

Sí, o sea, ¿por qué no se ponen ahí? Esa mañana del día ocho, pero en la tarde empieza

el fuego, ya no se podía mantener eso.

Señor presidente, ¿considera usted quitando colados y feministas por un día, etcétera,

que nos estorban tanto usted como a los movimientos feministas? ¿Considera que el diálogo entre

los movimientos feministas y el presidente, ojo que no digo el gobierno de la República,

sino el presidente, está roto? Y si sí, ¿cómo le echamos buena fe para recomponerlo?

Nosotros estamos abiertos siempre al diálogo, pero el día de la marcha siempre hay comunicación

de los colectivos con autoridades de la Ciudad de México.

El informe que me dieron ayer dice que no, querían hablar, no querían diálogo. Eso

me gustaría también que lo aclarara Claudia, dice que le sorprendió porque hasta en las

situaciones más difíciles aceptan, bueno, está bien, protejanos aquí porque vamos

a salir y ahí se llega un acuerdo.

Claro, lo mejor sería un diálogo de fondo, pero no era diálogo. Entonces, nosotros estamos

abiertos al diálogo. La Secretaría de Gobernación, que antes se dedicaba a reprimir como es de

dominio público, ahí estaban los sótanos para encerrar y torturar a opositores, ahora

es como la Secretaría de los Derechos Humanos, a eso está dedicada y hablan y hablan con

todos. Y la licenciada Olga Sánchez Cordero se ha caracterizado por la defensa de los

derechos de las mujeres.

Lo mismo la jefa de gobierno, Claudia Sheinbaum, y todas las que trabajan en el gobierno. Entonces,

no hay esa razón. Yo tengo que decir las cosas, a veces no les gusta, pero no puedo

callarme cuando estoy viendo que está de por medio una provocación que afecta al mismo

movimiento feminista, porque si no hay esa violencia se llena el zócalo, se llena, porque

es una causa muy justa, por eso también los conservadores se quieren apoderar, se montan,

pero ojalá y se replanteen las cosas.

Y nosotros vamos a seguir garantizando diálogo y el derecho a disentir.

Y la tercera pregunta, señor presidente. De la misma manera que llamó a los gobernadores

de los estados a respetar el proceso electoral para que tengamos unas elecciones como Dios

manda, ¿será que puede hacer un llamado desde su voz, que es tan importante, que es

tan fuerte, que tanta gente escucha y hace caso, para las fiscalías de todos los estados,

para que atiendan caramba con la mínima decencia y celeridad tantos casos de feminicidios que

quedan pendientes?

Lo estamos haciendo constantemente. Se está hablando con los gobernadores, hay una relación

precisamente de la licenciada Sánchez Cordero con fiscales estatales, se ha ido avanzando

mucho en que si fallece o pierde la vida o es asesinada una mujer, no sea un homicidio

más, sino se le pueda clasificar como feminicidio si lo es.

Antes no había eso, ahora se hace una investigación, se tiene un proceso de formación de ministerios

públicos en las fiscalías, participan más mujeres cuando se trata de crímenes cometidos

contra mujeres. Hay todo un trabajo que se hace diariamente y se va a seguir haciendo

con este propósito. Claro que el llamado es a que no sólo se clasifique, no sólo

se sepa que fue un feminicidio, se castigue a los responsables, que no hay impunidad,

eso lo hacemos. Tenemos casos de mujeres asesinadas en Consolacáque, de la Cruz, asesinaron a

la madre y a la hija en una residencia, ellas se dedicaban a la actividad económica, pero

también a la política.

Y ya estamos en la investigación y se va a aclarar, es más, ya hay detenidos y no hay

garantismo que valga, estamos pendientes. Yo todos los días, todos los días recibo

el informe de todos los homicidios que se cometen en las últimas 24 horas, cuántos

hombres, cuántas mujeres, en dónde, en qué circunstancias, todo lo que pasa.

Y si hay un asunto grave, grave, lo atendemos. Y si les digo lo que vimos hoy o lo que vimos

ayer, o sea, son cuestiones muy fuertes. Por eso tenemos que buscar entre todos una sociedad

mejor, porque lo que produjo… esa es mi hipótesis, lo que produjo esta descomposición

social, fue el modelo neoliberal.

El solo pensar en lo material, en el lucro, hubo pérdida de valores en todo este periodo,

se elevó a modelo de vida el triunfar a toda costa sin escrúpulos morales y mucho problema

de desintegración en las familias, mucho problema y mucho resentimiento.

Ayer se poco comentaba sobre un análisis que se hizo de sicarios, de los pocos estudios

que hay, de cómo llega la descomposición a que deciden, cuando ya son importantes en

el mundo delictivo, que ya son jefes, deciden hasta asesinar a sus padres.

Y en investigación se les pregunta ¿y por qué?, por el trato que le daban a mi madre.

Y cómo al final deciden no hacerles daño, teniendo todo, teniendo ya a su servicio a

los sicarios y habiendo pensado cobrárselas a los padres.

Y cuando se encuentran con ellos les dicen, vete, no te quiero ver, porque si te vuelvo

a ver te va a ir mal, vete, pero ese hijo así, en esa condición, resuelve al final

no quitarle la vida al padre.

Esto es lo importante del ser humano, la bondad del ser humano, hasta en la circunstancia

más extrema, porque hay quienes piensan que se nace malo, no, el ser humano nace bueno,

son las circunstancias los que llevan algunos a tomar el camino de las conductas antisociales.

Por eso tenemos que buscar una sociedad mejor, una sociedad con felicidad.

Esa es la opción, esa es la alternativa, no modelos económicos o formas de vida individualistas,

egoístas, racistas, clasistas, discriminatorias que producen resentimientos, muchos resentimientos,

esa es una labor de todos.

Yo creo que eso es más importante.

Martí lo decía, no es sólo buscar el bienestar material, sino el bienestar del alma. Eso

es lo que nos va a hacer mejor y lleva tiempo, lleva tiempo, pero tenemos que fortalecer

los valores abajo y evitar la desintegración de las familias y trabajar más en la idea

básica de que sólo siendo buenos podemos ser felices y no a la violencia.

Hoy leía yo, porque en las redes siempre comento, un día voy a presentar una lista

de participantes que yo considero muy inteligentes, no porque estén a favor de nosotros, a veces

cuestionan, sino porque argumentan muy bien.

Y hoy en la mañana, creo, o anoche, vi algo sobre la violencia que se le atribuye a Gandhi,

de que si es ojo por ojo nos vamos a quedar tuertos todos. Y yo no lo había escuchado

o no lo había leído de Gandhi, sino de Tolstoy, pero luego recordé hoy mismo que hay correspondencia,

se escribían Tolstoy y Gandhi, porque Tolstoy decía eso, que cuestionaba la ley del talio,

decía si es diente por diente, ojo por ojo nos vamos a quedar chimuelos o tuertos, y

Gandhi decía lo mismo.

Según esta referencia que se le atribuye a Gandhi, posiblemente, pero es eso. ¿Cómo

enfrentar la violencia con la violencia o apagar el fuego con el fuego?

El mal no se puede enfrentar con el mal, el mal hay que enfrentarlo haciendo el bien, no

hay otra, pero va a requerir mucho debate.

Es bien también que se están dando estas cosas, mucho debate. ¿Por qué la descomposición

social?, ¿por qué llegamos a esto?, ¿el papel de las autoridades?, ¿la responsabilidad

de las autoridades?, ¿el papel de la sociedad?, ¿la responsabilidad de la sociedad?, ¿el

papel de la sociedad?, ¿cómo ponernos de acuerdo en lo fundamental, aunque no estemos

de acuerdo en todo?

Por ejemplo, la no violencia, en eso podemos ponernos de acuerdo, el que todos, digamos,

no a la violencia, sí a la paz, aunque estemos en distintos partidos, aunque tengamos distintas

formas de pensar, que haya diversidad, pluralidad, pero que podamos ponernos de acuerdo en ciertas

cosas, preceptos básicos. De ahí la importancia de la Cartilla moral, que no se llama así,

yo le sigo llamando guía ética, pero sí es necesario.

Bueno, nos vemos mañana.

Tú primero, no, te hemos dejado, nos has dejado aquí esperando. Mañana tú empiezas.

Adiós.