conferencia de prensa desde palacio nacional. miércoles 18 de octubre 2023 | presidente amlo
Resumen de la conferencia
- Se informó sobre la denuncia interpuesta por la Semarnat en contra de Grupo México por no remediar la contaminación del Río Sonora. Se dijo que Grupo México busca establecer un diálogo para resolver el problema y que el gobierno federal está dispuesto a dialogar e invitará a representantes de las personas afectadas.
- Se habló sobre la cancelación de 13 fideicomisos del Poder Judicial que suman 15 mil millones de pesos. Se dijo que con ese dinero se podrían otorgar becas a 2 millones de niños pobres o entregar 400 millones a cada estado. Se explicó que el dinero de los fideicomisos se usaba para pagar pensiones complementarias y gastos médicos privados de funcionarios judiciales.
- Se informó sobre la reunión de mandatarios de Centroamérica y el Caribe que se llevará a cabo el domingo. Se dijo que el presidente de Cuba y otros mandatarios han confirmado su asistencia. Se explicó que el objetivo de la reunión es atender el problema migratorio y buscar soluciones en conjunto.
- Se habló sobre la necesidad de que el Poder Judicial rinda cuentas al pueblo. Se dijo que el Poder Judicial debe informar sobre el uso de su presupuesto al Congreso y a la CNDH. Se explicó que en el pasado el Poder Judicial no rendía cuentas a nadie.
- Se informó sobre el asesinato de Bruno Plácido, líder de las CRAC en Guerrero. Se dijo que la proliferación de grupos de autodefensa ha generado problemas de seguridad. Se explicó que la seguridad pública es responsabilidad del Estado y que la formación de grupos de autodefensa fue un error.
- Se habló sobre la reunión que AMLO tuvo con el subcomandante Marcos en 1994. Se dijo que en esa reunión se logró convencer a Marcos de no reanudar el enfrentamiento armado. Se explicó que las condiciones actuales en el país son muy diferentes a las de 1994 y que ahora el gobierno cuenta con el respaldo de la gente.
- Se informó sobre la tormenta que se aproxima a Baja California. Se pidió a la población estar atenta y que el gobierno federal ya tiene listos planes para auxiliar a la población.
- Se habló sobre la importancia de que el Ejército rinda cuentas al pueblo. Se dijo que el Ejército debe informar a la CNDH y al Congreso sobre sus acciones. Se explicó que el Ejército ya cuenta con mecanismos internos para rendir cuentas como comisiones de derechos humanos.
- Se informó sobre la denuncia de que el sindicato de trabajadores del Poder Judicial recibe más de 100 millones de pesos anuales en efectivo. Se pidió presentar la denuncia formalmente para que la UIF investigue posibles actos de corrupción.
- Se habló sobre el caso de Raquel López Aguilar, el primer mexicano detenido bajo la Ley SB 1718 en Florida que penaliza el tráfico de migrantes. Se dijo que versiones del caso son contradictorias y que se pedirá a la Secretaria de Relaciones Exteriores informar al respecto. Se explicó que el gobernador de Florida utiliza el tema migratorio con fines políticos.
- Se informó que el presidente asistirá a la cumbre de la APEC donde podría reunirse con el presidente de China. Se dijo que la agenda de la cumbre aún no está definida.
- Se habló sobre la importancia de que el Poder Judicial no sea utilizado por intereses privados. Se dijo que en el pasado el Poder Judicial defendía los intereses de los poderosos. Se explicó que es necesario que los jueces sean electos por el pueblo.
- Se informó que el presidente se vacunará la próxima semana. Se dijo que se aplicará la vacuna Abdala u otra que esté disponible. Se explicó que es importante que toda la población se vacune.
Transcripción completa
Noticias veintidós de Olxatón
Cleveland.
En mentality
cui
en la
en cumplimiento al acuerdo ACQID-INE, 221, diagonal, 2023,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 134
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
y de la responsabilidad de la comunidad social,
que se refiere a la autoridad de comunicación social
que difundan como tales los poderes públicos,
los órganos autónomos, las dependencias
y entidades de la administración pública
y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno,
deberá tener carácter institucional
y fines informativos, educativos o de orientación social.
Las personas servidoras públicas tienen en todo tiempo
su responsabilidad, sin influir en la equidad
de la competencia entre los partidos políticos.
Instituto Nacional Electoral
en cumplimiento al acuerdo ACQID-INE, 221, diagonal, 2023,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 134
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
la propaganda bajo cualquier modalidad de comunicación social
que difundan como tales los poderes públicos,
los órganos autónomos, las dependencias
y entidades de la administración pública
y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno,
deberá tener carácter institucional
y fines informativos, educativos o de orientación social.
Las personas servidoras públicas tienen en todo tiempo
la obligación de aplicar con imparcialidad
los recursos públicos que están bajo su responsabilidad,
sin influir en la equidad de la competencia
entre los partidos políticos.
.
En cumplimiento al acuerdo ACQID-INE, 221, diagonal, 2023,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 134
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
la propaganda bajo cualquier modalidad de comunicación social
que difundan como tales los poderes públicos,
los órganos autónomos, las dependencias
y entidades de la administración pública
y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno,
deberá tener carácter institucional
y fines informativos, educativos o de orientación social.
Las personas servidoras públicas tienen en todo tiempo
la obligación de aplicar con imparcialidad
los recursos públicos que están bajo su responsabilidad,
sin influir en la equidad de la competencia
entre los partidos políticos.
Instituto Nacional Electoral
en cumplimiento al acuerdo ACQID-INE, 221, diagonal, 2023,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 134
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
la propaganda bajo cualquier modalidad de comunicación social
que difundan como tales los poderes públicos,
los órganos autónomos, las dependencias
y entidades de la administración pública
y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno,
deberá tener carácter institucional
y fines informativos, educativos o de orientación social.
Las personas servidoras públicas tienen en todo tiempo
la obligación de aplicar con imparcialidad
los recursos públicos que están bajo su responsabilidad,
sin influir en la equidad de la competencia
entre los partidos políticos.
Instituto Nacional Electoral
Institución Política de los Estados Unidos
¿Cómo están? Buenos días.
Vamos a, como todos los miércoles, a informar sobre quién es quién en las mentiras de
la semana.
Entonces, Elizabeth.
Con su permiso, señor presidente.
Buenos días a todas, a todos.
Hoy es 18 de octubre del año 2023, esta es la sección Quién es quién en las mentiras
de la semana. Y como ustedes pudieron haber dado cuenta esta semana, el Grosso Informativo
estuvo lleno de noticias sobre el Poder Judicial.
Así que vamos a iniciar sobre que los medios defienden privilegios del Poder Judicial,
por supuesto con falsedades y mentiras.
Entre el 9 y el 16 de octubre se publicaron nada más y nada menos que 2 mil 198 notas
en medios de comunicación de radio, televisión, periódicos impresos y también portales digitales
informativos sobre la cancelación de 13 fideicomisos del Poder Judicial y el supuesto recorte al
presupuesto.
La mayoría son en defensa del Poder Judicial y críticas al gobierno federal y al Congreso.
La mayoría de estos medios de comunicación hacen eco de versiones de que se trata de
una venganza contra el Poder Judicial, lo cual es falso, hay que decirlo.
Tampoco, esto es para los trabajadores y también para informar al pueblo de México, no serán
afectados los derechos de los trabajadores, como dicen en los medios, están garantizados
los derechos de los 55 mil trabajadores del Poder Judicial.
En cambio, hay que decir también que nadie habla de los privilegios de los magistrados
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de los tribunales, las salas y también hay
que decirlo de los jueces.
Aquí vemos el grueso informativo sobre la última semana de lunes a lunes.
Vamos con la siguiente.
Inventan que el Congreso busca recortar 31 por ciento del presupuesto de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación.
Cuando pensamos que no pueden ir más lejos, inventan este tipo de cosas.
Medios como Excelsior y Dinero en Imagen publicaron el pasado 13 de octubre una volada de José
Juste, periodista especialista en temas de economía, también es colaborador de Noticieros
Televisa.
Según Juste, la presidenta de la Corte, Norma Piña, habría pedido un aumento del 4 por
ciento al presupuesto del Poder Judicial y en cambio le habrían respondido que le
iban a recortar en un 31 por ciento, lo cual es una mentira.
El periodista advierte que se pone en riesgo la equidad entre poderes, eso es lo que dice
en una videocolumna, y que nos quedaríamos sin jueces.
Y agrega, si alguien es víctima, pues no va a tener en el juzgado quien lo represente,
de ese tamaño.
Esto que señala el periodista es una mentira, no se afectará ni a jueces, magistrados ni
a ningún trabajador del Poder Judicial.
Aclaremos, la Secretaría de Hacienda mandó al Poder Legislativo el proyecto de presupuesto
que contempla los 84 mil millones de pesos que solicitó el Poder Judicial para el ejercicio
2024, lo que significa el aumento que pidió la presidenta de un 4 por ciento con respecto
al año 2023, es el año que corre.
Mentir no empobrece, ¿verdad, señor Juste?
Ahora vamos a informar algunos datos.
Hay que decir, primero que nada, que México, como se ve en esta lámina, es uno de los
países con mayor gasto en el Poder Judicial, países como España, Colombia, Perú y Argentina
ejercen menos gasto en el Poder Judicial.
Y pues ya encarregados, veamos la comparación de los salarios de los ministros de la Suprema
Corte entre México y otros países, como en España, que es cuatro veces lo que ganan
aquí en México que lo que ganan en España y cinco veces los de Brasil.
También los salarios de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
aquí en México son más altos que en Estados Unidos y Canadá.
Así, así se las gasta.
La campaña de medios, aquí no termina porque ahora se fueron contra la cancelación de
13 fideicomisos del Poder Judicial.
Como decía al principio de la sección, el centro del debate esta semana estuvo en la
cancelación de los 13 fideicomisos del Poder Judicial que suman nada más y nada menos
que 15 mil millones de pesos.
El Dío de Reforma, fiel a su estilo, en primera fila publicó el pasado 12 de octubre a ocho
columnas.
Pegaría a jubilados rasurada presupuestal a la Corte, en el cual se asegura que con
la cancelación de los 13 fideicomisos del Poder Judicial, cito al diario, se pondría
en riesgo las pensiones complementarias de unos 600 extrabajadores de juzgados, tribunales
y la Corte.
Lo mismo publicó el diario 24 horas, pero toda esa especulación es falsa.
Si creen que aquí terminaron las mentiras, el diario de Ricardo Alemán, llamado La Otra
Opinión en su versión impresa, se echa una maroma para pegarle al gobierno del presidente
López Obrador.
Bueno, ya no sabe qué inventar, tampoco.
Dice en su portada, para comprar votos, así usaría Obrador el dinero de fideicomisos
extintos del Poder Judicial, lo cual, además de una ridícula, también es mentira.
Hasta el presidente de la República propuso que el dinero fuera etiquetado para obra en
los distintos estados de la República.
Hasta aquí esto, pero vamos por partes.
¿Para qué se utilizaban esos fideicomisos, para que todas y todos estén informados?
En primer lugar, recordar que en 2006, en el gobierno de Felipe Calderón, el Poder
Judicial inició la creación de estos fideicomisos para solventar, escuche bien, prestaciones
extras como pensiones complementarias, gastos médicos privados, tanto en la Corte como
en el Consejo de la Judicatura y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Actualmente son 14 fideicomisos que superan los 21 mil 500 millones de pesos.
Esto equivale aproximadamente cuatro veces el presupuesto de la alcaldía Iztapalapa,
nada más para que se den una idea cuántos privilegios hay en la burocracia adorada.
En 2019, la Auditoría Superior de la Federación observó que los fideicomisos no se utilizaban
para lo que fueron creados, así como le escuchan.
En realidad, estaban financiando con el presupuesto de egresos del Poder Judicial de la Federación.
Hablamos de estas compensaciones complementarias y otros rubros que en un momento vamos a mencionar.
La Suprema Corte de Justicia cuenta con dos fideicomisos, además para pensiones complementarias
para ministros de la Suprema Corte, mandos medios y personal operativo que asciende a
tres mil 604 millones.
Asimismo, el Consejo de la Judicatura Federal cuenta con un fideicomiso para pensiones complementarias
de magistrados y jueces jubilados por cuatro mil 504 millones de pesos.
En total son ocho mil 500 millones de pesos en tres fideicomisos.
Con los fideicomisos se financian además 600 millones para el mantenimiento de las
casas habitación de magistrados y jueces.
Sí les hace falta una pintada, una rezanada, lo pagan del presupuesto público del dinero
de todos los mexicanos.
Además, la Auditoría Superior evidenció que dichos fideicomisos no se ejercen para
lo que fueron creados, como decíamos, y sus erogaciones, es decir, lo que sale, corresponden
a honorarios, fiduarios, estudios actuariales, y esto corresponde a menos del 0.1% de las
erogaciones de ambos fondos en pensiones complementarias.
Con la canción de los fideicomisos, hay que decirlo, no se afectará la operatividad del
Poder Judicial ni derechos ni prestaciones de los trabajadores.
Estas están garantizadas.
Actualmente, todas las prestaciones de ley y las complementarias se cubren con el presupuesto
anual del Poder Judicial de la Federación en su apartado de servicios profesionales.
Además, hay que decirlo también, quedará un fideicomiso con más de seis mil millones
de pesos.
Los medios que hablan de la posible afectación de los derechos de los trabajadores del Poder
Judicial callan las diferencias salariales, como el hecho de que los servidores superiores
ganan 17 veces más que el personal operativo.
Y hay que decirlo también, es anticonstitucional que los ministros de la Corte ganen más que
el presidente, pero de eso tampoco hablan los medios de comunicación.
Entre las cosas que no difundieron los medios también están, por ejemplo, los gastos de
los mandos superiores del Poder Judicial, sus salarios y sus gastos suntuarios.
El gasto anual de comidas es de 608 millones de pesos, pero hay una partida de 386 millones
de pesos destinada a la alimentación de personas públicas superiores del Consejo de la Judicatura
Federal.
Y como se oye, personas públicas superiores, así les llaman, burocracia dorada, que son
mil 767 personas, según informó la propia representante del Consejo de la Judicatura.
Hay que decir que en el Poder Judicial trabajan 55 mil personas y solamente mil 700 reciben
alimentos por más de 300 millones de pesos al año.
Con respecto vamos a ver la pregunta que le hizo el diputado Hamlet Dalmager y la respuesta
de Dymna Gisela Morales González, oficial mayor de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación el día de ayer.
Me gustaría preguntarle a la representación del Consejo de la Judicatura Federal, bienvenida
doctora, sobre la partida 220105, productos alimenticios para personas servidoras públicas
superiores del Consejo de la Judicatura Federal, donde están solicitando un monto de 386.3
millones de pesos.
Quiénes son esas personas servidoras públicas superiores, cuántas son, qué categorías
tienen para saber a cuántas personas beneficiarían en cuanto a alimentación estos 386.3 millones
de pesos.
Reitero que están destinados a personas públicas superiores.
Efectivamente es una partida presupuestaria como ustedes conocen para todos los ejecutores
de gasto, pues las partidas se encuentran en el clasificador.
Esta es una partida que se utiliza fundamentalmente para apoyar las funciones que tienen diversos
servidores públicos fundamentalmente en el Consejo de la Judicatura Federal y actualmente
quienes hacen uso o pueden acceder porque como señalaba nosotros lo que tenemos que
hacer es prever los recursos para apoyar o para cumplir con las obligaciones que se
tienen, no significa que todos la utilicen ni que todos las utilicen al 100%.
Actualmente son 1.767 personas.
Quiénes pueden acceder a los recursos que están previstos en esta partida.
Pues sí, aceptando los privilegios.
Si creen que aquí termine este penosísimo episodio, pues no.
En el mismo presupuesto del Poder Judicial se incluye una partida de cuatro millones
de pesos para utensilios en alimentación.
Esto, por ejemplo, pueden ser cubiertos, cuatro millones de pesos, como si fueran a comprar
nuevos además cada año, o sea, platos, vasos, cubiertos, no entendemos muy bien.
Y eso no es todo.
Entre los gastos o privilegios de los servidores públicos superiores que ya dijo la oficial
mayor son 1.767 personas y así se les llama servidores públicos superiores, en el Poder
Judicial de la Federación está el aguinaldo del sueldo base.
O sea, nada más para que vean.
Sueldo base con 1.416 millones de pesos.
Luego, este es el aguinaldo del sueldo base.
Luego está el aguinaldo de la compensación garantizada con 3.209 millones de pesos presupuestados.
Está el seguro de gastos médicos mayores con 1.262 millones.
Además, el seguro de separación individualizada con 2.526 millones.
Después vienen otros, pero veamos el rubro de compensaciones garantizadas para el cual
se destinarán 15.000 millones de pesos.
Es el gasto mayor, es el mayor gasto que tienen en este momento.
Bueno, la lista continúa.
Las asignaciones adicionales a los servidores públicos superiores, como les llaman ellos,
son con 4.000 millones de pesos y los pagos por riesgo te alcanzan los 1.117 millones de
pesos.
Y por último, vamos a mencionar la ayuda para protección y traslado de titulares de
órganos jurisdiccionales con 282 millones de pesos, es decir, vehículos y choferes.
Bueno, pues a los que defienden los privilegios del Poder Judicial, les recomendamos que lo
piensen mejor y que se acaben los privilegios de la burocracia dorada a costa del pueblo.
Es cuanto, señor presidente.
Muchas gracias.
Gracias, señor presidente.
Vamos a empezar acá.
Buenos días, presidente.
Buenos días, Liz.
Shaila Rosagel, corresponsal de Grupo Gili, El Imparcial de Sonora, La Crónica de Mexicali
y Frontera de Tijuana.
Presidente, bueno, mi primera pregunta es sobre el Río Sonora, presidente.
La Semarnat informó, la secretaria de la Semarnat, que interpusieron una denuncia,
una demanda penal en contra del Grupo México porque no remedió el Río Sonora después
del derrame.
Preguntarle, presidente, ¿al margen de esta demanda el gobierno federal va a buscar algún
acuerdo con la empresa?
¿Ha habido ya algún acercamiento con Grupo México?
La secretaria de Medio Ambiente dijo en la conferencia que dio sobre el dictamen que
el Grupo México no contesta ni siquiera los oficios del gobierno.
El incumplimiento de la empresa en la remediación podría impactar en las concesiones mineras
que operan, principalmente, pues allá en Sonora.
¿Y cómo se atenderá a lo principal?
Ella dejó muy claro, la secretaria, que lo que dicen, a mí me llamó mucho la atención,
necesita más o menos textual lo que los habitantes dicen sí está pasando, es decir, el río
está contaminado y la gente está enferma, o sea, sí hay gente enferma.
¿Cómo se va a atender la salud de los habitantes afectados por el río Sonora?
Presidente, sería esa mi primera pregunta.
Bueno, antier llegó un escrito a la Secretaría de Gobernación de parte de Grupo México
con la intención de establecer un diálogo para atender varios asuntos y uno de ellos
es el de buscar una solución al problema de la contaminación del río Sonora.
Están ellos pidiendo que se instale una mesa para establecer un diálogo y hacer una revisión
de los estudios que hizo la Secretaría de Medio Ambiente y poder remediar esta situación
grave de contaminación del río.
La secretaria de Gobernación les informó que hay la mejor disposición para que se
lleve a cabo este encuentro, este diálogo, el tiempo que se requiera y desde luego que
se va a invitar también a los representantes de las personas afectadas del río Sonora.
Pero esa es una buena noticia, porque el lunes manifestó la empresa que quiere abrir el
diálogo, quiere que se busque una solución y que están ellos dispuestos a participar.
Entonces, es un avance, eso es lo que te puedo comentar.
Presidente, el derrame en el río Sonora es considerada la tragedia ambiental más grande
de la minería en México desde que se tiene historia.
¿Impactará, si acaso no se remediar el río, impactarían las concesiones mineras de la
empresa o todo va a depender de la actitud que tenga la empresa?
Sí, sobre todo buscar resolver el problema. Y pienso que sí hay opciones, sí existe
voluntad de parte de la empresa, sí se llevan a cabo acciones para limpiar el río, para
potabilizar las aguas, para atender a los afectados.
Hubo un plan, pero no simularlo, no lo que se hizo la vez pasada, que nada más salieron
al paso porque era una tragedia, es algo gravísimo, y con el apoyo y la complicidad de las autoridades
le dieron prácticamente carpetazo al asunto.
Entonces, si se hace a un lado esa simulación, esa demagogia y se enfrenta el problema, se
atiende el problema, pues yo pienso que sí hay salida y no se trata de llegar a cancelar
las acciones ni nada por el estilo, solamente que no haya disposición de la empresa.
Pero afortunadamente, y esto lo celebro, el lunes buscaron ya un acercamiento para que
se empiece a ver esto a fondo con la Secretaría del Medio Ambiente y va a estar siempre presente
la Secretaría de Gobernación.
Y en cuanto a la salud de la población afectada, presidente, ¿qué opciones?
Es lo mismo, es verlo integralmente. Esto tiene como antecedente el que fuimos a Cananea
hace como dos años y se inició un plan integral para el bienestar de toda la población de
Cananea y de la región.
Y ahí el compromiso o uno de los compromisos era atender lo de la contaminación del río
Sonora por el derrame de la mina y se ha estado trabajando en eso. Se ha avanzado en otros
aspectos, pero en eso no se había avanzado lo suficiente, porque se decía que ya estaba
cerrado el caso, que ya se había cancelado el fin de comiso. Todo esto se demostró que
no es así, que no está cerrado el caso, no es un asunto resuelto, es un expediente
abierto. Por eso ahora se dio a conocer un dictamen y ya hay esta respuesta de la empresa.
En cuanto a la salud de la población, ¿se van a esperar a las negociaciones con la empresa
o ya se está con la gente que ya se detectó que está enferma a través de…?
Hay que atender a todos los que están enfermos, independientemente del resultado.
Si lo hace la empresa o no lo hace, nosotros tenemos que atender a la gente. La salud es
un derecho, nosotros lo vamos a hacer, lo estamos haciendo y lo vamos a seguir haciendo.
Muchas gracias, presidente.
En una segunda pregunta, es de Baja California. En Tijuana algunas familias de la colonia
de libertad se ampararon contra la obra del viaducto de Tijuana porque va a pasar por
sus terrenos. ¿Qué sabe sobre esta situación y qué harán?, ya se iniciaron las obras
en otros tramos, ya están los trabajos, nada más está este amparo.
¿Qué sabe de la situación?, ¿sería todo, presidente?
Sí hay cierta inconformidad y se está procediendo legalmente, ya hay acuerdo con la mayoría
de la gente cómo sucede en todas estas obras y se está trabajando donde hay tramos, donde
ya se liberó lo que se conoce como el derecho de vía y se está atendiendo la parte jurídica,
los amparos.
Se trata de obras que son de interés público, nada más para los que siempre ponen de ejemplo
lo que sucede en el extranjero.
En Estados Unidos, cuando se va a hacer una obra así, el interés público está por
encima del interés particular, es decir, no procede ningún tipo de amparo ni cosas
por el estilo, porque hay un interés público, esta es una obra para beneficio de la gente,
de todos.
Y al final se va a resolver favorablemente y en todos los casos se respeta la ley y se
paga las indemnizaciones correspondientes, pero siempre hay quienes quieren abusar, sacar
provecho o hay otros intereses, otros tipos de intereses.
Ahora vamos avanzando y son obras muy importantes, son inversiones, ese viaducto tiene una inversión
de alrededor de 10 mil millones para Tijuana y va a ayudar muchísimo, es una obra importante.
No es viaducto de paga, es para que la gente pueda llegar a su trabajo con menos tiempo
para resolver un problema de tráfico, son obras públicas.
A veces cuando se trata de una concesión que van a poner una autopista, van como antes,
se construye una autopista y una caseta de cobro, pero sí, muchísimos casos de amparos,
de giratarios, todavía nosotros estamos resolviendo asuntos de ese tipo que quedaron pendientes
varios.
Una carretera de Mazatlán a Durango, unos pagos pendientes a campesinos, nosotros compensamos
a los campesinos y se resolvió en una autopista de Laguna Verde a Poza Rica. Lo mismo, llevaba
tres años parada la autopista por un tramo, porque no querían hacerle a los campesinos,
a los pobladores, obras de drenaje para que el camellón, el bordo de la carretera no
inundara a los pueblos.
Entonces, lo resolvimos, se atendió. Y así, bueno, la autopista o el puente de Guadalajara
a Manzanillo, a Colima, llevaba también años y lo resolvimos, y así muchas cosas se van
a resolver. Y otros casos en donde son intereses o gente que quiere sacar provecho, que incluso
ya les pagaron, las indemnizaciones ya se acercaron y quieren más, porque por ahí
aparece un líder nylon o un abogado huizachero corrupto que les dice que van a sacar más,
y el que va a sacar más, si es que puede, o sacaba más antes, era el abogado o los
líderes, la gente ni siquiera recibía lo que por justicia le correspondía.
Entonces, tenemos que estar viendo todo esto, ahí vamos, poco a poco. Se va avanzando en
todas las obras, hemos librado muchos amparos.
Si por ejemplo en el Tren Maya ya no tenemos amparos, estamos hablando de mil 554 kilómetros,
mil 554 kilómetros, y es la obra pública más importante del mundo. No hay un ferrocarril
moderno que se haya hecho en tan poco tiempo, ni en China ni en España, en ningún lado,
ahí se los dejo de tarea.
Hace en cinco, seis años, 500, 600, creo que ferrocarril de más distancia, fueron
700 kilómetros en seis años, y nosotros en cinco mil 554 kilómetros, récord en el
mundo, aunque se molesten, pero lo bueno es que como ya no ven las mañaneras, los conservadores,
ya no se enojan tanto, se ahorran el disgusto.
Adelante.
Gracias, presidente. Muy buenos días a todas y a todos. Liliana Noble de Pulso Saludable.
Señor presidente, ayer se autorizó ya por parte del Senado esta propuesta de iniciativa
de ley para que los trabajadores independientes puedan tener acceso a una cuenta de Infonavit.
Preguntarle si conoce cómo va a ser, si va a ser retroactiva, si va a empezar desde cero,
cómo va a funcionar, porque se dice que ya los trabajadores independientes, periodistas
tal vez a más de casa, no lo sé, pudieran ya ingresar a tener este acceso, pero ¿cómo
funcionaría?
Esa sería mi pregunta. Gracias.
Pues vamos a pedirle. Estuvo aquí el director del Infonavit, ya explicó, pero sí convenería
que una vez que se aprobara, que se publicara la reforma, ya él nos informe cuál es el
procedimiento, en qué se puede beneficiar el trabajador independiente, cómo puede ir
aportando y tener ahorro para su viviente.
Gracias, presidente.
Sí, se aprobó, pero falta ver lo que ella plantea, cómo se va a aplicar y desde cuánto.
Tiene que ser a partir de la publicación, pero que nos fijen una fecha y lo damos a
conocer.
Gracias, presidente. Y el lunes dio inicio la jornada de vacunación influenza COVID,
ahora se conjuntan estas dos enfermedades y alrededor hay de 55, un poco más de millones
de vacunas que se van a aplicar.
Yo quisiera preguntarle si usted ya se vacunó, si lo hará lo propio, a lo mejor no sé,
en público. Lo hicieron en ese momento el doctor López Ridaura, el nuevo subsecretario,
con el maestro Zoé Robledo, el doctor Pedro Centeno, etcétera, hasta los medios de comunicación
amablemente nos hicieron favor de vacunarlos con Abdala.
Aquí estoy, sigo viva, no pasa nada.
Entonces, quisiera preguntarle, presidente, cómo lo va a hacer.
Me voy a vacunar, me voy a vacunar.
¿Sería en público?
Yo creo que la semana que viene, porque cualquiera de las…
Es que solo está Abdala.
Están aplicando, cualquiera, son buenas, están aceptadas, reconocidas por CofePris
y cualquiera de las que esté disponible.
Voy a aprovechar para ponerme las dos, la de influenza y la de COVID, pero creo que
la semana que viene.
Bien, gracias, presidente.
La semana que viene, a lo mejor el martes que vienen los de salud, aquí me van a jeringar,
¿sí?, para que todos a vacunarnos, a protegernos.
Un dato adicional, si me lo permite, presidente.
Nos comentaba el doctor López Ridaura que ahorita por el momento sólo se cuenta con
el biológico de Abdala, la cubana, y que a mediados, finales, tal vez del mes de octubre
pudiera ya contarse con la vacuna de Sputnik.
Cabe destacar que esta vacuna de Sputnik pertenece al centro de Gamaleya y ellos tienen la vacuna
de la Ebola, entonces es una vacuna también que si no forma parte de la Organización
Mundial de la Salud sabemos que por son conflictos políticos y que no tiene nada que ver con
el tema científico.
Y finalmente, señor presidente, quisiera preguntarle si nos pudiera apoyar comentándonos
quiénes le han confirmado para la reunión del próximo fin de semana, del domingo particularmente.
Gracias.
Bueno, van a estar los presidentes de Centroamérica, del Caribe.
Ya ha confirmado el presidente Díaz Canel, de Cuba, el presidente Petro, la presidenta
de la Ciudad de Honduras, el primer ministro de Haití, el presidente Maduro, viene también
el presidente de Ecuador, el presidente de Guatemala, hasta ahí sí, nada más, hasta
ahora.
No sé de otros, van a estar representados, en el caso de que no venga el presidente viene
un vicepresidente o viene el canciller.
Nos vamos a reunir el domingo, es muy importante porque es un problema que puede agravarse,
ya de por sí es preocupante, porque está creciendo el número de migrantes y tenemos
que atenderlo y atender las causas, ir al fondo, no nada más estar conteniendo o pensando
en militarizar las fronteras, los muros.
Eso no, no resuelve, hay que atender las causas, hay que ir al fondo, hay que procurar que la
gente que por necesidad se echa a andar para buscarse la vida pueda en sus lugares de origen,
si son atendidos, si hay oportunidades, quedarse con sus familiares, en sus pueblos, mantener
sus costumbres, sus tradiciones y no correr riesgos, porque sí son muchos los riesgos,
todo la travesía, en las enfermedades, el pasar por ejemplo por el Darien es realmente
muy riesgoso, muy peligroso.
Luego las bandas vinculadas a los mismos traficantes de personas, secuestros, agravios, violaciones,
accidentes, mucha violencia, mucho sufrimiento.
Entonces tenemos que atender el problema en las comunidades de origen y podemos hacer
mucho si nos ayudamos mutuamente.
El encuentro este se llama por una vecindad fraterna y en busca del bienestar, por una
vecindad fraterna con bienestar.
Entonces, a ver, ¿qué podemos hacer juntos?, ¿cómo nos ayudamos?
Presidente, ¿y usted propondría a los gobiernos que pudieran contribuir a detener a sus migrantes,
sintiendo las necesidades, pero también conocer qué están haciendo los demás países?
Entendemos que no somos geográficamente un país de paso y eso nos tiene en la vulnerabilidad,
pero también entiendo que las demás naciones tendrían que hacer algo al respecto.
¿Usted platicaría sobre este tema con los demás mandatarios?
Sí, en todos los casos hay interés en ayudar a los migrantes en todos los casos, pero muchos
países están atravesando por situaciones difíciles en lo económico, no cuentan con
presupuesto, hay conflictos, ya sea por confrontaciones políticas, por el bloqueo en el caso de Cuba,
que es inhumano, violatorio de los derechos de los pueblos, eso es un agravio mayor al
pueblo de Cuba, el que se le bloquee, el que se castigue a quien quiera ayudarlos, el que
no puedan llevar a cabo relaciones comerciales con ningún país, porque las empresas son
sancionadas y los derechos humanos y la gente.
¿Y saben por qué lo hacen?
Por cuestiones políticas para que ante la necesidad, en este caso el pueblo de Cuba,
se revele en contra de sus autoridades, o sea, crear un ambiente de inconformidad por
falta de lo indispensable, por falta de alimentación, por falta de satisfactores básicos para
con propósitos políticos socavar a las autoridades de otro país.
Esa es una violación flagrante a la soberanía de los pueblos, nadie tiene derecho a hacer
eso y es utilizar al pueblo, valerse del dolor humano.
Entonces, esto está generando un problema y lo mismo en otros países, tenemos que ayudar
todos.
Y en el caso nuestro, como tú lo estás explicando, México es paso, obligado.
¿Cuántos kilómetros desde la frontera sur hasta la frontera norte?, ¿cuántos riesgos,
cuida de vidas por accidentes en camiones?, ¿cómo no nos va a doler eso?, sean hermanos
venezolanos, cubanos, haitianos, colombianos, guatemaltecos, de cualquier nacionalidad.
Para eso es la reunión y es también un llamado a que las naciones que tienen posibilidad
económica ayuden, coopeden, porque se gasta tanto en armamento, porque se gasta tanto
en la guerra, en lo irracional, en la destrucción y no se apoya a la gente que necesita lo básico,
que necesita de oportunidades de trabajo, que necesita bienestar.
Eso es lo que nosotros estamos planteando y para eso es la reunión del domingo.
Y ya les vamos a informar qué resultado.
Yo nada más unas cosas les… El que ya preguntó por eso, es que… ¿cómo le hago yo?, o
sea, aquí…
Pero para aquí.
Bueno, los que salen sorteados para la primera fila y ya preguntaron que den su lugar a
otros.
¿No?
15 días.
Ah, bueno, está bien.
Ahí vamos, sí vamos a llegar, espérate, sí vamos a llegar.
Si no, mañana tú eres el primero.
Ya, ya, ya.
No quiero motines emocionales.
Buenos días, presidente.
José Manuel Fuentes, de Capital 21.
Ayer en la Cámara de Diputados aprobó la eliminación de los tres fideicomisos de la
Suprema Corte de Justicia, pero la oposición ya amenazó de que va a impugnar esto, va
a presentar recursos de inconstitucionalidad y además va a meterlo a tribunales, lo que
no pudo ganar en el Congreso.
Y lo que yo le quiero preguntar es ¿qué se haría en el escenario de que la oposición
mande esto a tribunales y que son los mismos jueces que van a decidir esta situación?,
serían como juez y parte de algo que les afecta de manera directa, que incluso ahorita
pues se están generando desinformación y generando movilizaciones en contra de estas
acciones, presidente.
Bueno, primero decir que es lamentable que estas cosas se estén expresando, manifestando,
que se den estas protestas, porque es injusto, es defender privilegios, es pecado social.
¿Cómo se va a defender a quienes viven colmados de atenciones, de privilegios?
El presupuesto es dinero de todo el pueblo, no es dinero del gobierno y todos tenemos
derecho a recibir beneficios del presupuesto, todos.
Y si hablamos de justicia, tienen más derecho los más necesitados, la justicia es darle
más al que tiene menos, no puede haber trato igual entre desiguales.
Entonces, ¿cómo es posible que ese presupuesto, que es de todos, de todos?, porque hasta la
gente más humilde paga impuestos, cuando compra una mercancía, ahí va, incluido el IVA, y
paga un impuesto, el que compra una camisa, el que compra un par de zapatos, todos.
Pero además el presupuesto también se integra con recursos que son de la nación, por ejemplo,
el petróleo, es de todos los mexicanos y lo que se obtiene por la venta de petróleo
el extranjero es de todos. Entonces, ¿por qué tiene que haber un grupo que reciba muchísimo
más que el resto de la población?
¿Por qué hay privilegios?, ¿cómo es que la mayoría de los trabajadores de México,
22 millones de trabajadores ganan en promedio 16 mil pesos mensuales y un ministro de la
República llega a reunir al mes 700 mil millones, 700 mil pesos, 700 mil pesos para 16 mil
promedio?
A ver, pon el promedio de lo que ganan los trabajadores inscritos al Seguro Social, los
22 millones de trabajadores, el promedio.
Ya de una vez, ayúdenme a hacer la cuenta, de 16 mil a 700 mil. ¿Cuántas veces más?
Sí, pero ¿cuántas veces más?, ¿43 veces más?
¿Qué es eso?
¿Esto es lo que están defendiendo?
Es una vergüenza, pero más una gente que se atreve a recibir esas prestaciones, esos
sueldos, esos ingresos. ¿Ustedes creen que tiene vocación de servicio?
No, lo que le importa es lo material, lo que le interesa es el dinero, va a actuar siempre.
De manera individualista, egoísta.
Y está bien, pueden ganar eso y más, pero no en el servicio público, aquí no es para
hacerse ricos o para vivir con privilegios, aquí es para servir a los demás. Si quieren
ganar ese dinero, ahí están los despachos de abogados para defender a los potentados,
pero no vivir del presupuesto, además sirviéndole a los potentados en contra del pueblo.
Es el colmo que se les tenga que pagar para perjudicar al pueblo y defender a una minoría
rapaz y se sienten los ofendidos.
Es esto, 532 pesos diarios, es lo que gana un trabajador promedio de los 22 millones
de trabajadores.
¿15 mil 960 mensuales?
15 mil 960, 16 mil.
Pero además son capaces de mentir, de decir es que se afecta a los trabajadores. No, a
ningún trabajador se le afecta, a ninguno, a ningún trabajador del Poder Judicial.
En cambio, con esos 15 mil millones ¿saben a cuántos niños pobres se les pueden otorgar
becas todo un año a más de dos millones de niños pobres de primaria?
Pero bueno, no hablemos de eso, que eso es lo que sería lo más justo, porque tampoco
se van a quedar pobres, los ministros van a seguir ganando, ya no 700, es más, creo
que hasta van a seguir ganando lo mismo, porque los fideicomisos estos es como una reserva
que tienen, es como un guardado ahí, es para el regodeo en el dinero.
Pero si no se quiere que se amplíen las becas a dos millones más de niños para todo el
año, que se entreguen 400 millones, son 15 mil, a cada estado de los 32, y que se consulta
la gente en qué utilizar los 400 millones y se entregue a los estados.
Hay tantas necesidades.
Presidente ¿habrá la posibilidad de que se explique a detalle estos fideicomisos en
este espacio para que se pueda desmenuzcar?
Ah, no, claro que sí, ya se ha venido explicando, pero les voy a poner un ejemplo.
A ver, por una partida de este seguro especial que se llama gastos…
¿De separación individualizada?
No, no, no, hay otra.
¿De riesgo?
¿De riesgo?
En la separación individualizada.
¿De separación individualizada?
Les voy a explicar cómo es, porque esto nosotros lo quitamos, no existe en el Ejecutivo.
2 mil 526, esto es, nada más para tener una idea para los que nos están viendo, el gasto
en la Presidencia de la República, que era de tres mil 600 cuando llegamos, repito, es
de 600 millones.
Estamos hablando de cinco veces, no, cuatro, cuatro veces menos que esto lo que se gasta
la Presidencia de la República.
¿Cómo es esto?
El que gana en el Poder Judicial, los de arriba, 300 mil pesos mensuales, deja de ahorro, puede
dejar 30 mil y de este fondo se le aportan otros 30 mil.
Podría decir que ya ahorró 60 mil al mes, al año como 800 mil al año. Cuando se va
a otro cargo o renuncia, aparte de la jubilación, se lleva todo ese ahorro. ¿Sí se entiende?
Se pueden llevar tres, cuatro, cinco, 10 millones, esto es el seguro de separación.
Entonces, el pueblo le tiene que entregar cada año, aparte de sus jubilaciones, dos
mil 526 millones de pesos. Esto es año con año en general para los altos funcionarios
públicos.
Entonces, ¿no les parece un exceso?
Pero nada más el seguro este medio. Esto nosotros lo eliminamos, pero no lo eliminamos
ahora, lo eliminamos cuando fui jefe de gobierno, por eso tenemos autoridad morada. Y sabemos
muy bien que esto es un derroche, un exceso, un privilegio, es ofensivo.
Claro, cualquier persona que no tiene información se puede creer lo que dicen en los medios
de manipulación, se le está quitando sus sueldos, sus ingresos a los trabajadores.
No, a los trabajadores no se les toca, es a los de arriba. Es que esto es totalmente
piramidal, los de abajo ganan lo justo hasta poco y de lo que se trata es terminar con
estos privilegios.
Lo de otro tipo de gastos tienen de todo, pero estos no crean que es nuevo. Nosotros
venimos planteando esto desde hace 20 años, 20 años, venimos luchando por la austeridad,
porque la austeridad no sólo es un asunto administrativo, es un asunto de principios,
no puede haber gobierno rico con pueblo pobre.
¿Por eso dónde está la sensibilidad de estos pseudoimpartidores de justicia?
No, tienen endurecido el corazón completamente y nada más piensan en ellos, ya ahí van
a manifestarse, a defender privilegios. Pues qué bien, qué bien que lo hagan.
Y luego es un exhorto, hago un llamamiento a todos los abogados, a todos los abogados
de México para que analicen si es constitucional, si no se va a romper el orden constitucional,
con lo que van a hacer, porque un poder independiente, igual que el poder judicial, otro poder independiente,
el poder legislativo que tiene la función de aprobar la Ley de Ingresos, que tiene como
función legislar y de manera específica tiene como función exclusiva la de aprobar el presupuesto,
resulta que va a ser nullificado, porque van seguramente…
Ya tengo información, porque aquí vienen a decirme todo, que ya se pusieron de acuerdo
con los del PAN, con Crili, con otros legisladores y van a presentar los legisladores de la oposición
un recurso para declarar inconstitucional la aprobación de la cancelación de los fideicomisos.
¿Y quién va a declarar inconstitucional lo que van a decidir soberanamente los legisladores?
Por mayoría, porque ayer se votó y creo que fueron 250 votos a favor, 200 en contra.
Pero eso están ellos dispuestos a no respetarlo.
Y por eso convoco, llamo a los abogados, a los constitucionalistas. Quiero escuchar la
opinión de los jurisconsultos del Instituto de Estudios Jurídicos de la UNAM. Quiero
escuchar la opinión de los de la barra de abogados, de los colegios de abogados. No
ahora, cuando se consuma el agravio y la violación flagrante a la Constitución.
¿Una consulta, presidente?, ¿cuál es la consulta?
No, eso ya sabemos, el pueblo, claro que no quiere el pueblo los privilegios, pero este
es un asunto, es una élite.
¿Tiene alguna adecuación con respecto a las autoridades o de las comunidades?
No, ¿qué autonomía puede haber? Hay autonomía y son independientes, pero del pueblo, ellos
están completamente subordinados a la oligarquía, completamente subordinados.
¿Quiénes son los que los defienden? ¿Por qué no… no he visto. A ver, pon las portadas
de los periódicos, de favor. A ver, pon Reforma. Y eso que ya está un progre, un progre
buena hondita de director del Reforma, de esos engaña bobos.
Miren, miren las ocho, qué diferencia hay entre Junco y Zamarripa. ¿Hay alguna diferencia?
Nada, dan golpe a corte.
A ver, pero a ver el universal. Pero no está de ocho.
No, está más… es más equilibrado.
A ver, Milenio.
Déjalo ahí que está, está romántico. Pero ahí está lo de los circunicios.
A ver, Excélsior. ¿Sabes dónde no va a estar? En el financiero. A ver, no está,
este es un periódico independiente. No, no está.
Ah, sí, aquí está.
¿Está bien, verdad? A ver, ¿cuál otro vemos?
El economista.
¿No hay?
Sí, pero no está hasta acá.
No, no, no, es muy interesante que se observe. Aparte de lo que se está demostrando, cómo
se defienden privilegios, manipulando. Es muy interesante el comportamiento de la legalidad,
de los que se rasgan las vestiduras defendiendo el Estado de derecho.
Vamos a ver qué va a resolver el legislativo que va a presentar o el grupo de los diputados
del PAN, legisladores del PAN y de otros partidos del mismo bloque conservador, el recurso de
inconstitucionalidad y lo que va a resolver el Poder Judicial.
Lo que quiero es que Diego Valadez, por ejemplo, dé a conocer su punto de vista la presidenta
del Instituto de Investigaciones Jurídicas, de la UNAM. Quiero que los constitucionalistas
denuncien si es legal lo que va a hacer el Poder Judicial, pero no nos adelantemos, vamos
a esperarnos.
Esto es todo lo que está sucediendo y es muy válido el que se manifiesten los trabajadores
y que se garantice la libertad de expresión, el derecho de manifestación.
¿Siembro de 100 millones de pesos recibe el líder sindical cada año, presidente?
Sí, yo no tengo esa información, pero todo esto va a ayudar mucho, todo esto ayuda mucho,
porque antes todo esto no se sabía. ¿Ustedes creen que quienes nos están viendo sabían
que había esta caja de ahorro especial?
No, no se sabía.
No se sabía y ya lleva tiempo.
O sea, sí, estoy seguro que habría que verlo, pero Calderón y los que estuvieron en el
gobierno están debería de haber llevado tu ahorro. Cuando estuvieron en Banobras, bueno,
cuando llegó Calderón a Banobras lo primero que hizo fue prestarse dinero para comprar
una casa.
¿Volvías en unitarse desde ese país?
Sí, sí, sí, pero por eso lo ven normal, por eso es…
Sí, y ¿qué pasa con el niño de la sierra de Oaxaca que no puede ir a la escuela porque
tiene que ir en una camioneta de tres toneladas y tiene que pagar y no tiene para llegar?
Un estudiante en la sierra norte, ¿la sierra cuál es?, de alrededor de Islán, de ahí
donde es muy cerca de Galatau, que ahí es donde está la secundaria, donde está la
preparatoria, porque no hay en las comunidades que tiene que ir, allá en Islán.
¿Cuánto necesita para ir?
Pues no va, no puede estudiar. Y ese no tiene derecho, tiene derecho estos, esta burocracia
dorada. Y luego es que ya no vamos a trabajar.
¿Y en qué afecta?
Si no trabajan para el pueblo.
Puede ser que hasta nos vaya mejor. Antes, cuando nosotros estábamos en una oposición,
yo rogaba que se terminara el periodo ordinario y que se quedara la permanente y que se fueran
de vacaciones los diputados, los legisladores, porque mientras estaban reunidos en ordinario,
ay, nanita, todo lo que aprobaban era en contra del pueblo.
Entonces, cuando llegaba el día de que se terminaba el periodo ordinario y tenían que
regresar en cuatro meses, descansaban. Ya no hay ninguna iniciativa en contra de los
trabajadores, en contra de los campesinos, no van a vender bienes nacionales, no van
a aprobar nada en contra del pueblo, descansábamos, descansábamos.
Digo sinceramente, o había veces antes de que de repente venía un cambio de gobierno
cuando se daba el cambio o no habían policías y no habían delitos.
Estábamos en esos tiempos mejor cuando se daban esos cambios. Ahora que dicen no vamos
a trabajar, va a haber huelga.
No crean ustedes que… a mí me preocupa mucho porque esto va a significar que no van
a dejar libre a delincuentes, ni de la delincuencia organizada ni de Coyo Blanco.
No estoy exagerando.
¿Y si se vende por la reforma a Braco porque no va a haber dinero para tribunales, la creación
y que también está en riesgo?
No hay ningún problema de eso, tienen presupuesto, no, no va a haber riesgo de nada, absolutamente,
están mintiendo. O sea, lo que está en riesgo son los privilegios de los de arriba, que
realmente es ofensivo para el pueblo.
¿Pero qué va a pasar si se declara inmoral? ¿Cuál es el acto que tiene el comité?
Nada, porque no hay, sería una ruptura al orden constitucional del mismo Poder Judicial,
desconocen por completo al Poder Legislativo, o sea, lo unifica y el Poder Judicial se sitúa
como el supremo poder conservador del país.
Por eso tampoco pasaría nada porque vienen las elecciones y hay que aprovechar todo esto,
porque todo esto ayuda mucho a que la gente vaya informándose, vaya tomando conciencia,
y ya se resuelva llevar a cabo una reforma en el Poder Judicial.
Y la única forma de enfrentar este problema es eligiendo a los jueces, que el pueblo los
elija, no el presidente, ni el Congreso, ni el presidente, ni el Congreso, ni la élite
del Poder Económico, porque son los que mandan, los que mandan en el Poder Judicial los potentados.
¿No se acuerdan cómo un ministro hace poco guardó en una gaveta un expediente?
Ese es el papel que juegan, pero es el colmo, es… además de que con dinero del pueblo
se mantene, se te atiende con privilegios, además de eso, con dinero del pueblo, tú
también recibes o estás al servicio de los que mandan o los que se creían dueños del
país.
Es como cuando la reforma energética, que el pan surge, ya lo hemos dicho aquí varias
veces, para oponerse a la política del general Cárdenas.
Y en específico nace el pan porque los potentados de entonces estaban en contra de la nacionalización
del petróleo.
Se lleva a cabo la expropiación petrolera en 1938 y un año después, en el 39, nace
el pan para oponerse a la política popular y patriótica del general Cárdenas, porque
estaban en contra de que el petróleo se recuperara porque estaba en manos de las empresas extranjeras.
Bueno, eso que motivó el surgimiento del pan más el oponerse al reparto agrario, más
el oponerse a la educación pública, pues todo eso es lo que el pan defendía a lo largo
de todos estos años y defiende, es parte de su ideología.
Por eso yo no sé cómo hay maestros panistas o ejidatarios panistas, por falta de información.
Bueno, pero pues ese es su origen y ese es su bandera de lucha.
Eso está bien.
Pero ¿qué pasa, por ejemplo, cuando ese proyecto se va imponiendo, sobre todo con Salinas,
lo absorbe Salinas, lo asume Salinas, lo imponen en el país?, ¿qué le pasa a Legido?, lo
desaparecen.
Salinas reforma el artículo 27 y pone las tierras ejidales al mercado.
Bueno, y así ¿qué cosa era la reforma educativa?, la privatización de la educación y la privatización
de todo, de la entrega de todos los bienes, porque esa fue la política que imperó, que
dominó en los últimos tiempos.
Pero el colmo es que cuando van a votar la reforma energética para privatizar el petróleo,
que es la razón de ser del PAN, su proyecto todavía para que votaran pidieron dinero,
aunque se trataba de consumar uno de sus proyectos originarios, básicos, privatizar el petróleo,
regresar el petróleo a manos de empresas extranjeras, pero no se conformaban con eso
o no se conformaron con eso, todavía pidieron dinero y les dieron dinero.
Ahí está en la cárcel el director del Pemex.
¿Cómo se llama?
Emilio Lozoya.
Emilio Lozoya, que les dio dinero a los legisladores cuando la reforma, él era director del Pemex,
le ordenaron darles dinero a los legisladores del PAN para que votaran por la reforma energética.
Pues así está lo del Poder Judicial ahora.
Ahora que además de todo lo que reciben, porque habría que ver cuál es el patrimonio
que tienen los funcionarios del Poder Judicial, los de arriba, dónde viven, qué tienen,
porque ni siquiera con esos sueldos logran tener las mansiones que tienen algunos, ni
con esos sueldos.
Bueno, pero aparte de eso, aparte todavía tienen que el pueblo los mantenga con estos
privilegios y se enojan y protestan y mienten.
Y ahí están los expertos, especialistas de los medios de manipulación, haciendo sus
reflexiones profundas, cada vez que hacen un análisis de esto quedan exactos de tanta
imaginación y tanto talento vertido.
Por último, presidente, por último me gustaría preguntarle.
El presidente Joe Biden dijo a los medios de comunicación en Estados Unidos que hay posibilidades
de que el presidente chino Xi Jinping pueda asistir a la cumbre de la APEC, en donde usted
también va a asistir.
Y me gustaría preguntarle si hay posibilidades de que haya una reunión bilateral con su homólogo
chino para abordar el tema del fentanilo y otros temas.
Muchas gracias, presidente.
Sí, vamos a esa reunión de Asia-Pacífico en San Francisco el día 14 y 15 de noviembre.
Todavía no se define la agenda, va a asumir la presidencia de todo este grupo de países,
del Pacífico y de Asia, el presidente Biden, y vamos a participar en esta reunión, pero
no sabemos todavía quiénes van a asistir y cuál va a ser la agenda.
Ya en su momento vamos a hablar de eso.
Muchas gracias, presidente.
Ya hasta se había hecho una quiniela para ver si preguntaba o no.
No me está yendo bien con la quiniela, porque le voy al Astros y llevaba a dos perdidos,
no sé cómo va ahora.
A ver, ¿cómo vamos?
¿Saben por qué le voy al Astros de Houston?
Porque tiene latinos de los nueve, tiene cinco en el cuadro siempre, digo, jugando, tiene
nueve, tiene cinco y cuando hay un pitcher también latino ya son seis y ahí está Orquíde,
que es este paisano nuestro.
¿Ya lo se pillaron?
¿Ya?
No se pillaron completamente.
Bueno, hablando de quiniela ya, bueno ya, ni modo.
Ok, presidente.
El pasado mes de septiembre…
O sea, ¿fueron cuatro seguidos?
Cuatro cero.
¿Cuatro cero todavía siguen?
Ah, no, todavía no, no, no, no.
Sí, todavía no, no, no, no, todavía no.
No se acaba hasta que se acaba.
Bueno, hay que feder.
Ok.
El pasado mes de septiembre el gobierno de Tlaxcala que conduce Lorena Coeyer concretó
la renta de la estación radio altiplano 96.5 FM de Tlaxcala, que es una concesión federal
a GA Radio Comunicaciones, SA, o sea, de El Heraldo.
Mediante un boletín el sistema público de radiodifusión no cuestionó la legalidad,
pero sí el sentido ético, porque el dejar la estación en manos de una sociedad mercantil
es sin duda la más alejada al interés colectivo.
37 años de ser una radiodifusora cultural que unía Tlaxcala, Puebla, parte de Veracruz,
Hidalgo, se vino abajo.
Y la gobernadora declaró el día 9 a la jornada de Oriente que estuvieron a punto de perder
todo y que el último pago de la concesión se supone se había hecho en un gobierno anterior.
Y según el folio de la Secretaría de Comunicaciones, quien lleva el control, la concesión estaba
pagada de radio altiplano hasta 2039. Entonces, no era cierto que estaba en problemas financieros
la radiodifusora.
Entonces, la pregunta es, presidente, ¿qué podría hacer su administración para tratar
de anular este acuerdo?, porque sólo se puede romper el acuerdo firmado, es una renta por
uno o dos años, con el desistimiento de una de las partes.
¿Y qué se puede hacer para blindar a los sistemas públicos estatales de comunicación
para evitar que se repita este tipo de negociaciones comerciales que perjudican a la sociedad?
Son negociaciones que o bien pueden ser una renta o bien pueden ser una venta.
La concesión es pública, era del gobierno o es del gobierno del Estado.
El gobierno federal la tramitó y se la entregó al gobierno del Estado.
Y ahora el gobierno del Estado la rentó.
Pasa a una empresa privada.
Privada.
¿Y a qué se orientaba?
¿Cuál era su programación?
Cultural, básicamente cultural.
¿Y cuándo fue eso?
El 29 de septiembre.
Bueno, hay que hablar.
Es muy buena gobernadora Lorena, muy buena.
Y a lo mejor puede ella rectificar.
Sería muy bueno.
Sí, y nosotros le ayudamos.
Exacto.
O sea, vamos a pedirle a Genaro Villano que platique.
Y a lo mejor también ¿quién es el dueño del heraldo?
A lo mejor ellos pueden también ayudar.
A lo mejor pueden ayudar.
Genaro Villamil ya fijó posición, está en desacuerdo, pero no cuestiona la legalidad
y es obvio, lo pueden hacer.
Pero se puede llegar a un acuerdo.
Es posible.
A un acuerdo, a un acuerdo.
Y hay que saber rectificar y no caer en la autocomplacencia.
Eso es.
Y qué bueno que lo mencionas.
Y cuando dices cómo hacerle para blindar este tipo de cosas, habría que verlo en la
legislación.
Pero ¿saben qué es lo mejor?
La denuncia, el ejercer la libertad de manifestarlo como lo estás haciendo tú, porque eso puede
ayudar.
A lo mejor los del heraldo, que nos están seguramente viendo porque ellos no son conservadores,
a lo mejor ellos pueden retractarse y que quede sin efecto la operación.
Y nosotros ayudamos con el sistema público, porque también los estados tienen carencias
y puede ser que nosotros podamos ayudar para que la radio siga siendo cultural y esté
al servicio del pueblo, de Tlaxcala y de Puebla.
Sobre todo teniendo como sede la Secretaría de Cultura Tlaxcala.
Eso.
Importante.
Y el problema está en la programación, presidente, porque la programación que tenían era programación
local y la que está metiendo el heraldo es una programación de una cadena.
Entonces, nada que ver y eso perjudica realmente a la sociedad.
Sí, lo vamos viendo a ver qué se logra.
Muchas gracias, presidente.
Esto no es obligatorio, ni es una orden, nada, nada, nada, es un llamado, porque sí se
puede lograr esto si hay voluntad.
Acaba de darse una cosa importantísima en Chihuahua, por ejemplo.
Sí, no se permitía la distribución de los libros y quienes presentaron los amparos se
desistieron, porque se dieron cuenta de que no era correcto lo que estaban haciendo y
ya se están distribuyendo los libros en Chihuahua.
Y las felicidades a estas personas, a estos padres de familia que se desistieron del amparo,
primero.
Segundo, a todos los padres de familia de Chihuahua que estaban demandando los libros
para sus hijos y a los maestros y a las maestras de Chihuahua que lucharon para que se entregaran
los libros.
Entonces, esto fue porque se rectificó y lo mismo puede pasar en el caso de la radio.
Hay esperanza.
Último tema, presidente.
Viene ya el relevo presidencial y usted dejaría de ser el comandante supremo de las Fuerzas
Armadas y en su lugar seguramente su lugar lo ocupará seguramente una mujer.
Las preguntas son ¿está preparado el Ejército para un mando femenino en la Presidencia?
Uno.
Dos, ¿los nuevos mandos militares estarán a la altura de las responsabilidades que ahora
tienen las Fuerzas Armadas?
Y finalmente, ¿cómo quedaría la administración de aeropuertos, puertos, aduanas en este cambio
de mando?
Todo bien, no habría ningún problema.
Las mujeres son muy responsables, trabajadoras, honestas, decididas.
Yo he puesto el ejemplo de que cuando me ayudan mujeres en las labores que me corresponden,
cuando fui jefe de gobierno, ahora que tengo la encomienda de presidente de la República,
las mujeres me han ayudado muchísimo, son extraordinarias servidoras públicas.
Yo creo que va a ser mejor que ahora, así, incluso quién va a ganar va a tener más
votos que yo, que los que yo obtuve, así como lo están escuchando.
Y en el caso de las Fuerzas Armadas son muy leales, muy institucionales, profesionales,
respetuosos de la autoridad civil y nos están ayudando muchísimo, mucho, mucho, mucho.
La verdad no hubiésemos avanzado como lo estamos haciendo sin el apoyo de las Fuerzas
Armadas, me han ayudado mucho la Secretaría de Marina, la Secretaría de la Defensa.
Miren, les pongo algunos ejemplos.
Una vez llegué a Quintana Roo, estábamos empezando el gobierno y había una alarma
por el sargazo, estaban muy fatalistas los empresarios del turismo y las autoridades
de que se iba a afectar mucho Cancún y todos los centros turísticos por el sargazo.
Yo dije, no, lo vamos a resolver, claro que lo vamos a resolver.
Y le pedí al almirante José Rafael Ojeda Durán, secretario de Marina, que se hace
cargo y esto lo vamos a resolver, y lo resolvimos.
Si les muestro el comportamiento del sargazo, ¿lo tienes en los últimos tiempos?
O sea, echamos a andar un plan con ellos, con la Secretaría de Marina, en colaboración
con el gobierno del estado y de los gobiernos municipales y se resolvió.
Están las playas limpias, hay a veces arribazones de sargazos a las playas, pero resolvimos.
¿Quién me ayudó?, ¿quién nos ayudó?
La Secretaría de Marina, por poner un ejemplo.
Ahora van a ver los resultados, me acuerdo perfectamente.
Pero miren, estas sargaceras se adquirieron, se adaptaron.
Mira, este es un ejemplo.
Doce buques sargaceros, nueve mil 50 metros de barreras, todo lo que se recoge.
Otro ejemplo, tengo muchísimos, ¿qué hubiese pasado si se toma la decisión de no construir
como sucedió el aeropuerto del Lago de Texcoco?, y si no, nos hubiesen apoyado los ingenieros
militares.
Imagínense.
Entonces, con ellos, aquí vimos, decían, no se va a poder inaugurar, dijimos, se va
a inaugurar el 18 de marzo del 21, sí, del 21, y se inauguró.
Y que no iban a poder salir los aviones porque había un cerro, colocaban un cerro ahí
enfrente, es uno de los mejores aeropuertos del mundo.
Analicen las experiencias de construcción de aeropuertos en otros países y van a ver
lo que ha significado.
Tienes los ingenieros militares.
Entonces, no va a haber ningún problema, además se está buscando que se consoliden
las empresas por qué Tren Maya, los aeropuertos los queremos dejar bajo la custodia de la
Secretaría de la Defensa, por varias razones.
Primero, porque ellos están haciendo esas obras y son muy responsables, muy responsables
y son honestos, primero.
Luego, porque necesitamos seguridad, los que tienen más edad saben que antes en los trenes
había vigilancia, pues va a ser lo mismo.
Ahora va a haber vigilancia en los trenes, en los mil 554 kilómetros del Tren Maya y
helicópteros y bases.
Lo mismo en el Istmo, ya están construyéndose, ya están incluso terminadas bases navales,
en Iztepec, en Medias Aguas, otra base naval, protección, seguridad.
Ahí yo les mencionaba, les decía que si uno en un automóvil manejando se tensa uno,
si va uno también de pasajero o de acompañante, se va uno de todas maneras tenso.
Si va uno en el autobús también, en el avión igual, en el tren va uno relajado, relajado,
relajado, relajado.
Sabe además con la seguridad de que va a estar la Guardia Nacional y va a estar Marina.
Pero hay otra cosa que es lo más importante, considero, de que son obras públicas que
se están haciendo con el presupuesto de todos los mexicanos y no queremos que se privaticen.
Y es más difícil quitarles esas obras a la Marina y al Ejército que quitársela a
Fonatur o a cualquier otra dependencia.
¿Qué pasó con los aeropuertos? Hablando del aeropuerto de Cancún, ¿quién lo construyó?,
el pueblo. Fue dinero del presupuesto, dinero de todos, y ya no es del todo público, sigue
siendo público, pero está concesionado y se paga una renta, una contraprestación.
Entonces, nosotros queremos que estas obras sean públicas y para beneficio del pueblo,
que además el pasaje no sea más que lo que cuesta el pasaje en autobús.
Por ejemplo, el tren de la insurgente de Toluca a la Ciudad de México, va a costar de Toluca
a la Ciudad de México menos que transportarse en autobús, es para beneficio del pueblo.
Entonces, no va a haber ningún problema, las fuerzas armadas son muy leales.
Yo una vez les hablé de las misiones que tiene, por ejemplo, el Ejército, son cinco
misiones. Una es la defensa de la soberanía, dos la defensa interior, esto es la protección
de instalaciones estratégicas. ¿Quién protege instalaciones de Pemex, de la Comisión Federal
de Electricidad y el Ejército?
Pero además ahora con la Guardia Nacional se apoya más esta misión de seguridad interior,
porque ya son 80 mil elementos de la Guardia Nacional para proteger al pueblo.
La tercera misión es ayudar en el desarrollo social. Ahora nos están ayudando en la distribución
de los libros para que lleguen los libros a todas las escuelas, hasta los pueblos más
apartados. Nos está ayudando Marina y nos está ayudando la defensa.
¿Cómo distribuimos las vacunas? Bueno, las nuevas vacunas que se van a utilizar para
esta nueva campaña de vacunación.
¿Quién nos ayuda?
El Ejército.
¿Quiénes fueron a buscar a nuestros con nacionales, a Israel?
El Ejército.
Esa es una misión. La cuarta misión es la más desarrollada en este gobierno, que es
la contribución al desarrollo del país. Imagínense lo que están haciendo aeropuertos,
carreteras, distritos de riego. Por ejemplo, están haciendo un distrito de riego, el Alejandro
Gascon Mercado, en Nayarit, para 40 mil hectáreas, dos mil 700 sucursales del Banco del Bienestar
incluidas por ellos. ¿Saben cuánto cuesta una sucursal del Banco del Bienestar?
Cinco millones.
¿Ustedes creen que podríamos hacerlas en el tiempo que las estamos haciendo y a ese
costo con los gobiernos anteriores y con contratistas? Como 300 cuarteles para la Guardia Nacional.
Entonces, esa es la cuarta misión.
Y la quinta, el plan DN3 y el plan Marina en el caso de la Secretaría de Marina, auxiliar
a la población en casos de desastre.
Y ahora ya están preparando, hoy me informó el general secretario y lo mismo el almirante
Jorgega, porque va una tormenta fuerte hacia Baja California, y tenemos que prepararnos
a ver si tiene el…
¿La mayoría?
Sí, y aprovecho para pedir a la población que esté pendiente, porque allá por la experiencia
necesitamos meter con tiempo equipos para auxilio a la población y alimentos.
A ver si tiene la trayectoria.
¿Para tiempo con la corrupción se interesa?
Sí, ojalá y no.
Esto que prevésemos.
Ahora lo vemos, pero… porque sí va directo a los cabos, ahorita lo vemos.
Entonces, sí, no va a haber ningún problema de nada en la transición.
La verdad que todo está bastante tranquilo, no está enradecido del ambiente político,
electoral, se están portando muy bien todos.
Aquí va, mire.
Ya estamos en esto, pero aprovecho para informar.
Ah, ya está el plan, ya está.
Norma.
Sí, esta es defensa.
Ya está activado.
Para el domingo.
Que no evolucione, que se degrade, que se mantenga un tormenta tropical.
Bueno.
Señor presidente.
Respecto a órganos de control de las fuerzas armadas, el extinto general Francisco Gallardo
planteó la figura de un ombus man, colaborador de su partido de Morena y candidato a gobernador
de su estado en el 2015.
¿Usted cree que el Ejército también debe rendir cuentas o podría el Ejecutivo pedir
al Legislativo a través de la Comisión Bicameral de Seguridad que el Ejército también rindiera
cuentas por aquello de los clavos oscuros, si es que se dan al interior de las fuerzas
armadas como punto número uno?
Como punto dos, con relación al crimen lamentable de Bruno Plácido en el estado de Guerrero,
un líder de las CRAC, Eipolito Mora, ¿por qué en este año desde su perspectiva son
tan recurrentes los asesinatos de los líderes de las autodefensas?
Señor presidente, como primer planteamiento.
Bueno, hay en el Ejército comisiones de orden y existe también una comisión de derechos
humanos al interior del Ejército y tienen que rendir también información y rendir
cuentas a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y a todas las instituciones civiles,
lo hacen y cumplen con todas las recomendaciones en el caso del Ejército.
El caso de este lamentable asesinato de Guerrero está siendo la investigación.
Yo creo que fue un error en su momento lo de la creación de las autodefensas. Eso no
es un asunto de particulares, eso es un asunto del Estado, el Estado está obligado a garantizar
la seguridad de la gente. Eso que hicieron fue un acto muy responsable desde Michoacán
y en Guerrero, incluso en Guerrero ya existía por ley lo de las autodefensas, antes de lo
de Michoacán.
Lo que pasa que proliferó y luego ya se empezaron a formar grupos y se descontroló, porque
ya habían bandas de la delincuencia que se infiltraban en estas policías o grupos de
autodefensa. Entonces, estuvo mal desde el principio.
Yo en su momento lo cuestioné. Cuando estaba entrando el presidente Peña Nieto, estaba
llegando el presidente Peña Nieto, trajeron a un general colombiano.
Naranjo.
Naranjo, exactamente. Y yo hice el cuestionamiento y el señor se fue.
Todo él mismo declaró que no era correcto lo de la formación de los grupos estos de
autodefensa. Y pues es querer incumplir con una responsabilidad del Estado el que la gente
se tenga que armar y se tenga que organizar para defenderse, eso no se debe de permitir.
Lamentablemente, pues suceden estas cosas porque se fueron generando rivalidades en
el tiempo desde Michoacán. Un día vamos a ver aquí, o se los recomiendo mejor para
no verlo aquí, un video que graba este Fernando de Michoacán que era de los… está detenido
él.
¿Pero cuál es su nombre?
Servando.
Servando.
La tuta.
Vean ese video, seguramente lo van a encontrar en las redes, en donde él habla de cómo
se van formando o van creándose estas organizaciones de autodefensa. Él está hablando de esta
situación.
Veanlo, sobre todo los que no tienen los antecedentes, porque ayuda mucho a entender el porqué de
esta situación.
Señor presidente, ¿vas a…?
Para más señales, es un video donde hay hasta una vaca detrás.
¿Basado en su experiencia y diálogo con grupos armados, porque usted visitó en mayo
de 1994 al líder de la Comandancia Clandestina Armada, Rafael Sebastián Guillén, con el
ingeniero Cárdenas, cree que en la recta final de su mandato no haya condiciones para
la vía armada como ocurrió en 93 y 94? Y si nos puede relatar cómo fue ese encuentro,
usted detuvo su campaña segunda como candidato a gobernador de Tabasco para acompañar al
ingeniero Cárdenas a la agarrucha, a los Altos de Chiapas, y ahí platicó en un momento
difícil para el país con el subcomandante y usted dialogó directamente con él.
Sí, sí.
Mira, ya no son las mismas condiciones, son otras completamente distintas. El gobierno
nuestro cuenta con el respaldo del pueblo en todos los lugares, hasta en las comunidades
más apartadas se le tiene mucho respeto al gobierno nuestro. La gente ve como suyo este
gobierno, porque es el único gobierno en muchos años que los ha atendido, que los
ha volteado a ver, hasta en el pueblo más apartado allá, donde ahora hay conflicto
en los límites de Chiapas con Guatemala, allá en el porvenir.
Frontera Corozal.
Eso es la Lacandona, pero estoy hablando de la Sierra de Chiapas, igual, también en la
Lacandona, también en Frontera Corozal. Allá en lo más apartado, allá hay respeto hacia
el gobierno, hacia nosotros, porque les están llegando apoyos, aunque sea una pequeña porción
del presupuesto, hablando de cómo se distribuye el dinero del pueblo, les llega lo que nunca
había sucedido, nunca. Entonces, eso hace distinto todo, completamente distinto.
Allá en Chiapas hay 80 mil sembradores del programa Sembrando Vida, que están cultivando
sus parcelas, en total más de 200 mil hectáreas. Y no les falla mes con mes su pago, su jornal,
80 mil, eso nunca.
Pero hechos, no palabras, Chiapas fue el estado que redujo más la pobreza en los últimos
cinco o seis años, el estado que redujo más la pobreza. Entonces, es distinto completamente
lo que está pasando ahora. Y yo sí me entrevisté como tres o cuatro veces con Marcos, platicamos,
dos, tres veces, y recuerdo una muy bien, esa que tú mencionas, acompañada del ingeniero
Cárdenas. Había dado el levantamiento, tenía muy poco, el ingeniero Cárdenas estaba en
campaña por la Presidencia, esto fue en el 94.
Mayo 94.
Sí, y lo acompañé. Pero después fui cuando pasó la elección, que ya estaba a sedillo
de presidente y ya se había logrado una especie de tregua que se iba a romper porque no había
acuerdos y se iba a volver a la confrontación. Me tocó acompañar de nuevo el ingeniero Cárdenas
y hablamos con Marcos para darle nuestro punto de vista, convencerlo
de que no era conveniente el enfrentamiento, que iba a significar muchas pérdidas de vidas
humanas.
En ese entonces el ingeniero Cárdenas le llevó una carta que yo considero histórica,
un documento excepcional, por ahí debe de estar, porque a lo mejor lo publicó el ingeniero
Cárdenas.
Y fue con nosotros doña Rosario de Ibarra, fuimos los tres, y hablamos con él, comimos.
Nos invitaron a comer y él comió aparte porque no se podía quitarlo.
Una capucha.
Sí, y ya terminamos de comer, ya regresamos a seguir hablando del tema y dio resultados,
porque como a los tres, cuatro, cinco días envió un comunicado para que se mantuviese
la tregua. Fue muy bueno eso.
Y luego nos volvimos a encontrar en San Cristóbal, en las casas, y yo respeto mucho lo que hicieron,
no comparto el que no hayan participado en el proceso de transformación por la vía
pacífica, que incluso hayan llamado a no votar por nosotros, pero son concepciones
de cada quien y somos libres.
No, hay con la gente, porque se está trabajando en las comunidades en Chiapas y muchos, muchos,
muchos que simpatizaban y siguen simpatizando con el movimiento zapatista están trabajando
en las organizaciones que promueven los programas de bienestar, pero no hay ruptura, no hay
ninguna comunidad zapatista en donde no se pueda trabajar. Es muy buena la relación
con la gente y de respeto.
Por eso no veo que se vaya a presentar ningún levantamiento armado ni cosas por el estilo.
Señor presidente, finalmente, en el frente externo.
Además, Marcos le dijo a usted en Zotzil, tac cantic lequilal, queremos paz, usted
cree en el tac cantic lequilal del Zotzil interpretado a estos días.
Y finalmente, cree que en el foro de este fin de semana con los mandatarios de Centroamérica
y del Caribe, México pudiera pedirle a la Ordenación de Estados Americanos la restitución
de Cuba de ese órgano regional del cual fue expulsada y su plan para combatir la pobreza
que presentó en Naciones Unidas tiene alguna viabilidad, porque México no cumple, le debe
a Naciones Unidas 26 millones de dólares.
Señor presidente.
No vamos nosotros a ajustar la reunión a la agenda migratoria, al tema migratorio, básicamente.
Claro, los presidentes son libres de expresarse, de manifestarse, eso es un principio básico
del que cada quien pueda manifestarse, expresarse con libertad, sólo que la reunión es para
atender el tema, el asunto migratorio.
Seguramente vamos a hablar de otros temas, van a salir temas, pero el acuerdo se tiene
que dar a partir del asunto migratorio, sin que esto signifique no hablar de otros temas
o que cada quien se pronuncie por el asunto que considere de interés, seguridad, las
guerras en el mundo, esto que estás mencionando, del papel de la OEA.
Pero básicamente es lo migratorio, que sí tiene que ver con algunas sanciones impuestas,
porque la migración está relacionada, ya lo hablábamos, también con las dificultades
por las que atraviesan los pueblos ante bloqueos, sanciones externas.
Entonces, son temas que sí se deben de tratar, pero que tienen que ver con el bienestar
de la gente, con el bienestar del pueblo.
Esto es una vecindad fraterna para el bienestar, para la búsqueda del bienestar entre todos,
nos podemos ayudar mucho, porque nada humano nos es ajeno y además políticamente.
Si se produce una crisis en Guatemala, además que no lo decíamos porque son nuestros hermanos
guatemaltecos, pero si se produce una crisis en Guatemala, pues tiene una repercusión en
México, por lo migratorio y por otras razones también.
Entonces, necesitamos crear un ambiente de armonía en toda la región y en el mundo,
buscar la paz, con justicia, ese es el camino.
Y lamentamos mucho lo que está sucediendo en Israel, en Gaza, y nuestra propuesta es
la misma, buscar la paz, el cese al fuego, ya, ese es el primer paso, ya que no se siga
prediendo que separen las hostilidades, cese al fuego, inmediato, ya.
Y eso lo puede hacer la ONU.
Estamos planteando desde el principio, dijimos, que la ONU tenía que llamar a todos los Estados
miembros a una asamblea extraordinaria, urgente para buscar la paz por el sufrimiento de inocentes,
por el sufrimiento de los pueblos, de seres humanos, niños, personas que no están en
la confrontación y que están pagando las consecuencias.
Entonces, eso es lo que nosotros podemos plantear y esa va a ser la política de México siempre,
de nosotros.
Gracias, presidente.
Ya tenemos más de un mes sin poder preguntar.
Presidente, lo que pasa es que aquí vienen y le hacen una denuncia, por ejemplo, regresándonos
al tema del Poder Judicial, de que el sindicato de trabajadores del Poder Judicial de la Federación
reciben más de 100 millones de pesos anuales, pero no le hacen el desglose, o sea, no le
dicen en qué se los gastan, no le hablan de los privilegios.
Por ejemplo, ahorita en el primer semestre llevan gastados 54 millones 598 mil pesos
para la realización de festejos, vacaciones, congresos y torneos deportivos.
Cada año a los trabajadores sindicalizados del Consejo de la Judicatura Federal y de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación les festejan.
Muchos ustedes los díes, el Día de Reyes, Día del Niño, Día de las Madres, Día del
Padre, Día de la Persona Servidora Pública del Poder Judicial de la Federación, Día
del Artesano, yo no sé si ellos hagan arte, Día del Maestro y Día del Técnico de Servicios
u Oficiales de Servicios.
Ellos hablan de que se van a afectar a más de 50 mil trabajadores cuando la realidad
es que solamente son 934 empleados sindicalizados de la Suprema Corte, tienen además una partida
presupuestal para la celebración de una fiesta de fin de año.
Entonces, presidente, la relación de los recursos públicos obtenidos por el Sindicato
de Trabajadores del Poder Judicial de la Federación se maneja en un rubro público-privado y eso
se puede prestar a la corrupción, porque ¿cómo le llegan esos más de 100 millones
de pesos anuales? Preguntarle en concreto, presidente, ¿qué se puede hacer con ese
sindicato?, porque, por ejemplo, el líder sindical que se llama Jesús Gilberto González
Pimentel fue impuesto por el ex presidente Peña Nieto, ¿qué se podría hacer sobre
ese sindicato con esos privilegios que tiene?
Por lo que está haciendo tú.
Y es en efectivo.
¿Cómo?
Es en efectivo, o sea, todos esos donativos se los dan en efectivo, más de 100 millones
de pesos anuales.
Pues ¿por qué no reúnes los documentos?
Sí, se los puedo dar a Jesús.
¿Sí? Y presentamos nosotros esta denuncia.
Sí, porque se puede prestar al lavado de dinero a través de la Unidad de Inteligencia
Financiera, tendrían que investigarlos, porque es en efectivo.
Nada más que no vayan a decir que ya los estamos persiguiendo ni nada, no, nada más
es porque cuando se sabe de un delito o de un posible delito uno no puede ser encubrido,
lo tienes que denunciar.
Entonces, ya nos presentas y que la autoridad competente haga la investigación.
Muchas gracias, presidente.
El segundo tema respecto al tema migratorio. Nosotros la semana pasada entrevistamos al
cónsul de Orlando, a Juan Sabines, y hablamos sobre el tema del caso Raquel López Aguilar.
Raquel López Aguilar es un mexicano precisamente originario de Chiapas, es el primer detenido
bajo la Ley de Santís, la Ley SB 1718, la más severa contra inmigrantes indocumentados
en Estados Unidos, que tipifica el tráfico de personas como un delito grave.
López Aguilar fue arrestado por la Patrulla de Carreteras de Florida en el condado de
Hernando acusado de transportar a inmigrantes indocumentados desde Georgia a Florida.
La ley establece que el delito se considera de tercer grado si se transporta a un individuo
indocumentado y aumenta a segundo grado si son más de cinco personas o incluye a un
menor de edad. En el vehículo conducido por López Aguilar habían seis personas, una
de ellas menor de edad.
Hay versiones contradictorias sobre el caso entre la FHP y el cónsul de México en Orlando,
Juan Sabines Guerrero. La FHP sostiene que López Aguilar transportaba seis personas,
incluido un menor, y que ya había sido deportado anteriormente. El cónsul afirma que López
Aguilar fue detenido durante una revisión rutinaria y que él no manejaba el vehículo.
Pero la pregunta en concreto, presidente, si podría usted citar al cónsul para que
también pueda explicarnos… Porque eso nos lo están pidiendo los migrantes allá en
Estados Unidos, los hermanos migrantes nos lo están pidiendo en el canal, que si el
cónsul puede, a través de la conferencia mañanera, explicarle a los hermanos migrantes
sobre qué se trata la ley SB 1718, porque están criminalizando a los mexicanos mayoritariamente.
Y aparte, de Santís es el segundo lugar por detrás de Donald Trump, que si él no quedara
como candidato el señor Donald Trump, pues subiría de Santís y esa ley SB 1718 se podría
extender a todo el país.
Su opinión respecto a este tema y si citaría al cónsul de Orlando a una mañanera para
que nos informara, presidente.
Más que nada a la secretaria de Relaciones, Alicia.
Ok, que venga Alicia Basel.
Y lo otro, el gobernador de Florida tiene esta política antimigratoria, igual que el
gobernador de Texas, y se intensificó su política anti-immigrantes a partir de que
aspira a ser candidato a la Presidencia.
Es lo que hemos venido hablando aquí, de cómo quieren utilizar estos temas tan delicados
que merecen ser atendidos con responsabilidad, los utilizan con propósitos politiqueros.
Y no les funciona porque el señor Santís no sube, o sea, no le está yendo bien. Ojalá
y cambien su estrategia, porque incluso a partir de que asumió esa postura le ha ido
mal.
Si vemos las encuestas, está más bajo de cuando inició, porque la gente no ve bien
a lo que está pasando. Entonces, vamos a seguir nosotros defendiendo a los migrantes y vamos
a pedirle a Alicia que explique sobre esas disposiciones legales de Florida.
Muchas gracias, presidente.
Muy bien. Ahora sí, ya nos vamos.
Porque quedas tú para mañana.
