expropiación petrolera y rescate de pemex se festejarán en el zócalo. conferencia presidente amlo
Resumen de la conferencia
- AMLO informa que el gobernador de Quintana Roo, Mara Lezama, le informó que están atendiendo el problema de los taxistas contra Uber. Se garantiza que los turistas pueden entrar y salir del aeropuerto. Se busca una solución mediante el diálogo.
- AMLO dice que el poder mediático es usado por las oligarquías para someter a los gobiernos. Como ejemplo, menciona que Alemania no quería involucrarse en la guerra de Rusia y Ucrania, pero los medios presionaron al gobierno para mandar armas a Ucrania.
- Elizabeth García Vilchis presenta la sección "¿Quién es quién en las mentiras de la semana?". Expone que medios de comunicación inventaron que el fiscal Alejandro Gertz Manero padece cáncer de páncreas y que falleció en EEUU, lo cual es falso. La oposición difundió este rumor y festejó.
- Villarreal Barragán, ex policía federal y lugarteniente de los Beltrán Leyva, declaró que García Luna recibió sobornos del cártel de Sinaloa. A cambio, García Luna les ofreció información y control de aeropuertos y carreteras. También narró cómo Arturo Beltrán Leyva secuestró a García Luna para demostrarle que nada era imposible.
- Tirso Martínez Sánchez, "El Futbolista", testificó que era el encargado de la distribución de cocaína en EEUU para el Cártel de Sinaloa. Lavaba dinero a través de la compra de equipos de fútbol como los Gallos Blancos de Querétaro.
- AMLO dice que no se meterá en el tema de los ataques de los medios al juicio de García Luna. Sin embargo, informarán sobre el juicio para que no pase desapercibido y sea aleccionador. Quiere evitar que se repita la corrupción.
- AMLO envió una iniciativa de reforma al artículo 127 constitucional para que ningún funcionario gane más que el presidente. Los ministros de la Corte y consejeros del INE ganan más de 300 mil pesos al mes. La reforma busca acabar con la simulación y el derroche de dinero público en altos salarios.
- AMLO dice que el principal problema de México fue la corrupción. La Cuarta Transformación busca desterrarla. Pone como ejemplo a Dinamarca, donde no hay corrupción y por eso no hay pobreza ni violencia. La corrupción es lo que ha dado al traste con México.
- AMLO informa que el 18 de marzo conmemorarán un año más de la expropiación petrolera en el Zócalo. Invitará a cantantes que le gustan al pueblo. Dice que defenderán la soberanía, el petróleo y la industria eléctrica. Ofrece disculpas a los conservadores a quienes no les gustará.
- AMLO dice que el bloqueo de EEUU a Cuba es inhumano, medieval y una violación a los derechos humanos. No afecta solo al gobierno, sino al pueblo. Condena la política de someter a los pueblos por diferencias ideológicas. Pide respeto a la libertad e independencia de los países.
- AMLO critica que se tenga preso al presidente electo de Perú, Pedro Castillo, y pide su liberación. Dice que se debe convocar a elecciones y dejar que el pueblo decida. Reconoce al presidente de Chile, Gabriel Boric, por tratar el tema. Pide que la embajadora de EEUU deje de meterse en Perú.
- AMLO reitera su postura de que el encarcelamiento de Julian Assange es un acto de venganza que viola la libertad de expresión. Assange solo difundió información que también publicaron otros medios como The New York Times. Pide coherencia a quienes hablan de libertad y democracia.
- AMLO informa que ayer inició la entrega de fertilizantes gratuitos a 2 millones de campesinos. El dinero para el programa proviene de lo recuperado por la compra sobrevaluada de una planta de fertilizantes. Buscan que el dinero recuperado de la corrupción regrese al pueblo.
Transcripción completa
Buenas tardes.
Ánimo.
Ánimo.
Es que se tardó mucho la reunión de seguridad, muchos casos que estamos tratando, pero bueno,
vamos a contar con tiempo, porque nada más es el quién es quién en las mentiras, como
siempre Elisabeth García Vílchis nos va a informar.
Son botones de muestra, pequeñas pruebas, pequeños detalles, porque lo que prevalece
es la desinformación en los llamados medios de comunicación convencionales, pero no es
al consuelo nuestro, un asunto sólo de nuestro país. El poder mediático es usado por las
oligarquías en el mundo para someter gobiernos. No quería, por ejemplo, Alemania, involucrarse
mucho en la guerra de Rusia y Ucrania y en contra de la población de Alemania o de la
mayoría de los alemanes, decide el gobierno mandar más armas a Ucrania por la presión
de los medios de comunicación alemanes.
Y eso se replica en todos lados. Ya hablábamos ayer de la fuerza, el poder, del clarín en
Argentina, del mercurio en Chile, del país en España, del New York Times, el Washington
Post, del Wall Street Journal en Estados Unidos y en el mundo occidental.
Entonces, hasta nos va muy bien aquí a nosotros, no tenemos de qué quejarnos. Claro que es
un fenómeno relativamente nuevo, porque había pasado como un siglo que la prensa mexicana
sólo se había dedicado a callar y aplaudir, y ahora no.
La época de Madero, no se había desatado una campaña en contra del gobierno como la
que estamos padeciendo. Y hagan la revisión, ustedes que son mirones profesionales, hagan
la revisión histórica, pero eso también es bueno, ayuda, porque había mucha simulación,
una doble moral, un doble discurso, mucha hipocresía. Y ahora ya quedó de manifiesto
de que el Rey va desnudo, de que tenemos medios de información que defienden grupos de intereses
creados, defienden el pensamiento y la acción del conservadurismo.
Antes robaliaban, andaban en dos aguas, se hacían pasar como independientes de la sociedad
y ahora no, ahora ya no hay para dónde hacerse, esta ancheta está tan angosta que no hay
ni para dónde hacerse.
Nosotros estamos viviendo tiempos de definición y por lo mismo tiempos muy interesantes en
nuestro país. Y lo más destacado es que ahora la gente está más informada, más
pierda, más consciente y ya no es susceptible de manipulación.
Yo vengo viendo algo de un periodista muy bueno que decía que en el caso de una mentira,
una manipulación de un reportaje del país, que le agregan una frase diciendo que yo estoy
preparando el terreno para llevar a cabo una reforma constitucional y reelegirme.
Y que el mismo periodista del país le aclara, yo no mandé eso en mi nota, me lo insertaron.
Entonces, dice este amigo periodista que el daño ya está hecho, porque así era antes
de que mienten, difaman y ya cuando viene la aclaración pues ya nadie se ocupa de la
aclaración, ya el golpe ya lo dieron.
Es lo que siempre sostenemos, la calumnia cuando no mancha tizna o calumnia porque algo
queda, pues fíjense que eso ya no es del todo exacto.
Este muy buen periodista recurre a eso, pero yo sostengo que ese truco no funciona, porque
ahora sí hay posibilidad de réplica.
Y entonces, puede uno estar replicando y replicando y replicando y amándoles mentirosos y manipuladores
una, dos, tres, cuatro, cinco, diez, cincuenta, mil veces. Y está uno recordando y recordando
y recordando.
Antes no había posibilidad, entonces sí funcionaba de que pegaban el golpe y ya cuando
se aclaraba en la página 29 de la sección B del periódico, las cartas del lector, ¿se
aclaraban? Ya habían dañado, pero ahora no, ahora es de bote pronto y puede uno estar
repitiendo. Y no sólo el que tiene una tribuna importante en un periódico, en un noticiero
de radio y televisión o en un foro como este, sino todos los ciudadanos que tienen mi teléfono.
Ahí, en las redes, y una vez y dos veces y tres veces y cuatro veces.
Yo recuerdo al maestro que Luis Javier Garrido, doctor en ciencia
política, extraordinario, fue el que hizo, no hay otro, el mejor libro sobre la fundación
y todo el proceso de transformación del PRI, esos tesis de doctorado en la Sorbona, en
Cris, Francia.
Todos sus artículos, claro, una vez por semana, eran contra Salinas y contra el PRI de aquel
tiempo. Insistía, insistía, insistía, insistía, insistía, insistía, insistía, insistía,
pero bueno, una semana, ahora no, ahora puede ser constantemente.
¿Cómo es que se burlaban de él? Le decían el antipristo, extraordinario, gran maestro
de la Facultad de Ciencias Políticas.
Muy bueno. Cuando nadie de los intelectuales orgánicos cuestionaba a Salinas, Luis Javier,
que donde quiera que esté, sepa que lo recordamos con mucho cariño, que fue de los precursores
de este movimiento.
Entonces, bueno, pues vamos a ver qué dice Elizabeth.
Con su permiso, señor presidente, buenos días a todos, a todas, a los que nos ven
a través de redes sociales en cualquier rincón del país.
Vamos a iniciar la sección ¿Quién es quién en las mentiras de la semana? Hoy es 25 de
enero de 2023.
Y bueno, la oposición se pinta de cuerpo entero, lucran y festinan con el supuesto
fallecimiento del fiscal Alejandro Hertz.
Primero fueron medios de comunicación como El Financiero, Tabasco Hoy y Primera Plana
MX, que inventaron y publicaron como información que el fiscal general de la República, Alejandro
Hertz Manero, padece cáncer de páncreas, lo cual es absolutamente falso.
Luego, las redes sociales como Twitter se viralizó la mentira de que el fiscal habría
fallecido en Estados Unidos a causa de una operación realizada.
El rumor escaló tanto que se hizo tendencia nacional en Twitter por varias horas.
La oposición dio, por cierto, este rumor y comenzó el festín.
La actriz Lisha Wilkins publicó, lo que no logró la justicia humana, lo logró el cáncer
de páncreas, justicia divina.
Este tuit hay que mencionar que alcanzó, es decir, lo vieron más de un millón de
personas.
Después, circuló un tuit con el mismo mensaje atribuido a Diego Fernández de Ceballos y
el hashtag que significa que no descansa en paz.
Eso lo retrata.
No tiene ningún respeto por la vida.
Ricardo Alemán le pidió al presidente presentar la renuncia de Hertz Manero, la cual, por
supuesto que tampoco existe.
También participaron miembros de la oposición diseminando mentiras sobre la salud y supuesta
muerte del fiscal.
Luego procedieron, porque no les fue suficiente nada más mentir sobre la enfermedad y la
muerte y burlarse de eso, lo cual es bastante bajo, procedieron a falsificar un documento
en el que supuestamente el presidente López Obrador le pedía al titular de la unidad
de inteligencia financiera, Pablo Gómez, revisar los antecedentes fiscales y financieros
de 13 personajes que presuntamente fueron considerados para sustituir al fiscal.
Pero si vieron el documento, es una cosa súper mal hecha.
Ni el lenguaje ni las formas son del estilo del presidente.
Y bueno, ya ni decir de la firma que ni se parece.
Pero a propósito de lo que hablaba el presidente, hasta aquí esta nota, pero a propósito de
lo que hablaba el presidente sobre el periódico El País, tenemos a uno de los clientes más
frecuentes de esta sección y pues una más del diario El País, Tergiversa en discurso
del presidente de México.
Vamos a ver qué dijo el país.
El 18 de enero de 2023, el periódico español El País en su versión en inglés publicó
una nota firmada por Elias Camaji en la que a la letra decía, escuche bien, el actual
presidente Andrés Manuel López Obrador, quien asumió el cargo en 2018 y busca reescribir
la Constitución para permitir una candidatura a la reelección.
Lo anterior se escribió en inglés, pero nosotros procedimos a traducirlo al español.
Esto por supuesto nunca ocurrió, es falso.
El presidente de México no declaró tal cosa, pero fue ampliamente difundida en redes sociales
abonando a este discurso que es una perorata de la oposición en México y de algunos medios
de la prensa internacional, quienes buscan desprestigiar al presidente López Obrador
por la lucha contra la corrupción, la desigualdad y su exitosa estrategia de seguridad que nada
más y nada menos le da una aceptación del 70% y lo posiciona como uno de los líderes
mundiales más destacados, aunque les duele.
Causa rareza que el propio autor de la nota se deslindó de lo publicado por El País
y el diario se vio obligado a eliminar esa parte y hacer la corrección correspondiente.
Sin embargo, como ya lo mencionó el presidente, esto ya había corrido en la red, por lo que
el desmentido, que fue una respuesta a un tweet, no fue lo suficientemente contundente
para llegar a las mismas personas a las que les llegó el bulo.
Esto es mala leche.
El artículo del país sobre el caso de García Luna titulado El juicio en Estados Unidos
contra el zar anti droga García Luna amenaza el entorno de Felipe Calderón.
Ahí salió esta aseveración falsa.
En la versión en inglés, como ya dijimos, el país le agregaron unas frases para decir
que el presidente Andrés Manuel López Obrador quiere reformar la Constitución para reelegirse,
lo cual no estaba en el texto original y vamos por partes.
El periodista de Jacobin Magazine, Kurt Hackbart, es quien denuncia la pifia del país y en
la pantalla ustedes pueden ver y también por los que nos ven a través de las redes
sociales, aquí está el periodista Kurt Hackbart quien dice, ayer el país hizo algo
muy grave y sí, porque la sede es responsable por todo contenido que sale bajo su nombre.
En la versión en inglés de su artículo sobre el proceso de García Luna insertaron una
mentira absoluta que AMLO quiere cambiar la Constitución para reelegirse.
Las mentiras, hasta aquí Kurt y agradecemos mucho su colaboración y su compromiso con
el periodismo, pero las mentiras destacadas sobre México en la presa internacional nunca
cesan.
En el país internacional de hoy, dice Kurt Hackbart, Elías Kamjahy alega que AMLO está
buscando reescribir la Constitución y esto es una falsedad absoluta y debería darte
vergüenza.
Eso es lo que escribe él a través de Twitter.
Pero aquí viene primero el desmentido del reportero quien escribió originalmente la
nota en español.
Él se deslinda a través de Twitter del agregado que le hizo la redacción del país y le dio
la razón al periodista estadounidense que denunció y le contesta, hola Kurt, yo no
escribí eso en el artículo original en español, he hablado para que lo aclaren los traductores
y corrijan ese error.
Y como ya dijimos, a esto el periódico El País solo corrigió el artículo y eliminó
la frase agregada de la edición en inglés y dijo que fue un error de traducción.
Sabemos si el error de traducción estuvo en que le aumentaron porque no hay tal.
Y bueno, vamos con la siguiente, vamos con algo que denominamos el absurdo.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación prohíbe uso de la MLITO en
contiendas electorales.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió que el uso de la
imagen carica autorizada del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, en
la propaganda del partido morena es una violación electoral.
En un comunicado dirigido a la prensa, la Sala Superior del Tribunal precisa que únicamente
se condicionará el uso de la caricatura del presidente López Obrador para los partidos
políticos que la utilicen como propaganda electoral por vulnerar el principio de equidad
en las contiendas electorales.
Y esto hay que aclararlo muy bien, no para el caso de la gente común que posee una caricatura
o la postea a través de redes sociales, como se diseminó la noticia de que iba a ser un
delito.
Por supuesto que no lo es, pero queremos decir que en este caso nos llamó mucho la
atención que los usuarios de las redes sociales se pusieron creativos y mostraron sus MLITOS.
Vamos a ver en la pantalla algunos, se busca Vivo o Monito, lo busca el tribunal.
También tenemos la cobija de AMLO, si alguien sabe dónde la vende, por favor.
También tenemos uno de un AMLITO viajando por Estados Unidos en Brooklyn.
Y bueno, pues hasta aquí esta parte de la sección, pero vamos a ahondar más en el
tema sobre las mentiras que se difundieron sobre la supuesta muerte del fiscal Alejandro
Hezmanero.
Desde el viernes 20 de enero, medios de comunicación y comentaristas aseguraron falsamente que
el fiscal general de la República, Alejandro Hezmanero, padecía cáncer de páncreas y
que era atendido en un hospital de Estados Unidos por este mal.
Posteriormente, el sábado 21 de enero se desató en redes sociales una campaña que
aseguraba falsamente la muerte del fiscal general de la República en un hospital de
Estados Unidos donde era tratado por cáncer.
La noticia falsa de la muerte del fiscal general provocó una serie de mensajes de odio en
su contra en las redes sociales.
Sin embargo, en conferencia de prensa matutina, el 23 de enero, el presidente Andrés Manuel
López Obrador negó que el fiscal padezca algún tipo de cáncer e informó que Alejandro
Gertz fue sometido a un tratamiento de columna.
En un esfuerzo por seguir desinformando, en redes sociales se publicó una carta falsa
en la que supuestamente el presidente López Obrador solicitaba al titular de la unidad
de inteligencia financiera, Pablo Gómez, un informe detallado sobre alguna irregularidad
fiscal o financiera de los posibles sustitutos de Alejandro Gertz Manero al frente de la
fiscalía.
Dicha carta también fue desmentida por el presidente López Obrador en la conferencia
matutina del 23 de enero. Infodemia.
Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.
A ver, vamos a… como lo informamos precisamente para que no se oculte información y se garantice
el derecho del pueblo a la información, vamos a estar presentando información sobre el
juicio de García Luna en Estados Unidos, porque no queremos que pase de noche.
Y lo que buscamos con esto es estigmatizar o rechazar todo aquello
que tiene que ver con la corrupción, porque antes hasta se celebraban estas cosas, se
usaba el poder para robar y el corrupto ni siquiera perdía su respetabilidad, hasta
que se le aplaudía. Además, que son muy fuertes nuestras culturas y no pudieron, porque
querían que se aceptara la corrupción como algo normal.
Un político llegó a decir que la corrupción era parte de la cultura del pueblo de México
y se equivocó, rotunda completamente. Además, es ofensivo, nuestro pueblo es honesto, la
mayor riqueza de México es su honestidad.
Sin embargo, las élites y el conservadurismo, que es sinónimo de corrupción, querían imponer
la deshonestidad como forma de vida, como forma de gobierno en compañía de la hipocresía,
los repúlculos blanqueados. Entonces, es muy importante que se conozca todo esto para
que sea aleccionador y que no se repita. Justicia es prevenir, justicia es la no repetición.
Y no tiene difusión suficiente el caso en los medios convencionales en México. Se apuesta
a defender a García Luna, porque tiene que ver con ese pasado que imperó durante mucho
tiempo y con el proyecto que avalaron las élites, no sólo los traficantes de influencia,
sino también los medios de información y los intelectuales orgánicos o alcahuetes
del régimen y muchos, muchos millones que aspiraban a lo material, a triunfar a toda
costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole, sectores de clase media aspiracionistas,
porque querían establecer como forma de vida el que vale, el que tiene, como te ven, te
pones a la vida, y eso es lo que se ha hecho.
Entonces, por eso es muy importante todo esto, para que no vuelva a suceder. La política
es un noble oficio y el poder sólo tiene sentido, sólo es puro si se pone al servicio de los
demás. Que no estén pensando sobre todo los jóvenes, y eso es lo más importante,
las enseñanzas a las nuevas generaciones, de que el poder es fantochería, es corrupción,
es prepotencia, es ganar dinero a costa de lo que sea, es vivir en mansiones, tener
yates, aviones privados. No, la política es una actividad de elevado nivel espiritual,
ético, es un imperativo ético. Y qué bueno que se interesen los jóvenes por la política,
pero que no estén pensando que es un medio hacia la obtención de riqueza, mala vida.
La política es un negocio lucrativo, ¿no? Y es más reprobable todavía en el caso de
los servidores públicos y en especial los responsables de garantizar la seguridad pública.
Imagínense si los que van a proteger al pueblo son corruptos, no se debe aceptar la corrupción
en ningún caso, pero si los que van a combatir la violencia, evitar la drogadicción que
lleva a la muerte a miles de jóvenes en la actualidad, si ellos son parte de esas bandas
que distribuyen, que trafican con droga el daño que causan, si usan el poder para ese
propósito, si no hay fronteras entre el crimen organizado, la delincuencia organizada o de
cuello blanco y la autoridad, si es lo mismo, ¿qué esperanzas de que la sociedad va a
salir adelante y vamos a lograr una sociedad mejor?
Entonces, por eso tenemos que informar sobre este juicio y hacer nuestras conclusiones
y ojalá salga todo, que no se oculte nada.
A ver, ¿qué informes tenemos de lo de ayer?
Con su permiso, señor presidente.
Buenos días.
Y vamos a presentar el reporte del segundo día de las audiencias del juicio contra General
García Luna en la corte del Distrito Oeste de Brooklyn, Nueva York, y el juez Brian
Cogan, que es el que interrogó al primer testigo, que se presentó el primer y segundo
día, que es Sergio Villarreal Barragán, que fue policía federal, después lugar teniente
del cárcel de los Beltrán-Leiva, y que contó su versión acerca de los sobornos que recibió
García Luna el día de ayer y de cómo incluso en una ocasión fue secuestrado por el propio
de jefes, como se le conocía Arturo Beltrán-Leiva, para reconvenirlo y para pagarle los sobornos.
Y luego, como también describió un operativo en el que sicarios de los Beltrán-Leiva disfrazados
de policías federales, del AFI, del ASEEDO, detuvieron a uno de los integrantes del mayo
zambada, a su hermano, y que fue detenido después de entregar a las autoridades.
A su vez también en este segundo día, pues él dio cuenta de un acuerdo que tenía con
la policía de la AFI y García Luna de comisos que hacían de otros cárteles y que se dividían
las ganas hasta la mitad.
Esa fue, digamos, casi toda la audiencia del día de ayer y ya se presentó un segundo
testigo, Tirso Martínez Sánchez, conocido como el futbolista, que se dedica a lavar
dinero del cárter, bueno, de varios cárteles, del Cárter de Sinaloa, y que él a sí mismo
se asumió como el distribuidor o como el operador para distribución de cocaína en
Los Ángeles, en Chicago y Nueva York, y que a su vez él compraba algunos equipos de fútbol
mexicanos para lavar dinero de los cárteles, en particular el de los gallos blancos del
Querétaro.
Entonces, esto lo vamos a presentar el día de hoy en un video y pues eso es todo.
Ayer, 24 de enero, concluyó el segundo día de audiencia del juicio contra Genaro García
Luna en la corte del Distrito Este de Brooklyn, Nueva York.
El juez Brian Coogan y los 12 miembros del jurado, cuya identidad es anónima, continuaron
escuchando las declaraciones de Sergio Villarreal Barragán, el Grande, lugar teniente de los
Beltrán Leiva.
Interrogado por la Fiscalía, el Grande afirmó que tras convertirse en secretario de seguridad
pública, García Luna dejó de acudir con frecuencia a las reuniones con el Cártel de
Sinaloa, en las que recibía los pagos por el apoyo que les brindaba, y en su lugar comenzó
a enviar a Luis Cárdenas Palomino, quien recibía el dinero destinado a García Luna
en maletas negras conocidas como chorizo.
Villarreal Barragán declaró que a medida que el Cártel de Sinaloa fue expandiéndose,
los pagos a García Luna aumentaron, en un principio de una bolsa a la que aportaban
todos los líderes del cártel, pero tras la ruptura interna de la organización criminal,
directamente de Arturo Beltrán.
A cambio de dichos pagos, García Luna les ofrecía tanto información como el control
de aeropuertos y carreteras en todo el país.
Como ejemplo de la información que García Luna proveía al cártel a través de Cárdenas
Palomino, el Grande mencionó que él fue informado de que la DEA estaba monitoreando
y siguiendo a su cuñado.
También fueron informados de los planes para capturar al mochomo, de las casas de seguridad
que se iban a catear e incluso de los planes para irrumpir en la boda de la barbie, por
lo que nadie acudió a la boda, ni siquiera a la barbie.
El Grande también afirmó que García Luna les dio algunos contactos para que el cártel
obtuviera equipos de intervención de comunicaciones, esponaje y contrainteligencia.
Villareal Barragán relató haberse disfrazado de miembro del haciedo para detener al rey
Zambada, quien luego fue entregado al entonces secretario de Seguridad Pública de la Ciudad
de México y a los verdaderos agentes del haciedo.
Además dio órdenes para que se le tomaran fotos para evitar que pudieran cambiar al
detenido señalando que en México todo es posible.
El testigo también narró cómo Arturo Beltrán Leiva secuestró a Genaro García Luna en
la carretera Cocoyoc para demostrarle que nada era imposible.
El secuestro se debió al enojo de Beltrán por el apoyo de García Luna a El Chapo y
a Almayo, además de que Cárdenas Palomino ya no contestaba sus llamadas y los operativos
siempre eran en contra de los Beltrán.
Después de retenerlo por unas horas, García Luna fue liberado en la misma carretera.
Tras las incendiarias acusaciones del Grande, el abogado defensor de García Luna, César
de Castro, procedió al contrainterrogatorio.
La defensa buscó descalificar al testigo enfatizando que es un delincuente peligroso
y temido, por lo que sus declaraciones carecen de validez.
Pero en el proceso, de Castro cometió ciertos errores en las preguntas, confundiendo algunos
nombres lo que generó que lucía un poco frustrado y enojado al no poder acorralar
al testigo.
De Castro realizó una declaración directa al testigo, argumentando que Arturo Beltrán
había matado a dos mujeres en su casa por haber criticado a su esposa, por cual el testigo
manifestó ser cierto.
Finalmente de Castro cerró su interrogatorio preguntando al testigo si sabía de grabaciones
de García Luna con Beltrán y en su caso si las había entregado a la Fiscalía, a lo
que el testigo respondió que sabe de la existencia de cintas pero que no las tiene en su poder.
Tras esta declaración, de Castro se dirigió al curado y expresó que no hay evidencia
ni grabaciones de su cliente con Arturo Beltrán.
La audiencia concluyó con las declaraciones preliminares de un nuevo testigo.
Tirso Martínez Sánchez el futbolista, lugar teniente del Cártel de Sinaloa.
Martínez era el encargado de los cargamentos de cocaína transportada en tren a Los Ángeles,
Chicago y Nueva York y compró diversos equipos de futbol como los Gallos Blancos de Querétaro
que eran usados para lavar dinero del narcotráfico.
Tras una moción de la defensa para invalidarlo como testigo, mañana seguirá el juicio y
el juez decidirá si el futbolista es un testigo idóneo para el caso de García Luna.
Muy bien, vamos.
Ustedes tres y tres.
Sara también cuatro.
Buen día, presidente.
Carlos Domínguez, de Nación 14.
Presidente, sobre los ataques del sindicato de taxistas de Quintana, chauferes de la plataforma
digital Uber, preguntarle qué acciones está tomando su gobierno y el gobierno estatal
de Quintana Roo para evitar que sigan sucediendo estos ataques.
Poco a poco estos han ido escalando, pasando de agresiones verbales a poncharle las llantas
e incluso retenerles sus unidades junto con el pasaje, al menos hasta que la autoridad
local llegue a rescatarlos.
Presidente, esto es una bomba de tiempo que pudiera terminar en mayores consecuencias
con el tiempo.
Ayer en Santiago bloquearon la avenida que conecta el aeropuerto con la zona hotelera
en protesta por las detenciones de sus compañeros detenidos en flagrancia por estas agresiones.
Preguntarle cuáles acciones están tomando, presidente.
Bueno, ayer estuvo Mara Alessama, la gobernadora de Quintana Roo, y ella informó de que están
atendiendo este problema, que hubo en efecto un paro de medio día, tres, cuatro horas,
y que aún cuando hay esta confrontación se garantiza que los turistas y que los que
utilizan el aeropuerto puedan entrar y salir y que ya están buscando la solución del
asunto del caso.
Eso es lo que ella nos informó ayer y está atendiéndolo la gobernadora.
Pero se garantiza que no van a escalar las acciones, presidente.
No creo, no.
Si hay diálogo y si se le da la razón a quien la tiene, no tiene por qué haber problema.
En este caso, un tribunal determinó que hubo y sí puede, sí tiene la competencia para
trabajar, para ofrecer sus servicios, pero el sindicato se opone, presidente.
Pues eso lo tienen que resolver allá y hay vías legales y está atendiéndolo la gobernadora
de Quintana Roo y le tenemos, repito, confianza a Mara Alessama.
¿Pero no va la ley general por parte de Estados Unidos a su parte?
No, no, siguen llegando turistas.
Hay cada vez más turistas que llegan a Quintana Roo.
Para que tengan un dato, están en algunos casos, hay días que llegan o se salen y aterrizan
700 aviones a ese aeropuerto, ya hay prohibición para vuelos particulares ciertos días, en
ciertos horarios.
Ya les dicen, sí puedes venir, si eres un privado tienes tu avión para aterrizar, pero
tal día, tal hora, porque está saturado.
Por eso también se está haciendo el aeropuerto de Tulum, que va a ayudar muchísimo.
Es que no es fácil encontrar un paraíso como es, o sea, llegan de todo el mundo, hay vuelos
de todo el mundo de turistas, no sólo de Estados Unidos, muchísimos turistas de Canadá,
de Europa, de Asia, de todos lados.
Entonces, ya se está resolviendo este caso.
Me llamó mucho la atención que hubo demasiada difusión.
Sí, pero es que…
No, no, no.
Lo que pasa es que los videos presentes son muy fuertes, se actúan de manera muy agresiva.
Siempre que son intereses y cuando está por medio el dinero, cuando se trata de los billullos,
siempre se magnifican las cosas.
Y si a eso se le agrega que quisieran que en México hubiesen problemas todo el tiempo,
pero no.
Ya les he mandado decir a mis adversarios conservadores que se serenen y que ya no son
los tiempos de antes, que de repente una campaña en los medios infla un problema, que los hay
todos los días en todo el país, pero hay algunos que de repente se convierten en trending
topping.
¿Quieren que les demuestre eso?
Pues lo de Hertz.
No fue trending topping una mentira.
Entonces, ya.
Hay que cambiar, pero bueno, qué bien que se tocan los temas porque se aclaran aquí.
Porque imagínense si yo hubiese visto a la gobernadora preocupada, pidiéndome apoyo
a la gobernadora, que no me diera la pena.
Lo que pasa es que quienes están más preocupados, presidente, son los usuarios, bueno, los
visitantes que al ver los videos que los retienen junto con el pasaje…
Sí, pero ¿saben cuánto tiempo duró el bloqueo?
Cuatro horas.
¿Cuatro horas?
Me refiero a cuando los detienen, los taxistas que los acorralan y no los dejan ir.
Sí, sí.
Es evidente de una turista estadounidense que la bajaron de un carro.
O sea, sí, lamentable todo eso, irreprobable, pero es mucho más la propaganda en contra
que lo que está sucediendo.
¿Le comentó a Pártidia que se deja?
Están exagerando un poquito, poquito, poquito, poquito.
Un mensaje a los visitantes.
Vámonos por puerto.
Pues el mensaje es que se están resolviendo las cosas, que hay diálogo y que ahora se
atienden todos los problemas.
¿Les dejaban a ustedes preguntarle al presidente?
¿Cuántas conferencias de prensa daban los anteriores presidentes?
Ahí se los dejo de tarea.
¿Y cuándo?
Entonces, esa es la diferencia, nosotros tenemos todos los días, todos los días este diálogo
circular.
¿Se habló de algún plazo para salir de este tema?
No, no, es que es un asunto también que corresponde al gobierno del Estado y se va a atender y
se está atendiendo y se va a resolver.
¿Y si no se atiende a la presidenta de la gobierno?
No, no, tampoco.
No, no, es que como hay dos partes, ¿qué era lo más usual antes y sigue siendo?
Acudir a los medios.
Si se tenía influencia en los medios o incluso se pagaba para decir yo soy el bueno, el otro
es el malo, el maniqueísmo de siempre.
Cuando hay intereses, y sólo lo vemos en todas las discrepancias que se presentan y
antes los medios, ya salió en el periódico, ya salió en la telera, ya lo dijo este conductor
famoso, ya lo denunció el comisionado de la ONU, ya lo denunciaron los de artículo 19.
Pues sí, pues si somos libres, pero se les olvida que la gente está informada en Cancún,
en Quintana Roo, en todo el país.
¿Ustedes creen que una gente de Quintana Roo o cualquier mexicano con un poco de luz
en la frente va a creerle a una diputada senadora del conservadurismo que dijo que con el tren
maya el mar Caribe iba a cambiar de color, que ya no iba a tener el azul turquesa?
No, se quedaron en el almanaque.
¿Ya esto cambió?
¿Cuál es su mensaje para los miembros de este sindicato, presidente?
Pues en los dos casos que se pongan de acuerdo y algo que es fundamental, que no se acuda
a la violencia, que se resuelvan las cosas mediante el diálogo y por la vía legal.
En otro tema, señor presidente, el día de ayer en una conferencia en la Cámara de Diputados,
la sarsofonista María Elena Ríos dijo una frase muy cruda.
Me quemaron como quemaban a las brujas en la Edad Media, lo dijo.
Mientras esto sucedía, horas después, le notificaban que tenía hasta hoy a las 11
de la mañana, o sea, en tres horas, para apelar a la resolución del juez que le cambió
la medida cautelar a su probable agresor, Juan Antonio Vera Carrizal, presidente.
María Elena le pide su ayuda a usted y al gobernador del estado de Oaxaca, Salomón
Jara, para que la ayuden.
Tuvimos comunicación con ella, nos comenta que se siente sola luchando contra un poder
corrupto, que es el Poder Judicial del Estado de Oaxaca.
Preguntarle, presidente, un mensaje de usted a María Elena, si pudiera intervenir para
que el gobernador la atienda, la escuche, más allá de mandarle tuits, videos, donde
menciona el caso, pero ni siquiera un saludo le manda.
María Elena se siente sola, fue atacada con ácido hace tres años, en el 2019, le manda
a decir esto que yo le transmito.
Hay una recomendación, la 28 del 2022 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
para que la fiscalía traiga el caso.
Está a punto de cumplir un año esa recomendación, no se ha atendido.
Un mensaje para María Elena, presidente.
Ayer se trató este asunto, bueno, nosotros lo estamos atendiendo desde antes, hemos
hablado con ella a través de Derechos Humanos, la Secretaría de Gobernación, lo atiende
Rosicela Rodríguez, ayer un compañero de ustedes hizo el planteamiento acerca de la
resolución de este juez de dejar en libertad al que le tiro ácido en la cara a la saxofonista.
Ayer hablamos de que no había salido de la cárcel, no ha salido porque se está preparando
Está a tres horas de salir, probablemente.
un proceso, se está atendiendo y que mañana íbamos a informarles, mañana jueves, en
eso acordamos, eso acordamos, y va a estar mañana Rosicela Rodríguez, que lo estamos
atendiendo.
Podría pedirle al gobernador Salomón Jara que la recita que la tiene.
Sí, y además él se manifestó, ya lo hizo público. Si se cree que es sincero o no,
pues ya ese es otro tipo de cosas, pero ya él ya se manifestó y nosotros estamos haciendo
lo que nos corresponde y vamos a esperar mañana para atender el asunto.
Ya les vamos a dar un informe.
Una última pregunta. Ayer la secretaria de Energía y Rosión, Nale, manifestó que Dos
Bocas estaría lista para refinar su primer barril de petróleo el día 1º de julio.
Preguntarle más información sobre esta declaración de la secretaria de Energía, presidente.
Bueno, que se está ya avanzando bastante en la integración como antecedente, porque
no hay texto sin contexto.
La última refinería que se hizo fue la de Salina Cruz, cuando empezaba la política
neoliberal, en 1982, o sea, tenían 40 años, imagínense, 40 años sin hacer una refinería.
El último que ofreció hacer una refinería fue Calderón y sólo terminó la barda. Y
Salinas en vez de hacer una refinería aquí, hizo una asociación en Texas y Pemex compró
acciones de la refinería Adil Park, nada más que las compartió con la empresa petrolera
Shell.
Y el gobierno de México tenía el 49 por ciento de las acciones y Shell el 51 por ciento.
Entonces, las decisiones las tomaba Shell y el gobierno de México no tenía beneficios.
Ahora ya compramos a Shell, que dicho sea de Pazos, se portaron muy bien el 51 por ciento
que tenían ellos y ya la refinería es de México, es de la nación, ya se recuperó.
Bueno, cuando se hizo la última refinería en el 82, la de Salina Cruz, se tardó un
año, a partir de que se inauguró, en que procesara.
¿Igual?
Igual, son procesos, porque se tienen que integrar todas las plantas y hay un periodo
de prueba y no es oprimir un botón, sino es planta por planta y se va integrando, es
un proceso.
Entonces, se terminó la refinería y en julio ya vamos a estar produciendo, vamos a estar
produciendo.
Y este año vamos a estar produciendo o se van a estar procesando como 160 mil barriles
diarios a partir de julio, no, porque son 340 mil, se van a estar procesando la mitad,
que son qué, 170 mil, y los otros 170 mil entrarán en diciembre, o sea, y ya 24 ya va
a estar procesando a toda su capacidad diarios, 340 mil barriles diarios.
Yo voy a ir para allá, tengo una reunión mensual con todos los gerentes de las refinerías,
porque tenemos como meta que antes de que termine el gobierno vamos a ser autosuficientes,
ya no vamos a comprar gasolina ni diésel en el extranjero, porque ya sabemos que si
producimos aquí los combustibles podemos mantener precios bajos y eso nos ayuda a todos,
ayuda al consumidor, ayuda al industrial, ayuda al comerciante, nos ayuda a todo el
pueblo porque, por ejemplo, ahora con la inflación el impacto que tienen los energéticos en
México es 0.3, es más bajo que en Estados Unidos y es más bajo que en Europa, porque
rescatamos Pemex y porque se están rehabilitando las refinerías y se está construyendo esta
refinería y se compró lo de las acciones de Deer Park y estamos construyendo dos plantas
grandes coquizadoras para refinar, para tener más gasolinas, menos combustible.
Entonces, son dos plantas grandes, una en Tula y otra en Salina Cruz, son ocho mil millones
de dólares de inversión, todo presupuesto público, nada de deuda.
Entonces, vamos bien, estamos rescatando a Pemex. De unas veces les adelanto que el día
18 de marzo vamos a conmemorar un aniversario más de la expropiación petrolera y lo vamos
a hacer aquí en el Zócalo, 18 de marzo, porque fue una decisión histórica que nos
ha salvado esa decisión patriota del general Hazar Ocárdenas.
Si no fuese por eso, imagínense, si se hubiese seguido con la misma política de privatización
del petróleo, estaríamos, lo dije hace unos días, importando petróleo cruz, porque todo
el periodo neoliberal fue de caída, de crecimiento en la producción, de declinación de los campos
petroleros que los agotaron y imperó en Pemex la corrupción, como es de dominio público.
Entonces, se está rescatando a Pemex con los trabajadores, con los técnicos y sí
amerita conmemorarlo.
¿Un concierto?
El día 18 de marzo.
¿Un concierto?
Sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, un acto grande, grande, grande, grande.
Tenemos que defender nuestra soberanía, tenemos que defender el petróleo, tenemos que defender
la industria eléctrica y también vamos a invitar a nuestros cantantes, los que les
gustan a la gente, al pueblo.
Va a ser fiesta porque rescatamos a Pemex y a la Comisión Federal de Electricidad.
Ofrezco disculpa por anticipado a los conservadores, que no les va a gustar, pero que ojalá y
comprendan que para nosotros sí es muy importante el 18 de marzo, como el 21 de marzo.
A ellos estas fechas les incomodan mucho.
¿Cómo no les van a incomodar al conservadurismo el 18 de marzo si ellos estuvieron en contra
de la expropiación petrolera y ellos estuvieron a favor de las empresas extranjeras?
Y siguen estando, pero no somos iguales, los respetamos mucho, los respetamos y los vamos
a seguir respetando, pero a ellos no les gusta celebrar la expropiación petrolera ni el
nacimiento del mejor presidente de México, Benito Juárez.
Cuando llegaron a Los Pinos sacaron a Juárez, había una pintura de Juárez, la sacaron,
sacaron a Gobernación y luego de Gobernación terminó en la corte. Y bueno, y se entiende,
pero bueno, vamos a seguir adelante.
Buenos días, señor presidente. Beatriz Contreras Castillo, de la revista Polemón.
Quiero preguntarle, presidente, ¿cuál es su opinión de que los consejeros del INE
hicieron un diagnóstico interno donde afirman que los cambios que usted y que Morena impulsaron
van a colapsar el funcionamiento de este instituto para el 2024? ¿Qué opina de este informe
que lo haya infiltrado al Reforma coincidentemente cuando la oposición inició una lucha para
que la Suprema Corte de Justicia invalide los cambios y cuando Lorenzo Córdoba hicieron
murayama los consejeros presentan su libro donde mencionan que el ADN de la democracia
no está entre los mexicanos?
La verdad que ya no hace falta no responderles. Es parte de lo mismo, ellos tienen un pensamiento
conservador, somos distintos. Yo estoy absolutamente seguro que no tienen vocación democrática,
cultural, que son acomodaticios, arribistas y que tienen un pensamiento conservador, les
molesta lo que hacemos. La democracia nuestra, que es la definida desde los griegos, que
consiste en que demos, es pueblo y Kratos es poder, de modo que la democracia es el
poder del pueblo.
Pues es muy contraria a su pensamiento de que el poder es de la oligarquía, de los
de arriba. La democracia es el poder del pueblo para el pueblo, con el pueblo. Ellos quisieran
una democracia en donde todos los intereses contaran menos el interés del pueblo. Esa
es nuestra diferencia de fondo.
Ahí están los intelectuales. Sheridan, ¿para qué lo repetimos?, dice el pueblo.
No es bueno, el pueblo es malo y es una disputa, un debate de siglos. Costó muchísimo de
que se aceptara el voto universal en México, eso se lo debemos a Madero, porque durante
todo el siglo XIX el debate era si se aceptaba el sufragio universal o no. Y la corriente
conservadora siempre defendió que el voto tenía que ser selectivo, incluso no se consideraba
al peón de la hacienda como ciudadano, no tenía derecho a votar, como el caso de las
mujeres.
Todos votan las mujeres a partir de mediados del siglo pasado. Entonces, ese pensamiento
conservador está vigente y aunque parezca paradójico, contradictorio, los funcionarios
del INE no son demócratas, pero pueden ser intelectuales. Don Justo Sierra era un gran
intelectual, se le llegó a considerar el maestro de América y no estaba a favor del
voto universal. Y si uno ve a Sheridan, pues es lo mismo, claro, hay una gran diferencia
entre Don Justo Sierra y Sheridan.
Es como querer comparar a Francisco Bullnes, aunque era un energúmeno conservador con
otro ingeniero, Enrique Krause. Bullnes era conservador y todo, pero genial, genial.
El mejor de todos los conservadores del siglo XIX, yo creo que el padre del pensamiento
conservador del siglo XIX en México fue Lucas Salamán, y en el 20 pues cuesta trabajo encontrar
uno así.
Pero esto es eso. ¿Qué fue lo que dijeron a lo último? No te escuché bien.
Sí, bueno, la oposición ha emprendido esta campaña para que la Suprema Corte de Justicia
invalide estos cambios con el famoso plan B.
Y bueno, coincide ahora con este informe que filtraron y con el libro que acaban de publicar
Ciro Murayama y Lorenzo Córdoba, que además lleva el título del nombre de una de las
consignas de la marcha, que es El INE no se toca.
También en sus cuentas de Twitter han estado constantemente diciendo que el plan B afecta
la democracia en México. Incluso ayer o antier creo Ciro Murayama tuiteó que gracias al
plan B ahora los módulos del INE, que están supuestamente en perfectas condiciones, se
van a convertir en oficinas de gobierno.
No sabía eso, pero digo, la democracia es que la elección sea limpia y libre, eso es
la democracia y eso es lo que tienen que estar ellos procurando. Es como la educación.
¿Qué se necesita para educación?
En lo básico, un maestro que quiere enseñar y un alumno que quiera aprender, eso es lo
básico.
Lo demás es importante, pero no deja de ser accesorio. Pero estos no nos vamos a entender
con ellos, o sea, tienen una formación completamente diferente, les molesta mucho lo nuestro, no
están a favor de la transformación.
Y qué bueno, porque esto demuestra que hay democracia, no hay pensamiento único. Antes
ellos hacían y deshacían, claro, había oposición, nada más que no se escuchaba
mucho lo que decíamos, porque nos tenían bloqueado y no habían redes.
Pero fíjense lo que es la suerte en política o el creador o la suerte, el destino. Todo
esto que estamos viendo desde García Luna, nosotros lo vivimos. Y creo que la libramos,
porque como no salíamos en los medios, hasta tenemos que agradecer, nos daban por muerto.
Yo recuerdo que una vez le preguntaron a Calderón que sí nos vigilaban, que sí que
lo hacían yo, creo que un periodista extranjero. Ahí andamos, en los pueblos se reúne con
cuatro, con cinco gentes, 10 gentes.
Y sí, me dediqué a recorrer todos los pueblos de México, a visitar todos los pueblos de
México, y hablaba yo en las plazas y me acuerdo que desde Nayarit advertí que lo de la guerra
contra el narco era un error y que tenían que cambiar esa política, que iba a generar
mucho sufrimiento. Y siempre evaluaba yo en las plazas. Pero como no aparecía yo en El
Reformo ni en Televisa, en los medios, pues no se metieron con nosotros, nunca imaginaron,
porque como le tienen también desprecio al pueblo, nunca imaginaron que ir pueblo por
pueblo hablando en las plazas iba a producirse con esa acción, que se iba a generarse, iba
a crear un movimiento importantísimo con organización del pueblo de abajo hacia arriba.
Claro que llevó muchísimas fatigas, pero al mismo tiempo nos ayudó, porque no se metieron
con nosotros, no se metían con nosotros, porque están loquitos.
Entonces, tienen un pensamiento distinto a nosotros, todos estos, pertenecen a lo que
ellos llaman el círculo rojo. Entonces, se regodean entre ellos, caen en la autocomplacencia
y es el autoengaño, porque no saben mirar para abajo, no tienen conocimiento de los
sentimientos del pueblo, no recogen los sentimientos del pueblo, como decía Morelos, los sentimientos
de la nación, ellos andan en otras cosas completamente distintas.
Entonces, se mal acostumbraron a eso, a la convivencia, en la cúpula de poder y ya eso
ya no es la realidad, ya no es lo predominante.
Y qué bueno que hay estas diferencias. Lo que impidieron fue una reforma constitucional,
se quedaron molestos, porque impiden una reforma constitucional para que no cueste 25 mil millones
de pesos una elección, que se pueda hacer con la mitad del dinero.
Y el ejemplo está aquí, es predicar con el ejemplo, cuando llegamos nosotros, Presidencia
ejercía y búsquenlo en la información oficial, que es pública, tres mil 600 millones de
pesos y nosotros ejercimos el año pasado 500 millones. ¿Y qué?, ¿cómo es que dicen
que le va a pasar al INE?, ¿se va a qué?
Colapsar.
Sí.
¿Se colapsó la Presidencia?
Se va a colapsar.
¿Se colapsó la Presidencia?
De tres mil 600 a 500. ¿Se colapsó la Presidencia?
No.
Entonces, pero ellos ganaron, se quedaron con ese presupuesto, los partidos también,
muchísimo dinero, en vez de 500, diputados estábamos proponiendo 300, quitar a los plurinominales,
ellos ganaron porque el INE no se toca y van a ver 500. Ellos ganaron también porque
nosotros estamos planteando que sólo existía un instituto nacional que organizara todas
las elecciones, no 32 institutos.
Ganaron porque el INE no se toca. Y lo único que se logró es que se reduzcan el sueldo
y eso los lleva a presentar una controversia constitucional. Nada, nada, nada, nada.
Me decían que iban a hacer una marcha que… No, exageran, sólo que usen esa marcha, pero
para defender a García Luna, porque en una de esas ese es el propósito, pero ¿qué
van a defender al INE si ganaron, si el INE no se toca?
A lo mejor, Claudio y los machuchones están pensando en eso, en hacer una marcha para
defender a García Luna y sacar ahora como excusa de que el INE no se toca.
Cholga, mejor que se quiten ya por completo la máscara. Sí, García Luna es inocente,
y lo tenemos que defender porque es de nosotros. Fue el secretario de Seguridad Pública con
Calderón.
¿Y quién apoyó a Calderón en el fraude?
Esos son los mismos, los abajo firmantes, son los mismos, ya hay constancia. Y si hubo
fraude, no hubo fraude.
¿Lo aceptó Fox? ¿Qué más pruebas?
Primero diciendo últimamente que se había equivocado, que estaba arrepentido de no haberme
desaforado, de haber dado marcha atrás en el desafuero. Antes ya había dicho que claro
que había cargado los dados, que yo era un peligro para México. Así abiertamente están
los testimonios sobre el fraude y son los mismos, están defendiendo. Y ahora los que
votaron por Calderón y los que votaron por Fox, ¿qué culpa tengo yo?
O sea, ¿por qué no asumen que se equivocaron, que los engañaron? ¿Y por qué en vez de
reclamarles a ellos se lanzan contra mí?
O sea, sigue como diría el mismo clásico. ¿Y yo por qué? ¿Quién nos manda? Es de
sabios cambiar de opinión, además tener capacidad para rectificar. Es decir, me equivoqué,
me engañaron. No, no, no.
Andrés Manuel es comunista, es populista. Ayer está lloviendo un mensaje de que practicamos
la santería aquí en Palacio. ¿No tienes el mensaje ese? A ver si es cierto.
Ah, y hay otro que también se los voy a mostrar, de un periodista de esos famosísimos, de
esos condones.
Pero toda esta gente que le creía a estos periodistas famosos, porque Lore de Mola,
Pedro Ferriz, Joaquín Ciro, Carmen en su tiempo, tenían muchos seguidores.
Y ahora va saliendo, porque van enseñando el cobre y se va conociendo todo esto. Es
uno de santería. ¿Y existe el Arturo Herrera? Sí existe.
Miren esto, ya se destapó que López tiene santeros en Palacio Nacional, pagados por
ti y por mí. Eso es clásico de sectores de clase media, viven de mis impuestos.
Ya les he contado de cómo llegaban ciertas señoras de clase media así a los centros
de vacunación, enojadas porque tenían que hacer un poco de fila y las atendían en 40
minutos, una hora, una hora.
Y siéntese, señora, y seguí enojada y ya la vacunaron. Y todavía decía, ojalá y
sea buena la vacuna, porque todo esto lo estamos pagando con nuestros impuestos.
Llegaba una mujer igual, pobre, humilde, la acomodaban a la fila.
Sí, señorita, sí, muchas gracias.
La sentaban.
Muchas gracias.
¿Quiere tomar agua, quiere tomar algo?
Sí, muchísimas gracias. Ya pasaba que la vacunaron, la vacunaron. Ay, muchísimas gracias,
que Dios se las pague.
Entonces, son dos formas de ver las cosas y de actuar en la vida.
Y que la señora esta humilde, respetuosa, no sabe que es de los impuestos que está
comprándose la vacuna. Pues sí, pero ¿por qué lo tiene que decir?
A ver, pero no regresa porque me quedé.
Ya se destapó que López tiene santeros en Palacio Nacional, pagados por ti y por mí.
No sorprende, la santería es una religión de criminales, no por nada Cuba es el país
con más seguidores.
Las decisiones más importantes del país son tomadas por brujos. Todavía se atreve
a ofender a mis amigos.
Bueno, ¿y le siguió?
No, así, pero a López se ha dejado hace un mes justo en la santería.
Amlo recurre, es un secreto a voces, Amlo recurre a la brujería, santería, magia negra y
rituales de muerte para llegar y acumular poder. Ya tuvo lo que quiso, ahora va de regreso.
Esto se llama karma o justicia divina.
Están rituales, donde quiera que voy me limpian y para mí es un orgullo, porque es parte
de nuestras culturas, de nuestras tradiciones, de nuestras costumbres. Es el México profundo.
Pero bueno, Pedro Ferriz, pero hay otra de Pedro Ferriz. Ahora sí que vamos a hacer
así de extremo a extremo, vámonos al condón.
Lo sacó José Hernández de la jornada, caricaturista.
Me voy a vengar de Hernández, voy a decir que es uno de los mejores caricaturistas de
México.
¿Qué le decías?
Para que… espérame, espérame, espérate, para que le den sus llegues en las redes,
vamos también al FIS, Helio Flores, son los que quedan.
Sí, sí, está durito, pero ayuda. Es de Pedro Ferriz, pero es para los jóvenes también
y para todos. Luego se enojan porque tenían de ídolo a Pedro Ferriz y de repente ven
todo esto y dicen, pues no era yo tan inteligente, ni porque estudié maestría y doctorado hasta
en el extranjero. Yo siguiendo a Pedro Ferriz y mire.
Pero pues resulta que esa foto no es mía, la pusieron ahí, es de el presidente Trump,
o sea, que es un montaje.
Pero ¿por qué no buscas a Hernández, que es el que lo dice?
No, al contrario, me ayudan, o sea, que es… Sí, hasta los voy a premiar, porque esta
es parte de mi trabajo.
Imagínense ir haciendo conciencia el tuit de Hernández.
neuros condemnación y respectfulidad video respond這麼 de Different then.
¿H journey?
Este es lo del reúter.
Es una agencia internacional que desmiente, que esa imagen no corresponde.
Es una agencia internacional que desmiente, que esa imagen no corresponde.
Y eran los famosísimos y siguen siendo, porque hay quienes no quieren dar su brazo
a torcer.
Pero esto ayuda mucho.
Tienen más?
¿Sabe la animación o que están las dos imágenes?
Lo dejamos para después.
Presidente, igual en estos mismos temas, pues hay varios medios que están haciendo la cobertura
del juicio de García Luna, pero la han hecho enfocada en desestimar los testimonios de
quienes han ido ahora a comparecer al juicio del secretario de Seguridad de Felipe Calderón.
Dicen que como son personas involucradas en el crimen organizado, quienes lo acusan no
valen los testimonios que están dando.
Incluso han buscado romantizar a García Luna, incluso ayer el financiero que resaltó
no el testimonio que se dio en contra del secretario, sino que este le dijo, te amo
a su esposa.
¿Piensa que hay una campaña desde ciertos medios específicamente en México para demeditar
ese juicio contra García Luna?
No me meto en eso, no, pero sí vamos a cuidar de estar informando, porque como se decía,
en la época de la colonia, obedecer y callar, obedecer y callar es el deber del vasallo y
durante mucho tiempo eso hicieron los medios, obedecer y callar como vasallos.
Entonces, ya se terminó de esa etapa, entonces hay que informar, nada de callar, hay que
informar, por eso vamos a estar pasando lo que está sucediendo, sin buscar actuar de
manera tendenciosa, sino lo que opinan las partes, pero que se conozca, que la gente
tenga información. Entonces, por eso lo hacemos.
¿Lo tienes?
Ahí está.
Para los jóvenes, cuando estaba en su apogeo Ferriz de Con, trabajaban con él, Carmen
Garistegui, Javier Solorzan, y él era el más duro, el
más derechoso, y Carmen y Javier Solorzan aparecían como más objetivos, ese era el
juego.
Entonces, pasa el tiempo, pues este sigue siendo lo mismo, nada más que no lo notaba
la gente. Y Javier Solorzan se une a… ¿cómo se llamaba el argentino?
Fernández Benéndez. No, no, el argentino que sobornaba a Humada, que crearon un periódico,
el independiente, independiente, como los movimientos, los partidos independientes, independientes
del pueblo, no del poder.
Entonces, ahí muy lamentable porque él tenía una postura seria y se mete con Humada y sale
mal, aun cuando sigue haciendo periodismo y no es lo mismo de Pedro Ferriz también.
Y Carmen se independiza, es así completamente, y se convierte en la paladina de la libertad
y engaña a muchísima gente, muchos, supuestamente con esa postura plural, independiente de la
sociedad civil, como el Reforma, no más que un poquito más refinado el estilo.
¿Cuál es el lema del Reforma?, que el otro día lo estaba yo viendo.
No es que haya algo que… información objetiva o profesional o algo así. Bueno, sí, Corazón
de México, pero tiene un subtítulo, información objetiva, profesional, veraz, independiente.
¿El Reforma?
Esa, esa es la que vi, periodismo independiente, independiente del pueblo, independiente del
poder y sobre todo del poder económico, del diablo y de otros traviesos. Pero en fin,
esa es otra cosa.
Buenos días, señor presidente. Alejandro Alemán, del diario Plaza Juárez.
Mi primer planteamiento es en relación a esta falta de acceso de justicia y un ejercicio
del poder que no es legal. Y en este caso se trata de la señora Dora Benavidez García,
que en 1996 fue despojada de una extensión muy amplia en la ciudad de Reynosa durante
el gobierno de Manuel Cabazos Lerma y sobre esos terrenos que eran de ella se construyeron
varias colonias, como la colonia de Jarachina, Lomas de Jarachina, Solidaridad, Esfuerzo
Nacional, Integración Familiar.
Todo esto fue a través de una donación que argumentó que se le hizo lo que era el Instituto
de Tamaulipécuas de Vivienda y Urbanismo. Sin embargo, los registros notariales no dan
cuenta de este evento. Posteriormente, el director del Instituto Tamaulipécuas de Vivienda
está vinculado recientemente a un proceso por un fraude cometido contra el Issste.
Nuestro contrato de donación no cuenta con las formalidades y por lo tanto durante 26
años se han estado otorgando títulos de propiedad sin validez jurídica y esto ha
generado una serie de irregularidades.
Señor presidente, ¿qué es lo que la salida, las vías que tienen todas estos ciudadanos
que han sido víctimas primero de abusos y luego de todo un proceso donde no pueden
acceder a la justicia o se les hace difícil el acceso a la justicia, sus casos van avanzando
a una instancia, otra instancia y no terminan por resolverse?
Lo que se tiene que procurar ahí es darle celeridad a los procesos. Es un problema grave
en México de que son juicios que tardan mucho, no se garantiza de que se debe impartir justicia
rápida, pronta, expedita, no se garantiza en nuestro país eso, lamentablemente.
Aquí se trata de un gobierno estatal, imagino que con el gobierno federal también hay casos
similares.
Es lo mismo, es igual. Entonces, hay que seguir denunciando y exigiendo que se resuelvan todos
estos casos. Hay que ver dónde están, si ya pasaron del ministerio público y están
en el Poder Judicial, en juzgados, en los tribunales superiores de justicia de los estados,
en este caso puede ser, y si no está en instancias federales, si hay amparos.
O sea, todo eso en lo que nosotros podamos ayudar lo hacemos.
Ok, muchas gracias, señor presidente.
Aquí con Jesús que nos digas exactamente cómo está la situación y nosotros intervenimos,
digamos, no nos corresponde en sentido estricto o de manera directa, pero lo cierto es que
todo lo que es justicia es nuestra responsabilidad, es nuestro deber, es nuestra obligación atenderlo.
Muchas gracias, presidente.
Sí, de acuerdo.
Y siguiendo esta línea de lo que es el sistema de justicia con el nombramiento de la nueva
presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ella habló de que iba a trabajar
en el sistema nacional anticorrupción, que lo iba a reactivar o que iba a participar más.
El sistema tiene seis años de que se fundó, vamos, en esta administración tan poco avanzado
y la verdad no es un asunto sólo del Ejecutivo.
Da gusto que la Suprema Corte quiera participar, pero también hay que decir que el Senado
tiene pendientes, algunos nombramientos.
Apenas en diciembre pasado fue su primera asamblea, no asistió el titular de gobernación
y bueno, llevamos seis años con el sistema que no termina de darnos lo que nos tiene
que dar, que es un informe anual sobre mejores prácticas y que debe de coordinar las distintas
instancias, tanto del Poder Ejecutivo como el Legislativo, como de la Procuraduría.
Y bueno, no sé para cuándo el sistema nacional anticorrupción va a estar listo, presidente.
Hay que seguir insistiendo en eso, aun cuando este gobierno tiene como propósito fundamental
evitar la corrupción.
Nosotros sostenemos que el principal problema de México fue durante muchos años, siglos,
la corrupción.
Y la Cuarta Transformación tiene como objetivo superior acabar con la corrupción, combatir
la corrupción.
De acuerdo, señor presidente, pero estamos hablando del artículo 113 constitucional
que establece que el sistema tiene que operar y han pasado cuatro años de esta administración
y el sistema no opera, el sistema de cómputo no está levantado.
Y bueno, yo sé que…
Es que hay que verlo con las instancias legislativas y resolverlo, aunque también le quiero decir
con toda franqueza.
Ese sistema se creó en plena corrupción para simular que se iba a combatir la corrupción.
Pero lo aprobó Morena porque fue un campo constitucional en el 16.
Todo lo que sea, combate a la corrupción se aprueba, pero no es eso lo fundamental.
Lo fundamental es no permitir que nadie robe, no permitir que haya impunidad.
Y existe en la subsecretaría, sub procuraduría, subfiscalía, una fiscalía anticorrupción
en la Fiscalía General, que es autónoma.
Yo le tengo desconfianza a estos organismos porque se crearon, es como el Instituto para
Transparencia.
¿Para qué se creó?
Para que todo se ventilara y todo se conociera y no hubiese corrupción.
¿Sirvió para eso?
No, no ha servido y nos cuesta mil millones de pesos al año.
Pero tenemos derecho a la información, tenemos derecho a saber…
Pero eso lo pueden resolver de otra manera, todos los servidores públicos estamos obligados
a informar, no se necesita un aparato.
¿También para qué sirvió ese aparato?
Para ocultar información y así como ese muchos otros.
Mire, usted habla de la aprobación de este instituto anticorrupción.
Es Sistema Nacional Anticorrupción.
Sistema Nacional Anticorrupción.
Bueno, cuando aprobaron el Sistema Nacional Anticorrupción no se dieron cuenta de que
en la Constitución no se consideraba delito grave la corrupción.
Imagínense si no fue una vil simulación, ¿por qué no primero reformaron la Constitución
para declarar delito grave la corrupción?
Eso lo hicimos nosotros.
No, lo que crearon fue el aparato, porque así engañaban, que de esa manera íbamos
a combatir la corrupción, íbamos a tener acceso a la información, no iba a haber monopolios,
todos estos organismos que se quedaron.
¿De la llamada?
Coordinar los organismos.
Sí, de la llamada sociedad civil.
Pues lo mismo, independientes del pueblo, totalmente controlados por los que se sentían amos y
señores de México.
Todos los organismos crearon el instituto para combatir los monopolios, para garantizar
la competencia.
¿Y qué?
¿Se logró quitar a los preponderantes, a los monopolios?
No, no.
Y nos cuesta muchísimo mantener todos esos aparatos.
Y nosotros, el presidente de México no tiene facultades para intervenir, porque era la
República de los independientes para proteger intereses y para simular de que se combatía
la corrupción, de que se combatía el ocultamiento de información y por eso se necesitaba la
transparencia, que en efecto la transparencia es una regla de oro de la democracia, pero
para qué el aparato.
A ver, señor presidente, discúlpame nada más para plantear esto.
El sistema nacional lo que plantea es la coordinación entre todas las instancias que tienen que
ver con transparencia y lucha a la corrupción para hacer un trabajo mucho más ordenado.
Eso no se ha logrado, pero como está en la Constitución a nivel estatal, si hay sistemas
estatales de anticorrupción y se han estado funcionando, no están en todo el país.
Es decir, este esfuerzo por trabajar la anticorrupción con un sistema coordinado no ha terminado
de fraguarse y está dentro de la Constitución y tampoco hay una posición clara de decir
no sirve, eliminémoslo o vamos a echar marcha atrás.
Hay sistemas anticorrupción estatales como Guanajuato, como Aguascalientes que ya están
dando…
No me quiero reír a Carcajada.
Bueno.
O sea, por favor.
O sea, no es así.
Porque a su punto de vista no funciona.
No, no funciona.
Y es simulación y es gasto innecesario y es tener control de áreas estratégicas en
donde se puede robar con impunidad.
Entonces, ¿no esperamos en su gobierno que en estos seis años…?
No, yo no voy a promover eso.
No voy a promover eso, nunca estuve de acuerdo con eso, no creo que eso ayude.
Mire, existe la Secretaría de la Función Pública, que era la antigua Contraloría,
que se convirtió en Función Pública en los gobiernos.
Existe la Auditoría Mayor, Superior de la Federación.
¿De legislativo?
Sí, de legislativo.
Existe legislativo en particular, la Cámara de Díputas, que tiene como facultad exclusiva
la aprobación y el seguimiento del presupuesto.
Existe el Poder Judicial.
Entonces, hay instituciones.
La fiscalía también.
Bueno, la fiscalía general.
Si usted sabe de un caso de corrupción, va y presenta la denuncia a la fiscalía.
Entonces, no lo veo necesario, lo considero que es una duplicidad de funciones, es seguir
agrandando el aparato burocrático, que el presupuesto en vez de llegarle a la gente
se quede en el gobierno, como era antes, el gobierno estaba ensimismado.
La mayor parte del presupuesto era para mantener al gobierno, era un gobierno mantenido, corrupto
y bueno para nada.
Entonces, si no se acepta la corrupción, para empezar, los que tienen que ver con la
responsabilidad de que se maneje con honestidad del presupuesto tienen que ser gentes honestas,
que eso es lo que hay que buscar.
Entonces, ¿es un tema más de personas que de instituciones?
Es que si fuese un problema de leyes, no habría problemas.
No hay ninguna ley que diga que está permitido robar y roban.
Lo que hay que hacer es cambiar la mentalidad, formar gente honesta que exista en las universidades,
pero desde los libros de texto de primaria, que se eleve la importancia de la honestidad,
la honestidad como forma de vida, como forma de gobierno más allá que la corrupción,
porque la corrupción es robarse el dinero, la honestidad es no robarse el dinero y ser
consecuente, congruente.
Pero durante todo el periodo neoliberal, que es sinónimo de corrupción, cuando saquearon
a este país, hace poquito, no hace mucho, y es el saqueo más grande que ha habido en
la historia de México, ni en las universidades, ni en la prensa, ni en la Cámara de Diputados,
ni en la Cámara de Sanadores, desde luego ni en el gobierno se hablaba del problema
de la corrupción.
No existía.
Si usted se pone a revisar los periódicos, va a una hemeroteca, ya es una investigación
de seis meses de los periódicos, ni siquiera vaya a las notas, váyase a los editoriales,
seis meses, agarra el Reforma, todos los editoriales de seis meses del gobierno pasado o del anterior.
Y nada más busque cuántas veces aparece la palabra corrupción, haga el ejercicio.
¿Saben?
En la agenda nacional no existía el grave problema de la corrupción, que era lo que
existía en la agenda, las reformas estructurales, la reforma fiscal, la reforma energética,
la reforma educativa, porque eso era lo que les importaba.
¿Y qué era la reforma fiscal?
Condonar los impuestos a las clases medias y condonar los impuestos a los de arriba.
¿Y qué era la reforma energética?
Entregar el petróleo a extranjeros, entregar la industria eléctrica, que pagara más por
la luz un consumidor de clase media que el OXO.
Entonces, el tema de la corrupción no existía, menos el de la austeridad republicana.
A ver, hagan una revisión. Si algún periódico, revista, hicieron una crítica cuando decide
que al derrón comprar el avión a Peña Nieto, ese avión que no nos pudieron vender, ¿por
qué es tan lujoso que no hay quien lo quiera comprar?
No me estoy disculpando, es que es así. Nada, era normal. ¿Sabe cuánto cobraron
para construir el hangar del avión que compraron? Mil millones de pesos.
¿Y sabe cuánto tiempo iba a durar ese hangar? Cinco, seis años.
¿Por qué ese aeropuerto se iba a cerrar con la construcción del aeropuerto de Texcoco,
esa tranza? Y a la basura mil millones, sólo del hangar del avión, Presidencia.
Pero de eso busque en los medios.
No, señor presidente, esa es la narrativa, pero a final de cuentas los informes ahí
están, los informes de transparencia ahí están, porque tenemos derecho a saber y tenemos
derecho a buscar esa información y saber cuánto costó el hangar, en qué se ha desperdiciado
el dinero, si es el caso.
La Auditoría Superior de la Federación tiene muchos años haciendo la auditoría al gobierno
federal, tiene exigiendo reglas de operación, entonces tiene que haber buenas reglas, tiene
que haber buenas instituciones para combatir la corrupción aunado a lo que usted menciona,
buenos funcionarios.
Y existen, el asunto es que hay complicidad, ¿no se daba cuenta el fiscal del gobierno
anterior de lo que se estaba haciendo en Pemex o el de la Función Pública?, ¿no se daba
cuenta?, ¿vos los legisladores no se daban cuenta?
No había voluntad para cortar de tajo con la corrupción, pero no es un asunto de leyes
o de aparatos o de oficinas.
¿Sabe para qué crearon también todo eso? Porque los atendían muy bien, bueno, los
siguen atendiendo muy bien a todos los que trabajan en esa oficina, la mayoría gana
más que yo.
¿Y qué hacen?
Guardar silencio, cómplice.
Es de manera un poco más fina, pero con más simulación, lo que hacía Porfirio Díaz,
es el maiceo. Cuando había un opositor, decía Porfirio Díaz, ese gallo quiere maíz y maiceaban
al gallo y ya dejaban de cantar el gallo.
Una forma de maicear en los tiempos del neoliberalismo fue esa, crear instituciones, pagarles. Imagínense,
cuánto gana el de la transparencia. ¿No tienes por ahí lo que gana? Como 300 mil
pesos mensuales en un país con tanta pobreza. Te dice un ministro de la Corte, 500 mil pesos
mensuales.
El del INE, ¿por qué están tan enojados? 300 mil pesos mensuales.
La Constitución, volvemos a las leyes, establece en el artículo 127 que ningún funcionario
puede ganar más que lo que obtiene el presidente de la República.
¿Sabe qué hicieron? Se ampararon y como era el mismo Poder Judicial, de ahí les beneficiaba
a los ministros. ¿Cómo votaron? Pues a favor.
Pero antes de que yo me vaya, no es amenaza, ni siquiera advertencia, es un compromiso
que tengo, voy a volver a enviar otra iniciativa de reforma al 127 para que quede más claro.
Porque no debería de proceder el amparo.
¿Cuánto le enviaron?
Todavía tengo cosas, ahí voy a enviar varias.
¿Cuánto?
Es que hay que seguir limpiando el camino, desbrosando el camino para los que vienen
después de nosotros.
¿Pero si la ley es que hacía…
¿Mande?
¿Y si no, no es que haya la oposición para que sea un cambio constitucional?
Ah, pero es que ahí me va a servir también, ahí me ayuda para saber quién es quién.
Es que…
¿Para la politización?
No, no, no, no, es politización, que es importante. Es que hace mucho daño la simulación.
Muchísimo daño, entonces ya basta.
Bueno, ¿teníamos algo?
A el salario. Debe ser como 280, más o menos 300.
El del…
151. ¿De quién? Del Inay.
Es bajo, desde luego gana más que yo, pero…
Todos ellos ganan, la mayoría. Creo que hay uno o dos magistrados que no se han parado,
151. Yo debo de ganar ahorita como 200 en bruto, si dice el ingreso ordinario bruto
mensual.
¿166?
166.
Pero la mayoría de todos los directivos de estos organismos autónomos, entre comillas,
ganan más.
Entonces, yo celebro que estés preocupado por eso, porque sí es un grave problema el
de la corrupción. Yo sostengo que no es pandemia, es una peste. Nada ha dañado más a México
que la deshonestidad de los gobernantes. Eso es lo que ha dado al traste con todo, esa
es la causa principal de la desigualdad económica, de la pobreza, de la violencia, la corrupción.
Si logramos desterrarla, dicen no, va a ser muy difícil, no, si hay voluntad arriba y
sí va quedando, va quedando y hay, sí, como una enfermedad por la ambición al dinero
que tenemos que irla contrarrestando, que eso es parte de la revolución de las conciencias,
es que la gente valga por sus principios, por sus ideales, que por su espiritualidad,
por su humanismo, que la gente sea feliz por eso, no por los bienes materiales que acumula
y que no importe la manera en que obtienen esas fortunas.
Tenemos que avanzar, porque es que nos pasa a nosotros, tenemos que andar pendientes,
es un hambre de dinero, es como cuando llegaron los invasores, los conquistadores, que no
sólo por eso, pero decían, nosotros tenemos una enfermedad muy grave, muy grave, muy
grave, le decían a los indígenas, que sólo se cura con el oro. Pues esa enfermedad existe,
es un vicio, es una adicción que hay que andar pendiente, pero cuando menos, además
de erradicarla, no dejar de señalar a los corruptos, porque eso es lo que nos va a sacar
adelante.
Yo siempre pongo el ejemplo de Dinamarca, es un país pequeño, no tiene la misma población
que tenemos nosotros, pero no tiene corrupción, no hay corrupción. Es más, no se entiende
cuando uno habla de corrupción, sí, pero como no hay corrupción, en ese país no hay
pobreza y no hay violencia, y tienen establecido
lo que se llama estado de bienestar, porque no hay corrupción.
Entonces, tiene que ser un ideal. Nos pueden decir o antes pensábamos ¿cuál es el principal
problema de México? El desempleo, la inseguridad, la falta de educación, la salud, los bajos
salarios, sí, sí, sí, sí, sí, sí, todo eso, pero lo principal, lo que genera o produce
todo eso es la corrupción, porque nuestro país tiene muchísimos recursos naturales,
tiene tantos recursos naturales que lo han saqueado por siglos y todavía tenemos recursos
para sacar adelante a México como se está haciendo.
Además, un pueblo bueno, un pueblo trabajador, esta es una élite de corruptos que no pudieron
además, porque vaya que lo intentaron, corromper a todos, que ese modelo se hiciera extensivo.
Y no, ese modelo no esté en los pueblos y no esté en las familias de la mayoría de
los mexicanos, no pudieron. Y vaya que insistieron que el que no transa no avanza, que la moral
es un árbol que da moras y que sirve para pura, recibe la la santo estado.
¿Y político pobre? Pobre político, claro, que para ser político se necesitaba tener
dinero.
Y otra cosa que decían muchos, este es bueno para gobernar, porque este ya tiene, ya no
va a robar. No, dinero llama dinero, se necesitan principios, se necesitan ideales.
Eso es lo fundamental, para tener una sociedad mejor. Y sí se puede, porque este país tiene
raíces profundas, tiene una cultura o tenemos culturas de raíces profundas, milenarias,
donde estoy seguro que no había esa vocación o esa ambición a lo material, porque si no
tendríamos el problema de la corrupción en toda la sociedad y no, no, la tenemos arriba
en las élites.
Entonces, tengo casos muchísimos de gente humilde. Antes la gente sembraba su maíz,
iban a sus trabajaderos, sembraban, tenían sus milpas, cosechaban y dejaban en trojes
en el campo su maíz y nadie se los robaba. No tenían ni siquiera la idea de la corrupción,
de que había que robar.
Todo esto ha ido cambiando, pero a mí me tocó ir a comunidades allá por finales de
los 70, porque la gente no, pueden dormir con la puerta abierta, o sea, los valores,
las culturas de nuestro pueblo. Eso es lo que nos ha sacado adelante siempre ante todas
las calamidades y es a lo que hay que apostar, porque lo otro, se pueden haber leyes, tribunales,
jueces, funcionarios y no, sirve para simular.
Nosotros estamos viendo, por ejemplo, lo de derechos humanos. Yo siempre sostengo, sí,
hay que defender los derechos humanos, pero lo importante es que no se violen los derechos
humanos. Yo tenía, tengo buena relación con defensores de derechos humanos desde ese
tiempo.
Entonces, no, no, no, no nos metemos a los partidos, no, no, no. Nosotros somos de la
sociedad civil y de la defensa de los derechos humanos.
Vamos a transformar para que ya no se violen los derechos humanos y que no tengamos organismos
defensores de derechos humanos.
¿Quién es el principal violador de los derechos humanos?
Pues el gobierno. Así era. Entonces, si se tiene un gobierno que no viola los derechos
humanos, ¿para qué sirven o ya no tienen la misma relevancia las sociedades o organizaciones
de derechos humanos?
Ellos eran aquí los que torturaban, los que masacraban, los que se aliaban a la delincuencia.
Era el mismo gobierno, la protección se recibía del gobierno, era el que violaba los derechos
humanos, ahora no, no permitimos.
Imagínense, estamos buscando mecanismos, atentar un contracido gravísimo por su vida
y por lo que hubiese implicado para nosotros, para el pueblo de México, para el país,
para el Estado mexicano, es desestabilizar, socavar instituciones.
Entonces, afortunadamente detenemos, la autoridad competente detiene a los autores materiales,
pero necesitamos saber quién es el autor intelectual o quién pagó y por qué lo hicieron, cómo
era antes los torturaban, cómo fue lo de Ayotzinapa.
Bueno, hasta por televisión había tortura con Loret de Mola.
Entonces, ¿nosotros cómo vamos a torturar?
¿Qué estamos planteando?
Hacer una modificación para que el que informe pueda tener un beneficio de reducción de
pena y protegerlo, porque son asuntos de Estado, son asuntos muy graves y sí necesitamos saber.
¿Vamos a ver eso, presidente?
En eso estamos, porque sí es algo importantísimo, pero se tiene al que disparó, pero ¿y por
qué lo hizo?
¿Cuánto le pagaron?
¿Cuál ordenó?
¿Cuál fue la motivación?
Porque esto es enradecer la vida pública.
Entonces, todo esto tiene que irse mejorando.
Los estadounidenses tienen ese sistema que no está mal de que tienen testigos protegidos
con colaboradores.
Entonces, te quitamos penas, pero siempre y cuando sea válido también.
Por eso uno lo puede saber, se puede llegar a eso.
Y lo otro es el dinero, de que antes robaban, se llevaban el dinero y estaban en la cárcel,
cuando salían con todo lo que se habían robado.
Y si era Estados Unidos, allá se quedaba el dinero nuestro.
Ahora estamos procurando que todo lo que sea hurtado en México regrese.
Por eso esta denuncia de García Luna o empresas vinculadas a García Luna que obtuvieron contratos,
estamos hablando de 700 millones de dólares.
Pero ¿en el caso de los soñar, presidente, por ejemplo, también trae todo el recurso
que tiene?
Todo lo que… ¿cómo se llama este lugar de España que estaba de moda?
Andorra.
Andorra.
Es un país, sí, pero un país para…
Un paraíso fiscal.
No, pues nos hace falta, nos falta los recursos y es lo mismo, o sea, reparen el daño y eso
va a significar una consideración, desde luego la autoridad competente lo tiene que
resolver.
Pero si ya hay una reparación del daño, ya devolvieron el dinero, pues ya la justicia
se hace cargo, es decir, puedes tener en vez de 30 años, 15 o 10 de condena, porque ya
reparaste el daño, pero tienen que reparar el daño, porque es dinero del gobierno.
Por eso creamos el instituto para devolverle al pueblo lo robado.
Ahora viene, por ejemplo, la participación de deportistas en los juegos para americanos
y necesitamos ayudarlos, y ahí hemos ayudado con eso.
Y se ayuda a comunidades muy pobres y lo vamos a seguir haciendo con ese dinero.
¿Va a venir el director mexicano?
Va a estar con ustedes de cómo se ha venido usando ese dinero.
Ayer también el campeonato mundial de béisbol, por cierto, nos habían cepillado en dos juegos,
había ganado mochis a Guasave, pero ayer ¿qué creen?, ganó Guasave, ánimo Guasave.
Y mi abrazo también para los mochis, pero es que los algodoneros, pues ese es un equipo
que ha surgido por la gente, es de los menos considerados en la Liga del Pacífico, porque
Juliacán, Naranjeros, que ahí jugaba el mejor bateador de grandes ligas, digo, de
la Liga mexicana, Héctor Espino.
Son muy buenos, mucho muy buenos, pero ahora queda en la final Guasave y Mochis, son vecinos.
Y la verdad que sí yo le voy a Guasave, ojalá y les vaya bien.
Ayer estaban muy tristes porque ya dos son siete juegos y los dos primeros que se jugaron
en Mochis los gana Mochis.
De ayer ya se van a jugar dos, se están jugando dos en Guasave, ya Guasave ganó uno y hoy
es otro, y luego regresan a Mochis tres.
Si gana Guasave hoy ya se empata la serie y es nada para nadie. Y ya quedan tres, perdón,
tres que yo creo que se van a jugar en Mochis, pero hay que impulsar mucho el deporte.
Por eso estamos creando campos de fútbol, de básquetbol, de béisbol y ese dinero que
se va recuperando, por ejemplo, lo que se recuperó de la compra esta que se hizo pagando
de más la planta de fertilizantes agronitrogenados, todo ese dinero se está utilizando para entregar
de manera gratuita fertilizantes a todos los campesinos, dos millones de campesinos
van a tener fertilizantes, dos millones de productores.
¿Pemex, presidente?
¿Pemex?
A Pemex, pero Pemex está produciendo los fertilizantes ahora y Pemex se le entrega
a la Secretaría de Agricultura. Ayer comenzó la campaña de este año de entrega del fertilizantes,
inició el programa para entregar fertilizantes a dos millones de productores.
Y eso es una parte, no todo, de lo que se recuperó por esa mala operación que hicieron.
Entonces, sí vamos a seguir.
Nos vemos entonces.
Una pregunta sobre el encuentro del presidente Baile.
Daniel Rosas, de Los Posibilidades de Bebesu. Nos interesa saber si ayer que usted nos daba
a conocer el encuentro del presidente Baile, el presidente Iván Assange, también hubo
posibilidad de tomar el tema del embarco a Cuba. ¿Había posibilidad de que le planteara
directo e inelegantemente lo que usted le ha planteado públicamente sobre que trajiera
ya en lo que ha Cuba?
Pero él ya sabe cuál es mi postura. Yo creo que es un exceso, es un acto arbitrario, es
un acto de prepotencia, el bloquear a Cuba es una medida inhumana, medieval, porque no
se afecta sólo al gobierno de Cuba, imagínense, bloquear a un país para que su pueblo de
ese país se le revele a sus gobernantes por ese bloqueo, o sea, por la falta de alimentos,
de medicinas, de posibilidades de desarrollo económico, pues es una infamia, es algo canallesco.
Eso no tiene nada que ver con nuestros tiempos y es una violación flagrante a los derechos
humanos, o sea, eso no debe de existir.
Nosotros lo condenamos, ese bloqueo es una medida de arrogancia, de prepotencia. Entonces,
no hace falta decírselo, o sea, ya lo hemos planteado siempre, nada más. Ya debe de cambiar
esa política, eso sí se lo dijimos, de que ya no es el tiempo de la política de América
para los americanos de la doctrina Monro, no, se tiene que respetar la libertad, la independencia
de los países.
Y él es bastante receptivo, además que tiene una oposición de un grupo conservador. Y
fíjense lo que son las cosas, los más impulsadores, promotores de esta política del bloqueo son
cubanos, legisladores cubanos, políticos cubanos que se han dedicado a medrar con esa
postura política o politiquera, mejor dicho, convenenciera, porque a ellos con esa política
inhumana, supuestamente en defensa de las libertades, les va re bien.
Tienen diputados, tienen senadores y acumulan también mucho dinero, pero yo les pregunto
a ellos y al gobierno estadounidense con todo respeto, ¿qué culpa tiene el pueblo?, ¿por
qué tiene que sufrir el pueblo de Cuba?, ¿por una diferencia política, aunque sea
legítima?, ¿por qué vengarse con el pueblo? ¿Eso es humano? ¿Eso tiene que ver con las
libertades, con la justicia, con el amor al prójimo? ¿Eso es lo que nos dicen en los
templos?, ¿eso es lo que dice la Biblia?, ¿que hay que oprimir, bloquear, dejar sin
opciones a la gente, sin alternativas?
El presidente Biden es muy receptivo, él habla siempre de un pie de igualdad, eso es
lo que nosotros quisiéramos, pero además ¿cuál es el riesgo?, ¿qué?, ¿va a invadir
Cuba a Estados Unidos?, ¿va a invadir Venezuela a Estados Unidos?, ¿el gobierno destituido
del Perú era un peligro para Estados Unidos?, ¿esta es una infamia meter a la cárcel al
presidente de Perú que lo eligió el pueblo?, ¿dónde está la democracia?, ¿para qué
se habla tanto de democracia?
Si se tiene en la cárcel al presidente de Perú, a Pedro Castillo, que fue electo por
la gente, pero lo eligieron los pobres, los de la sierra, no, lo eligieron los de Lima.
¿Y qué?, ¿no vale lo mismo el voto de un indígena, de un campesino, que de un empresario,
de un intelectual en la democracia?
Lo mismo en el caso de Assange, ¿dónde está la libertad?, ¿qué hizo Assange?, ¿obtuvo
una información?, el que le entregó la información ya está libre. Y Assange lo que hace es difundir
esa información, esos cables, pero esos cables los difunde también el New York Times y muchísimos
otros periódicos.
Me resulta que el que está en la cárcel es Assange, enfermo y es también un escarmiento,
un acto de venganza. ¿Qué tiene que ver eso con la libertad, con la libertad de expresión?
Y siempre digo y voy a seguir diciendo, la estatua de la libertad no puede quedarse nada
más como un símbolo vacío.
Entonces, así te contesto. Y ojalá y en el caso del Perú se mejoren las cosas, que
ya no haya represión, salen a protestar y la policía.
Ahora, se mete el Ejército a la universidad con tanques. Por cierto, mi reconocimiento
al presidente Boris de Chile, porque ayer en su intervención trató el tema muy bien.
Y lo mejor en este caso es que se convoque elecciones, que sea el pueblo el que decida,
que se acuda al método democrático y que se libere al presidente que injustamente está
encarcelado y con todo respeto que ya no siga metiéndose la embajadora de Estados Unidos
en el Perú.
Eso es lo que pienso sobre este asunto.
Muy bien, nos vemos mañana. Ya no van a regañar.
