denuncia a funcionarios y jueces por caso ayotzinapa

Muy buenos días.

Vamos a escuchar el planteamiento de Alejandro Encinas acerca de la liberación de un presunto

implicado en la desaparición de los jóvenes de Ayotzinapa que dejaron en libertad.

Ayer que me preguntaron sobre este tema, dijimos que hoy se iba a informar.

Entonces, le damos la palabra a Alejandro.

Con su autorización, señor presidente.

Muy buenos días tengan todas y todos ustedes.

Como ya es del dominio público, el pasado 30 de agosto el juez, primero del distrito

en procesos penales federales de Tamaulipas, el juez Samuel Ventura Ramos, a través de

la secretaria de Acuerdos de este juzgado dictó una sentencia absolutoria en favor

de Gilardo López Astudillo, conocido como El Gil, quien es reconocido que operaba como

jefe de la Plaza de Guerreros Unidos en la ciudad de Iguala al momento de la desaparición

de los 43 estudiantes de Ayotzinapa.

El juez determinó que no existían elementos para acreditar el delito de delincuencia organizada,

desestimó 44 pruebas en contra de López Astudillo que buscaban acreditar el delito

de secuestro.

Se circunscribió solamente analizar 162 de los 791 tomos que forman parte de la averiguación

y consideró que se había aplicado el delito de tortura, a pesar de que la Procuraduría

General de la República de entonces realizó el examen médico-psicológico reconocido

como protocolo de Estambul, donde se acreditó que no había sido torturado, aunque hay que

reconocer que faltó, debe hacer en este protocolo, la prueba de audiometría.

Este es un precedente muy grave, es una sentencia absolutoria de uno de los principales perpetradores

del delito de la desaparición forzada y lamentablemente no es el único caso, sino que además de

que sentará precedente para que se pueda establecer sentencias absolutorias a los demás

implicados viene a fortalecer una tendencia que ya se había venido registrando con la

libertad de otros detenidos en el caso de Ayotzinapa.

Vamos a hacer rápido una recapitulación. Ustedes recordarán como entre el 26 de septiembre

de 2014 y el 30 de agosto de 2018 se consignaron 169 personas, de las cuales fueron detenidas

142, particularmente civiles vinculados al Cártel de Guerreros Unidos de la región,

así como policías municipales de Iguala y de Cocula.

Los delitos fundamentales que se les fincaron entonces fue el delincuencia organizada vinculada

con delitos a la salud, los delitos previstos en la Ley Federal de Armas y Fuegos y el de

la ley de secuestro.

De las 142 personas detenidas, la Procuraduría General de la República entonces procesó

a 70 personas por el delito de secuestro a los normalistas.

Sin embargo, a lo largo de estos años el proceso judicial que han seguido estos detenidos,

que se había basado en 107 pruebas recabadas por distintas averiguaciones previas, el día

de hoy solamente subsisten como pruebas 44 de las 107.

Y eso vale la pena destacar, que son fundamentalmente detenciones que han ido excluyendo de las

pruebas las detenciones de falsa flagrancia, se ha desestimado la comisión en 22 detenciones

ilegales por forma irregular, en 29 casos de tortura y distintos casos de dilación

indebida en la apuesta a disposición.

¿Qué ha significado esto?

Que a la fecha han sido liberados 53 presuntos delincuentes de los 142 detenidos y ahora

con el precedente de la libertad ya absolutoria de Gildardo López Astudillo existen los elementos

para que la autoridad judicial pueda liberar a otros 50 detenidos en este proceso.

¿Qué implica esto o qué evidencia esto?

Particularmente una indebida integración en la investigación por parte de las autoridades

ministeriales basadas en irregularidades y graves violaciones a la ley, hay que decirlo

con toda claridad.

La mal llamada verdad histórica se construyó con base en la simulación, en la fabricación

de pruebas, en la tortura en beneficio de los perpetradores y en contra del derecho

de las víctimas, habiendo elementos claros y suficientes para afincar y deslindar responsabilidades

por los delitos cometidos, la actuación indebida de la autoridad judicial ha generado

condiciones para que con una muy laxa interpretación de la ley se puedan retirar los cargos que

se le imputaron a los detenidos.

Y también esto implica una revisión profunda de los criterios judiciales que tienen que

aplicarse.

Y aquí debe tomarse en conciación que la aplicación de la justicia no puede reducirse

solamente a la interpretación de la ley, se trata de impartir justicia, no de interpretar

la ley y debe prevalecer siempre el interés superior del derecho de las víctimas por

encima del derecho de los victimarios.

Yo creo que son de los temas fundamentales que tenemos que definir y podemos hacer el

día de hoy un exhorto a la Fiscalía General de la República para que reencauce la investigación,

subsane las sumisiones y permita una investigación diligente para poder deslindar las responsabilidades

que se cometieron por parte de autoridades o civiles en esta desaparición.

Y queremos anunciar que por instrucciones del presidente de la República iniciaremos

ante la Fiscalía General de la República y el Consejo de la Judicatura Federal los

recursos legales correspondientes para que se inicie la investigación de los funcionarios

de la Fiscalía General de la República y de los jueces en el caso del Poder Judicial

Federal para deslindar las responsabilidades en estos casos, donde en lugar de garantizar

el derecho a la verdad y la justicia de las víctimas, se está generando un pacto que

favorecerá el silencio y la impunidad en la comisión de este delito.

Por parte de la Comisión Presidencial por la Verdad y la Justicia, en el caso de Yotzinapa,

seguiremos haciendo las investigaciones y dirigencias que están en proceso, pero requerimos

que la autoridad judicial y la Fiscalía General de la República hagan su trabajo y no permitan

que estos hechos queden impunes.

Es cuanto, señor presidente.

Sobre este tema, si tienen algo.

Buenos días a todos. Alberto Morales, del periódico La Universal.

Subsecretario, para preguntarle si en este reencauzamiento y en estas investigaciones

que está pidiendo tanto a la Bicetaduría como al Consejo de la Judicatura se incluye,

por ejemplo, en la parte de la PGR al quien fue su titular y también a quien llevó a

la investigación, a Tomás Cerón y a Jesús Murillo Caram.

Sí, hay que recordar que ya la Bicetaduría de la propia Fiscalía General de la República

inició un procedimiento contra Tomás Cerón por haber actuado indebidamente en todo el

proceso de investigación del caso de Ayotzinapa y esto derivará, sin hubo dudas, en el fincamiento

del límite de responsabilidades, no solamente contra él, sino con los funcionarios que

resulten responsables de haber alterado el debido proceso en esta investigación.

Buenos días. Antonio López, del periódico La Razón.

Gracias, señor presidente.

A preguntarle, subsecretario. La CNDH en su último informe había señalado que ocho

personas fueron torturadas. De esas ocho personas, el Gil, Gabriel León Villa, el

Gabi y Felipe Rodríguez Salgado fueron liberados. Cuando la CNDH da a conocer este informe,

la PGR, la entonces PGR dice que de esas ocho personas sólo una había sido torturada.

Luego, de esas ocho, tres ya fueron liberadas.

Esto sienta precedente, tal como usted lo dijo, para que estas las cinco personas que

aún permanecen detenidas puedan quedar en libertad. Eso por una parte.

Y también preguntarle si el motivo principal de la liberación fue estos actos de tortura.

Además, estas ocho personas es una parte, porque hay 28 más que de acuerdo con esta

investigación recibieron tratos crueles e inhumanos.

Por esta fincación de responsabilidad a través de tortura, ¿podrían quedar libres

también estas personas?

No solamente esas cinco personas, sino las 50 que actualmente se encuentran bajo proceso.

Y no solamente por el delito de tortura, porque lo que desestimó el juez fundamentalmente

fueron las pruebas que lo vinculaban a los delitos de delincuencia organizada y secuestro.

Ese es el tema fundamental.

Gracias.

Muy bien.

Gracias.

Para consultar directamente si el fincamiento de responsabilidades va a alcanzar a Jesús

Murillo Caram, por un lado, y por otro, si el riesgo de liberación de más involucrados

en el caso Ayotzinapa incluye al exalcalde de Iguala, Abarca.

En el caso de Abarca hay que recordar que el delito por el que está él detenido y

procesado es fundamentalmente por el homicidio de Arturo Hernández Cardona, quien fuera

síndico municipal en Iguala, y no necesariamente por los vínculos con la desaparición de

los 43 estudiantes.

En este caso, hasta ahora, no hay ningún indicio de los que tenemos referentes de los

50 personas que pudieran tener alguna circunstancia de posible liberación por esta interpretación

indebida de la ley.

Y en el otro caso, por supuesto, que en el momento que se acredite, no solamente las

violaciones al debido proceso, sino la fabricación o sembrado de pruebas en la formulación de

la verdad histórica va a alcanzar a todos los responsables de este dictamen que emitió

la procuraduría.

Buenos días, presidente. Buenos días, secretario.

Se dice que Tomás Herón tiene actualmente camionetas blindadas, escoltas a su servicio,

al igual que sus familiares.

Usted acaba de decir que también se podría tener ahí un alcance de la justicia.

¿Esto es cierto? Y si se le van a quitar esos servicios que obviamente estamos pagando

los mexicanos.

La información que tenemos es que se le ha brindado un amparo para que se le mantenga

esa protección que deriva de una disposición reglamentaria para los servidores que ocuparon

cargos de riesgo en la Procuraduría de Jaldea de la República. El fiscal ordenó el retiro

de esos servicios de escoltura y protección, sin embargo, un juez lo ha amparado para que

se mantenga.

Gracias, buenos días.

Preguntarle, subsecretario, hasta este momento ¿qué tanto se parece la verdad histórica

que sostuvo Murillo Caram a lo que ustedes han indagado respecto de lo que pasó con

los muchachos?, ¿dónde están?, ¿hay revelaciones importantes? Entiendo que son investigaciones

que pertenecen también a la fiscalía, pero ¿hay hallazgos importantes que se alejan

de esa verdad histórica? Aunque no me den detalle.

No hay ninguna identidad. Con la llamada verdad histórica, los puntos de partida y

delines de investigación son diametralmente distintos y la verdad histórica choca con

la propia realidad, la realidad que estamos viviendo con esta impunidad que se está brindando

a los victimarios.

Se decía mucho en el pasado que habían participado elementos militares en la desaparición de

los muchachos. ¿Esto se cae por sí solo?

Los elementos de las Fuerzas Armadas, desde el general secretario hasta los mandos en Iguala,

han brindado toda la información que se les ha requerido al respecto. No solamente hemos

tenido ya reuniones directas con el general secretario y el Estado Mayor de la Defensa

Nacional, se ha visitado las instalaciones del 27 Batallón de Infantería de Iguala

y se ha dado respuesta a todos los requerimientos de información que la comisión ha planteado

las Fuerzas Armadas.

Gracias.

Hola.

Yo quería preguntar un poco en relación también al informe que se dio sobre las fosas.

Si se entiende el hecho de que Ayotzinapa es un hecho emblemático, porque los otros

40 mil desaparecidos son desaparecidos que tenían una situación social que no les permitía

tener una voz. Ahora los colectivos tratan de darles una voz, pero el crimen organizado

llegaba a los pueblos, imponía su ley a sangre y fuego, resolvía las cosas matando a la

gente o llevándosela para que trabajara para ellos y la gente no tenía ninguna defensa.

En cambio, la situación en Ayotzinapa que pudo derivar en lo mismo cambió porque se

volvió un hecho político y los desaparecidos de Ayotzinapa son desaparecidos políticos,

no sólo sociales.

Entonces, el hecho de Ayotzinapa es emblemático. Si en este hecho no se hace justicia, si en

este hecho no se logra separar el poder del Estado, del poder del crimen organizado, por

así decirlo, en el ámbito judicial, ¿qué esperanza tienen los demás desaparecidos?

Nosotros no vamos a cejar en nuestro esfuerzo y nuestra responsabilidad por esclarecer los

hechos de Ayotzinapa, como también mantendremos todo el apoyo a las víctimas de desaparición

forzada en el país, independientemente de la investigación del caso de Ayotzinapa.

Gracias.

Y una pregunta más. No está directamente relacionada con el caso, pero ¿se está trabajando

ya en el proceso de la ley de amnistía o se piensa seguir con el proceso de liberación,

digamos, revisando caso por caso?

Se está trabajando en el proyecto de ley de amnistía.

Gracias.

La última.

El informe del alto comisionado de Naciones Unidas habla de una doble injusticia en México

y cuestiona los avances en las investigaciones. Y por su parte, el diario alemán Frankfurter

Allgemeine Zeitung dice que en México prevalece el orden establecido por Francisco Sagumbaca.

¿Qué respondería ante ello, señor subsecretario?

Pues prevalece fundamentalmente en el ámbito de la impartición de justicia y este es un

hecho evidente.

Aquí lo que estamos debatiendo hoy, si bien es el respeto pleno a los derechos humanos,

es la prevalencia del interés superior de las víctimas de violaciones graves a derechos

humanos por encima de los derechos de los victimarios.

Y eso tiene que entenderlo el Poder Judicial, porque lo que tiene que hacer es impartir

justicia, no malinterpretar discrecionalmente la ley.

Entonces, ¿habría que recurrir a la judicatura, señor subsecretario, para condenar a esos

malos jueces o ministros de la Corte?

Es la instrucción del presidente de la República, iniciaremos los procesos de investigaciones

correspondientes con jueces, ministerios públicos y los funcionarios responsables de la Fiscalía

General de la República.

Va a ser de inmediato.

En el caso específico de esta liberación es un juez, y he dado su nombre, es el juez,

déjame decirlo para que no fallarle, Samuel Ventura Ramos, juez primero del distrito en

procesos penales federales en Tamaulipas, que tendrá seguramente una gran interpretación

de la ley, pero no va a poder explicar este acto de injusticia con las víctimas.

Seguirá toda la investigación con todo el aparato de la Péjer.

Una pregunta más, secretario.

De estas 53 personas que permanecen detenidas, dice que 50 podrían quedar en libertad.

¿Cuáles son las tres personas de las que ustedes tienen seguridad que seguirán?

No, pues ahí está la lista, la hemos anexado, toda la información aquí es pública y,

por supuesto, está en la presentación y al acceso de todo el público.

Tengo la relación puntual.

Muchas gracias, señor presidente.

Muy bien.

Ahora sí, en lo general.

Buenos días, presidente.

Eugenio Gautierrez, de Político.mx, para preguntarle. Ayer Jorge Winkler fue removido

como fiscal de Veracruz, él responsabilizado usted y el gobierno de Cuitláhuat, García,

de lo que le pudiera pasar.

Queremos preguntarle, ¿qué le responde?, ¿esto tiene que ver con el quién es quién

en la justicia?

Y si me permite realizarle dos preguntas más, por favor.

Miren, nosotros somos respetuosos de las autonomías, de las independencias, de otros poderes, en

este caso de las fiscalías estatales.

No tenemos nosotros el propósito de intervenir para quitar a funcionarios públicos, de organismos

independientes, de organismos autónomos.

Lo que consideramos es que se cometieron errores en el pasado porque se nombraron fiscales,

tanto para la impartición de justicia como para el combate a la corrupción, a modo,

es decir, fiscales propuestos por los gobernadores para que les garantizaran impunidad.

Y eso está perjudicando mucho el que haya una intromisión en las labores de justicia

de grupos de intereses creados, de intereses políticos, que eso no debe de suceder.

Es como este asunto que acabamos de tratar en términos puramente legales, podríamos

decir, es la fiscalía, es el Poder Judicial.

Sin embargo, es un asunto de justicia muy grave y por eso vamos a presentar formalmente

una denuncia a la Fiscalía General y al Poder Judicial, en este caso que expuso Alejandro.

En el otro asunto que tiene que ver con lo de Veracruz fue, según entiendo, el Congreso

local que tomó esa decisión, pero es un hecho de que ha habido ahí una confrontación

entre las autoridades locales y este fiscal que fue heredado desde la administración anterior,

que fue propuesto por el anterior gobernador.

Y esto no sólo se dio en Veracruz, sino en todos lados y es una práctica que viene desgraciadamente

de lejos, porque no hay en los estados, con algunas excepciones, autonomía de los poderes,

en los estados sigue siendo el titular del Ejecutivo el Poder de los Poderes y estamos

actuando de manera distinta en lo que corresponde al Poder Ejecutivo Federal, pero ojalá y esto

se aplique a nivel estatal, que haya esta división, que haya este equilibrio entre

los poderes. Es un proceso que se tiene que ir logrando poco a poco.

Como segunda pregunta, ¿cuál es su postura ante la dimisión voluntaria de Porfirio Muñoz

Ledo a la mesa directiva de San Lázaro?

Es otro caso parecido, nosotros no tenemos por qué intervenir. Sin embargo, yo creo

que la transformación de México pasa por el estricto apego a la legalidad, es decir,

que se acabe con la simulación, esa máxima que viene desde la época de Porfirio Díaz,

de que la ley se respeta en la forma para violarse en el fondo y nadie puede estar por

encima de la ley, al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie.

Entonces, yo celebro, aunque corresponde a otro poder, el que se haya resuelto respetar

la ley en el caso del Poder Legislativo, es decir, que no se haya modificado la ley orgánica

en el Poder Legislativo, porque eso no debe de permitirse, aunque ahí nosotros no tenemos

facultad, si podemos dar nuestro punto de vista.

Entonces, celebro mucho el que ya se haya resuelto esa controversia y no entrar en componendas

de ningún tipo, aplicar lo que está en la Constitución y en las leyes.

Por último, presidente.

Para preguntarle, ¿cuál es su opinión sobre la iniciativa que propone reducir o eliminar

los legisladores por pluriminales en ambas cámaras?

No lo veo mal, nada más que esa es una iniciativa que están presentando en el Poder Legislativo,

pero yo creo que se deben de revisar todos los excesos que existen en el país, se debe

de revisar en su momento el papel de los órganos electorales, que cuesta mucho mantenerlos.

El Instituto Electoral en México es de los más costosos del mundo, lo mismo en el caso

de los poderes. Se tiene que aplicar una política de austeridad republicana de Estado y reducir

los gastos manteniendo principios y llevando a la práctica la democracia, porque antes

que no había democracia se usaba mucho la simulación, los aparatos, pero era para cooptar,

para tener maiciados a todos. Ahora ya no hay ese propósito de cooptación.

¿Para qué organismos tan grandes, onerosos?, ¿para qué tantos organismos?

Si lo que se busca es que haya justicia y que haya democracia, son los valores fundamentales,

no se requiere de tanto aparato.

Entonces, yo no veo mal el que se lleven a cabo estas reformas.

Buenos días, presidente. Alberto Rodríguez, de SDP Noticias.

Pero no fue precisamente la inclusión de estos pronominales que abrió, no fue parte

del proceso que abrió a esa nueva democracia, es decir, antes podía ganar por un voto el

PRI y se detenía un diputado y no había una representación para el 49 por ciento que

había votado por una opción contraria. Los pronominales sirven bastante para equilibrar

las cámaras y bueno, quitarlos en un momento en el que un partido se llevó 53 por ciento

de la votación, ¿no sería un poco peligroso incluso?, ¿o no sería un momento muy fácil

para el partido en el poder hacer esta propuesta?

Eso por un lado.

Y por otro, también le quiero preguntar sobre el Consejo de Comunicación que arrancó una

campaña contra la corrupción. No sé si tenga una opinión personal sobre el hecho de que

el empresariado es precisamente una de las áreas más corruptas que hay en este país

y no sé si le parezca un poco hipóquita que estén haciendo esta campaña contra la corrupción

cuando en el pasado ellos fueron los grandes corruptores de las instituciones.

Bueno, yo pienso que hay formas de que todo mundo esté representado, es una cuestión

de cantidad. Si son 300 de mayoría, son 200 de representación proporcional. Bueno, ¿por

qué de esos 200 no hay una disminución y que se mantenga la representatividad y que

incluso que las minorías estén representadas como en toda democracia?

El asunto es el número, y eso se puede resolver sin dejar la representatividad a un lado de

las minorías, que todos tengan representación, pero reducir el número de legisladores, eso

se podría.

Acerca de lo del Consejo de la Comunicación, yo veo con buenos ojos que se haya iniciado

esta campaña para fomentar la honestidad. Yo creo que están cambiando los tiempos,

todo mundo está internalizando que hace falta desterrar la corrupción en el país, que

nos hizo mucho daño la corrupción. En el periodo neoliberal, ahí están los datos

de transparencia internacional, pasamos como del lugar 40 al 134 aproximadamente, por todos,

porque no se consideraba como problema, había una especie de regodeo con actos de corrupción.

Entonces, llegó a un extremo en que ya era imposible sostener un sistema totalmente echado

a perder por la corrupción.

Entonces, esto ha servido a que mucha gente tome conciencia de que tenemos que poner por

delante la honestidad y por eso celebro mucho esa campaña, porque no era un valor, no era

un tema. Cuando se hablaba de las reformas estructurales o en la agenda de los problemas

nacionales no estaba el tema de la corrupción, ni en el discurso.

Hagan un ejercicio de los informes de 30 años a la fecha y busquen cuántas menciones a

la corrupción, o sea, cuántas veces se mencionaba el tema de la corrupción o la palabra corrupción.

No existía el tema, ni siquiera en la demagogia, en la retórica.

Entonces, ahora ya hay una conciencia del daño que causó la corrupción al país.

¿Cuál era la imagen de México en el extranjero? Violencia y corrupción.

Por eso celebro que esta campaña se haya iniciado de parte de los integrantes del Consejo

de la Comunicación.

Gracias, buenos días, señor presidente, subsecretario.

El artículo 41 de la Constitución, presidente, señala de manera muy específica cómo es

el financiamiento de los partidos, tiene que ver con el número de integrantes en el padrón,

se multiplica por la suma, uma, estas unidades de medida actualizadas, y después se divide

en la votación y así se asigna.

El INE también, por otra parte, tiene un gasto enorme en la credencialización de los

ciudadanos porque es el documento principal de identificación.

También en el punto que mencionaba el INE dice que no ha recibido de ningún partido

político una solicitud de devolución de recursos.

Hasta agosto decía que dice que ningún partido, incluido Morena, ha pedido regresar los recursos,

por tal suerte que ya pasó ocho meses del año, ya no pueden regresar la mitad, ya lo

habrán erogado.

En este punto y en el de los diputados plurinominales, usted, su gobierno, ya que expresó una postura,

¿estaría enviando una iniciativa de reforma para generar una austeridad, cambiar ese artículo

41 y el de los plurinominales, presidente?

Sí, vamos a esperar, a ver cómo evoluciona lo que ya se presentó de iniciativa.

Hay la posibilidad de disminuir el presupuesto para los organismos electorales y los partidos

ahora que se va a aprobar el presupuesto.

Esta es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.

Pero tienen que cumplir el 41 con esta fórmula que le…

Sí, pero hay forma de…

Hay forma de hacer un ajuste en el presupuesto.

Desde luego eso no corresponde al Ejecutivo, a nosotros nos entregan sus propuestas y nosotros

lo que hacemos es que remitimos esta propuesta al Poder Legislativo, en este caso a la Cámara

de Diputados, en lo que tiene que ver con el presupuesto, es la facultad exclusiva de

la Cámara de Diputados.

Entonces, ahí hay una manera.

Y lo otro es una reforma, como lo planteas, que entiendo, ya hay iniciativas en ese sentido.

¿Y usted le diría una?

Vamos a ver cómo evolucionan esas iniciativas.

Nosotros sí estamos dispuestos a que se reduzca el gasto en los procesos electorales, estamos

dispuestos y ya estamos actuando en quitar el fuero.

Estamos pidiendo que resuelva el Congreso pronto, quitar el fuero, quitar las trabas

para la consulta ciudadana.

Estamos pidiendo también que se resuelva sobre la revocación del mandato, esos tres

están pendientes en el Congreso y otras.

Entonces, por eso no hemos insistido en nuevas iniciativas, porque lo que queremos es sacar

lo que está ahí detenido.

Nos urge que salga lo de la eliminación del fuero, que se permita la revocación del

mandato y que se quiten las trabas para llevar a cabo las consultas, llevar a la práctica

la democracia participativa.

Pero no descartamos el que también se propongan reformas en este sentido, porque para que

haya democracia no hace falta todo ese andamiaje que han creado, todo eso fue simulación.

¿Qué es lo que puede garantizar que haya elecciones limpias y libres?

Bueno, lo que ya se hizo, que el fraude es delito grave, que los funcionarios pueden

ir a la cárcel si utilizan dinero del presupuesto para favorecer a partidos, a candidatos, que

el que compre votos va a ir a la cárcel.

Entonces, nada más con eso.

Lo otro es una cuestión de poner las mesas, las casillas y que los ciudadanos cuiden, pero

si ya no hay consigna, si no hay la decisión del Ejecutivo de meterse en las elecciones,

porque era lo que sucedía.

Desde aquí o desde Los Pinos se decidía, fue en gobernación y daban instrucciones

a los funcionarios electorales.

A veces la ley establecía que tenían que llenar ciertos requisitos para poder ser candidatos

y no los llenaban los requisitos, porque había consigna de darles la candidatura o de quitarles

candidaturas a quienes no eran de su agrado.

¿Y cómo las autoridades electorales se prestaban a esto y se hacían de la vista gorda?

¿Y saben por qué, entre otras cosas?

Por los 300 mil pesos mensuales de sueldo.

Es hasta penoso recordarlo, pero cuando quisieron, creo que el año pasado, reducir el sueldo

de los magistrados, se ampararon y hicieron toda una protesta, porque así se mantenía

el régimen corrupto con sobornos, con la política de Porfirio Díaz, el maiseo, el

reparto de maíz con gorgojo.

Muy rápido, una segunda, presidente.

Manifestó ahorita que no está de acuerdo en que se reformara la ley orgánica del Congreso

de la Unión para eso, lo entiendo como una postura de que no está usted de acuerdo con

que se cambie una ley cuando ya incluso en un juego se pasó de la quinta entrada, si

habláramos del béisbol, que ya es juego oficial.

¿Usted entonces en general, en todos los casos, no estaría de acuerdo que se modificara

la ley cuando ya el juego inició, terminó, no sé, por ejemplo, el caso de Baja California?

Es que no se debe modificar la ley en función de intereses personales o de grupos, no se

puede retorcer la ley, no se puede hacer la ley a la medida, independientemente de dónde

suceda.

¿Incluye Baja California?

Nosotros queremos que se lleve a la práctica el principio de los liberales del siglo XIX,

que se resume en la frase, al margen de la ley, nada, por encima de la ley nadie.

Se tiene que acabar con la simulación, tenemos que establecer un auténtico Estado de derecho,

no lo que viene imponiéndose de tiempo atrás, desde hace siglos, es un Estado de chueco,

no de derecho, un Estado de cohecho, toda una simulación. Esto viene de la época de

Porfirio Díaz.

Y antes también, no olvidemos, en el México independiente, todo el siglo XIX, México

fue país de dos hombres, Santana y Porfirio Díaz. Santana 11 veces, presidente de México,

la primera mitad del siglo XIX, y Porfirio Díaz 34 años.

Lo único distinto fue la época de la Reforma y de la República Restaurada. Ayer lo decía

en el Fondo de Cultura Económica, no pudo la Revolución llevar a cabo un cambio político

para establecer una auténtica democracia.

El fundador del fondo, don Daniel Cosío Villegas, decía, ya no está don Porfirio, pero quedó

doña Porfiria. A pesar de que la Revolución fue profunda, no alcanzó a arrancar de raíz

el régimen antidemocrático, se mantuvo prácticamente intacto el sistema político

porfirista, se trasladó porque no prosperó el ideal maderista de la democracia, que fue

el único presidente que se preocupó por el respeto a la voluntad popular, a las leyes

de la República.

Presidente Madero le mandaba a decir a los gobernadores que respetaran a los jueces o

le mandaban a pedir los gobernadores, como era en la época de Porfirio Díaz, de que

les ayudara a quitar a un juez que les estorbaba y la respuesta de Madero era no, porque nosotros

tenemos que ser respetuosos de la autonomía, de la independencia, del Poder Judicial.

Pero eso fue como un destello en un cielo oscuro, algo luminoso en medio de la oscuridad

y asesinan a Madero y se termina con el afán democrático y se establece el régimen antidemocrático

y la simulación, el maestro de la simulación política es Porfirio Díaz, porque no se

dejaban de hacer elecciones, siempre el respeto a la legalidad, nada más que al mismo tiempo

se violaba la esencia, el espíritu de las leyes y eso se mantuvo hasta ahora.

Entonces, imagínense si nosotros estamos planteando una transformación, permitimos

eso, o un partido que porque tiene mayoría puede aprovechar para modificar una ley en

beneficio personal, en beneficio de grupo, en beneficio de una facción, no, pues eso

es un retroceso.

Yo celebro que esto se haya resuelto bien, yo no podía meterme, pero era una vergüenza.

¿Y espera que ocurra lo mismo en el caso de Baja California?

Yo espero que se actúe igual en todos los casos, en todos los casos, y además que se

dé el ejemplo, el buen ejemplo. No somos iguales, es que eso es lo que quisieran los

conservadores, porque eso es lo que ellos han hecho todo el tiempo y quisieran decir,

ahí está, son lo mismo.

Entonces, no, no llegamos aquí para hacer más de lo mismo, llegamos aquí para transformar.

Buenos días, presidente. Dos preguntas.

El presidente ha dicho que ya no se va a meter con el tema del sindicalismo porque debe de

respetar las instituciones a autonomía e independencia.

Sin embargo, hoy el Sistema de Transporte Colectivo Metro cumple 50 años de su existencia,

4 de septiembre.

Afuera de Palacio Nacional hoy en la mañana llegaron varios trabajadores del Sistema de

Transporte a presentar datos que a mí me parecieron interesantes, que ahora se los voy a exponer.

El sindicato está presidido por el señor Fernando Espino Arévalo, que entre el Sistema

de Transporte Colectivo Metro tiene incrustadas 119 familias en diferentes puestos de áreas

de mando y además tienen permisos sindicales.

Esos permisos sindicales y puestos le cuestan al herario y a los mexicanos, a la Ciudad

de México principalmente, 45 millones de pesos anuales.

Tienen permisos sindicales, ya lo dije, y hay 15 mil trabajadores de base, cinco mil de

ellos afiliados a este líder sindical.

El sueldo que predomina entre los trabajadores es de 450 pesos a mil 500 pesos diarios.

Su directora general es la doctora Florencia Cerranía, que recientemente se compró una

casa de 45 millones de pesos en la delegación coyacán, y eso se puede ver en su declaración

de 3 de 3 y que dice que no ha pagado.

¿Cómo combatir esta corrupción, presidente?, o si Claudia Sheinbaum, usted que la apoya

mucho, pues no ha actuado y ya son 50 años que el Sistema de Transporte Colectivo ha

servido como una vía de transporte barata, buena, bonita y barata para los citadinos

y además otros ciudadanos que vienen de estados circunvecinos a la Ciudad de México.

¿Qué dice de esto, presidente?

Que está bien lo que llevan a cabo, la protesta, el que haya democracia sindical, lo que hagan

los trabajadores, que le pidan a la autoridad que se garanticen los procesos democráticos

al interior de los sindicatos para que sean los trabajadores los que decidan, que se acabe

el charismo sindical, pero para eso tienen que ser los mismos trabajadores.

Y la autoridad también.

La autoridad no proteger a líderes charros, no proteger a caciques, esa es la función

de la autoridad, y respetar la voluntad de los trabajadores.

Haría un llamado para ese…

Es que eso es lo que está vigente, depende de los trabajadores. Los caciques duran hasta

que el pueblo quiere. Ya más no puedo yo hacer, porque yo no puedo estar encabezando

movimientos sociales, movimientos obreros, movimientos campesinos, ya no me corresponde.

Hoy es garantizar que haya libertades y que si hay injusticias, si hay autoritarismo,

si no hay democracia, se luche para avanzar y que exista la justicia en este caso laboral.

Tienen los trabajadores y todos los ciudadanos que hacerlo.

Ayer, por ejemplo, regresando al tema del Consejo de la Comunicación, independientemente

de la campaña, me informaron que van a tener teléfonos, va a haber manera de que la gente,

los ciudadanos puedan denunciar a funcionarios que estén extorsionando o a particulares

que extorsionen.

O sea, esto es importante, todos tenemos que ayudar a ir limpiando poco a poco la vida

pública.

Una segunda pregunta, presidente. En México manejamos varios dichos, entre ellos hijo

de Tigre Pintito y de tal palo Talastil. A continuación, le voy a decir el por qué

y si aplica y si en el gobierno que usted encabeza prende las alertas.

En 1973, George Walter Landau era embajador de Estados Unidos en Chile, Henry Kissinger

era secretario de Estado de la Unión Americana y Richard Helms era director general de la

CIA.

Recientemente ha llegado el embajador Christopher Helms a México. Eso no aplica en ese sentido,

presidente, cuando el padre del embajador norteamericano que actualmente está en México

encabezó una revuelta para hacer un golpe de Estado en Chile y derrocar a Salvador Allende

y después obviamente a Augusto Pinochet dejó una ola de muerte y expulsados de ese país.

Mire, es una decisión soberana del gobierno de Estados Unidos. Ellos deciden quién los

representa, como también nosotros decidimos soberanamente quién nos representa en Washington.

Acerca del comportamiento de los padres y de cómo son los hijos, si pueden ser iguales,

eso es muy relativo y tenemos que tener una amplitud de criterio.

Hay padres conservadores y hijos liberales, y hay padres liberales con hijos conservadores,

son circunstancias especiales. Nosotros hemos tenido héroes como Morelos, cuyo hijo luego

fue como parte del conservadurismo y fue de ellos que hizo gestiones para traer

a Maximiliano. No meternos en eso, es muy complicado, muy complejo.

¿Qué le dijo el embajador de Yoy? Y si es que ayer se reunió usted aquí en Palacio.

Yo lo sentía él respetuoso de México, le decidiría entusiasmado por ayudar.

Ya había escuchado, me manifestó que había contado con información sobre lo que dije

aquí en la mañanera de que buscábamos que el embajador de Estados Unidos en México

de manera respetuosa se pareciera más a Daniel, Joseph Daniel, que a Wilson, el embajador

que tenía a Estados Unidos cuando el asesinato de Madero, porque ese embajador intervino

en el golpe de Estado contra Madero.

Para mí el peor embajador que ha tenido Estados Unidos en México en toda la historia. Y vaya

que han habido embajadores de Estados Unidos entrometidos, se me viene a la memoria Poinsett

y otros que se metían más de la cuenta.

Últimamente un embajador que opinaba sobre el desempeño de las Fuerzas Armadas y se

le permitía. Nosotros estábamos en oposición, me tocó hablar del tema, porque eso no le

corresponde a un embajador de otro país, nosotros somos respetuosos del principio de

no intervención y de autodeterminación de los pueblos, y eso no, es el papel de un diplomático.

En el caso de Daniel ayudó mucho en un momento difícil de conflicto para buscar un entendimiento

entre el presidente Cárdenas y el presidente Rusbe, pero el actual embajador actúa de

manera respetuosa y noté que tiene interés y diría entusiasmo para que se mantengan

buenas relaciones entre México y Estados Unidos.

Gracias, presidente. Dos casos específicos. Ayer en Grupo Fórmula hablaban con los familiares

de algunas víctimas del bar en Coatzacoalcos, de este bar que fue quemado, y decían que

no se les han acercado nadie del gobierno estatal ni federal a brindarles algún tipo

de apoyo.

En el caso de esta señora se quedó a cargo de dos nietas, su mamá era bailarina y murió

ahí. Preguntarle si les van a brindar algún apoyo, asistencia psicológica o quizá algún

apoyo económico y a través de qué dependencia podría ser.

Lo general siempre lo hacemos, siempre es la subsecretaría de Derechos Humanos la

que se hace cargo, lo estamos haciendo en todos los casos.

¿Los buscarían?

Sí.

Y por otro lado, preguntarle, ¿hay un caso en Tamaulipas con gasolineros?, ¿por qué

hay amenazas de parte de un cártel allá que no les permiten vender gasolina a Fuerzas

Armadas?

Preguntarle si ya están enterados y qué procede ahí.

Resolvió, ya se está atendiendo, hoy nos informaron sobre eso y se está atendiendo

y está en vías de solución este asunto.

Pero ¿se va a actuar contra este grupo delictivo?, ¿ya pueden vender gasolina o sólo…

No se puede permitir que esas amenazas se acepten, eso se tiene que resolver, ya se

está viendo la manera de atenderlo.

¿Habrá sentimientos para las restaciones que se vienen a adherir a Fuerzas Armadas,

a policías y a militares?

Es que se está resolviendo sin necesidad de sanciones, no va a haber ningún problema.

Buenos días, presidente.

Ayer en el milenio publicamos una respuesta que envía un cuestionario que le envió al

empresario chino-mexicano, Shalini Yegón, en donde señala que en realidad había en

su casa 275 millones de dólares y no 205, como reportó el gobierno de Felipe Calderón.

Dice que hubo un robo de 70 millones de dólares que no saben dónde quedaron, además de que

había joyas, obras de arte, un piano de colección e incluso oro.

Dice que no sabe dónde quedó, acusa esto.

También dice que él en Estados Unidos fue exonerado, sin embargo, hasta este momento

no se ha podido saber cuál es su responsabilidad, no se le ha fincado responsabilidad.

En este caso pide ayuda a su gobierno para que haya justicia.

¿Saber qué información tiene sobre esto, presidente?, porque también pide.

Dice que incluso lo ha pedido desde hace años que se entreguen las cámaras de seguridad

que tenía su casa para que se demuestre cómo fue este presunto saqueo.

¿Saber qué información tiene al respecto?, y si usted pediría una investigación referente

a estas acusaciones.

Ya se hizo un informe aquí, se presentó sobre esos bienes, lo hizo el funcionario

de Hacienda encargado de este asunto.

Puedo que se habló que los recursos se utilizaron para apoyar al Poder Judicial en aquel entonces

a la procuraduría y una parte a la Secretaría de Salud.

Así se repartieron esos fondos.

Y debe acudirse en este caso a la Fiscalía General si hay agravios, si hay injusticias,

esa es la instancia para pedir que se reabra el caso, si legalmente es posible, en fin,

que se acuda a la instancia correspondiente.

Nosotros por lo que corresponde estamos dispuestos a entregar toda la información, transparentarla.

Ya se hizo y lo volveríamos a hacer.

Sin embargo, el informe que se dio aquí, presidente, fue de los 205 millones de pesos

que reportó la fiscalía, él dice que hay 70 perdidos.

Ah, pues entonces que presenta una denuncia para que se haga la investigación y se aclare

el asunto si es cierto o no es cierto y si es como él dice, pues hay que investigar

dónde quedó el dinero.

Pediré entonces que usted apoyaría que se investigue a los funcionarios que en ese

momento estuvieron a cargo de ese operativo.

Sí, pero tiene que presentar denuncia y tiene que proceder.

Yo lo que hago en estos casos es no entorpecer las investigaciones, es decir, no detener

ninguna investigación, que no haya línea, que no haya consigna.

El gobierno no es cómplice, no es tapadera de nadie.

Entonces, existen las instancias correspondientes para la impartición de justicia, que se acuda

a ellas y el compromiso nuestro es que no vamos a obstaculizar ninguna investigación y que

se tenga confianza en las autoridades.

Esto que hoy se dio a conocer sobre la libertad de esta persona que presuntamente es responsable

de la desaparición de los jóvenes de Yotzinapa es algo que debe ameritar una investigación

de fondo para avanzar en darle credibilidad a las instituciones, sobre todo las encargadas

de impartir justicia.

Yo estoy seguro que el fiscal general va a intervenir y estoy seguro que va a ser lo

propio el presidente de la Suprema Corte de Justicia, que es al mismo tiempo presidente

del Consejo de la Judicatura, porque estas cosas demeritan mucho a las instituciones,

estos hechos.

Entonces, si se avanza evitando que haya una aplicación facciosa de las leyes, si se avanza

evitando la corrupción en el Poder Judicial, en los ministerios públicos, todo esto va

a ayudar muchísimo.

Entonces, no permitir que estos casos se repitan y se repitan y perdamos hasta nuestra capacidad

de asombro.

Ya se empieza a ver como algo normal.

Ahí sí ofrezco disculpas por anticipas.

Porque cada vez que haya un hecho de estos lo vamos a tratar aquí, o sea, no nos vamos

a quedar callados.

No es que se lleva a cabo un asunto, salen algunas notas en el periódico y se olvida

y vuelve lo mismo.

Yo con todo respeto creo que es el momento de emprender una reforma a fondo, tanto en

la fiscalía como en el Poder Judicial, y le tengo confianza a los titulares. Lo que

pasa es que son instituciones que se han venido echando a perder porque había impunidad,

ambientismo, amiguismo, nepotismo, corrupción.

La procuraduría era una cosa tremenda.

Entonces, ahora Alejandro Gérse es un agente con integridad, me da confianza nada más

que tiene que meterse a limpiar. Y lo mismo el presidente de la Suprema Corte de Justicia,

que es un agente también íntegra.

Pero es todo un poder, no es sólo el presidente, son ministros, es el Consejo de la Judicatura,

son magistrados, son jueces, pero sí se puede, sí se puede.

Solo para cerrar, presidente.

Es cosa de decir cero impunidad, cero corrupción. Antes en el Poder Judicial no se castigaba

nadie, aquí lo hemos comentado. No sé para qué existía el Consejo de la Judicatura,

era un país de florero, de adorno, pasaban años sin destituir a un juez, a un magistrado.

Entonces, ya no se puede eso, ya hay que poner orden con todo respeto y no permitir la corrupción

en jueces, en magistrados. Imagínense el esfuerzo que hacen, el sacrificio, arreglan

hasta la vida, quienes detienen a delincuentes, muchos reciben amenazas y van a la cárcel

y salen, porque tienen muy buenos abogados, muy buenos para sobornar, que esos abogados,

ellos ni siquiera aplican la teoría del derecho, más que nada son influencias y dinero.

Entonces, liberan a presuntos delincuentes.

Nosotros vamos a estar insistiendo mucho en esto, porque tiene que ayudarnos el Poder

Judicial, como yo espero que lo sigan haciendo. No todos, no se puede generalizar que el Poder

Judicial está podrido, no, ni siquiera el caso de la procuraduría, pero sí es como

lo que nosotros tenemos acá de aduanas o migración, estamos limpiando y vamos a seguir limpiando.

Solo por último, presidente.

El acusa también que ha recibido amenazas y que incluso muestra como ejemplo que varias

de las personas involucradas en este operativo fueron asesinadas y que otras incluso están

desaparecidas.

Insistir también en este tema de que hasta este momento no tiene una sentencia, saber

si usted podría estar interesado en que se revise este caso, como todos aquellos que

tienen ya muchos años y que no reciben una sentencia.

En todos estos casos hay que resolver y hacer valer que la justicia tiene que ser pronta

y expedita, eso es parte de la reforma que hace falta en el Poder Judicial. No es posible

que lleven años sin una sentencia.

Yo espero que todo esto se vaya mejorando.

Buenos días, señor presidente.

Carlos Pozos, de la revista Petróleo y Energía.

Presidente, ante la avalancha de análisis de su primer y tercer informe de gobierno

por parte de periodistas, columnistas, comunicólogos, analistas y políticos, quisíamos saber un

autoanálisis de parte de usted, en el sentido cuando le han dejado algunos miembros de su

gabinete.

La pregunta con todo respeto es ¿el ganso ha perdido alguna pluma en estos nueve meses

de gobierno?

No, porque yo digo a los integrantes del gabinete y a todo el pueblo de México que me canso

ganso y ellos no se hacen patos. Me están ayudando todos, me está ayudando el pueblo

principalmente, me está ayudando mucho la gente con su apoyo, con su respaldo.

Por ejemplo, ¿cómo me apoya de que convocan a una manifestación en contra del presidente

y no asisten? Pues me ayudan. ¿Cómo me ayudan también?

Hay una campaña de calumnias en redes sociales, en las benditas redes sociales, que aunque

se usen para eso seguirán siendo benditas, porque de inmediato hay respuesta, me ayudan

mucho.

Además, con argumentos, no son insultos, sino con argumentos, que eso es lo que hay

que ir procurando también, menos confrontación y más argumentación en la polémica, en

el debate.

Entonces, me ayudan muchísimo, me ayudan denunciando injusticias.

Por ejemplo, voy a los hospitales a visita y se me acercan y me dicen que no le engañen,

vinieron a pintar el hospital porque sabían que iba usted a venir. Y sí, llego, no en

todos los casos tampoco, pero en algunos casos sí, todavía está el olor a pintura.

Entonces, me ayudan mucho, la gente me apoya y me ayudan los servidores públicos.

Entonces, vamos bien. Quisiéramos ir más a prisa, tenemos temas pendientes que debemos

de resolver, el principal es el de conseguir la paz. En eso estoy metido, de cuerpo y alma,

que haya paz y que haya tranquilidad.

Ciudadano presidente de México, el viernes de la semana pasada usted dijo que debemos

tomar conciencia ecológica y cuidar a los animales.

El 28 de noviembre de 1867 el presidente Juárez emitió un decreto para cancelar las corridas

de toros en México. Usted ha planteado públicamente poner fin a las corridas de toros. En el libro

de textos de primaria no existe mención alguna al maltrato animal o a la crueldad hacia los

animales. ¿Qué medidas adoptará su gobierno para responder a esta demanda de poner fin

a las corridas de toros en México?

Para empezar, se toma nota y se le informa al secretario de Educación sobre el contemplar

lo del maltrato a los animales como parte del libro o de los libros de texto, eso se

ve.

Lo otro, tendría que hacerse una especie de consulta para tener la opinión de todos,

son temas polémicos. Por eso creo yo que hace falta la reforma al artículo 35 de la

Constitución para que el ciudadano tenga esa posibilidad de decir, yo necesito que

se consulte sobre este tema y que la consulta sea vinculatoria, que no sea nada más un

asunto de la autoridad, sino que en esos temas se le pregunte a los ciudadanos su opinión

y que se informe bien y que haya polémica a favor, en contra, que haya debate en los

medios. Eso es la democracia.

Y luego, ya que se conoció bien sobre el tema, que todo mundo se informó, a votar y a decidir.

Por eso lo de la consulta, como otros métodos de la democracia, lo de la revocación del

mandato, el referéndum, el plebiscito, avanzar hacia la democracia participativa.

Nosotros no vamos a quitar el dedo del renglón sobre esto.

Las consultas que hemos hecho se han llevado a cabo sin el fundamento legal necesario,

pero sí hemos respetado la voluntad de los ciudadanos.

Nunca, presidente autoritario.

Nunca, jamás vamos a actuar con autoritarismo.

No llegamos para eso, nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho.

Y por eso también lo de la revocación del mandato, que es una posibilidad de decir,

no estamos de acuerdo y ya no queremos esta política, vamos a cambiar, que se aplique

la letra y el espíritu del artículo 39 de la Constitución, el pueblo tiene en todo

momento el derecho de cambiar la forma de su gobierno.

Esa es la democracia.

Entonces, por lo general ese artículo o ese principio constitucional no se lleva a la

práctica.

Si apenas estamos consolidando la democracia representativa, apenas si estamos superando

el largo periodo de fraudes electorales, de años, décadas, siglos de fraudes electorales,

estamos estableciendo una democracia representativa, pero no debemos de quedarnos en eso, no se

agota la democracia en que se elija cada tres, cada seis años a representantes, no.

El ciudadano tiene que estar participando constantemente en todas las decisiones, eso

es lo que fortalece al gobierno.

Imagínense esto de lo de las corridas de Toro.

Si yo tomo una decisión, pues se vería como un acto autoritario, pero si surge de la consulta

y el mandato de la mayoría, podría yo decir, no es conmigo, es con la democracia, es con

la ley.

Entonces, la autoridad no se debilita, se fortalece, la democracia fortalece a la autoridad.

Mandar obedeciendo, eso es.

Entonces, sí es importante el que se ajusten las leyes.

Cuando hicieron la reforma el 35, porque está establecido lo de la consulta, le pusieron

tantos candados como para que no se aplicara nunca.

Y no se me va a olvidar de que nosotros acudimos a ese derecho constitucional cuando la reforma

energética y se juntaron más de tres millones de firmas y se pusieron de acuerdo los ejecutivos

legislativos y el judicial, y nos hicieron hacer todo el trámite.

Y luego la conclusión del Poder Judicial de que no procedía, porque no se podía hacer

ninguna consulta que implicara afectar los ingresos del gobierno.

Entonces, se desechó.

Pero yo hasta lo supe por anticipado, porque hasta se burlaban, llevé una carta en ese

entonces al Poder Judicial y como se dice coloquialmente, palo.

Entonces, ¿para qué esa faramalla?, ¿para qué esas leyes que no se van a poder llevar

a la práctica?

Pura simulación.

Entonces, hay que quitar todos esos obstáculos, todos esos candados al 35 constitucional

y que los ciudadanos puedan ejercer su derecho.

La democracia es el pueblo que tiene las riendas del poder en sus manos.

Entonces, sí hace falta esta reforma.

Muy bien, muchas gracias.

Jesús, lo de la agenda.

¿De qué?

Dos huracanes, dos tormentas que se convirtieron en huracanes.

Sí, estamos viendo eso.

Y estamos viviendo como lo que significan los mochis, en los mochis Sinaloa significa

tortugas en el agua, ya parecemos otros tortugas, no tenemos apoyo, no hay apoyo en ningún

sistema, hubo problemas y problemas de los gobernantes del pasado, el Fonden quedó dañado

con tanta deuda.

Pero lo que estamos viviendo es el problema de los drenajes peyuleales, hay mucho problema

para allá en ese sistema.

Lo estamos atendiendo.

Se lo cargamos mucho, por favor, porque viene otro ciclón más, se llama Fernando.

Pero ese está acá en el Golfo.

Sí, viene otro que pasó el Ivo, Juliet, y tenemos a otro más que está acercándose.

Entonces, está viviendo Sinaloa problemas difíciles en inundaciones.

Sí, le dije.

No sé si se estará a poder hacer algo, porque sí está difícil la situación por allá.

Bueno, todos los días tenemos el reporte de protección civil y ahora es este ciclón,

esta tormenta tropical más que nada en Tamaulipas y ya se está actuando.

Es una tormenta que se espera entre hoy por la tarde, va a ser lluvias en municipios como

Soto La Marina, en Tamaulipas, eso es lo que hoy nos informaron, Tampico hacia Matamoros,

esa es la costa.

Yo voy a estar, por cierto, allá el domingo, voy a Soto La Marina y vamos a estar pendientes,

pero eso es lo que tenemos.

Todos los días en la mañana, también para que tengan ese informe, recibimos el reporte

de protección civil de todo lo que sucede en el país.

Entonces, por eso decirles que sólo tenemos como alerta este huracán, que es una tormenta

tropical, se llama Ferdinand, es lo que tenemos.

Lamentamos mucho lo de la afectación a Bahamas, es así, un huracán que afectó mucho, expresamos

otra solidaridad, que sí perdió la vida algunas personas y se produjeron daños, que

se quedó ahí el huracán estacionado en la zona más pobre, ahí se quedó.

Pero bueno, ya afortunadamente no entró con fuerza a las costas de Estados Unidos, y eso

es la información que tenemos.

Y sólo por el lado nuestro es una información que se está difundiendo de protección, pero

ni siquiera se está planteando desalojo, se tienen preparados albergues para Tamaulipas,

Santa Cruz, San Luis Potosí y Nuevo León básicamente por esto.

¿Se ha reportado que están aumentando en más de 300 por ciento en caso del dengue?

Y también se tiene un reporte de que no se usaron los recursos para comprar los insecticidas

y solamente los compraron seis meses después.

No hay esa información, no tenemos ese dato de lo del dengue, del incremento del dengue,

y lo de las medicinas hay que tener mucho cuidado.

La verdad no pensé que tuviesen tantas influencias los que vendían las medicinas.

O sea, dicen que lo que no suena lógico suena metálico, porque están tratando de crear

situaciones que no corresponden a la realidad.

Pero usted dice que son insecticidas.

Sí, es que en general, si se robaban el dinero a las medicinas, ¿cómo no se van a robar

el dinero de los insecticidas?

Pero ¿a quién se usó para centrarlos para prevenir?

Usted sabe, hay que analizarlo, es que era mucho el bandidaje oficial, saqueaban.

Aquí en Palacio, mañana les voy a informar de una compra que dejaron de cepillos, navajas,

de rasurar.

Mañana se los voy a mostrar, de miles, millones para rasularse y papel de baño y… ¿cómo

se llama para la limpia?

Claro, cloro.

En exceso, vamos a terminar los seis años y no vamos a comprar, y así todo.

Entonces, ¿cómo que por el dengue es porque no se comprobaron los insecticidas?

No, hay que verlo con más calma.

Puede ser, no lo descarto, pero lo vamos a investigar.

Lo que pasa es que están muy molestos, es que vendían de todo y en cantidades exorbitantes.

Ahorita se me vino a la mente esto de la compra de aquí del Palacio, vamos a dar a conocer.

Ahorita se ponen nerviosos los que se están administrando ahora, porque ya lo dije y ahora

a ver, a buscar los papeles.

Pero en general, cuando fui jefe de gobierno, una de las instrucciones fue, a ver, antes

de comprar nada, revisemos los almacenes y se encontraron muchísimas cosas en los almacenes

y se ahorran.

Había la práctica y tenemos eso que evitarlo, lo de las compras de pánico por sub ejercicio,

porque en la mentalidad del administrador público es tener presupuesto, o sea, para ser importante

se necesita tener presupuesto.

Entonces, tienen presupuesto y luego no tienen capacidad para ejercerlo, porque no es tener

presupuesto, es cómo se ejerce, cómo se ejecuta.

Entonces, ¿qué sucede en los gobiernos?

Empiezan a haber sub ejercicios en las dependencias, empieza a haber más presupuesto.

Y entonces, para que se termine el fin de año sin sub ejercicio, empiezan las compras

de pánico irracionales y costosísimas para no terminar con sub ejercicio, para que no

me vayan a quitar el presupuesto, no me vayan a transferir el presupuesto.

Entonces, todo eso lo estamos atendiendo, pero no deben de faltar las cosas que son

fundamentales.

No creo yo sinceramente que por la falta de insecticidas haya una epidemia de dengue.

Lo he visto, he estado en los hospitales, en un hospital lo constaté, lo he expresado

hace poco, sólo en un hospital, unos enfermos de dengue, pero no es un asunto generalizado,

no lo descarto, pero vamos viendo.

Muy bien, gracias.