reforma a ley electoral reduce gastos del ine

Buenos días, presidente.

Ánimo.

Ánimo, ánimo.

Ya comenzó el frío, pero me da gusto, Miguel, que esté aquí.

Vamos a iniciar con un informe sobre la reforma electoral que se discutió ayer.

Como era de esperarse, se rechazó la reforma constitucional porque los partidos, el bloque

conservador, no quiere que los ciudadanos elijan a los consejeros, eso fue lo que rechazaron.

También rechazaron el que se redujera el presupuesto del INE, que es de los más onerosos,

es el presupuesto más alto en el mundo para la organización de elecciones, también eso

lo rechazaron.

Rechazaron por lo mismo que en vez de 500 diputados, sólo fueran 300 y que no haya

diputados plurinominales o delistas, y rechazaron el que disminuyer el presupuesto a los partidos,

eso fue lo que rechazaron.

Por eso decidimos enviar una iniciativa de reforma a la ley electoral, porque la reforma

constitucional, como lo hemos venido diciendo, requería de dos terceras partes de los votos,

es decir, de 500 votos, 334 para poder reformarse la Constitución.

Y como se unieron, como siempre, el PRI y el PAN, no se tuvo esa mayoría que se necesita

para la reforma constitucional.

Sin embargo, cuando se trata de reformar leyes, sólo es mayoría simple, la mitad más uno.

Claro, no es lo mismo una reforma constitucional a una reforma de ley, se llevó a cabo esta

reforma o ya se aprobó la reforma de ley que sólo requiere la mayoría simple, pero

sólo está acotada, porque no puede contravenir o contradecir lo que está en la Constitución.

Estos son márgenes muy estrechos, sin embargo, con esos márgenes, sin violar la Constitución,

se logró ya en la Cámara de Diputados la aprobación de la ley electoral.

¿Qué beneficios, aún parciales?, que sí se redujo el gasto de línea, porque habían

muchas oficinas duplicadas y se hizo un ajuste, una integración

y otros gastos.

En general se logró un ahorro como de tres mil 500 millones de pesos, algo es algo.

Con la reforma de la Constitución el ahorro hubiese llegado hasta los 15 mil millones.

También se logró que no se facilite la compra del voto, porque nuestros adversarios conservadores

tienen mucho dinero, casi todas estas organizaciones políticas o de la llamada sociedad civil

son financiadas por la oligarquía, por los potentados de México, que no quieren la democracia,

que no quieren que el pueblo sea el que mande, quieren ellos tener poder económico y poder

político, ser los dueños de México.

Entonces se logró el control sobre todo de los llamados monederos que se entregan antes

de las elecciones, dinero en efectivo, tarjetas.

Y se logró también facilitar el voto, que eso fue muy importante, de nuestros paisanos

en el extranjero.

Se aprobó en la Cámara de Diputados esta ley, pasa a la Cámara de Senadores y luego

seguramente los del bloque conservador van a acudir a la Corte para pedir que se declare

inconstitucional y van a ser los ministros de la Corte los que van a decidir.

O sea, esto apenas comienza, pero también es importante que no se abandone esta lucha,

que sea tema de discusión en la próxima campaña presidencial

para seguir impulsando la democracia, que se mantenga esta demanda de que sea el pueblo

del que elija, a los consejeros del INE, no los partidos, y que no se gaste tanto dinero

en las elecciones, que no haya tantos diputados.

Otra cosa de ver, a lo mejor hoy lo podemos constatar, de cuántos diputados hay en otros

países y cuántos hay en México, pero quién va a informar, porque es

el experto, el especialista en la materia, es el secretario de Gobernación, él sabe

bien qué contiene la ley que aprobó la Cámara de Diputados y la ruta que vamos a continuar.

Gracias. Permiso, señor presidente.

Buenos días a todas, a todos.

Efectivamente, una vez que anoche los integrantes del bloque conservatorio votaron en contra

de la reforma, iniciativa de reforma constitucional que se había propuesto, que entre otras cosas

contenía que los consejeros electorales fuesen designados de manera directa por el voto popular,

lo mismo que los integrantes del Tribunal Electoral de la Federación, contenía una

reducción de aproximadamente 15 mil millones de pesos en el gasto tanto del Instituto Electoral

como del Tribunal Electoral y en la organización de las elecciones.

Contenía la reducción o proponía la reducción de los legisladores, los diputados y senadores

plurinominales de 500 a 300 y de 128 a aproximadamente 78, una reducción también en el número

de los integrantes de los cabildos.

Hoy hay ayuntamientos pequeños que tienen 14, 15, hasta 20 regidores y se reducía proporcionalmente

hasta siete, lo que representaba un ahorro también en la operatividad de los municipios.

Esto fue rechazado anoche, nosotros habíamos presentado una iniciativa de reforma a las

leyes secundarias, son básicamente seis las leyes que fueron modificadas.

Finalmente esta iniciativa contó con 261 votos a favor, 216 votos en contra, aunque

los legisladores del bloque conservador ya no se quedaron a la votación, abandonaron

el recinto y se modifica entonces la Ley General de Instituciones y Procesos Electorales, la

Ley General de Partidos Políticos, la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación

en Materia Electoral, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la Ley General

de Comunicación Social y la Ley General de Responsabilidades Administrativas.

En todas estas modificaciones no hay ninguna inconstitucionalidad porque se respetó estrictamente

lo que mandata la Constitución, incluso se fue más allá, como ahora detallaremos en

el voto de los residentes en el extranjero.

Ayer se trata de una reducción sustancial en el aparato administrativo del Instituto

Nacional Electoral, se le quitan facultades al secretario, a la Secretaría Ejecutiva del

Instituto Nacional Electoral, que incluso era quien administraba el gasto del instituto,

ahora se le otorga esa facultad a cinco consejeros designados expresamente por el Pleno y hay

una reducción de aproximadamente tres mil 500 millones de pesos en lo que corresponde

a la operatividad del Instituto Nacional Electoral, que se complementa con el gasto de los organismos

locales o del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y habrá finalmente

un ahorro, una economía de un poco más de cinco mil millones de pesos en este primer

año. Se suprime duplicidad de funciones de áreas administrativas del Instituto Nacional

Electoral, se reduce de 300 oficinas distritales a 264 y todo esto ayuda a ser más barato,

más económica la elección.

Por primera vez se reconoce que los migrantes o los residentes o los mexicanos que se encuentran

en el extranjero van a poder votar por internet, lo van a poder hacer no nada más con su credencial

de elector, sino pueden optar por ejercer su derecho al voto con su pasaporte o con

la matrícula consular vigente, lo que facilita finalmente la participación, ahora se le

garantiza, todavía mayor se crecía al hacerlo vía internet en una aplicación que estará

a disposición días antes de la elección para que ellos puedan ahí emitir su voto.

También por primera vez se suprime o se prohíbe que se hagan uso de instrumentos como los

monederos electrónicos, como las tarjetas de prepago que servían para accionar y para

comprar el voto el día de la jornada electoral.

También se reconoce constitucionalmente que no pueden ya el instituto electoral o el Tribunal

Electoral de la Federación imponer penalidades o impedir o negar el registro a candidaturas

sin que haya más allá de los requisitos que constitucionalmente están señalados para

participar, esto es que ya no podrán ellos establecer criterios para anular candidaturas.

Se garantiza la libre participación de los ciudadanos, se reduce sustancialmente el gasto

del instituto electoral y se sientan las bases para que en los próximos procesos electorales

pueda ya desarrollarse el voto electrónico que tanto se ha demandado y que haya cada

día mayor seguridad, que se evita la compra de los votos, sobre todo con la supresión

del uso de los monederos electrónicos, de las tarjetas de prepago, de las tarjetas de

débito, que se le llaman así, que en el anonimato permitían que hubiese compra de

votos.

Básicamente eso es lo que contiene esta iniciativa de reforma constitucional. Pasa ahora la

minuta del Senado de la República, donde seguramente será votado en las próximas

sesiones.

Básicamente eso.

Sería.

Con su permiso, señor presidente. Buenos días a todos y a todas.

Esta es la sección de Quienes Quieren las mentiras de la semana del 7 de diciembre

del año 2022. Vamos a empezar con la primera. Se enoja a la oposición por el aumento al

salario mínimo de los trabajadores de México. El aumento, el anuncio del aumento al salario

mínimo de 20% para 2023 que se hizo en esta conferencia matutina hace unos días, generó

el enojo de la oposición. El salario mínimo recupera el 90% de su poder adquisitivo con

esta medida, lo cual es un hecho histórico si vemos los últimos 40 años. Aquí lo vemos

en la pantalla la gráfica de la evolución del salario en el periodo neoliberal desde

1988 y cómo está en esta administración.

A los conservadores no les gustó y eso se expresó en redes sociales y medios de comunicación

como El País, columnas publicadas en los periódicos El Economista, Reforma y El Heraldo

que desacreditaron, minimizaron y mintieron sobre el hecho de que los trabajadores reciban

cada vez más una remuneración más justa.

El diputado conservador Gabriel Cuadri escribió irónicamente que mejor que de una vez suban

el salario mínimo a mil pesos diarios y así se acaba la pobreza de un plumazo, como lo

ven, o como los que se llaman sociedad civil MX que ahora sí piensan en la igualdad de

oportunidades, que por cierto en este sexenio es cuando más justicia social ha habido.

Pero pues ya sabemos que a ellos nada les parece.

Lo cierto es que el salario mínimo general pasa de 172 pesos con 87 centavos a 207 pesos

con 44 centavos diarios, mientras que en la zona libre de la frontera norte pasa de 260

pesos con 34 centavos a 312 pesos con 41 centavos diarios.

Esto como ya dijimos representa un incremento del 20 por ciento en ambas zonas salariales.

Aquí vemos cómo el salario ha recuperado su capacidad de compra en esta administración.

Pero ya sabemos que así se las gastan.

Vamos con la siguiente.

Una cosa es llevar siempre contra el gobierno, lo cual es su derecho, porque en esta administración

se respeta el derecho a disentir.

Pero mentira sí, así tan descaradamente como vamos a ver ahorita, les decimos con

los niños no.

Medios como la otra opinión y la silla rota difundieron que el gobierno del presidente

Andrés Manuel López Obrador había reducido los apoyos a la niñez para destinar más

dinero a los adultos mayores.

Lo cual es mentira, pero esos medios dijeron que como los niños no votan, el presidente

le dio su dinero a sus abuelitos como parte de una estrategia para conseguir votos.

Eso evidentemente es una habileza inventada.

Los apoyos de este gobierno a las niñas y niños han aumentado en lugar de disminuir.

Aquí podemos ver algunos ejemplos.

No es por presumir, pero por ejemplo las becas Benito Juárez tendrán para 2023 un aumento

del 7%.

El programa La Escuela es Nuestra con un presupuesto educativo se incrementará en un 94%.

El programa de Niñas y Niños de Madres Trabajadores se incrementará en un 5% respecto a 2022.

El programa para el Bienestar de Niñas y Niños, hijos de madres trabajadoras, como

ya dijimos, recibirá para 2023 2 mil 926 millones de pesos, lo cual significa, ya dijimos,

un aumento del 5% en comparación con 2022.

El programa para el Bienestar de Niñas y Niños, hijos, perdón, en el caso destacado

del programa de La Escuela es Nuestra, donde los padres de familia se hacen cargo, tendrá

un aumento presupuestal de 94%.

Pues pasará de 13 mil 964 millones de pesos a más de 27 mil millones.

Es decir, se beneficiarán más escuelas a nivel preescolar, primaria y secundaria.

Las becas para el bienestar Benito Juárez destinadas a estudiantes de educación básica

a las cuales se les destinará 34 mil 922 638 millones de pesos.

¿Es falso?

Por supuesto que es falso que el gobierno quite apoyos a niños y niñas para dárselos

a los adultos mayores, pero como dijimos, esto aumentó y en el caso de la Pesción

para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores recibirá 339 mil 341 millones de

pesos, un aumento del 43% respecto a lo aprobado en 2022.

Es más, en 2023 los programas para el bienestar recibirán, escuche bien, 598 mil 8 millones

de pesos, beneficiando nada más y nada menos que a 30 millones de familias mexicanas.

Aquí dejamos esta, pero a propósito de lo abordado por el presidente Andrés Manuel

López Obrador y que nos explicó el secretario de Gobernación, Adan Augusto López Hernández,

vamos a citar más mentiras sobre la reforma electoral propuesta por el presidente Andrés

Manuel López Obrador.

Primero, dijeron que el presidente quería desaparecer al Instituto Nacional Electoral,

que con la reforma pretendía reelegirse.

Que si se manejara el padrón electoral o que se nombraría a los consejeros electorales,

pero también inventaron que se restaría autonomía al Instituto y ya los más radicales dijeron

que se pretendía destruir la democracia.

Hasta marcharon en contra, bajo las mentiras que la derecha mexicana inventó para tirar

la reforma electoral, que es por el contrario a lo que ellos repiten como pregoneros, una

medida que intentaba que todos los mexicanos accedieran a la democracia, por ejemplo a la

participativa con las consultas populares.

Incluso las diversas encuestas que se han realizado en torno al tema han demostrado

que los ciudadanos están de acuerdo en realizar cambios sustantivos en el órgano electoral,

hasta las que ellos mismos mandaron hacer, como la del INE, que reflejaba que la mayoría

de los ciudadanos quería disminuir el presupuesto del INE, reducir el dinero destinado a los

partidos políticos, que disminuyera el número de diputadas y senadores y que los consejeros

y magistrados electorales sean elegidos por los ciudadanos.

Aquí vemos la encuesta del INE, tenemos que poner atención aquí al 78%, que dice que

apoya a que los consejeros, magistrados electorales sean electos por voto popular.

Guarden este dato tantito, porque este tipo de notas y ataques de medios, de líderes

de opinión, opositores y demás, hay ciudadanos que se confundieron y lo tomaron por verdad.

Vamos a pasar un video con algunos ejemplos.

Buenas tardes, aquí estamos en el Ángel defendiendo al INE y quisiera yo hacerle una

pregunta ¿por qué está defendiendo al INE?

Porque es una identificación oficial donde defiendo mi derecho de ser un ciudadano mexicano,

para eso estoy aquí, porque no es derecho que lo quiten, no tiene ese derecho y no

se lo damos.

Muy bien.

¿De qué necesita ser defendido el instituto?

De no desaparecerlo.

La reforma que se presenta busca desaparecerlo?

Si es.

¿Dónde la reforma dice que se busca desaparecer al INE?

Habría que verla.

Estamos defendiendo lo que es nuestro, lo que hemos trabajado durante casi, pues yo

por lo menos 50 años y otros más de 50 años.

¿Y qué es eso que se está defendiendo hoy?

El voto, el voto de las personas, el que sea libre, el que si queremos mejorar las cosas

tenemos que empezar por sostener lo que ya existe.

La libertad de expresión, la libertad de votar.

Oye, ¿la reforma electoral a tu punto de vista pone en riesgo la democracia?

Obviamente amigo, es una estrategia de este señor, tu presidente, para que se vuelva

a reelegir.

¿Dónde dice eso en la reforma que borraría al INE lo que tendría facultades para reelegirse?

¿Dónde ves tú en la reforma que pudiera llevar a eso?

En el tema donde viene la institución de Córdoba, buscando la forma de que al próximo que

él imponga.

Pero la reforma no viene de una propuesta para instituir a Córdoba, Córdoba se va

porque concluye con su gestión el próximo año.

Es una situación similar, haz de cuenta que va todo de la mano.

El INE en realidad es el organismo que está defendiendo nuestros derechos y nuestra democracia.

La mayoría del presupuesto del INE de hecho se va a nuestras credenciales de elector,

porque en otros países por ejemplo las identificaciones de los ciudadanos son manejadas por organismos

tipo la CEDAW.

Pero en México como tenemos el trauma histórico del PRI, de los fraudes y así, preferimos

que el organismo que se encarga de las identidades de los ciudadanos sea autónomo.

Cuando quitas el presupuesto de...

¿Actualmente es autónomo?

Sí.

Así como le gustan las consultas ciudadanas, que se adviente ahorita una consulta ciudadana

con toda esta gente que estamos aquí para que pregunte a la ciudadanía.

¿Tendríamos nosotros los ciudadanos que decir quiénes son nuestros consejeros, quiénes

son nuestros magistrados?

Sí, por supuesto.

¿Somos los otros los ciudadanos los que tendríamos que escoger a nuestros consejeros electorales?

Definitivamente, pues es un instituto...

¿Nuestros magistrados?

También.

O sea todos los todos son institutos que son del pueblo.

¿Consideras que somos los ciudadanos los que tenemos que escoger a nuestros consejeros?

Por supuesto, no hay duda.

¿A nuestros magistrados?

También.

¿Consideras que nosotros los ciudadanos tendríamos que escoger a nuestros consejeros

y a nuestros magistrados electorales?

Sí, por supuesto.

Tenemos que mantener la autonomía en el INE y nuestra capacidad de autodeterminación como

país.

Tenemos que ver si estamos o no preparados para que eso suceda poco a poco.

Sí, es correcto.

Gracias.

¿Cómo es la propuesta?

¿Qué está proponiendo el presidente?

¿Qué está proponiendo?

Que los consejeros se elijan de manera...

Oye, no, a ver, espérate.

Hoy se eligen de cierta manera, ¿no?

No, espero.

Creo que no.

No tengo exactamente presto cómo se eligen.

Ahora sí, ya nos unió el INE y nada nos va a desunir.

¿Qué es lo que está pasando?

¿Qué está pasando?

¿Qué está pasando?

¿Qué está pasando?

¿Qué está pasando?

¿Qué está pasando?

¿Qué está pasando?

¿Qué está pasando?

¿Qué está pasando?

¿Qué está pasando?

Hoy ya nos unió el INE y nada nos va a desunir.

Se acuerdan que la encuesta que mostramos del INE dice que el 78% dice que los consejeros

deben ser electos por voto popular, pero vamos a mostrarles...

Aquí está, por voto ciudadano.

Aquí vamos a mostrar toda la campaña que se emprendió durante semanas para desacreditar

la reforma electoral y que muchas y muchos lo creyeron.

Miren, aquí tenemos toda la cobertura mediática y obviamente los miembros de la oposición

que mintieron deliberadamente para desacreditar y echar abajo la reforma electoral.

Y bueno, Lorenzo Córdoba, consejero presidente del INE, vamos a desmentirlo una vez más

en esta sección porque ya es un cliente frecuente.

Él dice y admite que gana más que el presidente, pero él alega que esto no viola la Constitución.

El consejero presidente del INE declaró que nadie en el INE incumple la Constitución,

la cual prohíbe que ningún funcionario público pueda ganar una remuneración superior a la

del presidente de la República.

Lorenzo Córdoba Vianelo montó en cólera durante su participación en el Seminar Internacional

de Estado de Derecho y Combate a la Corrupción en América Latina, pero vamos a verlo.

Nadie, lo digo así, nadie, nadie, nadie, no sé si en México, pero en el INE incumple

la Constitución.

Ya estuvo bueno de mentiras.

Nadie incumple la Constitución.

Lo que la Constitución prohíbe es que haya funcionarios públicos que tengan una remuneración

mayor a la del presidente de la República, no salario.

Y la remuneración lo dice la Constitución.

Son las prestaciones en efectivo, pero también las que son en especie.

Son prerrogativas, digamos así, traducidas por ejemplo en prestaciones, pero también

son las entregas materiales de bienes.

Y si sumamos, si la Cámara de Diputados hablando de rendición de cuentas cumpliera lo que

la Corte le ha ordenado desde hace ya más de tres años, cosa que no han hecho, fijar,

determinar cuál es la remuneración del presidente de la República, nadie, al menos en el INE,

tendría una remuneración mayor porque no la tenemos a la del presidente de la República.

Como ve, el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, con todo respeto, miente.

Con el manual de percepciones de los servidores públicos de las dependencias y entidades

de la Administración Pública Federal, el límite de la percepción ordinaria mensual

del presidente es de 174.026 pesos mensuales brutos.

Netos son 120.000 pesos.

Percepción que ya incluye el sueldo y las prestaciones en efectivo y en especie.

En el caso del INE, según datos del tabulador de sueldos para el personal de servicio profesional

electoral, así como la tabla de remuneración bruta y neta, hay consejeros como el consejero

presidente del INE cuyas remuneraciones alcanzan más de 262.000 pesos mensuales con sueldo

base, prestaciones en efectivo y en especie incluidas.

En la pantalla, compañeros, compañeras, podemos ver la diferencia salarial entre el

presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, y el consejero presidente

del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdoba.

Sí hay poquita diferencia, ¿no?

Miente Lorenzo, sí hay funcionarios del INE que ganan más que el presidente de la

República, lo cual está prohibido en la Constitución.

Según el artículo 127, que también vamos a poner aquí en la pantalla, se considera

remuneración o retribución toda percepción en efectivo o en especie, incluyendo dietas,

aguinaldos, gratificaciones, premios, recompensas, bonos, estímulos, comisiones, compensaciones

y cualquier otra, con excepción de los apoyos y los gastos sujetos a comprobación que sean

propios del desarrollo del trabajo y los gastos de viaje en actividades oficiales.

Y también dice, ningún servidor público podrá recibir remuneración en términos

de la fracción anterior por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión

mayor a la establecida para el presidente de la República en el presupuesto correspondiente.

Pero Lorenzo Córdoba alega que no se tome en cuenta la percepción en especie, como

las despensas, que por cierto no las recibe el INE.

Pero quiere equiparar otros rubros que excluyen la propia definición del artículo 127 como

los servicios y apoyos.

Y es que Córdoba se aferra no solamente a mantener el INE como está, con todo y sus

deficiencias, sino a mantener sus privilegios a costa del erario, incluyendo su remuneración

más alta que el presidente, lo cual, le avisamos, sí es violatorio de la Constitución.

Por último, queremos también mostrarles una comparación con otros países que tiene

la autoridad electoral.

También hay mucha diferencia, ¿no?

Los países de América Latina tienen un órgano electoral mucho más barato.

Y bueno, hasta aquí la sección.

Muchas gracias, señor presidente.

Muy bien.

Vamos, te dejamos, Roti.

Dos, tres, la compañera, cuatro.

La que?

A ver si está, nada más para saber.

¿Cuántos diputados por país?, porque esto es muy importante.

A ver, Jesús, tú explícalo.

Esto es por los de mayor a menor, los países que tienen mayor población tienen más diputados.

China, evidentemente, tiene una población muy grande, tiene dos mil 987 diputados, Reino

Unido tiene 775, Corea del Norte 687, Alemania 630, Cuba 614, Nepal 600, Francia 577 y Indonesia,

que pues tiene una población también muy grande, que es 560 diputados, la India 550

y dos, también tiene más de mil millones de población, y Turquía 550, Etiopía 547,

Brasil 513, a partir de Egipto y Congo y México, que tienen alrededor de 500, junto con Tailandia.

Y a partir de eso, todos los demás países tienen menos de 500 diputados.

Vietnam tiene 498, Japón tiene 480, Argelia 462, Polonia 460, Rusia 450, Ucrania tiene

450, Estados Unidos tiene 435, Sudáfrica tiene 400, Hungría, Uganda, Nigeria tienen

386 a 360, España tiene 350, y bueno, de países comparables, Italia tiene 315, Canadá

308, Grecia 300, Argentina tiene 257.

Y bueno, pues así ya los demás son menores a alrededor de 200 diputados, como Suiza que

tiene 200, Austria que tiene 183, Dinamarca tiene 179, Colombia, pues que es un país

similar a México, tiene 166.

Y bueno, en el caso de Venezuela es una sola cámara, tiene 165, Australia 150, los países

bajos tienen 150 también diputados, Ecuador 137.

Y bueno, pues más o menos son países comparables, ya Honduras, Perú tienen 130, Honduras 128,

Perú tiene 146.

En fin, pues más o menos son… la mayoría ya tienen menores de 500, la mayor parte de

los países.

Muy bien.

Adelante.

Muy buenos días, señor presidente.

Buenos días, señor secretario, la buscadora de La Verdad, la procuradora de La Verdad.

Muchas gracias.

Muy buenos días a todos mis compañeros.

Señor presidente, después de su reciente marcha, que dejó a miles y miles y miles

sentados en la columna de la independencia, se ataron ahí, no querían irse porque usted

no llegaba a la columna de la independencia y aunque ya hubiera arrancado, como no llegó,

se sentían muy frustrados, se sintieron animados, estaban ahí, estaban ahí los precedentes

del lado sur de la columna, el señor secretario de Gobernación, ahí estaba la gobernadora

de Campeche, el diputado Noroña y tuvieron que regresarse hacia el punto donde usted

arrancó la marcha.

Se mostró entonces el gran interés de la ciudadanía por estar en su marcha y se fueron

un poco tristones porque no lo vieron y no se sintieron mirados también por el presidente

que admiran.

¿Qué perfil tiene su presidencia de la República, señor presidente López Obrador?

Es la propia presidencia la que hace y dibuja y da contorno y hace acción al presidente

y de los personajes que su administración distingue, entre ellos el presidente Lázaro

Cárdenas, haya usted con él similitud, él en la defensa del petróleo, en la consolidación

de la reforma agraria, en la educación socialista, etcétera, etcétera, lo que su presidencia

nos legó.

Usted tiene que defender el litio, viene el señor Kerry que lo mismo pacta con palestinos

y judíos que dice que viene por el ambiente, se nota a leguas que viene por otra cosa más

importante que es el litio o uno puede colegir que viene por el litio.

Y así en su proceder el hecho de que usted les llama sus corcholatas, Agustín Yañez

las llama en su novela, Al filo del agua, a las vidas canicas, a los personajes canicas,

usted tiene previsto que también como el caso del presidente Cárdenas, que no pudo

sacar adelante al general Mújica, según nos lo cuenta en sus propias memorias, Cárdenas

por Cárdenas, y también Lorenzo Meier, las dificultades que planteó, las defecciones

de Andreu Almazán y las complicidades que buscaba en Estados Unidos y la situación

mundial también.

Piensa usted que su sucesor va a tener muchas dificultades para dar el mismo aliento que

usted ha puesto a la Cuarta Transformación, ¿les será más trabajoso, más difícil o

tendrá que atenuar ese impulso?

Muchas gracias por esta primera respuesta.

Pues es muy bueno.

Miguel, yo el día de la marcha y de mi intervención en el Zócalo hablé de la necesidad de definir

el modelo político que estamos llevando a cabo en la actualidad en el país.

Ya sabes, y lo he dicho muchas veces, que la política, entre otras cosas, es pensamiento

y es acción y que en momentos de transformación lo más importante son los hechos.

Yo sí considero importante definir teóricamente cómo podríamos llamarle o bautizar lo que

estamos haciendo.

Y después de pensarlo, llegué a la conclusión de proponer que lo nuestro se conozca como

humanismo mexicano, y no sólo por aquello de que nada humano me es ajeno, que es un

planteamiento universal como otras corrientes del pensamiento universal, sino tomando en

cuenta fundamentalmente las aportaciones de la historia de México, lo fecundo que ha

sido nuestra historia y el papel destacadísimo de nuestros dirigentes históricos.

Martí decía en su ensayo Nuestra América, que lo escribió en Nueva York, hay un párrafo

que es genial, porque estaba la discusión, sino qué tanto ser universales y qué tanto

ser nacionales.

Si sólo nos guiamos, nos inspiramos en las ideas universales o no tomamos en cuenta las

ideas universales y nos inspiramos en lo nuestro, en lo que hicieron nuestros antepasados.

Entonces, Martí decía, vamos a injertarnos, es decir, recojamos lo universal, pero también

lo nuestro, y aunque nos injertemos, que se procure que el tronco sea el nuestro.

Esa es para mí la esencia del humanismo mexicano, es regresar a Hidalgo, regresar a Morelos,

regresar a Juárez, regresar a Madero, a Villa, a Zapata, al general Lázaro Cárdenas del

Río.

Y ahí está el proyecto, desde luego a la luz de la nueva realidad, de los nuevos acontecimientos,

pero la esencia está ahí, porque Hidalgo y Morelos no sólo luchan por la independencia

de México, luchan por la justicia y eso no se da en otros países.

La independencia de los países de América Latina se da casi al mismo tiempo por la decadencia

de la monarquía española y se van separando los países, se van volviendo independientes,

pero desde el inicio del movimiento de independencia Hidalgo proclama la abolición de la esclavitud

y eso hace una diferencia importante.

Los sentimientos de la nación de Morelos es una proclama, un plan vigente, más cuatro,

cinco cosas, bien dichas y de manera sencilla, que se modere la indigencia y la opulencia.

¿Qué es eso?

Igualdad, que se eleve el salario del peón, que seduque al hijo del campesino y al hijo

del barretero como al hijo del más rico hacendado, que sea educación pública, que

haya tribunales que defiendan al débil de los abusos que comete el fuerte.

Eso es Morelos.

Meso Pérez tiene un poema bellísimo sobre Morelos que dice palabras más, palabras menos,

quiere saber quién es Morelos. Es como una piedra que entra por la ventana en una cena

de potentados, es como una espada en un jardín.

Luego, Juárez, ¿dónde están los Juárez en el mundo? Genio de la política, estratega,

con convicciones, perseverante.

Fernando del Paso cuenta en su libro Noticias del Imperio, inventa un diálogo, un escritor

genial del paso. Entre Juárez y su secretario, Juárez le dice a su secretario, yo no voy

a poder pasar a la historia como un héroe, de a caballo, como higuen, como bolívar,

como Morelos, porque yo solo sé montar mulas.

Y le dice el secretario, pero miren, miren, presidente, con todo respeto, las mulas llegan

y no se derrumban, no se dejarancan. Además, son muy tercas, con todo respeto,

vengances, Juárez.

Madero, un genio, hombre bueno, que se adelantó muchísimo a su tiempo, que

se impulsó como nadie la democracia. Es el presidente con más vocación democrática

que ha habido en la historia del país.

Veo la lealtad de Zapata, hay un diálogo, Madero-Zapata, porque al inicio se llevaban

bien, pero los conservadores todavía del porfiriato, en el integrato de la bar, quién

fue el interino que era secretario de Relaciones?

León de la Barra.

El interino, ahí en el interinato, que es un interinato, dice Vasconcelos, negro, ahí

buscan separarlos y lo logran, porque sabían que si Madero y Zapata se entendían, Madero

iba a tener la base social que era indispensable para llevar a cabo la transformación, para

enfrentar al viejo régimen, que es una de las grandes lecciones en la historia.

No se puede enfrentar a un grupo de intereses creados, a una oligarquía, si no se tiene

una base social, se requiere del pueblo, si no sucede lo que lamentablemente le pasó

al apóstol de nuestra democracia.

Entonces, cuando se llevaban bien, incluso Madero acostumbraba a ir en los momentos más

difíciles, se iba a Tehuacán a los baños termales y en una ocasión lo invitó.

Véngase, vamos a platicar acá y también en una ocasión, sin propósito de comprarlo,

de cooptarlo, sino buscando un acercamiento, ofrece una hacienda. La respuesta de Zapata

fue muy fuerte.

Yo no estoy en la Revolución para hacerme hacendado. Entonces, ese era Zapata, ese era

Madero, hombre, defensor de las libertades, hombre bueno, víctima de una pandilla de

rufianes, villa la genialidad, fue villa, entre otras cosas, seis meses, gobernador

de Chihuahua.

Ya había que revisar lo que hizo, Katz lo cuenta, lo cuenta también Pedro Salmerón.

Fue fuerte, sus decisiones, porque es propia las grandes extensiones de terrenos, de terrazas

y de su yerno, Enrique Crill, y con todos esos bienes creó un banco y de esa manera

financió el desarrollo del Estado y apoyó al pueblo y fue seis meses nada más, gobernador.

Y el general Cárdenas, lo mejor, el mejor presidente del siglo XX, y es muy interesante

cómo se ha comportado históricamente el conservadurismo en México, porque resultan

derrotados con Juárez, con la Reforma y con la intervención y se piensa que ya se alejó

el riesgo del conservadurismo.

Pues no, retoñan, resurgen con el porfiriato y se piensa que con la Revolución ya no hay

conservadurismo, no, regresan y muy fuertes.

¿Por qué desde mi interpretación el general Cárdenas no impulsa al general Mújica y

opta por Ávila Camacho?

Es interesante, porque la mayoría piensa que como ya se había llevado a cabo el reparto

agrario y sobre todo la expropiación petrolera, el general Mújica que era un revolucionario

íntegro, honesto, para mí el mejor revolucionario mexicano.

Iba, según los historiadores y analistas, a profundizar aún más en la política cardenista

o cuando menos mantener esa política.

Entonces, hay la idea de que eso iba a causar que nos invadieran los estadounidenses, que

no iban a aguantar un gobierno como el del general Mújica y que por eso el general Cárdenas

opta por un militar moderado que también tenía relaciones con él, pero no igual que

las relaciones que tenía con el general Mújica.

El general Mújica, bueno, para empezar eran paisanos y el general Mújica era como su

referente, como su maestro, un poco lo que fue Melchor Ocampo de Benito Juárez.

Pero la expropiación petrolera es con el general Mújica con el que platica sobre el

tema.

Abila Camacho había estado con él, incluso había estado de jefe de su estado mayor cuando

el general estuvo en la costa de Veracruz, se conocían también, pero el general Abila

Camacho era moderado, el general Mújica tenía posturas más firmes, más a favor del pueblo.

Entonces, se piensa que nos iban a invadir y que el general optó por una opción moderada.

Se dice que ahí se desvió la Revolución, ahí se empezó a olvidar de los ideales,

de los principios.

Pero yo sostengo que no fue por eso, no fue el temor a que nos invadieran, porque estaba

el presidente Roosevelt en Estados Unidos y había muy buena relación.

El presidente Roosevelt fue muy respetuoso de México, fue respetuoso de la expropiación

petrolera y fue un titán de las libertades, así le llamó Neruda al presidente Franklin

Delano Roosevelt, y es el creador de las famosas cuatro libertades, la libertad de pensamiento,

la libertad de creencia, la libertad de vivir libres de temores y la libertad de vivir libres

de miseria.

Eso es Roosevelt.

Entonces, no había por ahí riesgo, era el conservadurismo mexicano que estaba en valentonado,

muy enojado.

Calles.

Y por eso surge el pan en el 39, no postulan candidato, pero apoyan esa derecha, ese conservadurismo

mexicano a Andreu Balmazan.

Y aún con Ávila Camacho la confrontación fue frontal, vieron muchos muertos en la elección.

Y con el general Mújica de candidato se corría un riesgo de guerra civil.

¿Riesgo de qué?

De guerra civil.

Eso yo creo que el general Cárdenas lo tomó en cuenta.

Entonces, ¿qué pasó ahora en la marcha y qué estamos viviendo?

Un momento de definiciones, porque ese mismo pensamiento conservador se mantuvo, pero con

una alta dosis de simulación, de hipocresía.

Entonces, se hablaba de democracia y se impulsaba la democracia siempre y cuando los beneficios

de esa supuesta democracia se dirigieran a las minorías.

Es una democracia muy peculiar, siempre digo, es un sistema de gobierno donde todos los

intereses cuentan menos el interés del pueblo.

Entonces, cuando llegamos nosotros, decimos, esta es una transformación, no es una lucha

armada, pero sí es una revolución de las conciencias y vamos a atender a todos, vamos

a escuchar a todos, vamos a respetar a todos, pero se les va a dar preferencia a los pobres,

porque son la mayoría por humanismo, porque nos conviene a todos y también porque los

pobres son leales, los potentados no.

¿Quién defiende un proceso de transformación en beneficio del pueblo?

El pueblo, sólo el pueblo puede salvar al pueblo, lo de arriba tiene más que ver con

la conveniencia.

Te ayudo, te apoyo, si saco provecho.

Yo vi un Twitter de Claudio X. González, pero lo retoma, es un Twitter de Catón, pero me

gustó mucho la interpretación que hace San Juan, a ver si buscan a San Juan. Y es muy

cierto eso, lo que dice Catón y lo que dice San Juan, y así están las cosas, porque

¿para qué nos vamos a andar dorando la píldora?

Lo que dice Catón es muy su pensamiento, como es el pensamiento de millones de mexicanos

que merecen respeto, pero nosotros pensamos distinto.

Entonces, ¿cuál es nuestra portación? Ellos dicen que polarizamos. No, no, politizamos.

Ustedes, decir, fuera máscaras, ustedes están a favor de las élites, nosotros estamos a

favor del pueblo y somos distintos, ustedes tienen sus razones y las expresan o las esconden.

Pero de verdad, no les cae bien el pueblo, no le tienen amor al pueblo, desprecian al

pueblo y son racistas y son clasistas.

¿Por qué, señor presidente?

Porque se sienten superiores, se sienten superiores, ya sea por el color de la piel, ya sea porque

sean inglés o porque tienen títulos académicos de nivel de maestría, de doctorado, postdoctorado,

o porque tienen más recursos económicos y un pensamiento, por el cual desde que el

mundo es mundo, pues hay gente afortunada y hay gente que haga lo que haga, no va a

poder salir adelante, que el que nace pobre está condenado a morir pobre y nosotros no

aceptamos eso.

Y también, aunque estamos, porque la gente mejore, que haya precisamente lo que no quieren

que exista, la movilidad social, que con trabajo el hijo del campesino, el hijo del obrero,

el hijo del comerciante, del maestro pueda ascender en escala social como se podía antes,

sin tener que irse del país, sin tener que buscarse la vida como se pueda, porque había

la posibilidad de salir adelante, de estudiar.

Yo siempre recuerdo que cuando llegué aquí a estudiar en la universidad, de 10 que presentábamos

examen para ingresar a la UNAM, entrábamos nueve, rechazaban a uno, y el periodo neoliberal

fue lo opuesto, de 10 aceptaban a uno y rechazaban a nueve, y esto no fue casual.

El propósito, por eso se habla del neoliberalismo, que es neoporfirismo, que estudie el que tenga

para pagar colegiatura y se puso la educación y la salud al mercado como si fuese una mercancía.

Pero esa es una mentalidad que existe, es lo mismo que se expresa.

¿Cómo aumentan el salario?

Si estaba re bien durante todo el periodo neoliberal, el salario no sólo no aumentó,

se redujo en términos reales y ahora que se aumenta está mal y dicen ¿y qué?

El mínimo.

Sí, nada más que cuando empezó el neoliberalismo, hace 30, 40 años, un salario mínimo alcanzaba

para comprar 50 kilos de tortilla y cuando nosotros llegamos alcanzaba para cinco kilos

el salario.

Ahora, a pasear de la inflación, con este aumento va a llegar a 10 kilos, y lo mismo

el frijol y lo mismo el huevo y el pollo.

¿Y cómo no va a ayudar?

Pero ¿en dónde está el humanismo?

¿Dónde está el amor al prójimo?

¿Dónde está el cristianismo?

¿Qué no Cristo luchó por los pobres?

¿Qué no fue por eso que lo seguían y lo espiaban y lo llamaban alborotador del pueblo,

agitador y por eso lo crucificaron?

¿O qué somos como cristianos?

¿Sean católicos, evangélicos o libres pensadores?, porque independientemente de la religión,

el humanismo es una corriente del pensamiento humanista.

Todo esto es lo que está ahora en cuestión y aunque estamos viviendo un momento muy interesante,

yo diría estelar en la historia del país, pues sí produce mucha polémica, pero vale

la pena que tratemos estos temas, nada más que sea con respeto, sin violencia.

¿Nota usted que sube de tono esta polémica sana, buena, que ventila, la siente que está

subiendo de tono o que subirá de tono?

No, en México es un proceso distinto, porque de manera excepcional, extraordinaria, el

pueblo de México ha mantenido una actitud muy irresponsable, muy humana, muy fraterna,

al mismo tiempo pacífica.

Me llena de orgullo el poder decir que es de los pueblos del mundo con más desarrollo

político, es de los pueblos más politizados del mundo.

Y otra cosa que es importantísimo es el que se reconozca la grandeza cultural de México,

porque acuérdense cómo durante el periodo neoliberal querían que se acabara la historia,

era el fin de la historia, los desfiles de la Revolución se suspendieron, eran desfiles

deportivos y hubieron años durante el periodo neoliberal que no hubo desfile el 20 de noviembre.

Eso, toda una lanzada de intelectuales orgánicos en contra de nuestros héroes, buscándoles

sus defectos a Hidalgo, a Morelos, a Juárez, a todos, se alentó mucho eso.

Bueno, se suprimió al civismo, la historia se hizo a un lado, la filosofía, la ética

y ahora no, ahora regresamos. ¿Cómo no vamos a estar orgullosos de nuestra independencia,

de nuestra reforma, de nuestra revolución, la primera revolución social del siglo XX,

profunda, excepcional?

¿Cómo no vamos a estar orgullosos de nuestra política exterior, su tradición de asilo,

de protección a perseguidos de otros países, no sólo españoles, judíos, de todos lados,

de América del Sur? Va uno a Chile, va uno a Argentina, a Bolivia, a cualquier país

de América del Sur, y es un amor a México.

Es una suerte de redescubrimiento de lo que somos, de lo que estamos viviendo, es un redescubrimiento

de nuestra propia identidad, señor presidente.

Sí, es el reforzamiento de lo que significa nuestro pasado histórico y cultural. Es que

desde ese país no existe de la llegada de los invasores españoles a la actualidad,

no es que a partir de ahí inició la civilización en México.

El país tiene una historia de miles de años, una de las cosas más importantes del Tren

Maya es que va a ayudar a que se descubra la grandeza cultural, artística de lo que

fue la gran civilización maya.

Es un orgullo y en la intelectualidad, en la narrativa de la historia, nos quedamos

en la grandeza, en el esplendor arquitectónico de los templos coloniales que son bellísimos

y de las grandes ciudades de la colonia, sobre todo de las zonas mineras, que son bellísimas

las ciudades.

Sí, pero así como están las alcatecas, que es bellísimo el centro histórico colonial,

sí ahí como a una hora, hora y media está La Quemada, que es un sitio arqueológico de

500 años antes de la construcción de la bella ciudad de Zacatecas y es también portentoso.

Entonces, estoy hablando del norte, imagínense, el sur, el sureste, todo lo que tuvo que ver

con la cultura madre, con la cultura olmeca, las piezas colosales, las cabezas, la pintura,

la escultura, el arte maya de hace tres mil años.

¿Y cuándo llegaron los españoles?

500, ¿y qué?

¿Cuándo llegaron los españoles desapareció por completo toda esa cultura?

No, si la cultura es pueblo, traemos eso.

Entonces, ¿por qué no sentirnos orgullosos de nuestro pasado?, ¿por qué borrarlo?

Pero en fin, no encontraron…

A ver, pon, porque esta es la esencia de todo.

Y esto es lo que dice Catón, porque es una manera de pensar y de muchos, que además

tiene lectores, debe seguir teniendo muchos lectores.

Y dice, yo no tengo por presidente a López, él nos dividió a los mexicanos en dos grupos,

yo dividí a los mexicanos en dos grupos, cosa que me llena de orgullo, es un timbre

de orgullo y yo quedé en el que no es de su propiedad.

Ahí exagera un poco, pero sí da la idea.

Eso es lo que ellos llaman polarización, o sea, se divide en dos.

No, afortunadamente no los que son de mi propiedad, sino los que pertenecen al pueblo raso son

mayoría y los que están con el proyecto de transformación.

Entonces, Claudio lo retuitea porque coincide plenamente como muchos otros, pero es muy

importante este texto.

Antes le responde…

¿Cuál fue el problema?

Este hombre, yo no sé por qué pensé.

Porque sí lo habrá decidido la palabra.

Eso es lo que… este es el fenómeno también nuevo.

¿Quién es Jorge?

¿Quién sabe?

Es un ciudadano.

Pero mire, qué claridad.

Yo no necesito estar respondiendo, porque además no podría dedicarme a otra cosa.

Esto no lo voy a leer, pero esto sí.

Antes estábamos divididos entre patrones que ponían presidentes y empleados que se

fregaban.

Ahora estamos divididos en patrones que se fregan y empleados que ponen presidentes.

Así está.

Muy claro, no tenemos por qué pelearnos de nada.

El catón a veces, no siempre, pero cuenta buenos chistes, tiene sentido el humor.

Lo segundo, señor presidente, es una cosa personalísima, dolorosísima, tristísima

y un poco aberrante.

Un par de jóvenes, mis sobrinos, tienen un incidente callejero y sin más ni más se

han pasado cinco meses en un reclusorio.

Una cosa baladí, una cosa sin chiste, una cosa absolutamente disparatada, los mantienen

en reclusorio.

Son muchachos que en su vida habían cometido la menor infracción.

Ambos son gemelos, son hermanos, son licenciados uno en comercio internacional, el otro en

derecho y tienen un choque, una reflexión de tránsito y son remitidos a un reclusorio.

Están ahí desde julio pasado, no se avanza su causa, no salen, esto es terrible que

una discusión de a nada, que cualquier ciudadano lamentable tenga una fricción con otro ciudadano

y acaben en dos muchachos que las familias están empobreciéndose porque es un infierno,

una cárcel lamentablemente.

Peor todavía es, ojalá pudiéramos hacer algo por ello.

Sí, Miguel.

No es una decisión y perdón a todos, pero es una cosa dolorosísima.

Sí, ayudamos.

Gracias, señor presidente.

Ahora mismo lo vemos.

Gracias, presidente.

Mira, Miguel, va a platicar contigo el secretario de Gobernación.

Adelante, vamos.

Gracias.

Buenos días, presidente.

Pedro Domínguez, de Milenio.

Me gustaría preguntarle su opinión sobre esta propuesta que ya pusieron sobre la mesa

Marcelo Ebrard y Ricardo Monreal y que incluso la jefa de gobierno Claudia Sheinbaum ya aceptó

de que exista un debate entre los aspirantes a la candidatura de Morena a la Presidencia

de la República.

Me gustaría conocer su opinión sobre este tema si cree que es necesario que se lleve

a cabo este debate y si abonaría a que se eligiera mejor al candidato de Morena a la

Presidencia.

¿Ellos lo aceptan? Sí, no hay por qué negarse a que den a conocer sus planteamientos, sólo

tener cuidado de que no los vayan a acusar de actos anticipados de campaña o porque

pues andan muy estrictos.

¿No se puede acusar de que se le haga mal cuando se paga un nuevo mandato?

No sé, no sé, habría que verlo, pero si no está prohibido y lo pueden hacer, ejercen

su libertad.

El canciller Marcelo Ebrard también mencionó que sería necesario o que a su manera de

ver se debería separar del cargo o se debería ya decir entre enero y febrero del próximo

año cuándo se deben de separar del cargo los que están aspirando a la candidatura

de Morena.

¿Usted para cuándo cree que deben renunciar, por ejemplo, al cancillero, el mismo secretario

de Gobernación para poder aspirar?

¿Cómo está la ley en eso? El estatuto de Morena.

Está acorde a la Constitución.

¿Y qué es, dice la Constitución?

Un año antes de la elección.

¿Un año antes? ¿Eso? Un año antes, la elección va a ser en junio.

O sea, que en junio del 23.

Seis meses, perdón.

¿Seis meses?

Seis meses.

Ah, seis meses. Entonces, en diciembre.

Y aprovechando la presencia del secretario de Gobernación, ¿se sumaría a esta intención

o a esta propuesta de debatir con Claudia Sheinbaum y al canciller, y incluso Ricardo

Monreal, para dejar ver sus propuestas frente a la militancia de Morena, secretario?

¿Aceptaría sumarse a este debate?

Dice que sí, ¿no?

Bueno, ya está, pero ya no toque ni a esos temas aquí.

En otro tema, presidente, sobre su viaje a Perú, me gustaría saber si ya tiene definida

su agenda, además de obviamente la cumbre de la alianza como tal el Pleno, si un día

anterior o ese mismo día a lo largo de las actividades tiene previsto visitar algún

monumento o alguna actividad extraordinaria aparte de esta cumbre, como lo ha hecho en

Washington o en Nueva York, presidente.

Estamos revisando el programa, le corresponde al secretario de Relaciones, a Marcelo Ebrard,

después de establecer comunicación con los gobiernos integrantes de la Alianza del Pacífico,

ya han confirmado el presidente de Chile, el presidente de Colombia, desde luego el

presidente de Perú, también están invitados el presidente de Costa Rica, de Honduras,

la presidenta de Honduras.

Me falta uno al presidente Lazos de Ecuador, básicamente, pero es para tratar el tema de

la Alianza del Pacífico y entregarle la presidencia al presidente Pedro Castillo del Perú, porque

a él le corresponde.

¿Las actividades van a ser abiertas, presidente?

No sé exactamente. Nos vamos a reunir ya se ha avanzado en acuerdos, como estaba programado,

porque se iba a realizar en México la cumbre o la reunión de la Alianza del Pacífico,

vinieron cancilleres, se reunieron, ya hay acuerdos. Y básicamente es ir a entregar

la presidencia, porque no le permitieron al presidente Castillo estar en México y

por eso se acordó ir a entregarle la presidencia de la Alianza del Pacífico.

¿Y si va a ser abierto?

Sí va a ser abierto, sí.

¿Los medios independientes pueden ir a entregar?

Sí, sí.

¿Desde hace lo aquí con Jesús?, ¿hay vuelo a Lima directo de ida y vuelta?

¿Ya definió si se va a ir en avión militar, presidente? Todavía no está la agenda cumplida.

Estoy pensando en que nos vamos a ir en avión de línea y vamos a regresar. La verdad que

sí tenemos bastantes ocupaciones y va a ser poco tiempo de estancia allá, pero sí vamos

a estar allá.

Nos vamos el 13 y regresamos el 14 en la tarde, noche, para estar aquí con ustedes. Que,

por cierto, el 12, día de la Virgen de Guadrupe, ¿hemos estado aquí?, ¿no se acuerdan?, ¿por

qué no lo ven?

¿Hemos estado? Bueno, lo vemos para avisar con tiempo también.

¿Y la compañera?

Buenos días, señor presidente, buenos días a todos los presentes.

Elidieta Hernández, de Noticias del Movimiento Consciencia y colaboradora del programa radiofónico

Estasigua, en El Sendero de la Luna.

Hoy traigo una sola pregunta, pero es necesario darle contexto.

Señor presidente, en la actualidad se tienen dos importantes campañas por parte del gobierno

federal, la de las drogas, que consisten informar a los jóvenes del daño que éstas les ocasiona,

y otra sobre la buena alimentación para no consumir productos chatarra.

Sin embargo, se debería reconsiderar una tercera campaña.

Dicha campaña se justifica tan sólo por los siguientes puntos ya inobjetables.

Uno, la crueldad contra los animales es un generador de violencia social, intrafamiliar

y de género.

Dos, porque la sobrepoblación de perros y gatos es un problema grave de salud pública.

Tres, por justicia, los perros y gatos son seres sintientes considerados ya por algunos

gobiernos con visión periférica y dimensión social sujetos de derecho.

Cuatro, hay una deuda que saldar con la sociedad civil, la que ha financiado por décadas lo

que debería haber sido solventado y asumido por el Estado.

Personas de buenos sentimientos han dejado y siguen dejando su patrimonio y parte de

su vida tratando de rescatar a víctimas de la violencia, o sea, en este caso a unos muy

pocos perros y gatos en proporción al problema.

Cinco, hay un compromiso de este gobierno desde el 2018 en proteger a los animales de

compañía y el tiempo a premia.

Señor presidente, ya prácticamente se acabaron los hogares para estos animales abandonados

y siguen saliendo literalmente por miles y miles hasta de las alcantarillas, pero también

de las aduanas, de los creaderos clandestinos y no clandestinos, de los traspatios, etcétera.

¿Quién después de haber convivido con un perro, un gato, incluso tras haber establecido

un vínculo afectivo, lo arroja a las calles, lo tira a la basura o lo lleva al matadero?

Tristemente, muchas de nuestras familias mexicanas en las que en el mejor de los casos se forma

nuestra niñez.

Con los resultados de la primera encuesta nacional de bienestar en 2021 del Inegi y

otras fuentes, se estima que más de medio millón de perros son abandonados anualmente.

En México hay 25 millones de hogares que poseen una miscelánea de animales, casi 80

millones de ellos supuestamente viven en esos hogares.

La mayoría son perros y gatos domiciliados o semi domiciliados.

Siete de cada 10 sufren daño deliberado por parte de las personas, algunos pocos logran

ser acogidos por albergues por su mal estado.

Refiriéndose exclusivamente a perros, se estima que el 70 por ciento están abandonados

por la sociedad y los gobiernos en las calles.

En una muy confusa cifra, son más de 25 millones los que se encuentran deambulando enfermos,

apaleados, mutilados, defecando, hambrientos.

Algunas protectoras consideran que los gatos duplican esas cifras.

Dato terrible, México ocupa el tercer lugar mundial en maltrato animal y el primero en

América Latina en cuanto a animales que se encuentran en esa situación de calle.

Según lo demuestran estudios recientes, sólo casos registrados mueren cada año 60 mil

perros a causa del maltrato y la extrema crueldad, desde luego sin considerar los millones que

han sido y están siendo asesinados brutalmente en centros antirrábicos y de control canino.

Estas tremendas cifras de barbarie e inhumanidad nos alejan del ideal de un humanismo mexicano.

Por lo antes expuesto, señor presidente, el Movimiento de Consciencia le pide una tercera

campaña dirigida a desincentivar el abandono, a reflexionar sobre la tanosiva compra de

perros y gatos y otros animales, a fomentar en cambio su adopción, así como promover

su trato digno.

Desde luego hay que mencionarlo, sólo taparemos el ojo al macho expresado de forma coloquial

si no se acompaña a dicha campaña con políticas públicas sólidas y eficientes.

Reiteramos lo siguiente.

Por si alguna autoridad o falsos protectores retrógradas y criminales consideran la idea

del exterminio como alternativa, la política de matar no sólo denigra los valores de

una sociedad, sino que además genera más violencia misma que seguir escalando con graves

consecuencias sociales, como ya hemos comentado en este espacio en diversas ocasiones.

Añadamos que cuando se mata pronto otros ocuparán su lugar.

Es más costoso desde cualquier ángulo que se aborde apilar millones de cadáveres y

sufragar la corrupción en los centros de exterminio que lo que se invierta ahora en

esta cruzada, además de los múltiples beneficios que trae consigo la estrategia de prevención

del delito.

Desde luego se está trabajando desde la vía jurídica, pero las leyes se violan, las conciencias

no.

Y cuando se logre aplicar las leyes, las cárceles no serán suficientes.

La pregunta, señor presidente, es ¿creo usted que sea posible que por primera vez

en un gobierno se pueda considerar una campaña de estas características acompañada con políticas

públicas inteligentes para generar conciencia con miras a obtener resultados reales?

Sí, vamos a analizarlo.

Miren, se decidió sobre dos campañas para llegarle a la gente, para que se internalice

el mensaje bien sobre el daño de las drogas y sobre el daño de la comida chatar, porque

antes habían 10 campañas, pero no impactaban, no se hacía conciencia, no se llegaba a penetrar

suficiente, se diluía, se hablaba de todo, pero no quedaba internalizado el mensaje.

Entonces, por eso se pensó menos campaña, poco, pero mejor. Sin embargo, tomamos en

cuenta lo que estás planteando.

Nos importa mucho lo de la droga, porque tenemos que contrarrestar el consumo en México.

Una cosa es el tráfico, que desde luego se combate, pero lo que más debe de preocuparnos

es el consumo o el incremento del consumo interno.

Estamos, por ejemplo, analizando el fenómeno de Guanajuato, porque es increíble tantos

homicidios. ¿Por qué?, ¿qué hay de excepcional?

Dependientemente de que hubo, sin duda, tolerancia y que puede ser que la siga habiendo de parte

de las autoridades locales.

Aún con eso, ¿por qué tantos homicidios?, ¿por qué los enfrentamientos?

Pues hay una parte que tiene que ver con el incremento al consumo, que ha llegado aparejado

con el desarrollo de las maquilas, o sea, un consumo que tiene que ver con

trabajadores de maquilas.

Entonces, hay confrontación por ese mercado y lleva a la violencia. No es lo único, pero

ya estamos haciendo un análisis de fondo, porque eso sí nos preocupa.

Bueno, no sólo porque aumente el consumo, no sólo porque se destruyen vidas, sino porque

hay homicidios y en muchos casos de gente inocente. Entonces, ¿qué mensajes tenemos

que enviar?

Y las medidas que hay que tomar. Entonces, los medios ayudan mucho. Una de las cosas

que nosotros le pedimos al gobierno de Estados Unidos, y se está llegando a acuerdos, es

primero el control de las armas y dos que se lleve a cabo una campaña para dar opciones

a los jóvenes, hablar del tema.

No hay campañas de difusión sobre las drogas, sobre el daño a las drogas. Siempre hemos

hablado aquí de lo que hay, son las series que hasta los jovencitos las ven, las series

de estos personajes famosos de Colombia o los nuestros famosos, los jóvenes, ven esas

series. Y nosotros queremos que conozcan la otra cara de la moneda, el daño tan terrible

que causan las drogas, cómo destruyen. Y para eso hay que estar insistiendo mucho.

Bien, lo otro es que podamos, y en el asunto de la protección a los animales, que en los

contenidos de los nuevos libros de texto ya se incluyan estos temas, son todas las cosas

que tienen que irse incorporando. Antes, por ejemplo, en los libros de texto estaba impedido,

no se podía hablar de asuntos relacionados con el sexo en los libros de texto, ahora

no, ahora ya aparece, se ha ido avanzando en ese sentido.

Pues lo mismo ir incorporando todos estos temas importantes. Lo de la comida chatarra

es lo mismo, cada vez más problemas de enfermedades como la diabetes, la hipertensión, enfermedades

renales del riñón, muchas enfermedades producidas por la mala alimentación o precipitadas,

aunque sean hereditarias por la mala alimentación. Estaba lloviendo de que ahora sin justificación

en una de estas cadenas, los oxos, que aumentan todos los precios sin justificación, que

va a aumentar la Coca-Cola, o sea, hay que decirlo, ya no hay que consumir Coca-Cola,

porque no es buena para la salud.

Y además de eso, le suben el precio, es como las papitas, no sólo es que hacen daño,

que tienen mucha sal, no, no sólo es eso, es que cuesta mucho, una bolsita de papas

querísima, puro aire.

Porque no es mejor la fruta temporada que estas aguas que no se sabe. Los otros días

me platicaban algo que me dejó anonadado, que a veces antes para los desfiles militares

precisamente que tenían que limpiar los carros, los equipos, los gypsies para que brillaran

los rines con coca, un pobre estómago, y quedaban rechinando de limpios.

¿Las monedas?

¿Las monedas?

Sí, pues somos libres.

¿La campaña con las drogas de ESA?

Sí, es la otra campaña que tenemos.

Lo que pasa en el caso de las drogas, que es un asunto importante, nos medimos que porque

no debe ser así, criminalizar, judicializar, no, no, no, no, hay que decir la verdad, hay

que decir la verdad. Y lo mismo lo otro, no, es que no se pueden afectar las empresas,

no, si no se está prohibiendo, es nada más darle información a la gente porque tiene

que ver con la salud.

Y pues que el que quiera tomarse un refresco embotellado es su derecho, eso no se puede

prohibir, pero también decirles. Y luego encima de eso le aumentan el precio. Llega

uno a un sitio de estos pura chatarra, pura chatarra.

¿Para qué?

Para periodistas que critican, luego se nos llevan a catar la Coca-Cola.

Sí, pero ya, no, lo que estuvo muy bien y por cierto les valieron bien las cosas a Portugal

con Ronaldo, que ni jugó. Y nada más por estar ahí en la banca, ayudó mucho, pero

está muy bien el mundial.

¿Para el turismo y la economía?

Sí, ya eso ya no nos metemos. Pero, en fin, pónganse de acuerdo.

¿Qué posibilidad?

¿Qué nos queda de tiempo que podamos usar?

¿En general no se tiene un programa dedicado a esta?

Yo he estado en platico con ellos, apenas vamos a ver eso. Incluso he tenido una reunión

con la maestra Leticia Ramírez y de verdad está muy sensible ese tema y con mucha disponibilidad,

pero hay que hacerlo, porque hay muchos pendientes que se han quedado aquí con usted.

¿Se ha comentado que se ha avanza, pero lo platicamos entonces?

Platica, platique.

Muchas gracias, señor presidente.

Una compañera.

Muy buenos días. Adriana Estela Flores, de Imer Noticias, Instituto Mexicano de la Radio.

Pregúntale, presidente, acerca de este mensaje que usted expresaba de solidaridad con la

vicepresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, donde usted consideraba esta

situación, la sentencia que se dictó en su contra como un acto de venganza política

y de evileza antidemocrática del conservadurismo.

Yo le quiero preguntar, presidente, ¿por qué usted considera este escenario que se

está actuando así contra la vicepresidenta?

También preguntarle si usted considera que este es un episodio más del love fair que

han vivido diferentes líderes en Latinoamérica a lo largo de las últimas décadas y también

pues que piensa de que algunos voces en la oposición han señalado después de esta

sentencia contra Cristina, pues señalaron que este escenario se podría tener un escenario

similar aquí en México en contra de usted, presidente.

Bueno, primero, pues que a todas luces es una venganza política en contra de la vicepresidenta

de Argentina, Cristina Fernández, y también es un acto antidemocrático, porque no quieren

que participe en el proceso electoral, la están inhabilitando para que pueda ser candidata.

Entonces, sin duda es un asunto político.

Y parecido a lo de Lula en Brasil, la derecha, el conservadurismo tiene mucho control en

el caso de Argentina como también en Chile y en todas partes, los medios siguen siendo

muy poderosos.

En el caso de Argentina Clarín es muy, muy influyente y también tiene mucha fuerza la

derecha.

Entonces, yo le tengo mucha confianza al presidente de Argentina, Alberto Fernández,

porque además de ser un agente íntegra es abogado, él fue de los que ayudó en el juicio

que se impuso a Lula como abogado.

Entonces, leí su comentario sobre cómo era un asunto montado sin fundamento legal, nada

más que este tribunal judicial está manejado por la oligarquía de allá, por el conservadurismo.

Entonces, es una venganza.

Acerca de lo que me pueda pasar a mí, ya me lo hicieron, no tengo nada de qué avergonzarme

y estoy acostumbrado a enfrentar a mis adversarios.

Si quieren meterme a la cárcel cuando termine, ya saben dónde voy a estar, se padece, se

sufre cuando se va a la cárcel por un problema de conciencia, cuando uno hizo un mal.

Yo creo que esa es la peor cárcel, pero cuando uno tiene su conciencia tranquila, no importa,

se diría yo que la cárcel a veces hasta protege. Hubieron líderes que fueron a la

cárcel en el 68 y que se salvaron, y hubieron líderes que no fueron a la cárcel y los asesinaron.

Si hubiese ido a la cárcel, como fue el ingeniero Alberto Castillo, Carlos Madrazo,

no hay el bombazo que destruyó el avión en el que viajaba.

La cárcel a veces protege y él ya había estado exactamente, una situación también

muy difícil y también por cuestiones políticas, cuando el movimiento de Braceros, porque él

era partidario de Rojo Gómez en una elección presidencial y de castigo lo metieron a la

cárcel, es más, lo destituyeron siendo diputado.

¿Y qué mensaje le manda la vicepresidenta considerando todas estas organizaciones?

Mi abrazo fraterno, mi solidaridad y a todo el pueblo de Argentina. Y hay que seguir adelante

resistiendo. Me gustó mucho su respuesta, decir, no voy a ir, hacen esto para que yo

vaya de candidata y puedan decir, va a ser candidata una mujer acusada de corrupción

y que el movimiento que ellos representan se debilite y dice, pues no voy a ir de candidata,

no quiero ser candidata, una actitud muy digna.

Y esto demuestra que no es una mujer ambiciosa, vulgar, porque no va a ir de candidata. Para

empezar tiene fuero y va a estar hasta diciembre del año próximo, hasta las elecciones.

Y sin ser candidata, ella va a seguir siendo dirigente y va a ayudar mucho para que ojalá

y continúe el progresismo en Argentina y no el regreso de quienes endeudaron a Argentina

como nunca con la complicidad del Fondo Monetario Internacional y del gobierno de Estados Unidos.

Ojalá y ellos no regresen, se trata de hablar de corrupción, ellos son los corruptos.

Imagínense, viene una elección, es como la elección en México, y para que gane el

Fondo, la candidata de nuestro movimiento, ya empiezo a pedir deuda.

Y el Fondo Monetario Internacional, por consigna política, me entrega todo lo que yo pida,

porque lo importante es que se tenga dinero y haya un ambiente artificial de prosperidad

para ganar la elección, que fue lo que hicieron para que Macri se religiera.

Ya sabían ellos que estaban, pero rebasando el tope de capacidad de pago de Argentina,

porque se endeudaron a Argentina, no gana Macri, y en vez de ayudar, mantienen las mismas

condiciones de pago, simulan de que van a reducir un poco los intereses o van a alargar

los plazos, pero ya dejaron quebrada la economía, que no es un monumental acto de corrupción

del conservadurismo, pero así está la situación.

No sólo es Argentina, es el mundo, y sí nuestra solidaridad con la vicepresidenta,

y no nos podemos quedar callados ante eso.

Y aquí que se preparen también, ahí voy a estar, no me voy a ir, y para lo que voy

a hacer cuando me jubile, que va a ser leer y escribir, también en la cárcel.

¿Se puede leer y escribir?

Gracias, presidente.

Y en segundo lugar, le quisiera preguntar acerca de este debate que se dio precisamente

en torno a este plan B de la Reforma Electoral.

Hubo argumentos o críticas desde la oposición, desde legisladores de oposición que enseñaban

que esta reforma en realidad provenía o lo consideraron como una reforma del odio, un

acto también de venganza y que provenía del rencor.

Yo le quiero preguntar precisamente, presidente, qué responde ante estos argumentos y considerando

el posible escenario de que esta reforma, esta iniciativa vaya a llevarse hasta la Suprema

Corte de Justicia.

¿Qué papel espera de las y los ministros?

Considerando también, presidente, las críticas que usted ha hecho recientemente hacia el

papel que han tenido las y los ministros en otro tipo de iniciativas legales, donde usted

los ha acusado, por ejemplo, de proteger a delincuentes de cuello blanco, presidente.

Pues vamos a seguir con lo mismo, pero no es odio.

Les voy a contar el caso de Lily Teys.

Es interesante.

Yo fui candidato a jefe de gobierno, estaba yo bien posicionado y vine a hacer una entrevista

de si iba yo a dejar algunos funcionarios que tenía el ingeniero Cárdenas y Rosario

Robles, que sí voy a dejar algunos.

Y dije sí, tengo pensado dejar a dos, al ingeniero Buenrostro, que era de obras públicas,

Cesar muy bueno, finado, y otro finado, Samuel del Villar, que era procurador de primera.

Samuel fue mi maestro en la Facultad de Ciencia Política, doctor en Derecho en Harvard,

además nos daba economía en primer semestre de Ciencia Política, de siete a nueve, temprano,

genial, de primera, recto.

Pero a él le había tocado atender el asunto del asesinato de Paco Stanley.

Y entonces, como era muy recto, llama a declarar a Raúl Salinas, no, a Ricardo Salinas.

Ricardo tiene declarando algunas obras y Ricardo se enoja muchísimo contra él, contra Samuel.

Cuando yo digo que Samuel va a seguir, pues Ricardo siente que va a haber persecución

y toma la decisión de lanzarse en contra mía a través de su televisora.

Lanzan a apoyar a Crill y se lanzan en contra mía.

En ese entonces, en esa campaña viene un atentado a Lily Telles, que hay quienes sostienen

que fue un autoatentado, que le balearon la camioneta, pero en la televisión fue escándalo,

escándalo, grande.

Sí, nos hicieron daño político con esta campaña, no sólo ellos, también otros medios,

pero hasta aquí en particular.

Todo esto a la par que se estaba dando el fenómeno Fox, que era una ola nacional que se metió

en la ciudad hasta en las colonias más pobres.

No pudo del todo, porque al final de cuentas yo gané, me salvó esta palabra, pero de

traer 10, 12 por ciento de ventaja gané con tres, ahora sí que de panzazo.

Si tarda más tiempo la campaña, a lo mejor no hubiese sido ganado, se ha dado muy fuerte,

gano y le tengo que reconocer a Ricardo Salinas, de que me habla por teléfono y me dice como

sabes, no estábamos contigo.

Pues claro, claro que lo sé, pero ya ganaste y vamos a respetarte, porque vas a ser la

autoridad en la Ciudad de México.

Y a partir de ahí, buenas relaciones, sin problema.

Bueno, a pesar de ese antecedente vienen las elecciones del 18 y le digo a Alfonso Duras,

le digo, oye, si van a invitar gente, fíjense lo malo que soy, si van a invitar gente de

la sociedad civil, ¿por qué no invitas?

A participar te va a ayudar, porque es ciudadana, a Lily Telles.

Yo fui el responsable de eso.

Se quedó…

¿Se quedó?

¿Sí?

Sí, es que se cometen errores, muchos, no hay quien diga que no comete errores, pero

también no tiene uno por qué sentirse mal, porque uno actúa de buena fe.

¿Y qué nos importaba?

Nos importaba avanzar para transformar.

Yo me acuerdo que cuando le dije eso a Alfonso se quedó así sorprendido y él es conciliador,

bastante, pero ahí le gané.

Entonces, esa es la historia.

Entonces, triunfa la señora y sin hacerle nada, nada, se vuelve mi adversaria más furigunda,

es la que dice que si ella llega a ser presidenta me va a meter a la cárcel.

Entonces, es todo esto, no sólo me he equivocado con ella, este es el caso de Germán Martínez.

¿Morera?

No, no, es distinto, son cosas distintas.

El caso de Germán Martínez es una gente inteligente, abogado, alumno de uno de los

fundadores del PAN, de los ideólogos del PAN, Casillo Péraz, así del corte de Calderón,

pero ya llegué a la conclusión de que están hechos en serie, son iguales.

Entonces, también sin hacerle nada, al contrario, se le dio la posibilidad de participar como

senador para candidato a senador y luego yo necesitaba una gente buena para el Seguro

Social, imagínense.

Y no, igual, pero esto es parte del noble oficio de la política.

Lo importante es no amargarse, no odiar, entender que es la condición humana y que en política

suele pasar, no es siempre así, pero suele pasar que los amigos son de mentira y los

enemigos de verdad.

Entonces, por eso cuando se habla de lealtad, hay que ver eso con reserva.

Lo mejor, lo mejor, lo mejor, lo mejor, lo mejor es la lealtad al proyecto, a los ideales,

no la lealtad a los hombres, a las mujeres, porque eso es muy relativo.

De repente ya una gente cercana, o sea, no es este caso, hay casos de gente mucho, mucho

muy cercana y formados en causas populares, revolucionarias, y hay traiciones, siempre.

Pero no por eso, desanimarse, sentirse tristes, no.

Importante es no traicionarse a uno mismo y lo importante es el tribunal de nuestra conciencia

y no odiar y recordar que sólo siendo buenos podemos ser felices.

Ya nos vamos. Queda para mañana.

Gracias, presidente.

A Nonnoguita.