presupuesto se cuidará y optimizará para atender al pueblo

No olviden suscribirse y darle a like.

Buenos días.

Hoy es un día especial, no, pero es que tardamos en la reunión de seguridad porque tratamos

muchos temas y llegamos un poco tarde ahora, pero no hay ninguna exposición, de modo que

todo va a ser contestar preguntas de ustedes.

Nada más nos ponemos de acuerdo, empezamos ahí contigo, luego contigo, atrás y luego

contigo, cuatro y luego cuatro por acá.

Adelante.

Presidente, buenos días.

Presidente, Pedro Villa, del Periódico Universal.

Hoy se da a conocer en El Universal que el pasado 8 de octubre, al ampliar su denuncia

en la Fiscalía General de la República, Emilio Lozoya acusó al expresidente Enrique Peña

Nieto y a Luis Videgaray de utilizar los sobornos de Odebrecht en la campaña de 2012 para pagar

estrategias para golpear a usted y a otros candidatos de oposición.

¿Cuál es su opinión de esto?

¿Usted conocía de estos pagos para golpear su candidatura en la elección pasada?

Mire, sobre la investigación que lleva a cabo la fiscalía sobre el señor Lozoya, toda

la denuncia que él presentó, porque aceptó colaborar con la fiscalía y ya presentó

una denuncia que él ha venido ampliando, y la fiscalía está haciendo la indagatoria

y está llamando a comparecer a presuntos involucrados o responsables, pues todo eso

se está manejando con independencia, con autonomía y es la fiscalía la que tiene

que proceder como corresponde en un auténtico Estado de derecho.

Vamos a esperar a que la fiscalía se termine de integrar todos estos expedientes y se pida

a los jueces que ellos decidan si hay culpabilidad, quiénes son los responsables, la postura

del Ejecutivo, mi postura es que no haya persecución, que no haya venganzas políticas, que se

aplique la ley con rigor, con escrúpulos, que no se fabriquen delitos y al mismo tiempo

que no haya impunidad, que se lleve a la práctica la máxima liberal de que al margen de la

ley nada y por encima de la ley nadie.

Entonces, estamos viviendo también en estos tiempos interesantes, porque por primera vez

no hay consigna del presidente ni a favor ni en contra de nadie, es la fiscalía que

es un órgano autónomo que afortunadamente, porque no sólo es la institución, tiene

un fiscal profesional, recto, íntegro, incapaz de actuar de manera indebida, me refiero a

Alejandro Gertz Manero, eso me da mucha tranquilidad y debe de darle también tranquilidad a todos,

a los mexicanos, incluso a los implicados, porque se va a impartir justicia sin sesgos,

sin tendencias, sin consignas y al mismo tiempo, repito, sin impunidad.

Entonces, esperemos.

Sí son casos muy relevantes, porque se está implicando a funcionarios del más alto nivel,

se trata de mucho dinero, son sobornos, tiene que ver con lo político, involucra al Poder

Legislativo, tiene que ver con Pemex.

Bueno, es un asunto también electoral, porque se sostiene que este dinero que se entregó

como sobornos, que es lo que tiene que probar la fiscalía, que sí fueron sobornos y que

sin efectos se entregó el dinero, se utilizó para campañas y para que se aprobara la reforma

energética, aunque ya un servidor, un funcionario, un gerente de Odebrecht habla de que el dinero

se entregaron para recibir contratos, no para comprar votos ni en el Congreso, ni votos

para las elecciones del 2012.

Y ahora que se habla de que ese dinero se utilizó para llevar a cabo una campaña encontra

mía, tampoco se tenían esos datos, son hechos nuevos, es una ampliación, según la nota

del periódico de la declaración del señor Lozoya.

Entonces, esperar a que la fiscalía resuelva, eso es lo que yo recomiendo.

¿Presente, usted sabe si va a decir, presidente, que Peña Nieto sobre este caso?

No, no tengo más información, sólo lo que sale en los medios. Mi propuesta abierta

desde que tomé posición es que en el caso de los expresidentes, si había necesidad y

si lo demandaba la gente, se hiciera una consulta, se le preguntara al pueblo, que yo era partidario

y sigo siendo, del punto final y de pensar más hacia adelante, pero se aprobó el que

se realice la consulta.

Entonces, hay que esperar a que esto se resuelva, desde luego cuidando que no se les afecte

a los expresidentes sus derechos humanos, pero al mismo tiempo que las autoridades libremente

decidan si tienen responsabilidad en la crisis de México, desde Salinas hasta el expresidente

Peña. Ese es el planteamiento.

Y por eso va a haber una consulta, pero también hay procesos legales que están en curso,

que no vamos a detener nada, pero no estamos presentando nosotros denuncia en contra de

los expresidentes, eso debe de quedar claro.

Estamos cumpliendo con nuestro compromiso de no perseguir a nadie y que en caso de ser

necesario, como ya se decidió, llevar a cabo una consulta para que todos los ciudadanos,

todos los mexicanos opinemos y a partir de ahí las autoridades actúen, porque son asuntos

bastante delicados, que debemos de asumir decisiones que debemos de tomar entre todos,

hacer a un lado la politiquería y actuar con mucha responsabilidad.

Eso es lo que puedo comentar.

Presidente, hoy también se entrevistó a Juan Villoro, considera que si bien en México

hay libertad de expresión, considera que usted tiene un cierto discurso discriminatorio

desde el poder y que no está bien por los señalamientos que ha hecho contra científicos,

intelectuales y a ciertos periodistas.

¿Usted cómo ve esta opinión del escritor Juan Villoro?

Sí, está en su derecho de manifestarse y según lo que leí, él habla de que no hay

censura en México, lo cual es cierto, no hay persecución a ningún periodista, no

se está limitando la libertad de expresión, hay libertad plena, es un ambiente de tolerancia

y diría de respeto.

Pero al mismo tiempo él dice que pierdo el tiempo, o sea, dice que ¿para qué estoy respondiendo

a los cuestionamientos?

Ahí no estoy de acuerdo con él, tengo que responder para informarle al pueblo, porque

si no me quedo en estado de indefensión.

Tengo motivos suficientes para señalar que hay toda una campaña, una gran lanzada en

contra del gobierno que represento, casi todos los medios.

Repito, desde la época del presidente Madero no se había atacado tanto a un presidente

como ahora.

Algo que me significa orgullo, que considero es un timbre de orgullo, porque quiere decir

que vamos avanzando en la transformación, porque antes la prensa, los medios, con honrosas

excepciones, los subrayos, se dedicaba nada más a aplaudir, a quemar incienso al presidente,

no se podía tocar al intocable.

Entonces, ahora están ejerciendo a plenitud la libertad, antes negociaban con la libertad

de expresión, era un buen negocio.

Por eso dueños de medios de comunicación, periodistas, eran al mismo tiempo contratistas

del gobierno, especialistas en perforar pozos, petroleros, especialistas en hacer reclusorios,

especialistas en vender sistemas de cómputo.

Entonces, se mezclaba el periodismo o el periodismo se utilizaba para tener poder

y hacer negocios al amparo de ese poder.

Entonces, eso ya no existe, ya ese modelo se agotó.

Entonces, pensando que con los ataques a mi gobierno vamos a regresar a como era antes,

a entregar miles de millones de pesos el presupuesto para que nos aplaudan, para que nos quemen

incienso.

No, imagínense cuánto nos estamos ahorrando, cuántas becas para niños pobres, cuánto

dinero para atender a la gente más necesitada.

No voy a utilizar ese dinero para el bienestar del pueblo, para comprar lealtades, para comprar

conciencias, para que hablen bien de mí en los periódicos, en la radio, en la televisión.

No, que hablen mal porque así ahorramos.

Todo eso cuesta mucho, costaba muchísimo dinero, vendían medicina, vendían de todo

y a precios elevadísimos.

Repito, no generalizo, hay quienes hacían y siguen haciendo un periodismo cercano al

pueblo, distante al poder, pero eran muy pocos, son muy pocos.

Ahora hay una prensa, un periodismo, medios de comunicación emergentes, autónomos, independientes

que están surgiendo, sobre todo con el instrumento tan importante que significa la utilización

de las redes sociales.

Hay muchos programas de redes sociales y cada ciudadano, ese es el gran cambio, es un medio

de comunicación, porque si tiene un teléfono y hay conectividad, si tiene internet, ahí

puede estar opinando.

Esto no existía, era un cerco informativo para opositores que padecimos campañas de

desprestigio, guerra sucia, ya hemos hablado en otros tiempos.

Entonces, ahora hay libertad y va a seguir habiendo a nadie, se le va a impedir que se

manifieste, pero no vamos a entregar subvenciones, no vamos a entregar contratos a precios alzados

para obras, en compras, para tener el apoyo, el respaldo de los medios, no, vamos a seguir

actuando de la misma forma.

Y todo esto también, decirlo, se ha ido entendiendo en los periódicos, en la radio, en la televisión,

y algunos ya están buscando ser más profesionales, objetivos, plurales, verdaderamente independientes.

Entonces, con ética, otros ya no van a poder cambiar, pero nosotros vamos a seguir exhortando

de que sea un periodismo con ética, que el periodismo sea un imperativo ético y se puede,

se puede lograr.

Pero quedamos con…

Gracias, presidente.

Elisabeth Álvarez, de Zona de Medios Globales.

Presidente, a las 12 de la noche vinieron a cantarle las mañanitas, a traerle pastel,

vinieron de los estados de Sonora, de Guanajuato, tenían la esperanza de entregarle de propia

mano sus obsequios.

¿Qué decirle a estas mujeres?, porque en realidad eran mujeres las que estaban aquí.

Mi abrazo, mi cariño. Y lo que dije ayer, así como me quieren, yo los quiero y un poquito

más todavía.

Muy bien.

Entonces, muchas gracias a todas, a todos, pero sí no iba yo a poder atenderlos a todos

y agradecerles mucho, mucho, mucho. Y son correspondidas, correspondidos, amor con amor

se paga.

Presidente, ¿qué postura tomará su gobierno ante las inmediatas manifestaciones por el

Lido Internacional de la Violencia en Contra las Mujeres el próximo 25 de noviembre, sobre

todo por lo ocurrido en Cancún?

Lo mismo, que se manifiesten con absoluta libertad, que no haya represión, nada más

que exhortar, no sólo en este caso, sino a todos los que protestan, que procuren, y

es sólo una recomendación, hacerlo de manera pacífica, sin violencia, y que se manifiesten

y protesten y se expresen y coheren todas las consignas, inclusive hasta palabras fuertes,

sino sin violencia, sin agresiones, también sin destruir bienes públicos, sin afectar

comercios.

Nosotros fuimos supositores durante mucho tiempo, años, con manifestaciones muy grandes,

muchos muy grandes, yo creo que nunca habían visto manifestaciones tan concurridas en la

historia de México.

Por ejemplo, la manifestación cuando el desafuero o la manifestación luego del fraude del 2006

no sólo se llenó todo el Zócalo, sino las calles y se quedó mucha gente allá en Reforma,

en Quijuares, muchísimos, y nunca rompimos un vidrio, jamás, no expusimos a la gente,

nunca golpeamos a un policía, porque se puede por la vía pacífica.

La no violencia es un camino, es una opción, es una alternativa para luchar en contra de

una realidad de opresión, de injusticias, de corrupción, de lo que se considere que

está mal, pero sí hay forma de manifestarse de manera pacífica.

Y también está la vía electoral, que si un gobierno está haciendo malas cosas se

le castigue, que haya voto de castigo y eso es pacífico.

Ya vienen las elecciones, luego viene lo de la revocación del mandato. Yo estoy aquí

porque el pueblo decidió apoyarnos para llevar a cabo una transformación, pero si el pueblo

dice no queremos ya este gobierno, no te queremos, nos chocas, ya.

¿Cómo nos vamos a quedar aquí?, ¿cómo nos vamos a aferrar a quedarnos porque nos

eligieron por seis años, un poco menos?, pero bueno, termina el mandato en el 24.

No, si la gente no quiere nos vamos antes, el pueblo pone, el pueblo quita, el pueblo

tiene en todo momento el derecho de cambiar la forma de su gobierno, esa es la democracia.

Por eso lo de la revocación del mandato. Claro, se tiene que organizar, se tiene que

decidir, porque ni modo que yo presente mi renuncia y me vaya, pues sería irresponsable.

Hay ya establecido un procedimiento, eso es la revocación del mandato.

En el 22 a principios se le va a preguntar a la gente ¿quieres que continúe o que se

vaya el presidente?, y cada ciudad nos va a votar. Y en la noche ya sabemos, si la gente

dice que continúe, me quedo, si la gente dice que se vaya, apalenque, chiapas.

No soy un ambicioso vulgar, yo tengo principios, tengo ideales. Y si no voy a poder llevar

a cabo una transformación, ¿para qué estoy aquí?

Además, si no se cuenta con el apoyo del pueblo, no se puede llevar a cabo ninguna

transformación, porque el motor del cambio es el pueblo, es muy claro. Y además viene

la elección del año próximo, se están agrupando todos los conservadores porque quieren

que el movimiento que me apoya no tenga mayoría en la Cámara de Diputados, porque no quieren

que el movimiento que me apoya tenga mayoría como ahora en la Cámara de Diputados, porque

entonces ellos decidirían sobre el manejo del presupuesto.

Hoy en la madrugada ya se aprobó el presupuesto para el año próximo, porque se tiene mayoría.

Entonces, es un presupuesto para apoyar a la gente humilde, a la gente pobre.

En esa Cámara de Diputados que aprobó el presupuesto, los de la oposición votaron

en contra de que se le apoyara con pensión a los adultos mayores. Cuando se reforma el

artículo 4º para que se estableciera como un derecho la pensión a los adultos mayores,

el PAN vota en contra, votan en contra de las pensiones a niñas y niños con discapacidad,

votan en contra de las becas, votan en contra de la atención médica y de los medicamentos

gratuitos. No estoy mintiendo, votaron en contra.

Entonces, si ellos llegan a tener mayoría, porque el pueblo así lo decide, esos programas

no tendrían presupuesto o buscarían que no fuesen obligatorios. Ahora, como a pesar

de que votaron ellos en contra, como se tiene mayoría, nuestro movimiento tiene mayoría,

se ya está establecido en la Constitución y sea quien sea el que esté en el gobierno,

tienen que entregar las pensiones.

Podrían reformar la Constitución, pero se necesita que tengan no sólo 50 más uno,

sino dos terceras partes de la votación y luego el apoyo de las legislaturas locales,

de la mitad más un Congreso local para volver a reformar la Constitución y desaparecer

estos programas.

Entonces, es muy claro que se trata de un agrupamiento el que se está creando, yo digo,

en contra de la mayoría del pueblo de México, en contra de la gente humilde, en contra de

la gente pobre, para proteger a los de siempre, a los de arriba, a las minorías y a los que

viven muy bien, que tienen garantizado ingresos, ya sea en la academia, ya sea en el periodismo

o han tenido la fortuna de alcanzar buenos niveles económicos.

Pero la realidad en nuestro país es desgraciadamente que la mayoría de los mexicanos viven en

la pobreza y que debemos de ayudarlos, que hay que atender a todos, pero que hay que

darle preferencia a la gente humilde, a la gente pobre, que eso es humanismo y que hay

que hacer a un lado el egoísmo que ha imperado, donde todo es sacar provecho en lo personal

en manera muy individualista y no voltear a ver al que sufre, al que padece, al que

necesita de nosotros.

Eso además es lo más bello, lo más sublime, el amor al prójimo, que no se pierdan los

sentimientos de solidaridad, de fraternidad, lo que hay mucho en el pueblo de México,

lo que distingue a los mexicanos. Somos muy fraternos, muy solidarios desde nuestras familias,

en nuestros pueblos.

Se mueren, se mueren pobres y no tienen para la taúd, para la caja, ahí cooperan y se

coopera para el café y se coopera para que se tenga velorio y todos ayudan y la gente

humilde.

Hay una inundación, hay temblor, se pone un centro de acopio, ahí van. Bueno, en el

metro ¿cuántos entran a los vagones a plantear que tienen necesidades? Y siempre se ayuda,

siempre se apoya. Eso es lo que nos distingue.

Entonces, tenemos que continuar sembrando ese humanismo o, mejor dicho, fortaleciendo

ya los valores, los valores que ya existen, exaltándolos, el amor a la familia, el amor

al prójimo, el amor a la naturaleza, el amor a la patria.

Ya pronto vamos a dar a conocer la Constitución moral o la Cartilla moral o la nueva Cartilla

moral. No sabes cómo se está contemplando los nombres.

Código de ética.

El código de ética ya se está trabajando sobre preceptos básicos en los que todos

coincidamos, pero que tenemos que fortalecer.

¿Las escuelas?

Sí, y lo vamos a distribuir, y es una primera versión, pero se va a ir ampliando como la

Cartilla moral que hizo Alfonso Reis. Parecido a eso.

Buenos días, presidente.

Preguntarle sobre el tema de las investigaciones del caso Lozoya, que han estado saliendo versiones

entre ayer y hoy. Decía usted del expresidente Peña que está lo de la consulta, pero si

la fiscalía lo acusa de cohecho y traiciona a la patria, ¿usted podría pedirle a la

fiscalía que frene las investigaciones cuando usted mismo ha dicho que se trata de una fiscalía

que hoy es autónoma o ahí que es lo que usted considera debería proceder?

¿Pero podría yo que me…?

Pedirle a la fiscalía que frene las investigaciones.

¿Que las frene? No, no puedo hacerlo, no puedo hacerlo.

¿Tendría que juzgarse al expresidente Peña Nieto?

Tendría que llevarse a cabo la investigación y los jueces resolver si debe ser juzgado

o puede ser juzgado en el marco legal vigente. Yo, independientemente de la legalidad, lo

que he opinado es que debe de participar el pueblo de México.

Pero aquí vamos, se habla de que podría acusarse de traición a la patria y cohecho.

Vamos, siguen las investigaciones. ¿Qué tendría que hacerse? ¿Seguir con el tema

jurídico, independientemente de la consulta?

Sí, pueden ser las dos vías, o sea, yo no podría detener ningún proceso, no puedo

hacerlo, eso es un asunto de la fiscalía.

Mi opinión es de que se lleve a cabo la consulta, pero si las autoridades deciden que en el

caso de los expresidentes también puede seguirse esta vía, no esperar la consulta, pues están

en libertad de hacerlo.

Nosotros no presentamos la denuncia, eso sí, que quede claro, ni contra Salinas, ni contra

Sedillo, ni contra Fox, ni contra Calderón, ni contra el presidente Peña Nieto.

Gracias, presidente.

En el caso de Emilio Cevadúa, él está, pues parece pidiendo o está tratando de presentar

instrumentos legales para que no le quiten los bienes, está tratando de participar en

esta especie de testigo colaborador con el criterio de oportunidad, pero sería válido

que se quedara con los bienes, con el dinero, incluso pues hay pruebas de que beneficia

a sus familiares, hay una denuncia presentada por la Unidad de Inteligencia.

¿Cómo va esta denuncia?

En mi opinión, acerca del criterio de oportunidad o de testigos protegidos, es de que es un

buen método que debe de seguirse utilizando, debe de seguirse aplicando.

En Estados Unidos, desde hace mucho tiempo lo vienen practicando, el caso de Odebrecht,

por ejemplo, se origina porque el dueño de la planta, el dueño de la empresa, el señor

Odebrecht, se declara testigo protegido y habla de todos los sobornos en todos los

países y por eso van a la cárcel presidentes de la República y funcionarios y todo.

Y él está en prisión, pero la condena se la redujeron porque habló.

En México, en la legislación hay algo parecido, pero no se aplicaba, creo que se aplicaba

sólo a la delincuencia organizada, se aplicó una o dos veces, pero nunca se aplicaba para

la delincuencia política, la delincuencia de cuello blanco.

Entonces, se está ahora iniciando una etapa nueva con este procedimiento.

Es muy bueno porque los mexicanos estamos conociendo cómo se llevaban a cabo estos actos

de corrupción, cómo en el más alto nivel del gobierno proliferaba la corrupción, imperaba

la corrupción, pero además al ventilarse, al saberse, lo más importante es que se logre

la no repetición, porque antes robaban y ni siquiera perdían su respetabilidad, hasta

se les consideraba como gente audaz, se les aplaudía, eran ejemplo a seguir.

Estudia, se le llegaba a decir a los hijos, no todos desde luego, para que cuando seas

grande seas como Don Fulano, un reverendo ladrón.

Era el modelo que querían imponer, el que no transa, no avanza. Eso era lo que querían

establecer. Afortunadamente es tan fuerte la moral en nuestro pueblo que no pudieron,

pero vaya que avanzaron en la destrucción del país, en socavar las instituciones, avanzaron

mucho.

Entonces, si se logra con todo esto estigmatizar la corrupción y que no haya repetición,

nos desgane, que se ventile, se exhiba todo, la podredumbre, que se muestre cómo se cometían

estos atracos para la no repetición. Bueno, esa es una parte, ese es un objetivo que yo

creo muy importante, muy importante.

Y que si se tiene mucha información sobre estos casos, bueno, al que está informando

se le considere, se le reduzcan las penas.

Lo segundo es la recuperación de los bienes, que es lo que estás planteando. No es que

ya hablé, ya colaboré y me quedo con mis mansiones, me quedo con mis ranchos, me quedo

con mis cuentas en el extranjero y estoy cuatro años, cinco años procesado, pero libre.

Nada más voy a firmar a un juzgado y a los cuatro o cinco años a gozar de lo que me

robé o de lo que le dejé a mis familiares. No, todo eso tiene que ser recuperado, porque

son bienes del pueblo, o sea, tiene que incluirse. Sí, la reducción de las penas de acuerdo

a los procedimientos legales, pero todo lo que se extrajo del erario, todo lo que se

sustrajo del erario tiene que ser devuelto. Sí, está establecido de esa manera.

No puede ser que en la investigación aparece que recibieron dinero y no lo devuelvan, lo

que compraron con esos sobornos residencias y aviones y otros bienes de lujo, ellos o

sus familiares y se les entreguen, eso no, pero desde luego esto corresponde a la fiscalía,

a los jueces y a todos, porque vamos a estar pendientes.

¿Sabe cómo va la investigación que presentó la unidad de inteligencia contra Seba Duá?

Porque también había habido dinero, incluso para sus hermanos, entiendo.

¿Sobre quién?

Seba Duá, sobre Emilio Seba Duá.

No, no, no tengo los detalles, no conozco los detalles. Todo esto ya lo maneja la fiscalía.

Lo que sí sé es que están avanzando y que no va a haber carpetazos, que no se van a

cerrar los expedientes. Puede ir lenta la investigación, pero va a continuar, va a

seguir su curso.

Gracias.

Y solo preguntarle, presidente, si sale este fin de semana o se queda en la Ciudad de México.

Luego, mañana y pasado, voy a Tabasco y voy a Chiapas por lo de las inundaciones.

El, él. Y luego vamos cuatro de este lado, dos hombres, dos mujeres.

Buenos días, presidente. Pedro Domínguez, de Milenio.

Preguntarle, ayer publicamos sobre el programa hidráulico de Tabasco, que fue una promesa

de campaña de Enrique Peña Nieto. A este programa se le prometieron 19 mil millones

de pesos y en todo el sexenio únicamente se aplicaron dos mil millones de pesos.

Es evidente que esta falta de recursos no ayudó a evitar las inundaciones por la situación

que estamos viviendo actualmente.

Preguntarle, ¿qué información tiene usted como presidente y su gobierno al respecto

si habría la posibilidad de hacer alguna investigación?, ¿y si saben qué pasó con

estos recursos, estos más de 17 mil millones de pesos que no se aplicaron al programa

hidráulico de Tabasco?

Ya no quiero yo revisar eso, porque este es un asunto que viene de tiempo atrás.

En lo de las inundaciones del 2007 se elaboró un plan que tampoco se llevó a cabo. Fíjense

que en el 2008 se acordó que las presas del Grijalva iban a permanecer en temporadas de

lluvia vacías o se iba a procurar que no estuviesen llenas agosto, septiembre, octubre

y noviembre.

Así se estableció y que a cambio de eso se iba a hacer una presa abajo de Peñite.

Entonces, no hicieron la presa y como no se cumplió, siguieron operando las presas de

la misma forma. Luego, en efecto, durante el gobierno de presidente Peña otro plan.

Ahora sí queremos resolver en definitiva a fondo este problema, es mi compromiso, son

etapas. Ahora proteger a la gente, que es lo que estamos haciendo, sacando del agua

a los afectados, a los damnificados, llevándolos a refugios, albergues, que tengan comida caliente,

que tengan apoyo.

Este operativo lo está llevando a cabo el gobierno del Estado, la coordinación de protección

civil y la Marina y el Ejército, el Plan Marina y el Plan DN-III. Eso es lo primero.

Lo segundo es que vamos a entregar apoyos para alimentos por familia. Lo va a hacer,

lo va a distribuir este apoyo, el Ejército, esto para 80 mil viviendas, tanto en Chepas

como en Tabasco.

Luego es ya con los censos apoyar para seres, porque los que perdieron sus muebles, sus

refrigeradores, estufas, camas, ayudarlos a todos. Todo esto acompañado de atención

médica.

Luego, el que se fortalezca el programa de bienestar en las zonas afectadas. Por ejemplo,

si en las zonas inundadas se está entregando apoyo a niñas, niños con discapacidad, pero

no tienen apoyo, discapacitados de más edad, se va a ampliar a todos. Y así en el caso

de las becas se va a fortalecer el programa de bienestar.

Lo más estructural es la compra, ya tenemos el presupuesto autorizado, el de la madrugada,

ya contempla los primeros 200 millones de pesos para anticipos para dragas que van a

ser operadas por la Secretaría de Marina.

De fondo también el control de las preces, van a estar vacías, aunque no se genere energía

durante los meses de lluvia, es un acuerdo. Y también de fondo es un programa de desarrollo

urbano integral, incluye agua, porque se vive la paradoja de que hay agua en abundancia,

se inunda, pero no hay agua para el uso doméstico, no hay líneas, no hay pozos o las tomas de

las aguas en los ríos no funcionan porque ya no sirven las plantas, no hay red de distribución,

el drenaje está destruido, en el caso de Villahermosa y así en casi todas las cabeceras

municipales, hay que pavimentar, porque las calles, claro, están quedando destruidas,

hay que resolver el problema de vivienda, pero no construir en las mismas zonas bajas,

es todo un plan completo.

Presidente, preguntarle.

No hay posibilidad de que la Secretaría de la Función Pública, de que se haga una auditoría

en este programa hidráulico de Tabasco, dado que eran recursos federales los que se estaban

aplicando y al final no se aplicaron de manera completa. Esa es la última pregunta.

Y nada más para puntualizar, ¿cuántos recursos aparte de estos 200 millones va a costar este

plan integral nuevo que está anunciando a proxima?

Ya no tenemos todo el estimado de inversión. Yo voy mañana pasado y el martes tenemos

otra reunión de todo el gabinete aquí en Palacio con los dos gobernadores, con el gobernador

de Chiapas y con el gobernador de Tabasco, y ya vamos a tener más elementos y un presupuesto

estimado en general.

Pero más que hablar del presupuesto global, es decir, tenemos que atender las necesidades

de la gente y afortunadamente contamos con presupuesto. Pero estoy también muy contento

desde ayer que ya se había aprobado en lo general, el que hoy se aprobó en la madrugada

ya el presupuesto del año próximo, seis billones, 300 mil millones.

Y felicito a los legisladores porque se aplicaron, los opositores utilizaron el método de las

tácticas dilatorias, presentaron más de mil reservas, es histórico, nunca, habían

presentado tantas reservas, el PAN, el PRI, el movimiento ciudadano, pero muchísimas,

todo por artículo. Entonces, pues se llevó horas, porque cada reserva se tiene que votar,

si fueron más de mil se tuvo que preguntar a la Asamblea, al Pleno, de acuerdo o no,

y se aprobó.

Yo les comentaba, porque es interesantísimo, como para saber cómo eran antes las cosas

y cómo son ahora.

El ex secretario de Hacienda, Carthens, de Felipe Calderón, tres años consecutivos,

aprobó el presupuesto por unanimidad, todos los diputados aprobaron, tres años que iban

a haber reservas, nada, todo planchado, porque les repartían moches a todos, se negociaba

con los coordinadores de los partidos, se les entregaban bolsas de recursos, las partidas

de moches para eso servían.

¿Por qué el gobierno hacía eso?

Porque el presupuesto no se utilizaba como instrumento para el desarrollo y para el bienestar,

porque el gobierno no tenía esa función de impulsar el desarrollo y garantizar el

bienestar del pueblo, aunque parezca increíble.

El gobierno era un facilitador de la corrupción, entonces no le importaba que se dispersara

el presupuesto, que existieran todos los fideicomisos que les demandaban, los fondos, y que el presupuesto

no le llegara al pueblo, el presupuesto lo utilizaban para maiciar, para sobornar, porque

la función del gobierno era facilitar los negocios en beneficio de un grupo, los contratos

en Pemex, la compra del gas a empresas.

Por ejemplo, deciden que necesitaban gas para construir

plantas de ciclo combinado y generar energía, plantas que producen energía con gas. Entonces,

no hacen las plantas, porque eso aunque les dejaba dividendos, era negocio, pues significaba

trabajo, hacer las termoeléctricas, llevaba tiempo.

Entonces, ¿qué era más rápido y jugoso?

Comprar el gas, vender el gas, la compra-venta de gas.

Entonces, compran gas en exceso, con tarifas elevadísimas, al grado de que la empresa

que vende el gas, además de cobrar tarifas elevadas, a los 20, 30 años toda la tubería,

todas las instalaciones, todos los gasoductos, no pasan a ser de la Comisión Federal de

Electricidad, sino siguen siendo de la empresa, es un negocio redondo.

Entonces, ¿quiénes se meten en esto?

Bueno, pues un grupo.

Otros ejemplos lo hablábamos, pero así está todo.

Puede ser.

¿Se descarta que está el secretario de la Función Pública?

No, nos está escuchando la secretaria de la Función Pública si ella considera que

hay elementos y se puede proceder que se haga.

Les hablaba yo ayer de los reclusorios, 16 reclusorios.

Bueno, se terminan los reclusorios y se ocupan el 20 por ciento de los espacios.

Cuando llegamos estaban ocupados el 30 por ciento y se pagaba por el 100 por ciento.

Si un reclusorio tiene capacidad para mil, se tenían 300 reclusos, pero se pagaba, se

pagaba por mil, porque así se estableció el contrato.

Entonces, estamos avanzando ahora, por eso el penal de Puente Grande se cierra para que

pasen los reclusos a un penal federal, el penal de Huimanguillo en Tabasco, lo mismo

para ir ahorrando.

Bueno, llegaron a cobrar por un contrato de sistema de vigilancia en un reclusorio que

no tenía reclusos. Entonces, ¿quiénes?

Pues ahí se los dejo de tarea.

Por eso se aprobaba el presupuesto sin dificultad, las organizaciones campesinas recibían su

presupuesto, los que tenían más influencia, legisladores, los coordinadores recibían

su presupuesto y ellos eran los que entregaban los presupuestos en los municipios.

Entonces, se dispersaba el presupuesto y para nosotros el presupuesto es un instrumento

para el desarrollo.

Si de por sí la inversión pública es escasa, si el presupuesto no lo optimizamos, no lo

cuidamos, no nos alcanzaría para atender las necesidades de la gente.

Pero repito, antes no les importaba porque no era la función básica, central del gobierno,

para impulsar el desarrollo, atender las necesidades del pueblo, la función era hacer negocios

al amparo del poder público.

Entonces, se pensaba si les va bien a los de arriba, les va a ir bien a los de abajo,

si llueve fuerte arriba va a gotear abajo. Entonces, todo eso es lo que ha cambiado y

ahora es trabajar de abajo hacia arriba.

También otra de las características del nuevo gobierno es que ya no tenemos tantos

programas, por eso también el quitar los fideicomisos. Imagínense que Conacy tenía

más de 90 fideicomisos.

En la educación estamos procurando que tenga cuatro programas, cuatro prioritarios, cuatro.

Primero los maestros, que se garantice la nómina, que se les pague y que en la medida

de que se vaya mejorando la economía del país se les pague mejor, pero primero el

maestro, primero.

Primero la escuela, que no se estén cayendo las escuelas, que tengan para el mantenimiento,

que estén bien las instalaciones educativas. Por eso la escuela es nuestra, pero ya no

mandar el dinero por instancias del gobierno federal o estatal o municipal, porque no llega,

se está mandando el dinero directo a la sociedad de padres de familia.

Ya llevamos entregados apoyos a 50 mil escuelas para que los padres de familia lleven a cabo

las reparaciones y decidan qué hacer con el presupuesto y arreglen los planteles educativos.

Eso es segundo.

Tercero, los libros, los contenidos educativos, que los niños puedan a la edad necesaria,

a la edad que puedan internalizar los conocimientos, saber, entre otras cosas, que no hay que consumir

productos chatarra y que hay que hacer ejercicio, medicina preventiva, que los niños sí sepan

de la historia y del civismo y de los valores, y desde luego leer y contar.

Los libros, eso es lo tercero. Y el punto cuatro, becas para que los estudiantes pobres

no hayan salido adelante, esas son cuatro acciones.

¿Qué inventaron los tecnócratas para justificar la privatización de la educación?, de que

lo más importante era la calidad de la enseñanza, la excelencia educativa.

Claro que es importante la calidad, pero también lo es la cobertura, el que todos puedan estudiar.

La escuela es el segundo hogar, ahora lo estamos sabiendo, nos estamos dando cuenta, ahora

que los niños no pueden ir a recibir clases presenciales, la importancia de la escuela.

Además, en un país, repito, con tanta necesidad, con tanta pobreza desgraciadamente, la escuela

es un centro de comunicación, de enseñanza en el sentido amplio, porque la maestra, el

centro ayuda, orienta, los otros amigos, compañeros.

Si no se va a la escuela, ¿en dónde se educan los niños, los adolescentes?

Pues en la calle.

¿Con quién?

Con el jefe de la pandilla.

Entonces, la escuela es fundamental, sí la calidad de la enseñanza, pero la cobertura.

Y ya una vez que se tenga el garantizado de la educación para todos, que no haya los

rechazos que hay hasta la actualidad por los rezagos. Entonces, a ver, vamos a ir mejorando

la educación con otros elementos, agregando otros elementos.

Pero la idea es tener pocos programas, pero mejores, no que la Secretaría de Educación

Pública tenga 300 programas, una gran dispersión y sin efectos.

Nos importa, por ejemplo, el programa de adultos mayores, porque son ocho millones de adultos

mayores, es un programa que implica una inversión de 130 mil millones, es un solo programa,

pero para ocho millones, no es un programa experimental sólo para adultos mayores pobres,

no para todos, es universal, porque es una recompensa al adulto que ya contribuyó al

desarrollo de México y merece vivir con un poco de holgura en el último tramo de su

existencia.

Pero es un programa, el de niños con discapacidad, va a llegar a un millón, les puedo decir,

todas las niñas, todos los niños pobres de México tienen esta pensión.

Las becas para todos los que estudian bachilleratos o al nivel medio superior, o sea, así general.

En el caso de la agricultura, el sector agropecuario, el apoyo a los productores con lo que era

el pro campo, pero ahora se incluye a comunidades indígenas, se incluye a productores de caña,

a productores de café, es directo, todo esto entrega directa.

Aquí quiero aprovechar para decirles que en esta semana que viene y en la próxima vamos

a entregar las indemnizaciones por reparación del daño a los familiares de los mineros

de pasta de concha.

Nos vamos a poner al día.

Vamos también a entregar los apoyos, como lo ofrecimos, a familiares de los que han

perdido la vida por el COVID en la semana que viene y la próxima.

Es un apoyo directo a la familia, eso es lo que estamos viendo, nada más ya estamos resolviéndolo.

El día 20 de noviembre entregamos apoyos directos a 900 deportistas, lo que hicimos

después de los panamericanos, ¿se acuerdan?, que se les entregó de manera directa a los

premios e incluyó a entrenadores, se repite, se les va a entregar para todo un año directo

por adelantado.

Lo mismo, para que no haya intermediación, que no tengan que ir mes con mes.

¿Te falta este papel?

Trae el acta de nacimiento, tu constancia de residencia.

No, ya sabemos, es lo mismo que se hizo la vez pasada, ahí está, es tuyo.

Y así quiero que se entregue el apoyo a los investigadores, a los científicos de manera

directa.

¿Cómo van a recibir los créditos los trabajadores para las casas en el Infonavit directo?, ya

no hay ciudadanos imaginarios, son ciudadanos conscientes, todos sabemos, no necesitamos

intermediarios, tutela, y más si esa intermediación cuesta o se echa a perder o está corrompida

y ahí se queda el dinero.

No, directo.

Pero es que lo van a usar para los 15 años de su niña, no importa, esa es la responsabilidad

de cada quien.

¿Por qué nosotros vamos a administrar los dineros a ese detalle que son del pueblo?

Nosotros tenemos que actar por responsabilidad y así es el pueblo, van inventando las cosas

de que no, el pueblo no está preparado, lo que decía Porfirio Díaz, no está preparado

para la democracia, por eso el necesariato.

No, ya el pueblo ya está muy consciente y es cómo distribuimos lo que es de todos de

manera directa, sin aparatos de intermediación.

Entonces, esa es la respuesta.

Vamos cuatro.

¿Quién es el lado?

Contigo.

¿Quién es el presidente?

Luego tú.

¿Yo, presidente?

Tú.

¿Tienes tiempo que no preguntes tú?

Gracias, presidente.

Gracias, buenos días.

Presidente, sobre el tema de Odebrecht, más allá del proceso y sobre todo porque usted

le ha hecho énfasis, lo ha comentado denunciándolo, ¿qué le parecen los testimonios que se han

venido publicando respecto a que el expresidente Enrique Peña Nieto era quien operaba esta

red de sobornos, quien la encabezaba, e incluso benefició a su hermano con contratos en Pemex?

Y si usted ha detectado en esta administración si fueron heredados esos contratos o todas

son vigentes algunos de estos contratos.

Mire, no voy a opinar porque entraríamos en conjeturas y en especulación y no corresponde

a nosotros.

Eso la fiscalía, estoy seguro, va a informar con amplitud y transparencia, todos vamos

a saber, todos vamos a saber.

Acerca de los contratos, si puedo hablar, decirles que fueron contratos lo mismo, leoninos,

un contrato, por ejemplo, para la planta de poliatileno en Anxital, en Pachacualcos, significó

venderles gas de Pemex a precio bajo, más bajo que el precio del mercado, pero no sólo

eso, no cobrarles el transporte del gas.

Y si Pemex, como sucedió, no tenía gas, tenía que importarlo para entregarle el gas

a la planta de Odebrecht y si no cumplía, como sucedió en algunas ocasiones, tenía

que pagarle una multa a la empresa.

Nosotros la cuenta y tenían una ventaja, por decirlo de alguna manera, a favor de la

empresa de más de 15 mil millones de pesos.

Entonces, ¿cuándo dieron el contrato? En los tiempos de Calderón, desde que se dio

el contrato se les permitió que cobraran el IVA sobre lo que iban invirtiendo en la

construcción de la planta, se les dio crédito en la banca de desarrollo, pagaron el crédito

con la devolución del IVA.

Ayer me estaba informando todavía el director de Pemex porque se dejó de pagar, no se les

puede pagar en esas condiciones, pero que yo creo que mal aconsejados, porque ya se

vence el contrato del abasto de gas, en vez de buscar una opción se les estaba dando

como alternativa el que se modificara ese contrato y que se les permitiera importar

a ellos el gas y que ellos abastecieran con ese gas su planta.

Entonces, los abogados o sus asesores o están pensando que pueden pasar, transcurrir los

cuatro años y que ya con el nuevo gobierno van a volver por sus reales.

Entonces, ayer me decía el director de Pemex que no quieren ningún arreglo y se va a

tener que cancelar el contrato de parte nuestra, ya no se les va a abastecer de gas, porque

no vamos nosotros a seguir manteniendo una relación de corrupción, no somos cómplices

de corrupción.

En específico del hermano del expresidente…

No sé sobre eso.

Es más, te digo sinceramente, ni sabía que tuviera un hermano el presidente de Pemex,

no sabía yo, pero sí leí hoy en la mañana, porque me tengo que levantar un poquito más

temprano antes de entrar a la reunión de seguridad, le doy una repasada a los medios

y ahí me enteré de la acusación al hermano, pero yo no sabía que existía o que tenía

el presidente Peña Nieto un hermano.

Gracias, presidente.

Y en el tema de las coaliciones, muchos partidos han abierto esta posibilidad de esta modalidad

de coalición para generar un contrapeso a su gestión.

¿Sí nos puede dar una opinión, por favor?

Que están en su derecho.

Lo dije también hace unos días, es muy interesante lo que estamos viviendo, porque se están

agrupando todas las corrientes, fuerzas conservadoras.

Cuando hablo del conservadurismo, estoy pensando en los que no quieren los cambios, como su

nombre lo indica, quieren conservar el status quo, que las cosas no cambien.

Los conservadores del siglo XIX no querían que se quitaran los privilegios y los fueros,

es exactamente lo mismo.

¿Qué es lo que quieren los conservadores de estos tiempos?

Pues que se conserve el régimen de corrupción.

Sí de claro, por eso los llamó conservadores.

Y se usaba también en el siglo XIX para enfrentar discursivamente a los conservadores, se les

decía que querían retrogradar, ya una vez que se habían establecido las reformas.

La palabra es muy importante el término, retrogradar, retroceder, ir hacia atrás.

Dar pasos hacia atrás, mantener fueros, mantener privilegios.

Entonces, está muy bien.

Y lo mejor es que se están quitando las máscaras, porque muchos de estos grupos y personalidades

intentaban ser liberales o se autodenominaban independientes o de la sociedad civil.

Por ejemplo, ¿cómo es eso de que el PRI y el PAN se unen?, ¿no que el PAN quería

el cambio y sacar al PRI de los pinos y todo esto?

Tiene su explicación, ya lo planteé, el PRI tiene cuatro etapas, con todo respeto.

El PNR cuando Plutarco y Leas Calles convoca a todas las fuerzas que surgen de la Revolución,

partidos regionales, ya hace un gran partido, el Partido Nacional Revolucionario, PNR, 1929.

Entonces, la segunda etapa es el Partido de la Revolución Mexicana, de PNR pasa a PRM

en 1938 con el presidente Cárdenas.

Ahí surgen los sectores, el sector obrero, el sector campesino, el sector militar.

Y luego en el 46 cambia de nombre el Partido de la Revolución Mexicana por Partido Revolucionario

Institucional, PRI.

Y yo sostengo, y esto es una cuestión teórica, que a partir de Salinas, con el arreglo que

eran muchas veces los dirigentes del PAN plantearon que Salinas les había apropiado su programa,

el de las privatizaciones.

El caso es que se ponen de acuerdo en el 88 y surge el PRIAN, son cuatro etapas.

Entonces, no es extraño que ahora se vuelvan a unir en contra de nosotros, lo hicieron

los militares, gobernadores del PRI apoyaron en el fraude al PAN en el 2006 en contra nuestra,

gobernadores de Coahuila, de Nuevo León, de Tamaulipas, de Sonora, que eran del PRI,

todos ayudaron en el fraude.

Y en el 2012 el PAN le ayudó al PRI, así como en el 2006 el PRI le ayudó al PAN, en

el 2012 el PAN le ayudó al PRI.

El propósito era que nosotros no llegáramos. Decía yo, ¿qué más pruebas queremos?,

si Fox del PAN, expresidente, no llamó a votar por la candidata de su partido, llamó

a votar por Peña Nieto.

En el 18 ya no pudieron unirse, porque se confrontaron mucho, arriba las cúpulas, pero

sí hubo la propuesta en campaña de que declinara MIT a favor de Anaya. Y luego transcurría

la campaña y había preocupación porque nosotros estábamos creciendo y plantearon

que iba a declinar a Anaya en favor de MIT, pero no se pusieron de acuerdo.

Entonces, eso nos ayudó, porque hubo como una ruptura en la cúpula o una falta de acuerdo,

de entendimiento. De todas maneras íbamos a ganar, les íbamos a ganar, pero si se unían,

iba a ser más difícil y a lo mejor no hubiésemos ganado la mayoría en el Congreso.

Y no estaríamos como estamos ahora, porque ahora a pesar de la desgracia de que nos tocó

enfrentar la crisis de la pandemia y la crisis económica, vamos saliendo y la transformación

va.

¿Qué es lo que están ahora pensando? Ya no todos, porque las cosas también han cambiado,

hay muchos empresarios que ya se dieron cuenta, hasta de los aportantes estos, no ahora de

los que están aportando ahora, los que aportaron en su tiempo en contra de nosotros, que ya

no están aportando y han venido aquí a ofrecerme disculpas. Ah, no, eso se lo dejo de tarea

a ustedes, porque nos hicieron daño y le hicieron daño al país y un acto de honestidad,

de sinceridad, me lo han planteado.

Entonces, ahora es distinto, pero Aguilar Camín y Krause y Claudio Iquiz González

y otros están con el PRI, con el PAN, buscando el agrupamiento para derrotarnos políticamente,

están en su derecho, es legítimo, completamente, eso es la democracia.

¿Pero no se sigue con la presa?

Sí, se están agrupando, pero yo le tengo mucha confianza al pueblo, el pueblo es mucha

pieza.

Gracias, presidente. Buen día, Daniela Escobar.

Bueno, preguntarle sobre el tema del presupuesto, presidente. Como usted ya mencionaba, fue

aprobado a las 5.30 de la mañana. Hay algunos temas que han generado preocupación a lo

largo de la discusión, incluso previo que es el asunto que, por ejemplo, no prosperó

la propuesta en torno a restituir el fondo de seguridad para entidades federativas, el

Fortasec, es una de las cuestiones que algunos gobernadores mencionaban que les generaba

preocupación.

Otro tema, ya que hablaba de la educación, el asunto de los recursos para las escuelas

de tiempo completo, esto se decía se va a incluir en justo el programa que usted mencionaba

de la escuela.

¿Y entonces cómo lo van a ejercer? Los padres de familia van a solicitar si va a ser escuela

de tiempo completo o no, ellos se tendrán que poner de acuerdo.

Y finalmente, sobre ese punto, el tema de la consulta. Bueno, pues al INE, además de

que le recortaron, no le dieron los mil 500 millones de pesos que solicitaba para la consulta

expresidentes. En este caso, si llegara el INE a decir que no va a tener las posibilidades

de llevar a cabo la consulta, ¿qué otra opción estaría usted pensando para que se

lleve a cabo una consulta alterna que no sea organizada por el INE? Esos tres puntos del

presupuesto.

Y yo empiezo por esto último. Yo creo que le alcanza al INE, sería bueno saber cuánto

es el presupuesto autorizado para el INE, a ver si se investiga, y cuánto fue la reducción.

Para tener una idea.

Un recorte de 870 millones.

870, ¿y cuánto quedó?

26 mil 819 millones.

Se rayaron. Bueno, sí les alcanza, pero no sólo lo digo por lo que tú estás mencionando,

sino que hoy precisamente en la madrugada leí unas declaraciones de uno de los consejeros

de la Junta de Estado, que a pesar del ajuste ellos no iban a tener problemas para la elección,

ya que les alcanzaba.

Acerca de lo de la consulta, si ellos aplican un plan de austeridad, creo yo que puede salir

de ahí mismo o buscar posteriormente la colaboración de todos los ciudadanos, que todos aportemos,

que todos participemos, para reducir los costos de la consulta y la tiene que hacer el INE,

porque eso es lo que establece la Constitución, eso es lo formal, no se puede hacer de manera

independiente con ciudadanos.

La segunda pregunta.

¿Qué tiene que ver con el tema de las escuelas de tiempo completo?

Sí.

Se mantiene el programa de escuela de tiempo completo, nada más que por lo mismo queremos

que los apoyos los reciba la Sociedad de Padres de Familia.

Pero entonces, ¿cómo va a ser el mecanismo?

¿Ellos van a solicitar qué escuelas quieren que sea?

Cada escuela va a…

Vamos a ver primero en dónde se aplica y si se está aplicando.

Es que vamos a aprovechar para hacer una evaluación.

Todos esos programas vienen de atrás, es como los bebederos escolares, que ya sabemos,

era un fideicomiso de 10 mil millones.

La verdad se robaron el dinero o los pizarrones electrónicos o los sistemas de cómputo,

todo eso que ha significado corrupción en ASEP.

Entonces, es nada más evaluar y entregar de manera directa a los padres, que ellos sean,

porque si es escuela de tiempo completo significa alimentos para los niños.

Entonces, se le entrega el dinero a los padres de familia, ellos se organizan, las mamás.

En el caso de las comunidades, así es, se van turnando, tienen su cocina, compran sus

alimentos y las mamás cocinan y ahí comen todos los niños y comen los maestros.

Entonces, ¿puede las sociedades de madres y de padres de familia hacerse cargo de estos

apoyos?

¿No podrá haber entonces una incorporación de más escuelas que sugieran, que soliciten

que…

Sí, pero primero vamos a las que ya están, primero a las que ya están y cuidando el

presupuesto.

¿El tema del Fortasec, presidente, en el presupuesto?

No hay ninguna limitación a lo que por ley le corresponda a los estados, a los municipios,

se les va a entregar todo el apoyo.

No habrá más apoyos en esta materia de lo que tiene que ver con seguridad.

Es que tenemos muchos apoyos a los estados, aparte de lo que reciben los estados de participaciones,

los municipios, hay estados para que pongamos ejemplos y lo podemos demostrar en donde se

tienen más elementos de la Guardia Nacional que policías estatales.

Y no era así, no había policías federales. En Chihuahua hay 500 elementos, si no es que

más, sólo de la Guardia Nacional.

O sea, en todos los estados es un programa para todos y los apoyos que maneja el gobierno

federal es para todos los ciudadanos. Lo que había antes eran estos presupuestos o estas

partidas de moches, de que se les daba recursos para tenerlos tranquilos, los cooptaban.

Entonces, ya no hay eso.

A mí me da mucho gusto que aún con las mil 100 reservas salió el presupuesto sin movilizaciones,

ya se está entendiendo. Es que antes, cuando venía la aprobación del presupuesto, aparte

de las movilizaciones para negociar y sacar recursos, venían los presidentes municipales,

era como un tianguis.

Cada diputado tenía derecho a 20 millones de pesos del presupuesto y ese diputado que

era de Étaro o de Tabasco podía entregar esos 20 millones al presidente municipal

de Ciudad Juárez o al jefe delegacional del Gustavo Amadero aquí en la Ciudad de México.

¿A cambio de qué? De un moche, era un desorden.

Entonces, venían a eso, entonces, habían delegados, habían presidentes municipales,

habían gobernadores que se llevaban una buena cantidad de presupuesto a partir del moche,

del 10 por ciento que se le daba al legislador, así de corrupto era.

Y invitar a comer a los coordinadores parlamentarios y a reglos, y los coordinadores parlamentarios

tenían bolsas para distribuir de miles de millones de pesos y ellos entregaban esos

recursos.

Imagínense el Poder Legislativo manejando el presupuesto.

El Poder Legislativo y en particular la Cámara de Diputados tiene como facultad exclusiva

la aprobación del presupuesto, pero quien ejecute el presupuesto, como su nombre lo

indica, es el Poder Ejecutivo.

¿Cómo se le va a dar presupuesto a los legisladores? Eso se introdujo en los últimos tiempos,

no sucedía, eso comenzó durante el gobierno de Calderón, porque ya se aplicaba desde

tiempo atrás en el Estado de México, que a los legisladores en el Estado de México

les asignan un presupuesto, sobre todo en materiales de construcción, para que ellos

puedan ir a una comunidad y entregar materiales de construcción.

Eso venía de tiempo atrás, pero no se aplicaba a nivel nacional.

Cuando está de gobernador el presidente Peña, gobernador del Estado de México, secretario

de Finanzas Luis Videgaray, presidente Felipe Calderón, empiezan a tener arreglos para

el manejo del presupuesto y empieza a operar este sistema.

Afortunadamente, ya se canceló y ahora todo el dinero del presupuesto es para la atención

al pueblo. Antes se quedaba en los intermediarios, en los gestores, habían los que se ofrecían

como despachos, había en ese argot de la delincuencia de cuello blanco el término

de cabilderos, pero era bajar recursos, ¿me acuerdo?, sí, pero era yo te ayudo o soy

especialista en bajar recursos. Es como se decía antes en la política que decían, me

voy a colar, ya se coló, pero era como es que decían.

Presidente, yo ahorita que hablaba de Luis Videgaray, ¿sí tiene usted conocimiento

de que hay la posibilidad de que emitan una ficha roja en su contra para buscarlo en más

de un mes?

No, vamos a esperar a la fiscalía.

Gracias, presidente.

Y en otro tema, el asunto de… hay una disputa que tiene el INE con el Senado de la República

en torno a los criterios que emite el Instituto Nacional Electoral para que haya paridad de

género en las candidaturas para las gubernaturas de los estados, por supuesto. Entonces, preguntarle,

¿hay algunas senadoras que dicen que ellas no fueron consultadas, que no están de acuerdo

con la impugnación al INE?, y por otra parte, el Senado le pide al INE que no legisle.

Está este asunto sobre todo porque dicen que viola la Constitución y ya estamos entrando

casi al proceso electoral del próximo año.

Y también ayer que vino el senador Monreal nos decía que aclaró el asunto de que no

está congelado el tema del fuero, de la discusión del fuero.

Pues el caso de la participación de las mujeres en las candidaturas para gobernadores en los

estados. Si existe esta polémica o esta discrepancia, se puede acudir al Poder Judicial.

Yo soy promotor en los hechos de que se amplíen las posibilidades de una mayor participación

de mujeres.

En el gobierno nuestro ya casi estamos a la mitad y que no les extrañe que pronto haya

más mujeres que hombres en el gabinete, porque cuando fui jefe de gobierno en el gabinete

había más mujeres que hombres y salimos bien.

Entonces, espero que eso lo decidan. Y lo otro sí, hablamos sobre lo del fuero, porque

yo quiero que ya resuelvan, quiero que al presidente en funciones se le pueda juzgar

por cualquier delito, que no haya fuero para el presidente.

Y fue un ofrecimiento que hice de los 100 y que está pendiente, pero además ya lo

aprobó la Cámara de Diputados, está en la Cámara de Senadores.

Entonces, le pedí respetuosamente al senador Monreal que lo proponga. Hay una oposición,

fíjense cómo son las cosas. La oposición ahora no quiere eso, por lo mismo, están

como los de Brecht, que a lo mejor están pensando que en cuatro años van a regresar

por su fuero y que si ya está en la Constitución de que al presidente se le puede juzgar por

cualquier delito, si es uno de ellos no va a tener impunidad.

Pero debemos terminar con eso, que lleva siglos, eso está, bueno, está desde la Constitución

de 1856, como 160, 170 años. Entonces, quitar eso sería un gran avance.

Muy bien.

¿Qué les parece si…

Hablando de las mujeres.

Buenos días, señor presidente. Junkán Solano, del canal de noticias El Charro Político.

Retomando el tema del presupuesto, con el tema del presupuesto de Grestos 2021, como

es bien sabido, gobernadores de la Alianza Federalista lo han venido utilizando.

Tal es el caso del gobernador Enrique Alfaro, quien desde el día 1 argumentó y difundió

en Jalisco que la federación le quería arrebatar más del cuatro por ciento del presupuesto.

Absolutamente todos en México entendimos que este fue un tema político, pues inclusive

el secretario de Hacienda explicó que esto está en la Constitución puesto en una fórmula

y no se reparte o se distribuye por capricho y que en todo caso se necesita una reforma

constitucional y no le corresponde al Ejecutivo.

En poco o nada le importó al gobernador. Esto se ha convertido en un tema politiquero,

podría decir yo, que ha llegado a tal límite que incluso el día miércoles intentó amedrentar

a los legisladores morenistas del estado de Jalisco que votaron a favor, publicando sus

fotografías y acusándolos como responsables de la disminución, así como de traidores

a Jalisco por supuestamente obedecer en lugar de buscar lo mejor para los jaliciense.

Dándoles un ultimátum que si no corregían su actuar y se votaba como lo hicieron en

primera instancia, comenzaría en Jalisco a emprender diversas acciones para recuperar

lo que le pertenece.

Señor presidente, nuestro gobernador no escucha, por eso hoy estoy aquí para representar a

aquellos jaliciense a los cuales Alfaro no quiere escuchar o aquellos que bloquean redes

sociales, que están molestos por diversas medidas, casi lo mencionan los jaliciense,

que le quitó el pan de la mesa a miles de comerciantes y que generó un colapso en el

transporte público, dejando varados a los más humildes.

Hoy más que una pregunta, señor presidente, quisiera pedirle que no nos deje solos a los

jaliciense, que estamos preocupados por las decisiones y que nos preocupa que el gobernador

pueda inclusive buscar romper el pacto federal, en lugar de buscar puntos de acuerdo que permitan

conseguir lo mejor para los jaliciense y para el Estado en sí.

Podemos contar con usted y una segunda pregunta.

¿Cuál es su postura luego de que el día de ayer el gobernador aseguró que desde la

actual administración están pagando a medios digitales para ir en contra de su administración?

Es todo.

Miren, decirle al pueblo de Jalisco que nosotros vamos a seguir apoyando, la federación va

a seguir apoyando al pueblo de Jalisco.

Voy a informar la semana próxima sobre cuántos recursos se están destinando en beneficio

del pueblo de Jalisco para que no haya ninguna duda.

¿Y qué se va a hacer el año próximo en Jalisco?, o sea, ¿cuántos recursos?

Nada más les informo que este año destinamos sólo a la terminación del tren en la zona

conurbada de Guadalajara alrededor de 10 mil millones de la federación, no inversión

del gobierno de Estado, de la federación.

Pero voy a informarles de todo lo que se está invirtiendo.

Decirle que a los adultos mayores no les va a faltar en Jalisco suspensiones, que todas

las niñas, niños que voy a dar a conocer cuántos van a seguir recibiendo suspensiones,

voy a informar cuántas becas se están entregando, voy a informar cuántos créditos para pequeños

empresarios se están entregando en Jalisco, voy a informar de toda la transferencia de

recursos federales al Estado de Jalisco.

Y es una obligación que tenemos de atender a todo el pueblo. A mí me eligieron todos

los mexicanos, yo gané en Jalisco, o sea, la gente votó por mí en Jalisco.

Entonces, ¿cómo voy a darle la espalda al pueblo de Jalisco? En todos lados, en cualquier

estado, tengo la obligación de apoyar y no va a haber represalias en ningún caso.

Con el gobernador de Jalisco tenemos diferencias porque no estamos de acuerdo en temas, por

ejemplo, este asunto de buscar el que se modifique el Pacto Federal en lo fiscal. Yo no me opongo,

pero no es un asunto que tenga que ver con el presidente, esto está en la Constitución,

en la Ley de Coordinación Fiscal.

Lo que procede, en vez de culpar al presidente, es presentar una iniciativa para modificar

la Ley de Coordinación Fiscal, y eso no lo hacen, porque han optado nada más por la

denuncia para confundir a quienes no tienen todos los elementos, no tienen toda la información

y decir que la federación está dejando sin recursos a los estados.

No es cierto, no debemos nada al gobierno del Estado de Jalisco, se les están entregando

sus participaciones federales lo que por derecho les corresponde.

Entonces, eso debe de quedar muy claro.

¿Y cuál era la otra pregunta?

El día de ayer el gobernador lanzó un video asegurando que su actual administración está

pagando a medios digitales de redes sociales para golpetearlos.

Eso es falso completamente.

En una ocasión, cuando hubo movilizaciones y él declaró, cuando hubo un movimiento

por la pandemia, y él declaró que los ataques salían de los sótanos del poder de la Ciudad

de México.

Creo que habló de gobernación.

¿Dónde?

Pues ya no hay sótanos del poder, ya no es la época del autoritarismo.

Y entonces, después, con ánimo de aclarar las cosas, yo fui allá y me entregó una

investigación que se había hecho en donde supuestamente gente vinculada a nosotros estaba

promoviendo una campaña en su contra en las redes sociales.

Entonces, le digo, no es así, porque nosotros no hacemos esas cosas, no echamos a andar

campañas en contra de nadie en redes sociales, mucho menos pagamos, eso es indigno, eso no

va con nuestros principios, con nuestros ideales.

Entonces, agarré la carpeta y se la entregué a SAF, al coordinador de los ayudantes.

Entonces, me dice… y él sí la vio, o sea, la revisó.

Se la entregué, pues ¿para qué la revisó?, pues sé que no, es cierto.

Entonces, la revisa en Daniela SAF y me dice ¿ya vio?

Entonces, en el segundo lugar del organigrama de quienes estaban armando toda la campaña

en su contra estaba una compañera, Yezi, que está aquí en Presidencia conmigo, que

es la que me toma los videos, pero que es un alma de Dios, o sea, incapaz.

Ellos van a conocer, bueno, le ofrezco disculpas a Yezi porque lo estoy diciendo, pero tenemos

que hacer la vida pública cada vez más pública para que se entienda.

Yezi es incapaz, nada más está conmigo y es la que me toma las fotos cuando llega alguien

y que nos tomamos una foto o un video, la que me graba cuando estoy aquí, porque cuando

estamos en gira, pues ese es Daniel, el que en su teléfono me graba cuando quiero mandar

un mensaje, ahora hay esa facilidad.

Pero cuando ya vi cómo estaba, incluso Jesús era el jefe de todo el operativo y Yezi la

segunda. Para detallar más, aunque diga Juan Villoro que pierdo el tiempo, en estas cosas,

Jesús es de comunicación social, también que quede claro, estoy muy contento con Jesús,

me ayuda muchísimo, es un profesional, es una gente honesta, limpia, bueno, pero es

comunicación.

Y Yezi está conmigo en Presidencia, no hay relación. Yo creo que hay hasta celos entre

los dos, porque se dedican a lo mismo y no hay una relación estrecha.

Luego voy a Jalisco y me llevo el documento y se lo entrego. Digo, mira, te traigo esto,

no porque tenga yo duda, sino te traigo esto para que revises quién te está entregando

esta información, porque ya ven que a veces hay hasta equipos, despachos, asesores. Y

es muy importante que el que toma decisión tenga información veraz, confiable, porque

en una de esas no sólo no sirve la información, sino que hasta la pagan.

Entonces, con esto creo que queda claro, nosotros no hacemos eso, tampoco es nada personal en

contra del gobernador, son diferencias, él tiene una postura, él pertenece a este bloque

de conservadores, él se lleva muy bien con el líder de la Universidad de Guadalajara,

un líder histórico, Padilla. Fíjense, las series de libros de Guadalajara, las últimas,

dedicadas en contra de nosotros.

No, no sólo eso, porque traen a Vargas Llosa y a Aguilar Camín y todos ellos son Krause.

Sí, bueno, pero me entero de que en España le entregan el premio, claro, a la Feria de

Libro de Guadalajara, el príncipe de Asturias, a la Feria de Libro de Guadalajara, y el que

lo recibe es ni más ni menos que Padilla, es el que dé el discurso y me llamó muchísimo

la atención un renglón, debemos de defender al libro del populismo.

Pero es la decadencia, pero no sólo de México, de las universidades, de la intelectualidad,

de los que otorgan estos premios. Les dejo de tarea que haga una investigación desde

cuándo manda este señor en la Universidad de Guadalajara.

¿El Ejército?

No, la Universidad de Guadalajara, ¿desde cuándo? Y ya cuando tengan la investigación,

ya nos ayudan aquí para informar.

Nos vemos. Que la pasen muy bien.

Un saludo, senada. Voy a ir para allá. El lunes.

A ver, una pregunta, senada.

Jorge Díaz de Lánzate, de SDR, de Canal 73, de Baja California.

Acá tiene todos los permisos y nada más lo que está esperando es el permiso para la

exportación de gas. En el transcurso de la mañana usted ha comentado acerca del gas.

¿Se le va a atorgar este permiso? Y también un tema importante que tiene que ver con los

carros chocolate.

Muchos de los que están o próximos a convertirse en candidatos los van a querer agarrar como

bandera o colgarse una estrellita.

No quiso el Senado, no quiso la Cama de Senadores, usted tiene la facultad, se va a realizar

esta aprobación o este decreto en su facultad, presidente, y de antemano gracias.

Bueno, empiezo con lo segundo.

Como viene la temporada electoral, para que no haya manipulación dejamos eso pendiente,

a que pasen las elecciones.

En los estados se están haciendo registros con el propósito de la seguridad, eso lo

vemos muy bien, porque hay muchos carros que se utilizan para cometer ilícitos, un gran

porcentaje de estos carros no regularizados, y tiene que haber cuando menos un registro

de estos carros.

En eso estamos nosotros de acuerdo, pero no queremos llevar a cabo ninguna acción para

que no se interprete de que es una actitud oportunista por las elecciones.

Entonces, vamos a que nos tengan confianza de que lo vamos a arreglar, nada más que

pasen las elecciones.

Entonces, esa es una.

Lo segundo, estamos viendo lo de Sempra, porque quieren ellos un permiso, en efecto, que tienen

que dar la Secretaría de Energía.

Ya se hizo una consulta en Mexicali, en Ensenada, que es donde van a poner esta planta para

exportar gas a Asia y a la costa oeste de Estados Unidos.

Nosotros no nos oponemos, se puso como condición que se consultara a la gente, la gente en

Ensenada aprobó el que se haga esta inversión, son dos mil millones de dólares, y que se

ayude a la gente para tener abasto de gas, ese es un compromiso.

Pero no sólo eso, con esta empresa se tiene un contrato de la compra de este gas en exceso

al que yo hacía referencia.

Entonces, lo que estamos pidiéndoles es que ayuden a que podamos reducir el volumen de

gas que se compró, porque se tiene que estar pagando, es un gasto para la Comisión Federal

de Electricidad y no se utiliza ese gas, es decir, no hay plantas en toda esa región

y compraron gas.

Se está llegando a un acuerdo, se va a resolver en estos días.

Si la empresa ayuda a la Comisión Federal, a la Hacienda Pública haciéndose cargo de

un volumen de gas que compraron las anteriores administraciones o el gobierno anterior, porque

fue con Felipe Calderón, digo, con Enrique Peña Nieto, entonces sí podría tenerse,

sí podría darse el permiso, o sea, se está llegando a un acuerdo.

Pero lo primero aquí a destacar es que antes de otorgar el permiso se hizo la consulta

muy distinto a lo que pasó en Mexicali con la planta de cerveza, que no se le consultó

al pueblo, se dieron todos los permisos para la utilización del agua y no se hizo la consulta,

aquí ya se hizo la consulta, la gente aprobó, hay desde luego quienes no están de acuerdo.

Y lo que estamos esperando es nada más el complemento, el complemento de esta entrega

de gas que se tiene en exceso en la Comisión Federal de Electricidad a la empresa Sempra.

Ellos pueden ese gas también procesarlo y exportarlo, porque nosotros no vamos a poder

utilizar ese gas, no hay plantas de generación de energía eléctrica en toda esa región

de Sonora, Sinaloa, Baja California, Sonora, Sinaloa, no hay demanda de gas para la Comisión

Federal de Electricidad.

Entonces, se compró gas de más. Tendríamos nosotros que hacer una planta también para

exportar ese gas, ya sea en Topolobampo, ya sea en Mazatlán, pero son dos mil millones

de dólares de inversión, nos llevaría cuatro años.

Entonces, si dejamos de comprar todo ese gas que no se utiliza, que tenemos que pagar,

porque así fueron los contratos y nos ayudan los de Sempra para exportar ese gas mediante

esa planta en Ensenada, sí daríamos el permiso.

Nos vemos por allá.