informe detallado de las 20 iniciativas de reformas constitucionales. conferencia presidente amlo

En cumplimiento al acuerdo ACQID-INE,

221, Diagonal, 2023,

de conformidad con lo dispuesto en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social que difundan como tales los poderes públicos,

los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública

y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno,

deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social.

Las personas servidoras públicas tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad

los recursos públicos que están bajo su responsabilidad,

sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.

Instituto Nacional Electoral

Instituto Nacional de Educación Política de los Estados Unidos

Buenas noches, ánimo, ánimo.

Bueno, pues hoy martes vamos a informar sobre las reformas que se presentaron el día de ayer,

reformas a la Constitución, que se presentaron a la Cámara de Diputados.

La secretaria de Gobernación, María Luisa María, alcalde Luján, va a introducir en

qué consisten estas reformas y vamos a estar analizando una por una, nos va a dar oportunidad

de informar ampliamente para que se conozca bien, no haya malas interpretaciones, no

se distorsionen las cosas, no haya manipulación.

Por eso tenemos que informar, informar, informar, porque están esperando cómo afectarnos, cómo

dañarnos, cómo atacarnos.

El domingo inauguramos una carretera, esto es anecdótico, de Oaxaca a Puerto Escondido,

una carretera que llevaba muchísimos años o varios años abandonada que va a permitir

de Oaxaca a Puerto Escondido a la costa en dos horas y media y estaban molestísimos

los medios de manipulación, descompuestos.

No sé qué les está pasando, el Universal diciendo que íbamos a inaugurar una carretera

inconclusa y luego el Reforma, que es el boletín del conservadurismo, está convertido en un

pasquín y ya se quitaron la máscara, ya aquello de que era un periódico independiente

de la sociedad civil.

Ya no se los cree nadie, es puro cuento.

Ahora que fue la representante del bloque conservador a Estados Unidos, fue de asesor

el que estaba de director del Reforma, Juan Pardinas, creo que se llama, que estuvo durante

mucho tiempo el director del Reforma.

Ya van mejorando, porque ahora está el camarada Sama Ripa.

Pero ¿qué publica el Reforma el mismo día o al día siguiente?

A mí me tocó inaugurar la carretera y recorrerla, y está en perfecto estado, pues publicaron

de que estaba inconclusa y que me tocó transitar o que había partes de terracería.

Me gustaría que el camarada Sama Ripa o el camarada Junco fueran hoy a Oaxaca, pueden

ir en vuelo comercial, en vuelo privado a Oaxaca y recorrer de Oaxaca a Puerto Escondido

y a ver si hay tramos de terracería.

Pero están mintiendo constantemente, muy enojados, muy con ganas de hacernos quedar

mal, así como este periodista premiado, agente de la DEA y muy vinculado a Salinas

de Cortáni.

Está saliendo información, estuvo aquí de reportero, corresponsal del New York Times

y vinculado con Salinas. No sé si sea cierto, pero hasta corría con Salinas.

Entonces, está muy relacionado con voceros del bloque conservador y al mismo tiempo con

la DEA y con otras agencias del gobierno estadounidense.

Entonces, es también parte de la temporada electoral. No sé qué están teniendo. Hoy

sale una encuesta en el periódico Heraldo, no la que tiene que ver con la parte política

electoral, porque esa no podemos nosotros mostrarla, no podemos meter en eso, nada

más en aprobación. Es de María de Las Heras.

No, de Cobarrubias.

Ah, de Cobarrubias. A ver cómo estamos, porque yo creo que esto es lo que los tiene muy nerviosos

y están enseñando el cobre y haciendo el ridículo, lo que no se puede hacer en política,

la política que es un noble oficio.

Miren cómo estamos. Es de hoy, del Heraldo. A lo mejor está cuchareada a favor de nosotros,

pero ellos solo ven y los ponen nerviosísimos.

Por eso para los jóvenes, como enseñanza, hay una parte en el libro nuevo que ya está

por salir en donde hablo de eso, de la importancia, de la honestidad, porque cuando se es honesto

se tiene un blindaje, es un escudo protector, entonces puede uno resistir.

¿Y eso qué le permite al gobernante, al auténtico político, al dirigente al que

quiere transformar una realidad de injusticia y opresión? ¿Qué le da? Algo que es bendito,

preciado de lo mejor, la libertad.

Cuando una persona, un político, un dirigente se corrompe, ya no tiene libertad, pierde

libertad, puede tener un Lamborghini y departamentos de lujo en Rubén Dario y casas de descanso

en Valle de Bravo y departamentos en Miami, en Nueva York, pero ya no es libre.

Entonces, para los jóvenes lo más importante para el ejercicio de la política es la honestidad.

En una ocasión fue gobernador, era gobernador de Tabasco, el general Francisco J. Mújica,

ya por 1915 gobernó Tabasco, siendo Michoacán. Fue muy importante todo ese periodo, porque

la revolución política surge en el norte, Madero y los sonorences. La revolución social

es del sur y la revolución ideológica es del sureste.

Entonces, en 1915 gobernaba Heriberto Jara en Delacruz, el general Francisco J. Mújica

en Tabasco y Salvador Alvarado en Yucatán. Fíjense eso. Los tres revolucionarios íntegros.

Le escribía Mújica a Salvador Alvarado desde Tabasco, le decía, moralíseme, señor general,

por lo que estaba viendo de cómo ya el carrancismo empezaba a desviarse de los principios y

los anhelos de transformación, de lucha del pueblo en la revolución.

Bueno, Mújica, siendo gobernador de Tabasco, le devuelve una isla a unos campesinos, la

isla del Chinal en Jonuta, Tabasco, una isla que hace el río Sumacinta, el río más grande

de México, más de 30 mil hectáreas que eran tierras de los campesinos, llega una

empresa extranjera estadounidense y los despoja, y Mújica les devuelve la tierra.

Y los representantes de la empresa vienen a ver a Carranza y Carranza le ordena a Mújica

que le devuelva la tierra a los de la compañía. Eso se ha documentado.

Ya había sido aprobada la ley agraria del 6 de enero de 1915 y Mújica le contesta con

una carta y le da toda la explicación de cómo los campesinos habían sido despojados

y que no podía devolverle la tierra a los de la compañía.

Y le dice que prefiere renunciar porque no puede traicionar sus principios. Imagínense

un gobernador que le dice eso en una carta a un presidente y hay una frase bellísima

donde le dice, sería un acto de deshonestidad de mi parte. Y la honestidad es lo que estimo

más importante en mi vida.

Por eso para los jóvenes la honestidad es libertad. No se podría transformar sin la

honestidad, porque no se podían enfrentar intereses de grupos, de potentados. Destruyen

a cualquiera que no tenga autoridad moral, que no tenga autoridad política. Entonces,

por eso es necesario que se conozcan las reformas bien y que con esa información cada quien

su criterio actúe, pero que no haya manipulación. Se puede estar a favor, se puede estar en

contra, pero que se conozca bien, que no se inventen las cosas.

Por eso vamos a estar aquí informando. Y va a iniciar Luisa María con una introducción,

con un prólogo general y luego mañana vamos a tratar lo del incremento al salario, lo

de las pensiones y así, una a una, para hacer esta descripción de lo que contienen las

reformas.

Vamos a escuchar a Luisa María.

Muchísimas gracias, presidente.

En efecto, el día de ayer ya entregamos en la Cámara de Diputados un paquete que consiste

en 20 reformas, 18 constitucionales y dos legales, que a partir ya del día de ayer,

25 de febrero de 2024, una vez entregadas iniciarán la discusión, el análisis ya por

parte del legislativo y que pretenden retomar el sentido social de la Constitución.

¿En qué consiste?

Primero, hay un paquete importante de reformas del bienestar, se incluye el derecho de los

mayores a una pensión no contributiva a partir de los 65 años de edad.

Hay una segunda reforma para proteger a las personas con discapacidad, dándoles el derecho

a una pensión universal a menores de 65 años, así como el acceso a habilitación y rehabilitación,

aquellos menores de 18.

Una tercera reforma que tiene que ver con los apoyos al campo está el derecho a un

jornal a campesinos que siembren árboles frutales y maderables, hoy conocido este programa

como Sembrando Vida.

El derecho a apoyo a pescadores y campesinos, hoy conocido como el programa Producción

para el Bienestar, el derecho a precios de garantía para compraventa de alimentos básicos,

el derecho a fertilizantes gratuitos para pequeños productores.

Tenemos una reforma adicional para estudiantes de escasos recursos donde se establece el

derecho a becas y a incrementos que se irán dando año con año de manera progresiva.

Adelante.

También una reforma para los jóvenes, el derecho a la capacitación laboral para jóvenes

entre 18 y 29 años que no estudian ni que no trabajan para que puedan recibir de manera

directa un apoyo económico equivalente a un salario mínimo, dando prioridad a todos

aquellos que se encuentren en condiciones de pobreza, hoy conocido este programa como

Jóvenes Construyendo el Futuro.

Adelante.

Se incluye una reforma importante en materia de pensiones.

Se propone revertir el deterioro de las pensiones provocadas con las reformas neoliberales de

Ernesto Zedillo de 1997 y de Felipe Calderón para el caso de los trabajadores al servicio

del estado de 2007.

Las pensiones cotizan a partir del 97 en el IMSS y de 2007 en el ISTE tendrán derecho

a que su pensión de retiro por vejez sea igual a su último salario, hasta por el monto

equivalente al salario promedio registrado en el Instituto Mexicano del Seguro Social.

Y para poder integrar estas pensiones y que puedan irse con su último salario, se crea

un Fondo de Pensiones para el Bienestar integrado por un inicio por aportaciones del gobierno

federal en una aportación semilla de 64 mil millones de pesos.

Adelante.

Se integra también una reforma respecto a salarios mínimos y salarios justos.

De entrada, el salario mínimo no podrá fijarse por debajo de la inflación, como sucedió

muchas veces en el pasado y que provocó el deterioro del salario mínimo llegar a disminuir

casi el 70 por ciento de su poder adquisitivo.

Y también una reforma adicional.

Esta es una reforma para maestras, maestros de educación pública del nivel básico de

tiempo completo, para policías, para guardias nacionales, para integrantes de las Fuerzas

Armadas, para médicas, médicos, enfermeras, enfermeros, para que se establezca un salario

mínimo mensual que no podrá ser inferior al promedio establecido en el Instituto Mexicano

del Seguro Social y así dignificar esta labor.

Adelante.

Se incluye también una reforma al Poder Judicial.

Como primer elemento está la elección popular, la elección directa por parte de la ciudadanía

para ministras, ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, magistrados, jueces

y también para aquellos integrantes de un nuevo órgano llamado Tribunal de Disciplina

Judicial.

Se reducen el número de ministros de 11 a 9, se desaparecen las dos salas y se sesionará

en pleno.

Hay una sustitución también del actual Consejo de la Judicatura Federal que no opera de manera

correcta y esta se sustituye por un lado por un órgano de administración judicial

y por un tribunal de disciplina judicial que tendrá independencia de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación.

Se prohíbe otorgar las suspensiones contra leyes con efectos generales, algo que ya ha

sido recurrente, no nada más en el caso de los ministros, sino también en el caso de

jueces y magistrados.

Se establecen plazos máximos para poder resolver en el caso de asuntos fiscales seis meses

y en el caso de asuntos penales máximo un año y de extenderse este plazo tendrá que

justificarse por parte de los juzgadores.

Una renovación de todos los cargos que estará sucediendo en caso de aprobarse esta reforma

de la Constitución de la Nación, a través de una elección extraordinaria celebrada

en 2025, es decir, el próximo año.

Adelante.

También se incluye una reforma electoral, la reforma electoral elimina tanto diputados

como senadores plurinominales, pasa de 500 a 300 diputados, de 128 a 64 senadores, todos

ellos serán electos por mayoría relativa para garantizar el arraigo territorial.

Y también se limitan el número de diputados locales en las entidades federativas, se establecen

mínimos y máximos de diputados, hoy sabemos que hay varias entidades federativas con un

número muy alto de diputados.

Una reducción de regidores y concejales, sólo podrá haber una sindicatura por municipio

y hasta nueve regidores por concejales.

Y también la renovación de autoridades electorales.

El Instituto Nacional de Elecciones y Consultas, el INEC, sustituye al INE y absorbe las funciones

de los llamados OPLES o organismos locales, lo mismo que el Tribunal Electoral del Poder

donde se incluyen aquí las funciones, hoy competencia de los tribunales electorales

locales para que haya una sola autoridad, que es finalmente la que hoy está resolviendo

prácticamente el total de los asuntos impugnados.

Adelante.

Hay una reducción de consejeros electorales, se reduce de 11 a 7 los integrantes y su periodo

se disminuye de nueve a seis años y se establece que deben ser electos de manera directa.

También en el caso del Tribunal Electoral, el periodo de los magistrados se reduce de

nueve a seis y se establece que los magistrados que integran el tribunal, así como los que

integran el consejo electoral, deben ser electos de manera directa.

También se incluye la reducción de financiamiento tanto para partidos políticos como en el

caso de las campañas electorales a la mitad y se establece el derecho cada tres años

para poder crear un nuevo partido político.

Finalmente, algo fundamental es que en el caso de las consultas, como de la revocación

de mandato, que estas se harán en las elecciones tanto intermedias como las elecciones a presidencia,

se baja el umbral necesario para que estas consultas y esta revocación sean vinculantes,

sean obligatorias.

Antes la ley establecía 40 por ciento, hoy se establece una reducción al 30 por ciento.

Adelante.

Se incluye también una reforma para proteger a la Guardia Nacional la descripción operativa

y administrativa de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional y su

reconocimiento como parte de las Fuerzas Armadas Permanentes.

Van a coadyuvar en las investigaciones de los delitos bajo el mando y conducción del

público o de la fiscalía.

Esto para efectos de proteger esta institución y que no suceda lo que ya vimos sucedió con

la Policía Federal.

Por el otro lado, se incorporan en el catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva.

Por un lado, delitos fiscales, estamos hablando de las ya hoy conocidas famosas factureras.

Se incorpora el delito de extorsión, la producción, distribución y enajenación de sustancias

tóxicas, precursores químicos y drogas sintéticas no autorizadas legalmente, como es el caso

del uso ilícito del fentanilo, y se prohíbe la producción, distribución y comercialización

de los cigarrillos electrónicos, mejor conocidos como vapeadores.

Adelante.

Hay un paquete importante de protección al medio ambiente.

Por un lado, el reconocimiento del maíz como un alimento básico y elemento de identidad

nacional y la prohibición expresa en la Constitución del maíz genéticamente modificado o maíz

transgénico.

En el caso del agua, el reconocimiento y la preferencia de acceso al agua para consumo

humano y uso doméstico y la prohibición expresa de concesiones en zonas con escasez

y sequía.

En el caso de la minería y de los hidrocarburos, la prohibición de concesiones para la minería

a cielo abierto, así como la prohibición expresa del llamado fracking o fracturamiento

hidráulico para extracción de hidrocarburos.

Adelante.

Tenemos también una reforma de protección animal.

Se prohíbe el maltrato animal y se garantiza su protección, trato adecuado y conservación

por parte del Estado.

Se faculta al Congreso para expedir una ley general para la protección de los animales

y los planes y programas de estudio incluirán la protección de los animales.

Adelante.

En materia de salud, si bien ya había habido una reforma, se incorpora en la Constitución

que el Estado garantizará la atención médica integral, universal y gratuita.

Y expresamente se establece que incluye estudios médicos, intervenciones quirúrgicas y los

medicamentos gratuitos necesarios para poder garantizar este derecho.

Adelante.

También se incorpora una reforma muy importante en materia de vivienda.

Esto a favor de las trabajadoras y los trabajadores.

Se establece que se permite que el Infonavit pueda construir de manera directa viviendas

y que puede establecer y construir estas viviendas para ponerlas a disposición de los trabajadores,

que es lo que se ha dicho el gobierno de México.

Y también se establece que se puede construir de manera directa viviendas y que puede establecer

y construir estas viviendas para ponerlas a disposición de los trabajadores.

Y también se establece que se puede establecer que se puede establecer que se puede establecer

todo lo aportado durante los 10 años de la renta social, de esta manera haciendo asequible

la vivienda para trabajadores de bajos, digamos, con preferencia aquellos con bajos salarios.

Adelante.

También se incluye una reforma de pueblos indígenas y afromexicanos, el reconocimiento

de los pueblos y las comunidades indígenas y afromexicanas a la libre determinación,

al desarrollo de sus sistemas normativos, a elegir a sus autoridades y representantes

tradicionales, a la consulta libre, previa e informada, así como a su patrimonio cultural,

medicina tradicional, lenguas y modelos educativos.

Adelante.

Parte del paquete se establece y se reconoce por primera vez en la Constitución el principio

de austeridad republicana y la expedición de una ley general aplicable a todos los

poderes de la Unión y a todas las autoridades del Estado mexicano.

Se prohíbe la adquisición y la contratación de gastos innecesarios, las autoridades federales

y locales deben eliminar entes públicos que dupliquen funciones.

Se reafirma que nadie puede ganar más que el presidente de la República, si bien ya

había habido una reforma, como sabemos, ha habido diferentes interpretaciones.

Por eso se aclara muy bien desde la Constitución cuál es el monto tope al cual pueden acceder

funcionarios nunca más que el salario hoy percibido por el presidente de la República.

También se prohíben los seguros de vida privados y gastos superfluos.

Adelante.

Una reforma adicional tiene que ver con la desaparición de los órganos llamados autónomos

que duplican funciones, estos organismos reguladores, como es el caso del INAI, de la COFESE, del

IFT, de la CRE, CNH, Coneval, Mejor Edu, así como 18 organismos descentralizados y desconcentrados

federales.

Aquí tenemos una reforma constitucional y también una reforma a leyes secundarias,

que se incluyen todos estos organismos que antes dependían de secretarías de Estado

y que llevaban a cabo estas funciones y que después en este proceso privatizador se fueron

generando grandes estructuras.

Aquí lo importante a destacar es que no se pierden las funciones ni tampoco se pierden

los derechos, como es el derecho a la transparencia, sino que todos esos derechos serán protegidos

y establecidos a través de las dependencias responsables de cada ramo.

Importante destacar el respeto a los derechos de las trabajadoras y los trabajadores que

forman parte de estos organismos que pasarán ahora a formar parte de las dependencias.

Adelante.

Hay una reforma también importante para establecerla como área prioritaria para el desarrollo nacional,

el servicio ferroviario de transporte de pasajeros.

El Estado mexicano retoma el derecho de utilizar las vías férreas para el transporte de pasajeros

cuando se privatizaron las vías férreas, se dieron concesiones para el caso de los

servicios de transporte de carga.

Hoy se retoman para poder otorgar estas concesiones en el caso de servicios de pasajeros.

Las concesiones o permisos deberán dar preferencia hoy al servicio de transporte de pasajeros

por encima del servicio de transporte de carga.

Adelante.

Y finalmente, respecto a sectores estratégicos del Estado, se establece en la Constitución

que no constituyen monopolios el sistema eléctrico nacional ni el servicio público de internet

que provea el Estado y tendrán prevalencia sobre las empresas privadas.

Se destaca que el objetivo del sistema eléctrico nacional es cumplir con una responsabilidad

social sin fines de lucro, así como preservar la seguridad y la autosuficiencia energética

y por este simple hecho, por ser una empresa pública, no puede ser equiparado a ninguna

empresa privada.

Estas son, presidente, las reformas que hemos presentado el día de ayer y como bien ha

informado ya el presidente, que iremos detallando con los diferentes funcionarios que han venido

trabajando en estas reformas para poder no solamente dar claridad, sino también responder

a cualquier duda.

Es cuanto, presidente.

Presidente, buenos días.

P.B. Amel de la México News.

Dos temas, uno relacionado con las iniciativas y otro relacionado con una denuncia que recibimos

en nuestro noticiero ayer, de hecho, la publicamos.

Es una denuncia de un empresario que justamente denuncia al particular de la gobernadora,

María Eugenia Campos, por amenazarlo.

Es un empresario que de hecho aportó alrededor de 30 millones de pesos a la campaña del

Partido de Acción Nacional en Ciudad Juárez en las pasadas elecciones locales y los votos,

aunque pierden las elecciones, los votos de Ciudad Juárez pues ayudan a Marucampos a

ganar la gobernatura.

El empresario denunció que no se cumplieron los acuerdos que hicieron en su momento con

políticos del Partido de Acción Nacional en el estado de Chihuahua.

Levantó la voz, estuvo buscando que se cumplieran nuestros acuerdos y al no lograrlo, pues además

de perder su dinero, perder parte del patrimonio, no poder cumplir con los empleos que había

creado, incluso hubo un fomento al deporte, pues presentó un documento ante la fiscalía

ante corrupción en el estado de Chihuahua, presenta también un documento directamente

a la gobernadora María Eugenia Campos, esto ocurre en junio del 2023 y para noviembre del

2023 el actual particular de la gobernadora lo amenaza, que no puede poner un pie en el

estado de Chihuahua.

De hecho este funcionario le había pedido que adquiriera viviendas abandonadas en Delicias

y que le diera su respectivo moche por este negocio, el empresario se niega, de ahí viene

un audio, de hecho tenemos el audio, lo pusimos ayer de estas amenazas del funcionario que

es Fernando Alvarez Monge.

Eso me lleva a preguntarle, presidente, ¿cómo se puede contribuir una alianza entre políticos

y empresarios sin que estos últimos después de las elecciones se sientan desplazados,

traicionados, que se puedan cumplir los acuerdos, que no se incurra tampoco en delitos, que

no se lleven a cabo estos acuerdos, incumplidos acuerdos en lo oscurito, pero también que

no solamente los empresarios apuesten de una manera sabemos que apuestan por los partidos

políticos, sabemos que intervienen los empresarios a veces en los procesos, pero hoy ya lo hacen

de una manera más transparente, más pública.

¿Cómo podemos realmente llegar a que los empresarios y los políticos puedan hacer

un buen trabajo rumbo a la transformación de México, a implementar políticas, a desarrollo,

empleos, etc.?

Y bueno, incluso que estos empresarios puedan seguir trabajando en el gobierno y que esto

no signifique, insisto, acuerdos mal hechos o acuerdos incumplidos por parte de los gobiernos.

Yo creo que todo eso se va a ir borrando porque el gobierno no tiene que ser tan malo como

ya están cambiando las cosas en el país.

Antes se recibía dinero de bandas, de la delincuencia, también de empresarios, de

traficantes de influencia, pero ahora ya eso es lo que se está haciendo.

Es condenado, mal visto y denunciado. Y yo pienso que eso está llegando a su fin. Es

bueno, por otro lado, que ya algunos empresarios estén dando la cara en favor de candidatos,

eso es lo más transparente, que se manifiesten porque tienen ese derecho.

Y si van a aportar que lo manifiesten, que se registren, que se denuncien, que se denuncien

y que se legalice las aportaciones de los ciudadanos, que no haya acuerdos como el que

vimos del presidente del PAN con el gobierno de México.

El candidato de Coahuila, y muchas otras cosas, hasta por escrito, a cambio de notarías, a

cambio de cargos públicos.

Que vaya eso erradicándose poco a poco. Y así va a ser, no bleveo eso futuro. A nosotros

nos tocó enfrentar a toda esa mafia de poder económico que se reunía para impedir que

nos reconocieran nuestros triunfos.

Así fue el fraude en el 2006, se reunieron todos los de arriba, hay constancia de eso,

incluso ellos mismos de manera cínica lo declaraban, los del Consejo Coordinador Empresarial,

los de la COPARMEX, es cosa de ir a las hemerotecas, ahí están sus declaraciones.

Como yo representaba un peligro para México, tenía que ser un peligro para México, y

no es así, es un peligro para México, es un peligro para México, y no es así, es

un peligro para México.

Como yo representaba un peligro para México, tenían que impedir por todos los medios de

que yo llegara, pagaban mensajes en radio, en televisión, todo esto es para los jóvenes

porque estamos hablando del 2006, ya tiene 12 y cinco, 18 años, ya los que van a votar

por primera vez, ya han llegado a la elección.

Ya tienen que saber eso, en la televisión te salían mensajes pagados por las organizaciones

empresariales en contra de nosotros.

Increíble, sabritas, jugos del valle, no sé si Humex o jugos del valle, para no levantar

un falso testimonio.

¿Cuál era el que pagaba, Humex o jugos del valle en la campaña del 2006?

Humex.

Y bueno, reuniones, Claudio X. González, papá, convocaba, era creo que presidente

del Consejo Pobre Empresarial o de la asociación en aquel entonces de hombres de negocios,

son dos.

Del Consejo Coordinador.

De la Asociación de Hombres de Negocios, de la Asociación de Hombres de Negocios,

de la Asociación de Hombres de Negocios, de la Asociación de Hombres de Negocios, de

la Asociación de Hombres de Negocios, son dos.

El Consejo Coordinador.

Consejo Coordinador Empresarial y el que estaba en Chihuahua.

Barraza.

Barraza, luego les pagaron porque les dieron en concesión Aeroméxico, que era una empresa

pública después del fraude.

Pero bueno, existía eso.

Estoy en la elección pasada, lo mismo, se volvieron a reunir y echaron a andar todo

un plan para impedir que llegáramos.

Hacía reuniones allá en Punta Mita, un hotel forciso, muy lujoso, traían conferencistas,

trajeron un señor, una vez se los platiqué, un empresario de Venezuela para encontrar

las similitudes entre el finado Chávez y yo.

Y se enojaron mucho con él porque el señor, muy rico por cierto, de Venezuela, no sé

si concesionario de la Coca-Cola, de la Pepsi-Cola, por ahí tengo el nombre, va a salir en el

libro.

No, no es Zinero, es otro.

Y les dijo que no había comparación, que eran dos procesos distintos y se enojaron

muchísimo.

Yo creo que hasta los querían correr.

Y Claudio, todavía Claudio Papá, le dijo, usted no sabe, no, pues Obrador es un peligro.

Y ahí le siguieron, fueron a ver al licenciado Peña, todo ese grupo, para pedirle que declinara

a MIT por Anaya.

Y luego les voy a dar un adelanto para que no se quejen, porque ya viene en el libro,

les voy a dar el adelanto.

Luego le fueron a decir que ellos se encargaban de hacer a un lado a Anaya y que quedara MIT.

Primero, a Anaya porque lo sentían más cerca, porque son muy conservadores.

Y luego, pues como no aceptó Peña, le fueron a plantear que MIT y que se sumara a Anaya.

Y luego, pues, en las dos anteriores elecciones, acuérdense, esto es también para los jóvenes,

porque no debe de haber amnésia, en el 2006 el PRI le ayudó al PAN en el fraude, en el

2012 el PAN le ayudó al PRI, al grado que Fox del PAN votó por Peña, no por Josefina

Vázquez Mota, la candidata del PAN.

En la elección del 18 buscaban algo parecido, pero no se presentaron, afortunadamente,

las condiciones, no se pusieron de acuerdo.

Entonces, van de nuevo a decir, bueno, ya no Ricardo Anaya, MIT, y no, pues empiezan

entre ellos a buscar con quién me enfrentaban y ahí les va la nota.

Invitan a Carlos Zezlin para ser candidatos con la propuesta de que ellos buscaban que

declinara MIT y Anaya.

Y Carlos Zezlin les dice, no, yo estoy dedicado a otras cosas y no acepto.

No se pierdan el próximo libro.

Presidente.

Pero entonces, todos estos acuerdos en Oscurito, todos estos en Juárez, ahora ya están más

al descubierto.

Y también hay un cambio importante con relación a lo que sucedía en los sexenios anteriores.

Entonces, ya los empresarios más representativos de más peso ya no están en la misma actitud

que cuando fuimos nosotros candidatos.

Entonces, sí se nos lanzaban con todo.

Creo que ha ayudado mucho el que se ha demostrado que se puede hacer un gobierno distinto, sin

corrupción, sin influyentismo y que a todos los mexicanos les va bien.

Tiene un régimen corrupto, puede beneficiar transitoriamente a una minoría, pero al mismo

tiempo produce mucha frustración, inconformidad, inestabilidad.

Por eso fue la Revolución Mexicana, porque el porfiriato era un régimen que protegía

a una minoría y esclarisaba al pueblo.

Entonces, no puede haber paz, tranquilidad, prosperidad, estabilidad política, gobernabilidad

en un mar de injusticias.

Entonces, eso lo han venido entendiendo, los más inteligentes y menos fanáticos,

los más pragmáticos.

¿Quiénes son los más activos del bloque conservador en la actualidad?

Ya lo dijimos hace unos días, son dos agrupaciones del bloque conservador.

Los que estaban acostumbrados a hacer negocios fáciles y lucrativos, a ganar muchísimo

dinero al amparo del Poder Público, los que recibían contratos leoninos, dos dedicados

a mantener una relación con el gobierno de corrupción y esto muy vinculado a los

medios de información, de comunicación o de manipulación.

Ellos son los que están muy molestos, pues por eso la rebelión de los medios convencionales,

que no es precisamente o es lo opuesto a la rebelión en la granja, pero es una rebelión

de todos los medios, las estaciones de radio, de televisión, todas en contra de lo que

se está llevando a cabo, las televisoras.

El otro día me informaban del comentario de los analistas de Televisa que reciben

línea que no me digan que no, nada de que son libres y que la nota es la nota, no.

Dos temas de los analistas famosos de Televisa, un señor que no puedo mencionar porque me

pueden sancionar, que era uno de los informantes predilectos y sigue siendo de Salinas de

Gortari, Sarmiento.

Yo no digo eso.

Y Zuckerman, que una vez sí de manera abierta me dijo yo soy neoliberal, así como el finado

Fidel Velázquez que decía, soy charro y qué, de manera muy sincera o cínica.

Bueno, los dos temas.

Uno que el por qué se abría el caso del asesinato del 16º Colocio y todos en contra.

Pero ocupó muchísimo.

No me van a creer que yo me enteré de que estaba abierto ese caso hace tres meses, cuatro

meses.

No me van a creer porque sí, eso creo que sí, eso pienso que sí.

Que hasta hace cuatro meses me enteré, yo presidente de México, que García Luna ingresó

al inicio del gobierno de Salinas de Gortari, la mayoría de ustedes tampoco sabían, la

inmensa mayoría del pueblo de México.

Sí me llamó la atención.

¿Está seguro cuando me lo dijeron?

Sí, en 1989.

Yo sabe, tenía, aquí hacíamos la cuenta, 21 años.

Pero lo otro que me dijeron es que él había en 1994, había sido comisionado a Tijuana

para liberar al que la fiscalía sostiene, fue el segundo tirador.

Como la fiscalía es autónoma, tampoco eso me lo pueden, no me lo van a creer porque

tienen una mente perversa.

Entonces, y hace la investigación y solicita la orden de aprehensión.

Y el juez también con esa misma mentalidad, no sólo decide no otorgar la orden de aprehensión,

sino que se atreve a decir que yo estoy queriendo usar ese tema con propósitos políticos

electorales, lo que no es cierto.

Porque como son mentes muy perversas, no aceptan que se actúe con honestidad, con

rectitud, con transparencia, porque creen que la política es perversión, se les olvida

que la política es un imperativo ético, que es tan limpia que ni los más sucios políticos

han podido mancharla.

Esto para los jóvenes.

Entonces, lo agarra el tema en Televisa, sus analistas, y la conclusión es esa, el presidente.

Yo me pregunto, ¿por qué les genera tanta preocupación?, ¿qué es una asociación

delictuosa?, ¿existen relaciones de complicidad?, ¿por qué el silencio?, ¿por qué temas

vedados?

Pero inmediatamente de eso, porque atando hilos, el periodista premiado hizo un reportaje

que nos dieron dinero en el 2006 los del… no, los de la delincuencia del grupo Sinaloa,

y arman al estilo Lore de Mola toda, todo un montaje sin ninguna prueba, nada, una lanzada.

¿A quién lo atribuyo?

A que tratamos el tema de García Luna, del licenciado Colosio, chinado, y del cisén,

porque el cisén para también los jóvenes es… en aquel entonces era el centro de espionaje,

se creó con ese propósito.

Entonces, ¿cómo que tocamos ahí?, ¿pizamos callos?, ¿les dolió?

Entonces, esa es una posibilidad de que se hayan lanzado con lo otro.

La otra posibilidad es que los de la DEA estén molestos, que yo creo que no necesariamente,

ya pasó tiempo, porque antes entraban y salían sin pedir permiso y ellos mandaban y estaban

en todos los operativos.

Y se puso orden, porque México es un país independiente, libre, soberano, igual que

Estados Unidos, y nosotros no vamos a hacer allá espionaje ni vamos a investigar a nadie.

Entonces, a lo mejor eso no les gustó, pero ya pasó tiempo y ya las reglas se fijaron

desde hace tres años.

¿Y por qué ahora?

Incluso uno que es ex agente de la DEA…

Mike Vigil.

Vigil, se nos va a olvidar el apellido por el periodista de la República Restaurada,

un buen periodista que seguramente era familiar.

Dice que no hay nada, que no hay pruebas, pero que perjudica la relación.

Claro, hoy viene una comisión de Estados Unidos y me pidió el presidente Biden, quería

hablar conmigo, hablamos por teléfono, y una de las cosas que se trató es que yo reciba

a la representante Elizabeth, que es una mujer extraordinaria encargada de seguridad nacional,

gente muy cercana a él, muy sensata, porque no los iba yo a recibir, y ahí es el compromiso

que sí.

¿Por qué?

Porque cómo voy a estar yo ahí sentado si estoy un sospechoso.

Le van a ofrecer la disculpa, presidente.

No, no, no, no, no.

No hablé de ese tema con el presidente Biden, hablamos del tema migratorio.

Y ya que estamos en eso, también les voy a puntualizar cuál es nuestra postura en

el tema migratorio.

Pero bueno, sí afecta la relación.

¿Qué es lo que pienso que este periodista muy vinculado con algunos agentes o exagentes

de la DEA, metidos en esos ótanos del poder con Claudio X. González, Castañeda, Aguilar

Camín, porque fue corresponsal del New York Times, pues lo contrataron o lo convencieron

de que les ayudara hacer esa investigación, entre comillas, que armara

la difamación, el montaje, un golpe.

Pero miren lo que pasó.

Nada, nada nos hacen lo que el viento a Juárez y no es grosería.

A los jóvenes les sugiero que lean un libro, un pequeño, pero muy bueno, de Andrés Enestrosa

sobre Juárez, que se llama Flor y Látigo, es bellísimo, sobre lo más importante de

Juárez.

Se lo leen así en un día, pero hay muchísimas enseñanzas.

Ahora, si quieren leer más sobre Andrés Iduarte, no es Andrés Enestrosa, Andrés

Iduarte es un gran escritor también, prosista tabasqueño, que escribió un niño en La

Revolución, que también lo recomiendo el libro, que es extraordinario, de los mejores

prosistas.

Pero este es Enestrosa del Ismo de Tehuantepec, de Andrés. Tiene una novela bellísima que

se llama Recuerdos de mi Madre, también la recomiendo.

Una vez me confesó don Julio Ocherre que era de las obras que más le gustaban ese

texto, Recuerdos de mi Madre.

Pero en Flor y Látigo cuenta la anécdota enestrosa don Andrés de que hay dos versiones,

una de que en Gelatao, en el pueblo de presidente Juárez, hay una laguna, por cierto, bellísima

del pueblo, y venía a lluvia un viento fuerte y el niño estaba muy cerca de la orilla de

la laguna y se desprendió un pedazo de tierra y con el viento se fue, ese pedazo de tierra

como una pequeña isla en medio de la laguna y él lo quiso fue acostarse y ya pasó el

viento y volvió el pedazo de tierra a la orilla.

La otra versión es en el sentido de que se trataba de una canoa, que él estaba en la

orilla, en la canoa, viene el viento y se lo lleva y empieza a sacudirse y a moverse

la canoa y decide acostarse, pasa el viento y llega la canoa a la orilla.

Por eso es la anécdota de que nos hacen lo que el viento a Juárez.

Pero regresando a lo de los empresarios, yo creo que cada vez van a tener menos influencia,

es que además vale lo mismo un voto de un campesino, de un obrero, de un indígena,

de un pequeño comerciante, de un abarrotero, que el voto de un potentado.

¿Qué propone?

Este que ahora en Nueva York, no sé si vieron, que sacó la cartera.

¿Exponible?

No lo puedo poner aquí porque… Pero sí, no, porque si no, no lo ven ustedes en ningún

lado.

¿Un señor?

Sí, un señor, un señor que se enfrentó a migrantes que fueron a protestar y es muy

clásico.

Rafael Elías.

Sí, pero es muy clásico del comportamiento de un sector conservador, o sea, retomando.

Hay en el bloque conservador un grupo ofendido porque ya no puede robar, además ya no puede

tener todos los privilegios.

Le siguen pagando bien a los periodistas, ya no igual, que me consta de que algunos

ganaban muchísimo y ya no los leían y los dueños de los medios les dijeron, ¿cómo

le hacemos?

Ya no te puedo pagar lo mismo, no le hace.

Pregúntame menos, pero me quiero quedar aquí con la columna, porque así tienen otras entradas.

Entonces, esos están molestos y es entendible, y los otros son los más auténticos, los

conservadores de siempre, esa mentalidad conservadora en nuestras familias hay.

Lo hacemos muchos, así como el señor que le dice a un migrante, mira, tú eres un

desafortunado para decirlo amablemente, yo saco la cartera y la abro, y mira cómo visto.

Y ese, como le dicen a uno, un NACO, tú eres un NACO.

Ya no me gusta cómo hablas, qué bueno que ya te vas a ir y ya no vamos a ver las mañaneras,

ya no quiero escuchar tu voz, además qué voz tan horrenda.

Presidente, en concreto.

Entonces, ese es el otro bloque, aferrados, conservadores, ahí no hay nada que hacer,

no hay remedio, ahí son los jóvenes, por los jóvenes.

¿Clasistas o racistas?

Sí, muy clasistas, muy racistas, despotas, que tratan muy mal a sus trabajadores domésticos.

¿Promosar un gobierno de unidad?

Sí, pero ese es un prototipo, así hay, no son pocos, son millones, es un pensamiento

conservador, pero a ellos los veo más auténticos con todo.

Lo que me parece más sínico es el que quienes vivían al amparo

del Poder Público ahora estén molestos y se conviertan en paladines de la libertad

cuando se dedicaban a robar, a saquear, porque a ese señor a lo mejor le daban algo, su

cargo, pero no es por eso, es una cuestión ideológica y eso es válido, aun cuando tengan

esos desplantes autoritarios.

Eso es lo que se está dando en cualquier otro país, en los países en donde tiene

alguna fuerza o está tomando fuerza la derecha, el pensamiento fascista. Eso es general y

en México ha existido siempre y ahora que se da esta confrontación política, porque

son dos proyectos, se tiene que dar, no es polarización o sí es polarización, porque

es una lucha entre los que se sentían dueños de México y el pueblo que estaba en el olvido,

en la marginación y ahora está empoderado.

¿Por qué está resistiendo a su defensa?

Porque no tenemos problema de nada.

¿Y en la hora de terminar, cómo justificó en un inicio que no iba a recibir a la delegación?

¿Cómo justificó en un inicio que no recibiría a la delegación?

Así como se los estoy explicando, de cómo la DEA actúa y si ellos tienen sospechas

de mí, cómo los voy a recibir, cómo van a estar sentados con un presidente vinculado

al narcotráfico.

¿Así se los mandé a decir?

¿Con la secretaria de Relaciones Exteriores?

¿A mí qué?

¿A mí qué?

¿A qué instancia de Estado se le indica?

No, a los asesores de Casa Blanca, que de manera muy amable.

Entonces, me habló el presidente para informarme de los asuntos que tienen que ver con una

negociación migratoria y que quería que yo recibiera a su asesora en asuntos de seguridad.

Le dije que sí, porque el señor Blinken, el presidente Blinken es una persona…

Biden.

Perdón, señor Biden. Fíjense qué bien que se dan cuenta de la diferencia.

El presidente Biden es una gente transparente, respetuosa.

En la plática que tuvimos por teléfono fue un trato muy amable, él pidió hablar

conmigo, no se había podido establecer la comunicación porque andaba yo en gira en

Chiapas hasta que llegué a la base de Iztepec, y ahí sí había forma de comunicarnos.

Por eso estamos ahora promoviendo la iniciativa de reforma para que el internet funcione en

todos lados, porque estaba en Chiapas allá, revisando unos puentes, en la angostura, en

Rizo de Oro, Rizo de Oro, allá por Chicomuselo, por frontera con Malapa.

Y hasta que regresé a Iztepec, ya hablamos, pero esos son los dos grupos de la derecha.

¿Van los empresarios que antes nos enfrentaban? Ya no los veo tan activos.

¿Qué cambió y qué debería cambiar por los sexenios?

Ya dije, porque se cercioraron, se dieron cuenta de que nos va mejor a todos si no hay

corrupción, si el país tiene certidumbre o se le ve con respeto en el extranjero, además

de los hechos, récord en empleo, récord en fortalecimiento del peso, récord en remesas,

récord en reservas del Banco de México, récord en crecimiento de la bolsa, récord

en inversión extranjera, primer socio comercial de Estados Unidos, récord en utilidades para

los bancos.

¿Qué van a estar haciéndole caso a lo de Mola?, que ya saben perfectamente por qué

hace los montajes, ¿qué caso le van a hacer a los enojos de Joaquín?, que ya lo conocen

bien, ¿qué caso le van a hacer a Ciro?, ¿ustedes creen que Olegario tiene a Ciro

ahí porque le importa mucho?, ¿que se garantice el derecho del pueblo de México a la información?,

¿para eso lo tiene?

Presidente, estamos hablando del mismo grupo de personas en realidad, estamos hablando

del mismo grupo de personas de toda la vida.

Los mismos, lo que pasa es que hay nivelitos.

Y ahora lo que veo es que son los del segundo, del tercer nivel.

Y veo dos grupos, ya lo he expresado, los que están molestos porque no pueden robar,

porque se acabó el tráfico de implencia, y los que considero conservadores de cepa,

auténticos.

Pero los tenemos en nuestras familias, ¿apoco no hay una tía, un tío así?

Pero eso es como el señor como otros, ni siquiera están en Las Lomas, hay más en

Pero merecen respeto porque es un pensamiento que viene de lejos.

Además, esto es la democracia, es pluralidad, no todos podemos pensar de la misma manera.

De la cabeza a esa gente de que yo soy un peligro para México, de que estoy destruyendo

el país, no se les quita nada, aunque se les dé todos los argumentos, por aquí les

entra el pan.

Ahí no hay muchas posibilidades de cambio, tiene que ser con los jóvenes, jóvenes de

todas las clases sociales, de todos los estratos, y ya se ha avanzado muchísimo, pero de todas

maneras hay esta oposición.

Justo sobre estas personas, por ejemplo, sólo para tomar el caso de Chihuahua, la Secretaría

de Hacienda, por ejemplo, es controlada por Ernesto Cordero y la farmacia de pensiones

por un funcionario de Felipe Calderón y de Margarita Zavala.

Entonces es este mismo grupo de personas que a través de los gobiernos busca, obviamente,

tener injerencia sobre los contratos.

Por eso me parecía relevante el tema de este empresario, que la respuesta de la gobernadora,

lejos de cumplir los acuerdos, es mandar amenazarlo y que al final los mismos de siempre se queden

con repartición de este botín.

Pero en el segundo punto es justamente el INAI, presidente.

Hoy vemos a Vicente Fox, a Santiago Crill, presumir que ellos son los creadores, que

ellos realmente tenían un compromiso con la transparencia, pero se olvida que el Instituto

de la Transparencia nació a pesar de ellos.

En esa época, 2001 a 2003, cuando se da el periodo de la creación de las leyes, el debate

de la ley de transparencia, Vicente Fox estaba en el escándalo del Toalla Gate, y justo con

Vicente Fox quiso dar como una imagen de transparencia, hablando de vamos a promover una ley.

Lo que él proponía en ese momento era que el Instituto de la Transparencia estuviera

bajo el control de la Secretaría de la Contraloría.

Fue el grupo Oaxaca, de hecho estuvo General Villamil en ese grupo, los que se fusionaron

con una iniciativa del PRD que entonces tenía Barbosa y logran la creación del Instituto.

El problema ha sido que, aunque no fue directamente el Instituto de la Transparencia, estuvo en

la Secretaría de la Contraloría, los personajes que han puesto en el Instituto de Transparencia

son personajes serviles a esas administraciones.

Como el caso de Horacio Aguilar Álvarez de Alba, que fue asesor jurídico de la Subsecretaría

de Comunicación Social de Cebó, previo al 2000 ya era apoderado legal de entidades internas

al arqueodisicismo primada de México y de hecho se hizo conocido en 2022 por agredir

a su esposa, por lo que en el Estado de México le retiran su notaría.

Otros famosos comisionados del INAI fueron Alonso Lujambio o el caso de José Octavio

López-Presa, que fue de hecho el que creó la Ley de Transparencia de Vicente Foxx en

ese momento.

Un caso muy polémico con Felipe Calderón fue el de Wanda Sigrid Arts Colunga, que fue

su principal asesora de seguridad y terminó también en el Instituto de la Transparencia

y uno quizás más reciente, el de Jimena Puente, que después de terminar su periodo

en el entonces INAI, ahora se convirtió más bien en diputada plurinominal del PRI.

¿Cuál en realidad es la propuesta que hacen con el INAI?

Porque si el problema ha sido que el Instituto de Transparencia mantiene su liga siempre

con los gobiernos y no tiene dientes, por ejemplo, puedes enseñar a empresas que no

protegen tus datos, hay entidades privadas que no protegen los datos personales y les

cobran millones, pero el Instituto de Transparencia no sanciona a los sujetos obligados de entidades

gubernamentales por no cumplir con la transparencia.

Al final, el Instituto de la Transparencia es como un cadenero de la información.

Los sujetos obligados, valga la redundancia, tienen que cumplir y están obligados a cumplir

con la ley, pero a la transparencia no le importa lo que se publique, solo le importa

que algo esté publicado y no sancionan cuando no se publica.

¿Qué es lo que va a pasar con el Instituto de la Transparencia?

¿Cuál es la propuesta en concreta para que realmente tengamos un garante de que la transparencia

va a seguir?

Por ejemplo, otro tema, cuando se quieren desclasificar archivos, el Instituto de la

Transparencia solamente sirve para autorizar, como decir sí o no, cuando la entidad te

dijo que no.

Pero, por ejemplo, cuando hay archivos de muchos años que no son digitalizados, tienes

que sacar las copias y las copias a veces de los documentos son como hasta de 10 pesos

por documento, lo que hace carísimo desclasificar archivos y hacerlos públicos.

Recuerdo que hace años cuando le hice esta pregunta, usted me contestó que iban a digitalizar

todo para que ya no se tuviera esto de tener que solicitar la información, sino que estuviera

en una base de datos.

Pero estamos hablando de digitalizar años y años de información y también dependen

de las entidades estatales municipales, o sea, es un tema maratónico.

¿Qué es lo que realmente se propone con el INAE?

¿Cuál sería la diferencia de su propuesta a la que entonces presenta Vicente Fox y

que de hecho defendió Felipe Calderón, que era diputado en ese momento?

Bueno, lo primero es que se convierta en un instituto o pase a formar parte de la Secretaría

de la Función Pública con un carácter verdaderamente independiente.

Como la fiscalía, por ejemplo.

Sí, como la fiscalía, pero que no actúen bajo consigna, porque todos estos personajes,

todos esos, tienen como distintivo el que son militantes del conservadurismo, todos.

Está muy difícil, eso es lo mismo que pasa en los medios, hablábamos de los de Televisa,

no hay uno que tenga una postura distinta, se reúnen todos, es la misma línea.

En este caso que vimos de la droga y lo del asesinato Colosio, es lo mismo.

Sí.

El Reforma, dígame de uno, uno, todos los medios están así, hay honrosas excepciones.

Ahora es lo universal, que antes lo veía yo, un poco más equilibrado, dentro del desequilibrio.

Ya hablábamos de que tenía páginas, dos páginas, el otro día hablaba yo de que

ahí escribía el ingeniero Alberto Castillo, pero también me acordé de que ahí escribía

doña Rosario Ibarro y ahí estaba Naranjo y estaba Elio Flores.

Pues ya, no queda nada de eso y ya de los otros ni hablar, pero es exactamente lo mismo.

Estos organismos los creó la llamada sociedad civil, entre comillas, son parte de las nuevas

políticas públicas que se fueron gestando para que se simularan de que se iba a combatir

la corrupción, de que iba a haber transparencia y que se iban a proteger los derechos humanos,

que se iba a proteger el medio ambiente, etcétera, etcétera, etcétera, que se iba a combatir

el monopolio, que se iba a garantizar el derecho a la información.

Entonces, crearon todos estos órganos supuestamente autónomos e independientes, pero la verdad

es que crearon un gobierno para proteger a quienes convirtieron al gobierno en un comité,

a su servicio.

El gobierno perdió su función pública, la Constitución.

Ayer hablaba yo, a ver si está un párrafo de mi discurso, de que estas reformas que

estamos proponiendo son contrarias a las reformas que se hicieron durante el periodo neoliberal,

porque durante todo el periodo neoliberal, durante 36 años, y ese es el párrafo que

quiero que lo pongan, no hubo una sola reforma en favor de la justicia, en favor del pueblo.

Todas las reformas fueron para ajustar el marco legal a los intereses de particulares.

Entonces, lo que estamos proponiendo de reformas ahora es regresarle el carácter social democrático

y algo que es esencial, el carácter público a la Constitución, ya que las leyes protejan

a todos, sean de todos, no que sean leyes facciosas en beneficio.

Eso es el primer parro…

Más adelante, a ver si casi al final, porque cuando hicieron la reforma energética realmente

no escribieron los artículos los legisladores, trajeron abogados, incluso extranjeros, para

elaborar los artículos de la Constitución y los transitorios, porque plagaron, llenaron

de transitorios la Constitución.

Y también de empresas, volvemos a los empresarios.

Sí, sí. Entonces, cuando surge lo del Inay, pues es eso. Desde que nació empezó protegiendo

información, clasificando información relacionada con el pago de impuestos. No dieron a conocer

todas las listas de todas las empresas a las que Fox les había condonado impuestos.

A mí me tocó, fui testigo, era yo jefe del gobierno, y Jumex o Del Valle, en una de

empresas, reclama a Hacienda al SAT la devolución del IVA, considerando que era un alimento

del jugo del Valle o del Jumex.

Yo creo que mil 500, dos mil millones de pesos, por ahí está la cantidad.

Y el abogado de Jumex o Del Valle era Diego Fernández de Ceballos. Entra el gobierno

de Fox y estaba el asunto en los tribunales y llega un acuerdo con Hacienda, jugos del

Valle, y le devuelven el dinero sin que se hubiese concluido el juicio, le devuelven

el dinero. Y como a los cinco días, una semana, un oficio de Hacienda a todos los gobiernos

estatales en donde se había devuelto el IVA a esta empresa, eso está ahí, hay pruebas.

Y por lo mismo se le tenía que descontar a los estados, incluido al gobierno del Distrito

Federal, sus participaciones.

Entonces, toda esa información se reservó, todas las condonaciones en el pago de impuestos.

¿Y quién hizo la reserva? El INAID, el Instituto de la Transparencia. ¿Quién debía hacer

exactamente lo opuesto? Entonces, fue una simulación como otras. Entonces, es esto.

Estas propuestas, las que estamos haciendo, son a todas luces distintas y contrapuestas

a las reformas que se aprobaron durante todo el periodo neoliberal. Cuando jamás en los

36 años de ese oscuro periodo se pensó en beneficiar al pueblo. Ojalá y se internalice

esto. Jamás se pensó en beneficiar al pueblo, sino fundamentalmente en ajustar el marco

legal para facilitar el despojo, la corrupción y la entrega de bienes del pueblo y de la

nación a una minoría.

Todas las reformas en 36 años. Y vamos a las pruebas, que me digan de todas las reformas

que hicieron, cuáles beneficiaron al pueblo y cuáles se hicieron para beneficiar a una

minoría. Eso es el llamado neoliberalismo, neoporfirismo.

Eso. Nunca, repito, en los 36 años de dominio oligárquico se reformaron los artículos

de la Constitución, nunca para procurar la justicia. No hay nada que lo demuestre.

Todo lo aprobado por los legisladores en ese largo y nefasto periodo tuvo como distintivo

el afán del lucro y el desprecio por las mayorías.

Entonces, ¿qué es lo que queremos con las reformas? Devolverle a la Constitución del

17 su espíritu justiciero, humanista y público, porque hasta ahora se dieron las condiciones

y además porque vienen las elecciones y el pueblo va a decidir.

Y una elección no es nada más para ver qué candidato gana, ni es sólo para ver qué

partido o qué alianza, qué coalición gana. Una elección es también para definir un

proyecto de nación y eso considero es lo más importante.

Es interesante lo que planteas. Vamos a buscar que nos ahorremos recursos, porque todos

estos aparatos que crearon además le cuestan mucho al pueblo, son muy onerosos.

¿Se va a garantizar la independencia aunque dependa de la Secretaría de la Función Pública?

Pueden ser independientes que funcionen realmente bien o que sea una responsabilidad del gobierno.

Si nos eligen, ¿por qué no nos van a tener confianza? Si nosotros escondemos información,

si no hay transparencia, si permitimos la corrupción, va a haber revocación de mandato.

Pero ¿para qué tener tres, cuatro instituciones que le cuestan al pueblo y que son pantalla

nada más para simular que se está combatiendo la corrupción? Porque es el instituto de

la transparencia, es la Función Pública, es la Auditoría Superior de la Federación,

es la Fiscalía Anticorrupción, etcétera, etcétera, etcétera, porque en cada secretaría

había un órgano también de fiscalización y leyes, normas, cuando lo que imperaba era

la corrupción. Todo era una simulación.

Bueno, al grado de que cuando Salinas, quitaron del Código Penal el que la corrupción no

se convertía o no se consideraba como delito grave.

O sea, hicieron esa reforma y luego de esa reforma empezaron con esto, con el INAI y

todo, cuando no era delito grave la corrupción.

¿Cuánto tiempo engañaron con eso? Y todo lo que hace el Poder Judicial, tenemos que

andar ahí hasta donde podemos deteniendo todas sus decisiones. Esto que hizo un ministro

anuló una ley, la ley eléctrica, porque esa ley beneficiaba a la Comisión Federal

de Electricidad para que no se eleve el precio de la luz y se beneficie a los consumidores,

pero este ministro no está representando al pueblo, representa a las empresas particulares,

a las que le hicieron amparo para seguir generando energía con subsidio que todos los mexicanos

les paguemos subsidio a estas empresas particulares para que los oxos tengan luz día y noche

y no paguen lo mismo que paga un consumidor.

Eso es lo que hizo este ministro, cancelar la ley eléctrica.

Pero bueno, todo tiene remedio. ¿Quién tiene la decisión? El pueblo. Ahora vienen las

reformas, el pueblo va a decidir en las elecciones. ¿Quieres más de lo mismo? ¿Quieres que

regresen los reaccionarios corruptos? ¿Quieren que regrese el racismo? Que estaba encubierto,

¿cómo se mantuvo? Celebro que esté brotando, que esté emergiendo, porque había muchísimo

racismo, hay mucho racismo, pero también mucha hipocresía, no se externaba.

Entonces, ahora ya no se aguanta. Otro director de reforma, así como Pardinas, el que estaba

antes en una elección pasada, puso un mapa de la Ciudad de México de cómo habían votado

los ciudadanos en la elección intermedia y dice que los que votaron por Morena son

los que no pagan impuestos.

¿Lázaro?

Lázaro Ríos, me llamaron. Es que son lo mismo.

Va a resultar peor porque los conversos son peores, Samarripa les va a ganar, ese es mi

pronóstico. Estos son los que reciben subsidios, los pobres, esos son los que votaron por

Morena. Y los que pagan impuestos son los que votan por los conservadores.

Presidente, ya para dejar el micrófono, ¿qué hay para los migrantes? Se pensó en los migrantes

en las reformas. Hoy que vemos que, de hecho, la candidata de la oposición fue a Estados

Unidos, tuvo reuniones con estudiantes de universidades privadas, vemos que buscan el

a los migrantes, se les complica votar. En este momento hay un millón y medio de migrantes

que podrían votar porque tienen la credencial, pero no han cumplido con este registro. Entonces,

hay muchos procesos para el voto de los migrantes.

Usted en la reforma electoral pasada había planteado algo. En este paquete de reformas

se pensó en ellos, los reconoce por las remesas, pero ¿hay algo para los migrantes en estas

reformas?

Vamos a… no le hace que tardemos, tus preguntas son muy buenas y yo me alargo mucho, pero

a mí me sirve para transmitir información que sé que no se va a dar a conocer en Televisa

o en Azteca o en Imáquen o en Fórmula o en Universal o en Reforma, en la mayoría

de los medios.

Ah, sí, todos están molestísimos, el economista, no, el financiero más, hijo, qué barbaridad.

El financiero ya cucharea tanto las encuestas que ya es más la desaprobación al presidente.

Por cierto, el director del financiero está diciendo que usted quiere quitarle pensión

a los policías para usar el restante de esa pensión para las becas y los programas

sociales.

Sí, es eso. Es que mienten, no creo que sea él, ¿será el director, no el dueño?

El director.

Ah, sí, no, el dueño no, el dueño es Manuel Arroyo.

Manuel Arroyo.

No, no creo, porque lo que él tiene de negocios, tiene negocios con el gobierno desde la pasada

administración, le dieron un crédito de Nacional Financiera, creo que de 100 millones de dólares,

no le pidieron muchas garantías, pero era muy amigo.

Y luego, Buegelbe, otra vez García Luna, dicen que es mi villano favorito, pero es

que como no dicen nada de él, ya se me está convirtiendo en fijación, es que está en

todos lados.

Alerón y García Luna inauguraron un penal en Papá Antela de esos penales privados

y es el dueño del financiero y quiere que se les pague para mantener ahí a los reclusos,

pero carísimo, la privatización en todo.

¿Qué sabe un dueño de un periódico, de un reclusorio?

¿Qué sabe el dueño de imagen, de construir la pista principal del aeropuerto fallido

del lago de Texcoco?

Yo decía que Tricio, que es mi amigo, lechero, que lo encampanaron y le dieron contratos

en Pemex.

¿Qué sabe un lechero de explorar y de perforar un pozo petrolero?

Servige, panadero, también petrolero.

Sí, pero porque así estaba todo.

Les voy a plantear, aunque nos lleve tiempo, los 10 puntos que propusimos.

Están haciendo una negociación en Estados Unidos para dar dinero a las guerras en Ucrania,

en Israel.

Y al parecer los republicanos están condicionando el voto a que haya medidas anti-immigrantes

mexicanos, o sea, nos quieren agarrar de moneda de cambio.

¿Y a los de su llamada, como al presidente, esta propuesta?

Sí, dijimos de manera muy respetuosa, porque el presidente es una gente que nos ha tratado

bien como amigos y tenemos con él la posibilidad de hablar claro, sincero.

Él nos ha dicho que la relación entre México y Estados Unidos, y desde luego que le hemos

tomado la palabra, se debe dar en un pie de igualdad, pero de manera él muy respetuosa

nos dijo que en esa negociación, antes de esa negociación, nos iba a hablar, porque

nos atañe el tema y cumplió hablándonos.

Nada más que lo que han negociado, aunque también le dijimos que ellos son libres y

son soberanos como nosotros, y que pueden tomar la política o decidir sobre la política

migratoria que ellos consideren más adecuada.

Sin embargo, nosotros pensamos que esa política no va a funcionar, que tiene que ver más

con lo electoral y lo deben de saber los estadounidenses, el pueblo de Estados Unidos,

de cómo arriba hay estos enjuagues entre partidos, pero que realmente no se va a atender

el fondo del asunto.

Y de manera respetuosa planteamos estos 10 propuestas.

Una, regularizar a los mexicanos que llevan más de cinco años viviendo y trabajando

honradamente en Estados Unidos.

Esto nos importa.

Y aquí aprovecho también a decirle a nuestros paisanos, por lo que tú estás planteando,

quien no ofrezca este punto, quien no quiera resolver esto, pues no es confiable y hay

que pensar no votar por ellos.

Segundo, aprobar un presupuesto de 20 mil millones de dólares anuales para apoyar a

países pobres de América Latina y el Caribe, donde sus pueblos por necesidad se ven obligados

a emigrar. Ese es el fondo del asunto.

Y van a mandar 20, 30 mil millones de dólares a Ucrania, no sé cuánto a Israel. Y sí

dicen también para los migrantes, pero para contratar policías en la frontera, para medidas

positivas.

¿Cuántas veces hemos hablado que hay que atender las causas, que la gente no sale

por gusto de sus pueblos, sino por necesidad?

Desde la época del presidente Kennedy no hay un plan de apoyo a los países de América

Latina y del Caribe, desde la época de la Alianza para el Progreso, no hay ningún apoyo.

Nosotros hemos hecho la cuenta y para atender el fenómeno migratorio que no es exclusivo

de México, porque vienen hermanos de otros países que atraviesan México para llegar

a Estados Unidos, tenemos que destinar cuatro mil millones de dólares al año y estamos

ayudando en todo lo que podemos y lo vamos a seguir haciendo.

Pero hay que atender las causas. ¿Van a seguir con la misma política de siempre y con la

propaganda anti-migrante, porque vienen las elecciones?

Lo tercero, ¿de dónde llegan más migrantes a México? Sobre todo en la crisis de diciembre

de Venezuela o venezolanos que salieron años atrás de Venezuela por una crisis que tuvo

que ver también con cuestiones políticas y ideológicas y que ahora están regresando

o que van hacia Estados Unidos.

¿Por qué no se arreglan?, ¿por qué hay sanciones?, ¿para qué es la política?, ¿es

coerción?, ¿es garrote, sometimiento?, ¿o es diálogo y acuerdos?

Tenemos que aminorar los flujos migratorios atendiendo los problemas.

El punto cuatro, el bloqueo a Cuba. Si se sigue obstaculizando el desarrollo de Cuba,

pues va a seguir la migración.

Además, ¿con qué derecho se bloquea a un país?, eso es violatorio, no sólo al derecho

internacional, a los derechos humanos.

Imagínense, te bloqueo para que tu pueblo no tenga ni lo básico y se te revele, te

destituya como gobierno y pueda yo o mis aliados dominar ese país.

No, ningún país tiene derecho a someter a otro.

Y lo mismo, creen que no duele lo que pasó con los venezolanos que murieron en un incendio

en Chihuahuares, mujeres cubanas que mueren en un accidente en Chiapas y esto todos los

días lo padecemos.

¿Dónde está el humanismo?

¿Es más importante lo ideológico?

Ah, es que Cuba es una amenaza porque es un país terrorista.

¿Qué preocupaciones se puede tener a cualquier país?

El pueblo tiene relaciones de amistad con todos los pueblos, tiene que cambiar la política,

ya no se puede con la política recomendada por Monroe, la de América para los americanos,

no se puede hablar de espacios vitales de dominación completa de América, tiene que

haber un trato respetuoso, tiene que haber independencia, tiene que haber soberanía

y nos podemos entender muy bien.

Luego, mantener el programa de recepción de migrantes por vías legales implementado

por el actual gobierno de Estados Unidos.

Esto es una cosa extraordinaria que creó el presidente Biden.

Por primera vez un migrante probando, argumentando de que es víctima de acoso, de persecución,

de asilo, hay un procedimiento o necesita trabajo, hay un procedimiento legal.

Bueno, pues ahora con la negociación quieren restringir ya esa medida en la nueva ley migratoria.

Luego, bueno, no optar por construir muros.

También el único presidente en Estados Unidos, presidente Biden, que no había caído en

La politiquería, en la propaganda de construir muros, presidente Biden, todos los demás

hicieron sus pedazos de muros, como si eso fuese la solución al problema migratorio,

construir muros.

Hablaba yo de cuando respetuosamente le dije al presidente Trump que estábamos descubriendo

túneles desde Tijuana hasta San Diego en Otay.

Y como es muy pragmático y tiene sentido el humor, nada más se rió.

Le digo, le voy a mandar todos los videos.

Afortunadamente, a partir de ahí ya no volvió a tocar el tema del muro, pero viene la elección,

y hasta el gobernador de Texas también poniendo alambradas en boyas en el río.

Ese no quiere a los migrantes, si no quiere a los mexicanos, con un poco de luz en la

frente, no se puede votar por quienes piensan y actúan así.

No a la discriminación, en ningún lugar del mundo, sí, a la fraternidad universal.

Se les olvida si hacemos un recuento, ¿por qué no pones el mapa de Texas?

Todas las ciudades de Texas se fundaron después, las más grandes, después de que nos quitaron

más de la mitad del territorio.

Houston era de… esta sí estaba, esta sí, porque tenía que ver con los misioneros

españoles.

Laredo también. ¿Saben qué hicieron en Laredo?, que pertenecieron a México.

Cuando cambiaron la frontera del río Bravo, pues todos fueron atrapados. Por eso el corrido

de los Tigres del Norte, yo no crucé la frontera, la frontera me cruzó.

Hubo aquí un debate, porque no querían ser estadounidenses los de Laredo, y hubo

una elección y ganaron los que… pero por mayoría los que querían seguir siendo mexicanos,

pero como ya estaban firmados los tratados, no se pudo.

¿Qué hicieron algunos de Laredo?, que es una historia bellísima. Unas familias, como

10, 12, 15 familias, se pasaron del otro lado del río y se trajeron hasta sus muertos y

nuevo Laredo. ¿Será que eso lo sabe el gobernador de Texas?

Este, Houston, era un terreno, no existía Houston, se habían comprado unos de Nueva

York y se fundó después de la guerra. Lo mismo, Brosby y todos aquí, y todos estos

condados de Texas estaban habitados por mexicanos, también colonos estadounidenses, pero básicamente

mexicanos, predominan los apellidos mexicanos.

Bueno, Zaragoza era de Coahuila, pero cuando un pueblo de Texas pertenecía a Coahuila,

pero él nació en Texas, Ignacio Zaragoza, pero Texas pertenecía a Coahuila.

Y que hay ahí de apellidos González, Garza, pero muchísimo. Por cierto, estamos buscando

los restos de Catarino Garza, que ahí, ahí en esa zona convocó al pueblo a enfrentar

a Porfirio Díaz, un revolucionario, un héroe anónimo que lo asesinaron en bocas del toro

que ahora pertenece a Panamá. Y estamos buscando sus restos porque los queremos traer para

hacerle un homenaje.

Pero bueno, el gobernador de Texas en una actitud contraria completamente a migrantes

y a mexicanos, porque no pones de nuevo los puntos, no optar por construir muros ni cerrar

fronteras, porque en la negociación que están haciendo, están planteando cerrar

fronteras.

¿Ustedes creen que eso lo aprueben los estadounidenses y los mexicanos?, pero sobre todo lo van a

probar los estadounidenses.

Las empresas.

Las empresas no aguantan, quizá un día sí, pero una semana no. Entonces, con todo respeto

es demagogia, es para engañar o tratar de engañar a los ciudadanos estadounidenses

porque vienen las elecciones.

Eso no soluciona las cosas ni las causas de la migración, no resuelve el problema, es

pura propaganda política electoral.

Combatir el narcotráfico y el consumo de drogas químicas como el fentanilo es un compromiso

que tenemos, entre otras cosas por razones humanitarias. No podemos quedarnos con los

brazos cruzados cuando se mueren miles de jóvenes por el consumo del fentanilo.

Por la venta de armas en Estados Unidos, porque ¿de dónde se arman las bandas de México?,

de dónde llegan las armas? Y las pueden comprar en cualquier armería.

¿Qué no se puede llegar a un acuerdo y regularlas? Es sencillo, pero tiene que haber voluntad.

Luego, un plan conjunto para impulsar aún más la industrialización y el comercio entre

nuestros países y también ir pensando en la integración de todo el continente, en

lo económico, en lo comercial, con respeto a las soberanías de cada país.

Esto es una nueva política. Que América se convierta, ya lo es, pero que haya planes

para que se consolide como la región más importante del mundo. Tenemos todo, si nos

complementamos, porque por más automatización que exista, por más desarrollo tecnológico,

se va a seguir requiriendo fuerza de trabajo. ¿Dónde hay trabajadores?

La población de Estados Unidos, la población de Canadá es de las poblaciones del continente

americano de más edad. El promedio de edad de los mexicanos es de 35 años. Esto no pasa.

Ya en Estados Unidos, en Canadá, y el promedio de edad en algunos países de América Central,

de América del Sur, está en 25 años y se requiere la fuerza de trabajo. No se puede

hacer nada sin los trabajadores.

Así como es importante el capital para las empresas, lo es igual el trabajo y es cosa

de planearlo y de llegar a acuerdos. Cuando la Segunda Guerra Mundial hubo un acuerdo

con Estados Unidos, de ahí viene lo de los braceros y fueron trabajadores mexicanos a

las líneas del ferrocarril en Estados Unidos, a levantar las cosechas, porque los estadounidenses

participaron en la Segunda Guerra Mundial y hubo cooperación.

Les hablaba yo de Iztepec, de que hablé por teléfono con el presidente Biden desde Iztepec.

Es la segunda base aérea del país que se construyó cuando la Segunda Guerra Mundial.

¿Cómo allá en tu pueblo esa base aérea naval de Ensenada se construyó también cuando

la Segunda Guerra Mundial?

Había cooperación, había acuerdos mutos y México apoyó a Estados Unidos en esos

momentos. Entonces, necesitamos una política de buena vecindad, no podemos pelearnos y

reafirmar el compromiso de mantener relaciones de cooperación, amistad y respeto a nuestras

soberanías, eso es todo.

Y esto de la DEA es secundario.

¿Qué respuesta le dio el presidente Biden en estas promuevas?

Las escuchó porque no se las expuse, sino se las leí para que quedara constancia.

Y vamos a seguir hablando sobre estos temas. Lo que no aceptamos es que, a ver, va el gobernador

de Texas o cualquier senador, diputados del Partido Republicano a decir, si no cierran

la frontera, no autorizamos presupuesto para la guerra en Ucrania.

¿Y a nosotros qué? Ojalá y no autoricen presupuesto para la guerra, no al armamentismo,

no al armamento, no al armamento, no al armamento, no al armamento, no al armamento, no al armamento,

que utilicen a nuestro país.

¿Y ahí viene la propaganda en contra?

Pues no, no, no, no.

¿Y lo de la DEA? Lo tienen que ver y de sus agencias, que es parte de la descomposición

política que tienen, de la crisis, cómo es posible que no se enteren?

Qué casualidad que una investigación supuesta, porque todavía no han probado que la hicieron,

se llegaron a decir que la había parado el presidente Obama. ¿Dónde están las pruebas?

Yo no tuve la dicha, la fortuna de hablar con el presidente Obama, con el que hablé

fue precisamente con el presidente Biden cuando era vicepresidente, que vino aquí.

Pero ni lo conocí personalmente.

Y era el tiempo de Calderón, ya parece que Calderón y García Luna, que eran los héroes

allá en el gobierno de Estados Unidos y en la DEA, iban a cancelar o iban a pedir que

se cancelara una investigación en contra mí.

¿Era una investigación conjunta?

¿Era una investigación conjunta?

No, muy perversos y todo armado. Nada más que pon al Rubén Dario, porque vamos a buscar

la forma de que con todo respeto a los vecinos, porque no todos son iguales, pero a ver si

le quitan el nombre de Rubén Dario a esa calle. Le pueden poner Santana o Salinas,

en vez de Rubén Dario, Salinas, Carlos Salinas. ¿Por qué no me pones ahí el poema de Rubén

Dario?

A las cuatro y media de la tarde.

Y hay una… también les aclaro que hay un equipo conjunto de trabajo, vienen servidores

públicos del gobierno de Estados Unidos y van a estar los del Gabinete de Seguridad

del Gobierno de México, es bilateral y parece que viene Canadá mañana, o sea, trilateral.

¿Y el planteamiento de la acción?

No, no, no, no, ya lo estamos planteando aquí. A mí me conviene seguirlo tratando aquí,

porque ayuda mucho en la politización, en que la gente vaya conociendo cómo se mueven

los hilos, el tejemaneje de la política, porque la política no es asunto de los políticos,

la política es asunto de todos.

Entonces, hay que hacer la vida pública cada vez más pública.

Puede una gota de lodo sobre un diamante caer, puede también de este modo su fulgor oscurecer,

pero aunque el diamante todo se encuentre de fango lleno, el valor que lo hace bueno,

no perderá ni un instante, ya de ser siempre diamante por más que lo manche el cieno.

Esto es tirar aceite, presumir para el desayuno de nuestros adversarios. Y ya nosotros también

vamos a desayunar. Adiós, adiós, ahí nos vemos.