Buenos días.
Ánimo.
Se nos hizo un poco tarde, porque fueron muchos temas los que tratamos hoy en la reunión
del Gabinete de Seguridad.
Antes que nada, quiero expresar mis condolencias a los familiares, a los habitantes de los
países de donde son originarios los migrantes que lamentablemente perdieron la vida en este
incendio en Ciudad Juárez.
Mi más profundo pésame a familiares, a nuestros hermanos venezolanos, guatemaltecos, salvadoreños,
ecuatorianos, colombianos y a los gobiernos de estos países.
Quiero expresarles que se están haciendo todas las investigaciones para conocer lo
que realmente sucedió.
Hay versiones, tenemos ya una información preliminar, pero queremos tener todos los
elementos para informar si es posible hoy mismo informar sobre lo que sucedió en la
versión del gobierno que represento.
Sin embargo, estoy solicitando a la Fiscalía General de la República que, como es su deber
y su facultad, continúe con la investigación judicial para que se emita una resolución,
finquen responsabilidades y que no haya impunidad, que se aclare bien quiénes fueron los responsables
y que se finquen de manera específica las responsabilidades y se castigue de conformidad
con la ley a quienes hayan causado esta dolorosa tragedia.
Entonces, vamos a estarles informando y de ninguna manera vamos a ocultar los hechos,
no vamos nosotros de ninguna manera a actuar de manera, en forma injusta ante esto que
es tan doloroso, tan triste para nosotros.
Entonces, eso era lo que quería primero decirles.
Y vamos a tener posiblemente hoy por la tarde la secretaria de Seguridad Pública, Rosar
Gisela Rodríguez, ya va a dar un informe en una conferencia de prensa aquí con ustedes.
Y la fiscalía también en su momento va a actuar.
La Comisión de Derechos Humanos también está haciendo su trabajo de manera independiente,
en forma autónoma, y no hay ningún propósito de ocultar los hechos, ningún propósito
de proteger a nadie. No se permite en nuestro gobierno la violación de derechos humanos,
ni se permite la impunidad.
Entonces, ¿no vamos a acortar las presidencias?
Sí, esa es la primera versión que tenemos, pero vamos a esperar a que hoy informe con
Rosa Gisela.
¿A qué hora sería la conferencia?
Ya les van a avisar. Yo sé que ustedes están muy interesados en esto, más que por el dolor
que les puede causar por el amarillismo, es lo mismo que tú tienes, o sea, pero vamos…
No, no, no, por eso, vamos a tener toda la información, hoy se les va a entregar, se
va a hacer una rueda de prensa. Eso es lo que les estoy diciendo. Y ahora lo más triste
es transmitir pesar y cuidar que los heridos graves sean atendidos, salvar vidas.
No lo vamos a resolver a partir de la investigación, o sea, es que ustedes quisieran… ¿de qué
periódico eres tú?
Pues lo que quisieran es que este se actuara de manera sumaria y tenemos que conocer realmente
lo que sucedió, hay versiones, y existe para eso la fiscalía, que es autónoma y va a
llevar a cabo la investigación.
Lo planteo esto porque estoy viendo lo de las redes sociales, todos nuestros adversarios
y la mayoría de los medios de información que están en contra de nosotros.
Sí, sí, tiene sus causas en que la gente se vea en la necesidad de emigrar para buscarse
la vida en donde hay oportunidades, eso ya lo hemos planteado durante mucho tiempo.
Hay constancia de… He escrito a los presidentes de Estados Unidos, al presidente Trump, sobre
este asunto, es de dominio público mi postura y he hecho lo mismo con el presidente Biden,
y nosotros estamos haciendo bastante, de acuerdo a nuestras posibilidades, estamos invirtiendo
en Centroamérica para atemperar, para tratar de detener el flujo migratorio.
Y siempre estábamos hablando de que hay que atender las causas, que la gente no abandona
a sus pueblos, no abandona a sus familias, no corre riesgos por gusto, sino por necesidad
y que hay que atender las causas.
Siempre hemos estado planteando eso y lo vamos a seguir haciendo.
Ahora que se da esta situación tan lamentable, vamos a continuar con lo mismo, nada más
que lo primero es informar, el cuidar a los enfermos y decirle a los familiares de los
que perdieron la vida que nosotros vamos a actuar de manera responsable y se va a castigar
si existe alguna actitud de dolor, de ineficiencia, algo que se haya hecho de manera indebida,
delitos cometidos, pero eso lo va a hacer la fiscalía, que es el órgano autónomo.
De todas maneras, nosotros vamos a informar el día de hoy, aunque la última palabra
tiene la fiscalía y la Comisión de Derechos Humanos y también en su caso el Poder Judicial.
O sea, no vamos a ocultar nada y no va a haber impunidad.
¿Cómo todavía es la relación del secretario de Gobernación de decir que Ebrard es responsable
de la política?
Es producto de las circunstancias que se están presentando, pero estamos juntos todos y vamos
a seguir así.
¿No se ha
Sobre el video que dice el presidente, hay un video que circula?
Sí, hay ese video. Sobre eso se va a hablar hoy, va a informar la secretaria de Seguridad.
No vamos a ocultar nada, no somos iguales a los que fabricaban delitos, ocultaban las
cosas, torturaban para que se culparan gentes, algunos inocentes. Ya no es el tiempo de los
gobiernos autoritarios que se padecieron en México cuando la mayoría de los medios que
ustedes representan, con todo respeto, guardaban silencio y no les importaban los derechos
humanos.
Y ahora, como son temporadas de zopilotes, ahora son los campeones del amarillismo, del
sensacionalismo, trafican con el dolor humano y no es por justicia, sino porque están desciosos
de regresar por sus fueros para seguir robando, como lo hacían políticos corruptos, traficantes
de influencia, dueños de medios de información, periodistas famosos, etcétera, etcétera,
etcétera.
Entonces, vamos a seguir atendiendo todos los problemas que se presentan y tenemos de
nuestra parte la ventaja de contar con autoridad moral y con autoridad política.
En
Hoy en la tarde se va a la mesa de la mesa de la mesa de la mesa de la mesa de la mesa de
la mesa de la mesa.
La seguridad estaba en contacto con una empresa privada.
Era un contrato con una empresa privada de seguridad.
Todo esto se va a informar en la tarde, insisto, repito.
Y ya está esta información en manos de la fiscalía.
El delegado de la fiscalía en Chihuahua está atendiendo este asunto, pero yo le estoy pidiendo
al fiscal que se apersone, que lo atienda este asunto de manera directa, desde luego respetuoso
de su independencia, de su autonomía, pero es algo muy importante que tiene que ver con
derechos humanos y que tiene que ser aclarado y que tiene que castigarse a los responsables.
Lo que se haya presentado, pero tenemos que conocerlo, sucedido bien.
Muy bien.
Ahora sí, vamos.
Tenemos el informe hoy miércoles.
Quedamos en que cada 15 días vamos a informar sobre programas de bienestar y también hoy
miércoles es el quién es quién en las mentiras de la semana.
Entonces, vamos, si les parece, primero con los programas para el bienestar, es informarle
a la gente, porque esto ayuda mucho.
La mañanera se ve en todo el país y que la gente sepa qué se está haciendo y como ya
la mayoría de los mexicanos recibe apoyos, cuando menos un apoyo por hogar, el 70 por
ciento de las familias están siendo atendidas por los programas de bienestar, pues que sepan
qué está pasando con el programa de adultos mayores, si ya se entregó el bimestre de
enero o febrero, cuándo se va a entregar el próximo, o sea, toda la información que
es muy importante.
Entonces, comenzamos.
Y luego también, bueno, ya lo dije, es Elizabeth sobre quién es quién en las mentiras de
la semana, pero vámonos primero con bienestar.
Buenos días.
En el programa del señor presidente vamos a informar sobre los programas y pensiones
de la Secretaría de Bienestar.
Gracias, Sime.
En el programa de adulto mayor, la Pensión para el Bienestar de los Adultos Mayores está
ya entregando a 11 millones 239 mil derechos habientes de todo el país, cuatro mil 800
pesos bimestrales.
Este bimestre de marzo-abril ya ha sido cubierto y el próximo será en el mes de mayo.
La inversión social anual de este programa es de 339 mil 341 millones de pesos.
Adelante.
Respecto a la Pensión para Personas con Discapacidad, un millón 284 mil derechos habientes ya reciben
esta pensión.
Hay que recordar que las dos pensiones ya son un derecho constitucional.
Ya 14 estados han firmado los convenios para hacer universal esta pensión en el 2022 y
ya tenemos el convenio para firmar con otros seis estados para llegar a 20 estados en este
año.
La inversión social anual de este programa son 26 mil 577 millones de pesos.
Adelante.
En el programa de apoyo para terapias de rehabilitación e inclusión de manera gratuita, que es un
convenio con la Fundación Teletón, estamos atendiendo a 22 mil 530 niñas y niños con
discapacidad y hemos otorgado 919 mil 606 terapias de rehabilitación de manera gratuita
con una inversión de 800 millones de pesos.
Adelante.
Respecto al programa de apoyo a madres trabajadoras, estamos atendiendo a 247 mil niñas y niños
menores de tres años que reciben un apoyo para su cuidado de manera bimestral.
La inversión social anual de este programa son 2 mil 926 millones de pesos.
Y estamos en una estrategia general de cambio y entrega de tarjetas nuevas.
Del periodo de diciembre, enero, febrero y marzo hemos entregado 3.4 millones de tarjetas
a nuevos derechohabientes y a derechohabientes que tenían una tarjeta en otro banco, de
tal manera que ya en los programas de la Secretaría de Bienestar, siete millones y siete mil derechohabientes
y beneficiarios ya cuentan con una tarjeta del Banco del Bienestar.
Es cuando.
Buenos días a todas y todos.
La Coordinación Nacional de Becas para el Bienestar Benito Juárez ya efectuó el pago del primer
bimestre del año que corresponde a los meses de enero y febrero para los tres programas
de becas que tiene a cargo la Coordinación Nacional de Becas.
En el caso del programa de educación básica, que consiste en una beca de 875 pesos mensuales,
en este bimestre atendimos a poco más de 3.5 millones de familias donde se encuentran
estudiando 5.2 millones de niñas y niños estudiantes desde preescolar hasta secundaria.
La inversión social de este primer bimestre en este programa es de poco más de 7.4 mil
millones de pesos.
En el caso de educación media superior, la beca también consiste en 875 pesos mensuales
y este bimestre atendimos a 4.1 millones de jóvenes que estudian en preparatorias públicas
escolarizadas con una inversión de poco más de 9.4 mil millones de pesos.
Por último, en el caso de la licenciatura, la beca consiste en 2.575 pesos mensuales,
llegamos a 409 mil 720 jóvenes estudiantes de licenciatura con una inversión social
de poco más de 2.6 mil millones de pesos.
El próximo pago de becas corresponderá a los meses de marzo, abril, mayo y junio y
se llevará a cabo en el mes de junio.
En el caso del nivel medio superior, en este ciclo escolar, que es el 2022-2023, como lo
mencioné hace un momento, atendemos a 4.1 millones de jóvenes.
En el principio de este ciclo escolar ingresaron al bachillerato por primera vez un millón
554 mil jóvenes de nuevo ingreso.
El descubrimiento es que 244 mil jóvenes de este millón y medio habían abandonado
sus estudios e ingresaron en este ciclo escolar por primera vez al bachillerato, es decir,
fueron recuperados de la deserción escolar.
Y por último, nada más comentarles que en la Coordinación Nacional de Becas tenemos
a disposición de cualquier persona beneficiaria el buscador de estatus que pueden encontrar
en buscador.becasvenitojuarez.gov.mx y únicamente con la CURP cualquier persona beneficiaria
del programa puede saber su estatus en el programa, puede saber si está dado de alta,
si está dado de baja, por qué motivo, y saber si tiene pago pendientes o una tarjeta
del Banco del Bienestar por recibir.
Muchas gracias.
Muy buenos días.
Con su permiso, señor presidente. En lo que corresponde al programa Jóvenes Construyó
en el Futuro, dirigido a hombres y mujeres jóvenes entre 18 y 29 años que no estudian
o trabajan para apoyarlos en su incorporación a actividades productivas y también al empleo
en capacitación en un centro de trabajo, decirles que a la fecha llevamos ya 2.6 millones
de beneficiarios en los cuatro años de funcionamiento de este programa, lo que ha significado una
inversión de 92 mil 377 millones de pesos.
Y de igual manera, para el año 2023 se tiene esperado una incorporación de 480 mil jóvenes,
ya tenemos un ejercicio presupuestal de este año de cerca de cuatro mil millones de pesos.
Simplemente comentar que se tiene contemplada la apertura de vinculación para el mes de
abril, para el día 1º de abril, con lo cual se espera con ello también incorporar 80
mil jóvenes que estarán recibiendo con ellos seis mil 310 pesos, un salario mínimo de
manera mensual.
Aprovechar también que el día de ayer, 28 de marzo, se realizó el pago correspondiente
a marzo para todas y todos los beneficiarios. Eso es todo.
Buenos días a todas y a todos.
Con su permiso, señor presidente.
En lo que respecta a las escuelas nuestras anunciamos en la conferencia pasada el incremento
del presupuesto al doble del año pasado, con lo cual se beneficiarán cerca de 100
mil escuelas en condiciones de vulnerabilidad.
Al respecto, informamos que al cierre de marzo llevamos un avance de 51 mil comités conformados
en escuelas de las 31 entidades de cobertura del programa para que las madres y padres
de familia decidan el destino de sus recursos en uno o varios de los tipos de apoyo que
incluye el programa, tales como la ampliación y rehabilitación de sus instalaciones, el
horario extendido o el servicio de alimentación.
Durante el mes de abril, 30 mil de estas escuelas ya incorporadas recibirán su tarjeta para
el uso de sus recursos también en el mes de abril, de los cuales podrán disponer en
las sucursales del Banco del Bienestar.
De esta manera alcanzaremos una inversión en abril de más de ocho mil millones de pesos
al cierre de ese mes y continuará el proceso de conformación de asambleas en las escuelas
y entrega de tarjetas durante los meses de junio, agosto y octubre próximos.
Es cuanto. Muchas gracias.
Buenos días.
En el proceso del señor presidente, el programa Sembrando Vida tiene actualmente una participación
de 447 mil 715 campesinas y campesinos que participan en este programa, quienes reciben
mensualmente un apoyo de seis mil pesos mensuales por trabajar en sus parcelas.
El programa está presente en 21 estados de la República y asesoran a los campesinos
cuatro mil 426 técnicos sociales y productivos.
Estos 447 mil campesinas y campesinos están organizados y forman 18 mil comunidades de
aprendizaje campesino.
La inversión anual del programa asciende a 37 mil millones de pesos, se tiene una
cobertura a nivel nacional de un millón 119 mil hectáreas con los sistemas agroforestales
y se ha alcanzado la producción de mil 411 millones de árboles, de los cuales 53 por
ciento son forestales, 22 por ciento son frutales y 20 por ciento agroindustriales.
Muchas gracias.
Con su permiso, señor presidente.
Buenos días a todos, a todas.
Con lo que respecta al programa Producción para el Bienestar, antes Procampo, se apoya
a dos millones de pequeños productores para aumentar la producción para el autoconsumo
y avanzar hacia la autosuficiencia alimentaria.
A la fecha, el 21 de marzo se les depositó su apoyo productivo a 957 mil 467 pequeños
productores con un monto de seis mil 479 millones de pesos.
Para el mes de mayo se les depositará a un millón 100 mil productores, el monto equivalente
a siete mil 500 millones de pesos a los 16 estados restantes.
Por lo que hace el programa Fertilizantes para el Bienestar, a la fecha se les ha entregado
el fertilizante a 75 mil 112 productores, se les ha entregado fertilizante a 166 mil
884 productores y al mes de julio próximo se les estará entregando el fertilizante
gratuito a 1.8 millones de productores.
Por lo que hace el programa Bien Pesca, se entregará a 200 mil pequeños pescadores
al mes de julio el apoyo de siete mil 800 pesos por un monto total de un millón 560
mil millones de pesos.
Muchas gracias.
Buenos días a todas y todas.
Con su permiso, señor presidente.
Respecto a los programas de vivienda en la meta para este año, como ya habíamos comentado,
tenemos 67 mil 54 apoyos con una inversión cercana a los cuatro mil 700 millones de
pesos en 26 entidades del país, 183 municipios.
En la lámina ustedes pueden ver cómo se distribuye estas acciones.
Básicamente llevamos un avance del 60 por ciento en la identificación de las personas
beneficiarias o el tipo de intervención a desarrollar, cerca del 60 por ciento van
desde el mejoramiento, el resto ampliación o vivienda nueva de acuerdo a las necesidades
de las familias y ya prácticamente se inició la entrada de apoyos desde hace 15 días
e iniciarán las obras en las próximas semanas.
Muchas gracias.
¿Qué tal?
Buenos días, señor presidente.
Buenos días a todos.
El programa de Internet para el Bienestar consta de dos servicios públicos.
El primero es dotar de internet gratuito a las personas que se acerquen a las plazas
públicas, centros escolares, unidades médicas y bibliotecas.
En este programa al día de hoy llevamos 66 mil 432 sitios ya conectados que brindan
servicio de internet gratuito a la población.
Esto significa 20 mil 508 localidades que ya tienen este servicio.
Estas localidades son localidades remotas, pobres, que ya pueden tener internet gratuito.
El otro servicio consiste en dar telefonía celular a precios bajos.
Ahorita tenemos una cobertura del 91.9 por ciento entre todos los operadores.
Estamos trabajando en construir torres para poder llegar al 94 por ciento de la población.
Cabe mencionar que estamos ya brindando paquetes de telefonía celular en las localidades más
alejadas, más pobres.
Los paquetes comienzan desde los 30 pesos al mes y brindan servicio de internet, llamadas,
redes sociales y mensajes de texto.
Eso es todo.
Buenos días, señor presidente.
Buenos días a todas y a todos.
Telecom.
Como ustedes saben, desde el 21 de octubre del año pasado cambió de denominación a
Financiera para el Bienestar.
Financiera para el Bienestar no solamente sigue cubriendo todos los servicios que ya
tenía, sino que tiene tres nuevos retos.
Primero, potenciar las remesas.
Segundo, la colocación de créditos a micro negocios.
Y tercero, promover el ahorro popular.
En el tema de las remesas internacionales tenemos grandes ventajas que queremos que
conozcan.
Primero, la amplia cobertura.
Como ustedes saben, tenemos mil 700 sucursales operando en todo el país, sobre todo en aquellas
comunidades alejadas, vulnerables, pobres, que es donde más remesas se reciben.
Segundo, no se cobra un solo peso de comisión al recibir la remesa acá en México y, por
lo tanto, van a recibir más pesos por sus dólares.
Y para los paisanos, paisanas que nos están viendo también allá en Estados Unidos, que
sepan que la manera más sencilla de mandar su remesa es acudir a cualquiera de las tienditas,
ir con su cheque, ir con efectivo y decir, quiero, a través de cualquiera de las remesadoras,
tenemos convenio con 40 remesadoras con más de 200 mil agencias y decir, quiero que mi
dinero llegue a las oficinas, a los sucursales de telecom, ahora Financiera para el Bienestar.
Esa son nuestros retos, abaratar, disminuir el costo de las remesas en el corto plazo
y brindar mayor seguridad en el envío.
Muchísimas gracias.
Con su permiso, señor presidente.
Buenos días.
Para atender los pagos de las pensiones, los apoyos y las becas de los programas sociales,
el Banco del Bienestar ha venido creciendo sus redes sucursales.
Tenemos un plan de expansión de 2 mil 744 sucursales, de las cuales la Secretaría de
la Defensa Nacional, a través de su cuerpo de ingenieros, ya ha construido 2 mil 138.
De estas sucursales construidas, hemos puesto en operación mil 217 nuevas sucursales a
lo largo del año pasado y en lo que va del 2023.
Al día de hoy, contamos ya con una cobertura total de mil 652 sucursales bancarias distribuidas
a lo largo y ancho del país.
Tenemos presencia ya en mil 342 localidades de mil 98 municipios en las 32 entidades federativas.
Ello nos permite brindar un mejor servicio a todos los beneficiarios de los programas
sociales.
Muchas gracias.
Con su permiso, presidente.
En suma, más de 25 millones de beneficiarios recibirán apoyos este año con una inversión
histórica de 600 mil millones de pesos, de la cual a la fecha ya hemos ejercido cerca
del 30 por ciento.
De las 35 millones de viviendas que hay en el país, 71 por ciento reciben por lo menos
un programa para el bienestar.
Gracias.
Con su permiso, señor presidente.
Buenos días a todas, a todos.
Hoy es 29 de marzo de 2023.
Esta es la sección Quienes Quieren las mentiras de la semana y vamos a comenzar.
Revista MX, Miente sobre becas Benito Juárez.
El día 24 de marzo de 2023, la revista MX publicó una nota titulada.
¿Y dónde quedaron las becas Benito Juárez?
CEP desconoce destino de 1.658 millones de pesos, en la cual se afirma que existen irregularidades
en la rendición de cuentas por becas que no se cobraron y que según MX no se conoce
si se reintegró a la hacienda pública.
Todo esto no es cierto.
La coordinación nacional de becas para el bienestar Benito Juárez informó que tras
una auditoría del programa realizada en el año 2022, se realizaron diversas observaciones
que son las que engañosamente presenta MX.
Sin embargo, estas dudas ya se resolvieron, ya fueron solventadas, están comprobados
todos los movimientos.
Y MX no dice la verdad.
El órgano interno de control de la Secretaría de Educación Pública realizó un análisis
de la información y determinó que los hallazgos dados a conocer el 24 de octubre de 2022 quedaron
solventados al considerar que los fundamentos, documentos presentados y las acciones realizadas
por el ente auditado eran suficientes para aclarar, justificar y atender las observaciones.
A pesar de los intentos de manchar a uno de los programas más importantes de este gobierno,
se siguen entregando becas a 11 millones de estudiantes de todos los niveles educativos.
Los recursos públicos federales asignados fueron aplicados de conformidad con los principios
de economía, eficacia, eficiencia, transparencia y honestidad.
Y no existe asunto o aplicación de recursos por aclarar esto dicho por el órgano interno
de control de la Secretaría de Educación Pública.
Vamos con la siguiente.
Tres veces te engañé, canta la oposición.
La primera por coraje, la segunda por capricho y la tercera por placer.
Pero ya son al menos cinco veces que quieren engañar con aquello de que se inundó la
refinería de Dos Bocas en Tabasco.
En los últimos años, un tema recurrente en los medios y de la oposición ha sido la
refinería Olmeca en Dos Bocas.
Pero tan poca imaginación tienen, por ejemplo, el expresidente Felipe Calderón, Emilio Alvarez
y Casa, o periodistas como Daniel Moreno de Animal Político, Pedro Ferriz, Broso, Enrique
Muñoz o el candidato Chumel Torres, que volvieron a inundar las redes con la noticia de que
la refinería de Dos Bocas Tabasco estaba anegada de agua.
Así una y otra vez falsean información publicando fotos que no corresponden, hacen fotomontajes,
se viven viejas mentiras y refritrean información falsa.
Todo un cóctel o el service de la desinformación.
El pasado 23 de marzo se hizo tendencia a la supuesta inundación de la refinería.
Ahí vemos a Chumel Torres publicando foto y todo.
Pero no es la primera vez, vamos a ver un collage de todas las veces que ha publicado
falsamente que se ha inundado la refinería.
Pues el 18 de octubre de 2022 también difundieron la misma noticia falsa de la inundación de
la refinería y se hizo tendencia en Twitter.
En 2021 volvieron a publicar fotos de la supuesta inundación el 1 de agosto y 4 de noviembre.
Todo resultó falso, pues las fotos eran de otro año.
Aquí, Alvarez y Casa y la nota de Animal Político.
Está el expresidente Felipe Calderón, quien publicó una foto falsa el 28 de octubre de
2019.
Tras esa publicación se ha vuelto deporte para la oposición y para los conservadores
inundar falsamente la refinería.
Ha sido muy importante en esta campaña también el periódico Reforma para desprestigiar esta
magna obra de este gobierno.
El pasado 23 de marzo de 2023 se hizo tendencia a la supuesta inundación de la refinería.
Aquí les mostramos el video de los trabajos que se llevaron a cabo ese mismo día en la
refinería y cómo están completamente secas las instalaciones.
En dos bocas seguimos trabajando, no importa cuando vean o lean eso.
Vamos con la siguiente.
Miente el diario La Silla Rota sobre falso veto para envío de remesas.
En una nota publicada el 21 de marzo pasado, el medio digital La Silla Rota publicó una
nota en la que un supuesto experto afirma que el Banco de Bienestar fue vetado para
envío de remesas por una investigación en su contra en Estados Unidos por lavado de
dinero, lo cual es absolutamente falso.
Esa noticia fue replicada por Sirio Gomez Leyva, donde dijo que el Banco Wells Fargo
ya no permitiría al Banco del Bienestar transferencias de remesas por fallas en sus
controles anti lavado.
Al respecto la institución aclaró que a partir del 28 de febrero dejó de recibir
formalmente el envío de remesas provenientes de cualquier institución bancaria, remesadora
o integradora con el fin de cumplir lo dispuesto en la Ley Federal de Austeridad Republicana,
que señala que queda prohibida la duplicidad de funciones en las unidades que conforman
la administración pública federal.
El servicio de recibir y manejar remesas quedó oficialmente a cargo de la Financiera para
el Bienestar, institución que cuenta con una red de 1.700 sucursales en todo el territorio
internacional y con más de 100 años de experiencia en la atención a las y los mexicanos que
reciben recursos de sus familiares del extranjero.
Indica un comunicado del Banco del Bienestar.
El Banco Social más grande de México precisa que no se trata de una decisión repentina,
como quieren hacer creer, pues desde diciembre del año pasado el Banco del Bienestar se
puso en contacto con las remesadoras para notificarles su salida del mercado con el
fin de que estas pudieran tomar previsiones.
El objetivo fue tener una salida gradual y ordenada que no afectara a los beneficiarios
o a los clientes de las remesas.
Aquí en pantalla estamos viendo cómo se realizaron esas operaciones y la información también.
Para los usuarios.
Vamos con la siguiente noticia falsa.
Se congratula la oposición por freno inconstitucional de un ministro al plan B en materia electoral.
El viernes 24 de marzo el ministro de la Corte, Javier Lainez Potisic, admitió la demanda
de controversia constitucional que interpuso al Instituto Nacional Electoral en contra
de la reforma electoral propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
A pesar de que la Constitución prohíbe controversias constitucionales en materia electoral, el
ministro Javier Lainez se extralimitó en sus facultades y tomó una decisión más política
que jurídica.
Además, el ministro como medida cautelar suspendió la aplicación del plan B.
De inmediato aplaudieron la decisión los consejeros del INE, Lorenzo Córdoba y Ciro
Murayama, la clase política conservadora y su comentocracia.
Los medios hicieron cobertura de la suspensión del plan B celebrando.
Así es como Leo Zuckerman, Pascual Beltrán del Río, latinos en voz de Ciro Murayama,
Sergio Sarmiento, Catón, escribieron columnas para justificar la pifia del ministro.
Leo Zuckerman escribió en su columna para Excelcier.
Hay que festejarlo.
A menudo nos concentramos en la impudicia de un gobierno que quiere desmantelar la democracia
liberal y soslayamos que no ha podido hacerlo gracias a una combinación de movilizaciones
ciudadanas y el funcionamiento de instituciones que se toman en serio su papel como contrapeso
del Ejecutivo.
Pero Zuckerman no dice que esto que está diciendo no tiene sentido porque no tiene
que ver con la reforma electoral, que es para bajarle el sueldo a la burocracia dorada del
INE y reducir el costo de las elecciones, que en México son una de las más caras del
mundo.
Catón, por su parte, ya de plano no presentó argumentos.
¿Para qué?
Solo lanzó insultos y descalificaciones al presidente.
Escuchen lo que escribe.
Verrean entonces iracundos y hacen rabietas y pataletas al modo de los niños mal creados.
El destino natural del Plan B es el bote de la basura, por ilegal, por antidemocrático
e irracional.
Desde aquí le decimos, ser en ese, señor Catón, un poco de humor le falta.
Ese es el tono de los comentarios y análisis sobre la decisión del ministro Lainés Potisecto.
Pero hay muchos más.
Solo hace falta abrir un periódico para ver todas las descalificaciones y las mentiras
que publican.
Y por último, les vamos a compartir la colaboración semanal que hacemos con Infodemia sobre las
mentiras en torno a la reforma electoral, hoy llamado Plan B.
En redes sociales y medios de comunicación se ha reemprendido una campaña de desinformación
en contra de las reformas a leyes secundarias electorales, conocido como el Plan B, con
tres ejes falsos.
1.
Es falso que el Plan B fue suspendido definitivamente por la Suprema Corte de Justicia.
Comentaristas y usuarios de redes sociales han publicado desinformación que asegura
que las reformas a las leyes secundarias en materia electoral fueron desactivadas o suspendidas
definitivamente para crear la falsa percepción de que los cambios no serán aplicados.
Lo que determinó el ministro Javier Lainés Potisecto el pasado 24 de marzo fue una suspensión
temporal ante la demanda de controversia constitucional que interpuso el INE en contra del llamado
Plan B.
A pesar de que la Constitución señala en su artículo 105 y en la ley reglamentaria
de ese artículo que son improcedentes las controversias constitucionales en materia
electoral.
2.
Es falso que el Gobierno de México tiene un plan para apoderarse del Instituto Nacional
Electoral, INE.
Comentaristas, políticos y actores de la oposición aseguraron que existe un supuesto
Plan C para tomar el control del INE a través de la elección de los cuatro nuevos consejeros
del Instituto.
Aseguran falsamente que este plan se echó a andar desde que Morena tomó el control
del Comité Técnico de Evaluación de la Cámara de Diputados, encargado de realizar
los trabajos de elección de cuatro consejeros del INE.
Descalifican el proceso de selección, los exámenes y las entrevistas realizadas por
el Comité.
El proceso se realizó conforme lo establecido en el artículo 41 de la Constitución Política
y de la misma manera en que fueron seleccionados los actuales consejeros del INE.
3.
Falso que el INE enfrentó ataques a su autonomía o sus consejeros fueron objeto de hostigamiento.
Los consejeros salientes del INE, Lorenzo Córdoba y Ciro Murayama, han declarado en
medios nacionales y publicado en sus redes sociales que la Reforma Electoral atentaba
contra la autonomía del INE y buscaba destruirlo, que incluso aseguraron que fueron víctimas
de hostigamiento.
La Reforma Electoral no desaparece al INE, busca terminar con el oneroso gasto del presupuesto
y los altos salarios de la burocracia dorada del INE y también busca el ejercicio transparente
de esos recursos.
Además, la Constitución señala que son improcedentes las controversias constitucionales
en materia electoral.
Infodemia.
Gracias a Infodemia por su aporte semanal.
Solo queremos decir para concluir, el pueblo de México está pendiente de… está y estará
pendiente de lo que decida la Corte.
Y los ministros.
Muchas gracias.
Ahora nada más para hacer una aportación adicional a lo de Elizabeth.
Para los que nos están viendo, ¿cuál es el fondo de la discrepancia con lo de la ley
electoral?
Lo podemos explicar de manera muy sencilla. Se aprobó una ley de austeridad republicana
a partir del principio juarista de que el funcionario tenía que aprender a vivir en
la justa medianía y que no puede haber gobierno rico con pueblo pobre.
Entonces, se planteó la reducción de los salarios, que eran muy elevados, de los altos
funcionarios públicos, y también se quitaron otros privilegios para la alta burocracia,
como por ejemplo el servicio médico privado, que ya lo hemos dicho en otras ocasiones,
llamaba a que un servidor público podía hacerse una cirugía plástica a costillas
del erario con el presupuesto público, con el dinero del pueblo.
Esto significaba un presupuesto anual del orden de seis mil millones de pesos, se eliminó.
Lo mismo, los altos funcionarios públicos gozaban de una caja de ahorro especial. Ahora
les voy a hablar de esa partida, lo cual significaba que cuando terminaban su función o se iban
a ocupar otro cargo, se llevaban ese ahorro. Ellos dejaban, si ganaban 200 mil pesos mensuales,
20 mil de ahorro al mes y del presupuesto público se les aportaba otros 20 mil, de
modo que ya ahorraban al mes 40 mil.
Cuando salían del gobierno, se iban a otro cargo, se llevaban todo eso. En la ley de
austeridad se suspendió, pero en los dos casos se ampararon los del Poder Judicial
y los del INE.
Para empezar, no aceptaron ganar menos que el presidente, siguieron ganando el doble
o el triple de lo que gana el presidente, aun cuando en el artículo 127 de la Constitución
se establece que ningún servidor público puede ganar más que el presidente de la República.
O sea, violaron la Constitución mediante un amparo, un nargocia legaloide, continuaron
con el servicio médico particular, pero también con la caja de ahorro.
Como no se pudo hacer la reforma constitucional en materia electoral, porque se opuso el bloque
conservador, optamos por llevar a cabo la reforma a la ley electoral, que no requiere
dos terceras partes de los votos, que no requiere mayoría calificada, sino mayoría simple,
es decir, la mitad más una.
Se aprueba la ley y un ministro la suspende.
Ya hablábamos ayer de cómo en los hechos tiene más poder real un ministro que el poder
legislativo, que diputados y senadores que aprobaron la ley. Bueno, ¿pero por qué suspenden
la ley?
¿Es cierto que se quiere destruir la línea?
No, es cierto que se afecta la democracia. No, lo que es cierto es que esta burocracia
adorada no quiere perder sus privilegios. Dos datos, uno en lo general, que aquí Elisabeth
recordó, se destinan alrededor de 25 mil millones de pesos al año para los organismos
electorales y para los partidos políticos, 25 mil millones de pesos.
Es donde se gasta más en todo lo que tiene que ver con lo electoral en el mundo, no hay
otro país que destine más dinero para lo electoral que en México. Y con todas las
deficiencias, errores y fraudes que se cometen, porque por eso es tanto dinero para tener al
servicio de la oligarquía estos organismos electorales.
Cuesta la simulación democrática, cuesta el mantener como era antes una oligarquía
con fachada de democracia, pero eso es en lo general, es lo específico para los que
nos están viendo.
Está por terminar el presidente del Consejo del INE y otros consejeros. Se van a llevar
por ese fondo de ahorro y otros privilegios en su liquidación más de 10 millones de
pesos cada uno.
No han querido informarlo, se les olvida que una regla de oro de la democracia es la transparencia,
o hablan de transparencia cuando se trata de otros, la transparencia en los bueyes del
compadre. El que se está retirando ahora, que estuvo como 14, 15 años en el cargo,
se va a llevar también más de 10 millones.
Cualquier ciudadano, un trabajador por su antigüedad, si es despedido, se le liquida,
ya le dan tres meses de sueldo, más 20 días de acuerdo a los años trabajados, así lo
establece la ley.
Y no sólo es eso, es más, eso es lo menos, aquí lo más es el fondo de ahorro.
A ver si me consigues, hay un representante de Morena en el INE, Yergo, que hizo una cuenta
de lo que se va a llevar Jacobo, pero lo que quiero es que quede claro cómo se mantienen
estos privilegios, porque ¿de qué privilegio goza un alto funcionario y recibe un trato
especial?, que no lo reciben la mayoría de los trabajadores de México.
¿Por qué estas excepciones?
Bueno, que todos sepan que ya en el Poder Ejecutivo todo eso se canceló, ya no hay
fondo de ahorro, yo no me voy a llevar 10 millones porque ya se prohibió.
Y aclaro, había algo parecido cuando fui jefe de gobierno en la Ciudad de México y
lo cancelé y no me dieron una recompensa cuando salí.
Y desde luego que me tocó cancelar lo de la pensión de los expresidentes.
¿Cuánto le entregaban a Fox, a Calderón, a licenciado Salinas, a todos?, pues como
cinco millones de pesos mensuales, porque no era nada más lo que ganaban equivalente
a lo que percibían los secretarios, sino que tenían funcionarios a su servicio, como
80, 100 servidores públicos a su servicio, tenían un general con oficiales y soldados
y viáticos y en general como cinco millones de pesos mensuales.
Todo eso ya desapareció.
Entonces, que no engañen a la gente, que no se deje también la gente manipular, aunque
les caigamos mal. Tenemos la obligación de informarles nada de que el INE no se toca
cuando lo que no quieren que se toque es esto.
A ver, prestan. Miren, este es el finiquito, compensación por término de la relación
laboral. Esto es lo que los trabajadores en general reciben o tienen derecho desde luego
en la proporción de su salario.
Como aquí los salarios son altos, pues es 40 días de aguinaldo por año, vacaciones
20 días por año, prima vacacional, pero esto que está en la ley electoral tiene un importe
neto, este es el importe bruto, pero ya con descuento de 82 mil pesos.
Esto está por 14 años, este es el caso del señor Jacobo, la compensación, importe tres
meses de salario, 20 días de salario por cada año de trabajo. Miren, a pesar de que
el sueldo es alto, en total nada más dos millones 242.
Claro que esto un trabajador no lo ve nunca, pero al final el total del finiquito, vamos
a decir, laboral por 14 años o más de estar ahí, bruto tres millones 269, ya con descuentos
dos millones 325 se va a llevar por esto. Es bastante, porque son 14, 15 años y con
sueldos elevados, pero no se compara, y esto es lo que quiero dejar de manifiesto, con
el seguro de separación individualizado, así se llama este privilegio, seguro de separación
individualizado.
Esto es lo que se canceló cuando llegué a la Presidencia y se mantuvo en la Suprema
Corte de Justicia y en los llamados organismos autónomos que se ampararon o que utilizaron
argusias como crear fideicomisos. El Poder Judicial tiene en fideicomisos oscuros, no
transparentes, 20 mil millones de pesos, el Poder Judicial.
Bueno, miren lo que significa este seguro, seguro de separación individualizado, aportación
patronal. ¿Quién es el patrón de este señor?, el gobierno, bueno, el pueblo, cuatro millones,
ya nada más ahí.
Seguro de separación individualizado, aportación del trabajador, lo que él fue ahorrando,
lo que les decía, una cantidad equivalente. Les hablaba yo que si se ganaba 200 mil, dejaban
20 mil y el gobierno aportaba otros 20 mil.
Bueno, el total de seguro de separación individualizado, ocho millones para dos millones. Esto le
daba al gobierno, antes de que llegáramos, alrededor de ocho mil millones de pesos al
año. Esto, la aportación del patrón, ocho mil millones de pesos del presupuesto.
Entonces, se va a llevar ocho mil más dos mil, 10 millones 504 mil.
Este es el fondo del asunto, a ver, la de Lorenzo, pero no la ha dado a conocer.
¿Igual?
Igual, es la del presidente, menos, porque tiene menos tiempo. El finiquito en términos
laborales dos millones 74, el seguro de separación individualizado siete millones, se va a llevar
nueve millones 104 mil.
¿Y de Ciro? Es lo mismo.
Este es el asunto.
Quedamos en el número 46 y luego está Susana, y luego nos vamos. Tenemos tiempo y hoy tengo
ganas.
Presidente de la Nación, su servidor Carlos Pozos.
Su servidor Carlos Pozos de La Molécula Oficial y de la revista Petróleo y Energía.
Antes de mis preguntas, un comentario. Le hice entrega a Jesús Ramírez de este libro
que publica Cynthia Lara. Se hizo la presentación de este libro en la escuela de periodismo,
Carlos Septién García, sobre la trayectoria de Jacobó.
Y ahí viene la última entrevista que usted ha hablado que le da en radio, y a Jacobó
tuve la oportunidad de coincidir con él reporteando en Cuba en el año 2000. Ya tiene Jesús este
ejemplar, está dedicado para usted, y el hijo del finado Jacobo Zabludosky, Jorge
Zabludosky le manda un saludo y sus respetos.
Muchas gracias.
Bueno, bien. De nada, señor presidente.
Inicio con mi primera pregunta y sobre el tema.
Presidente, en sus últimas patadas de ahogado, faltándoles siete días para que deje la
presidencia del INE el próximo martes 4 de abril, Lorenzo Córdoba, se atreve a retar
declarando que a golpes de jurisprudencia con ciudadanos e instituciones seguirá defendiendo
la democracia frente a los vientos de regresión que soplan en México.
Y hablando del INE, presidente, ¿sabe usted que Roberto Gil Suárez, quien fuera secretario
particular de Felipe Calderón y expresidente del Senado de la República por el PAN y muy,
muy, muy cercano del magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, Reyes Rodríguez Mondragón, fíjese que en un escrito presentado por la
consejera Carla Humphrey le pidió al magistrado Reyes que deje de intervenir en la resolución
que dictó el tribunal el pasado miércoles 15 de marzo, donde la deja fuera de la posibilidad
de participar en la búsqueda de la presidencia del INE?
Relata la consejera Carla que Roberto Gil Suárez fue su esposo y luego de su divorcio,
en tres ocasiones intervino con el apoyo del magistrado Reyes para impedirle la designación
en el Consejo General del INE y en la sala superior del Tribunal Electoral.
La consejera Humphrey explica cómo Gil Suárez ha sido superior jerárquico del magistrado
Reyes Rodríguez Mondragón en los cargos tales como en la Dirección General Adjunta
de la Oficina de la Subsecretaría de Gobierno en el año 2010 con Felipe Calderón, también
como coordinador de asesores en la Secretaría Particular de la Presidencia de la República
en 2011 con Felipe Calderón y en la Secretaría Técnica de la Comisión de Justicia del Senado
de la República de los años 2012 al 2013.
Presidente, la pregunta de esta exposición se deriva.
¿Cómo interpreta usted una posible injerencia de un connotado panista y secretario particular
de Felipe Calderón, el señor Roberto Gil Suárez, en el proceso de renovación de consejerías
electorales en el INE y el bloqueo a la paridad?
Y en ese mismo sentido, presidente, preguntarle que si con la salida de Lorenzo Córdoba
Bienelo y con la renuncia de Edmundo Jacobo se acaba una época en donde se daban cuotas
políticas, se acaba con los fraudes y se acaba sobre todo, presidente, en la época
de vividores oportunistas y entreguistas.
Bueno, están ahora eligiendo a cuatro nuevos consejeros, eso también para que la gente
tenga conocimiento, de nueve o once, once, van a cambiar cuatro, así es.
Y se inició un proceso de selección en el Congreso, en la Cámara de Diputados, y ya
de esos cuatro que se van a elegir, ya la comisión que se nombró con ese propósito
inició que son idóneos 20 hombres y mujeres, es decir, por cada consejera o consejero hay
cinco, son quintetas, cuatro quintetas, y se va a llevar a cabo la elección de los cuatro.
Si no hay acuerdo, porque se necesitan también las dos terceras partes, se utiliza el método
de la insaculación, es decir, un sorteo, y así se decide.
Creo que se tienen que elegir dos mujeres y dos hombres de los cuatro. Entonces, mi
opinión es que no negocien como era antes, uno para ti, otro para ti, dos para mí, no,
que se vayan a la insaculación. Es una propuesta muy respetuosa, que no negocien.
Para acabar con las épocas de cuotas políticas.
Sí, que no haya cuota, ni que sea la fortuna, diría Maquiavelo, que es la suerte. Maquiavelo
decía que en la política se necesitaba virtud y fortuna, virtud y suerte, pues así.
Desde luego yo no soy legislador, yo soy el titular del Ejecutivo, pero sería muy bueno
que no se llevara a cabo un enjuague y que entonces, a ver a ti, y hasta sacaban los
acuerdos por unanimidad, ojalá y sea de esa manera.
¿Y su opinión respecto a la renuncia de Edmundo Jacobo diciendo que defiende a la nación
y le faltan pantalones para mantenerse en el cargo y seguir defendiendo lo que él cree
es su verdad?
Él está en libertad, lo que pasa es que es muy difícil ya para ellos sostenerse con
privilegios, ya no pueden los funcionarios como antes vivir colmados de atenciones y
de privilegios.
Imagínense, el señor ministro Laínez, antes hacían lo que querían, recibían consigna
y nadie se enteraba, pero ahora el señor Laínez queda exhibido, porque ahora sí hay
democracia, no hay simulación y sí hay comunicación, que no había, porque la comunicación son
mensajes de ida y vuelta.
Y lo que había era nada más una sola versión, todos los medios uniformados, con algunas
honrosas excepciones, pero en lo esencial todos, y no había réplica, no era marginal.
Ahora no, ahora todo se ventila y eso es muy bueno. Entonces, por eso dice, no, mejor me
voy a dar clases a la UNAM.
Me van a seguir pagando bien y no voy a hacer mucho, mantengo mi tren de vida, no pierdo
mi respetabilidad, sigo siendo un académico, un intelectual e incluso me puedo dar el lujo
de ser hasta progre, buena hondita.
¿A cuántos hay así? Nada más que ya cada vez es más difícil, porque antes simulaban
que eran independientes, o sea, Carmen Aristegui, y a cuántos engañaron, actores, científicos,
intelectuales. Progres, buena onda, buena hondita.
O sea, estaba yo viendo una película, un churro en contra nuestra, pero para consumo
de los conservadores, le va a ir muy bien a la película.
¿Cuál?
Sí, esa, esa. También lo mismo, o sea, cineastas, buena hondita, progres, buena hondita, no,
pero es para consumo de los conservadores y les va a ir bien, les va a ir bien.
A lo mejor sí. Tengo problemas ya con ese director, porque de las últimas películas
que vi, porque no soy yo muy aficionado al cine, lo lamento, porque es algo excepcional,
es arte, es buen gusto, pero quizá por en la realidad que vivo ya no me hace falta más
drama.
Y es muy rica mi realidad, mi experiencia, pero una de las últimas películas que vi
de este director fue El infierno y me pareció clasista y racista.
Hay una escena en donde manda uno de los capos a buscar a asesinos más desalmados, las sicarias.
A ver, vamos a traer, porque están enfrentados entre grupos, vamos a traer a asesinos más
desalmados, a sicarios.
Y entonces resulta que los que llegan son indígenas, de Oaxaca, sapotecos, que son
asesinos que cortan cabeza. Eso es abominable, abominable, eso no es conocer la realidad
de los pueblos indígenas. En Oaxaca no hay esos instintos asesinos, menos en las comunidades
indígenas.
Pero va a tener mucho éxito, son como los libros que escribe…
Martín Moreno.
Martín Moreno, que vende muchísimo, porque tiene una clientela de clase media conservadora,
ávida de ese tipo de contenidos. Entonces, ahí está la película, si tengo oportunidad
la voy a ver.
¿Ya he visto comentarios?
¿Dame la casa?
Sí, también es el actor más consecuente que conozco y lo respeto muchísimo, es algo
excepcional, pero el director y todos los demás son así, progreso, buena ondita.
Nunca han estado realmente.
Hay otro actor, bueno, hay varios.
Ochoa.
Ochoa.
Sí, la compañera, actriz Dolores Heredia. En su tiempo, cuando estaba en activo, me
refiero en la actividad política, María Rojo nos ayudó en momentos difíciles.
Héctor Gonilla.
Sí, tú sígueme recordando. Sí, pero este director falsea la realidad, para quedar bien
con los conservadores y les va a ir bien, nada más que ya enseñaron el cobre. Eso
es muy bueno, eso es algo que está sucediendo con nuestro movimiento, que ya no hay justo
medio, como decía Juan Álvarez y lo repito, esta ancheta está, es muy angosta, no hay
ni para dónde hacerse.
Entonces, ya no se puede, ya es o con el pueblo y la transformación, con la verdadera democracia
o con la oligarquía, con los clasistas, los racistas y corruptos.
Presidente, ¿de qué?
De claro, porque ni modo que me diga Carmen Aristegui, que es objetiva y es profesional,
si escribe, sólo doy un dato, en el Reforma. Yo recuerdo que Lorenzo Mayer dejó de escribir
en el Reforma, en un acto de consecuencia.
Y los del proceso, por ejemplo, esos también hablaban de que ellos no se vinculaban al
poder, ellos se ejercían el periodismo independiente y que la nota era la nota.
Pues no, también, ya entregados por entero a la mentira. Todo esto está pasando en medios.
Y también aprovecho para contestarle, porque es parte de lo mismo, no es nada más México,
es el mundo.
Hoy voy a participar en una videoconferencia con algunos presidentes y el tema es la democracia,
voy a hablar de eso, porque es un fenómeno mundial.
La pregunta es ¿hay realmente democracia en el mundo?
O es una oligarquía lo que predomina con fachada de democracia, porque la democracia,
como se definió desde la época de Aristóteles y como lo dice su interpretación en el lenguaje
o en la palabra de origen griego, demos es pueblo, kratos es poder, es democracia.
Es realmente el poder del pueblo, es realmente el pueblo el que gobierna en el mundo, buena
mayoría de los países del mundo o son las élites, o es la oligarquía que significa
también de acuerdo a la definición aristotélica el gobierno de la minoría, de los pocos,
de los ricos.
Entonces, es interesante y decía yo que esto es un asunto mundial, porque en aras de la
democracia, en nombre de la democracia, se han cometido muchos crímenes a la humanidad.
Entonces, si es importante regresar a los orígenes y plantearse el significado de la
palabra y su alcance real.
Entonces, hablaba yo de que esto es un asunto general, porque hay un senador republicano
de Estados Unidos muy influyente, muy influyente, muy poderoso. Y me acuerdo de él porque su
apellido es bastante conocido, es Grahan, y ese es un apellido que yo identifico mucho.
Por Grahan Green, el escritor inglés, gran escritor, que no creo que tenga que ver con
él.
No, no es inglés.
Sí, pero estos Grahan de Estados Unidos también tienen como origen Inglaterra, pero sé que
no debe ser familiar, porque Grahan Green en una ocasión, en una entrevista, porque
dio dos libros sobre Tabasco, uno, El Poder y la Gloria, que es muy bueno, y otro, Los
Caminos Sin Ley, y le preguntaron sobre unos Grahan que hay en Tabasco y dijo que no, que
no eran sus familiares, y los Grahan, los Green, los Grahan de Tabasco sí llegaron
de Estados Unidos y es muy importante la historia.
Bueno, hay otro Grahan, el coronel de Cananea era Green, este senador es Grahan, no es Green,
y el coronel era Green, el de Cananea, pero este señor es Grahan.
Este señor Grahan, senador de Carolina, creo, del sur, se ha dedicado a estarnos atacando,
y entonces fue a comparecer al Senado el jefe del Departamento de Estado, Blinken.
Entonces, este señor Grahan, que es abogado republicano, como todos los abogados, le pregunta
¿verdad que hay zonas en México gobernadas, dominadas por el narcotráfico? ¿Sí o no?
Saben cómo dicen los abogados, que diga el acusado si es cierto o no.
Entonces, así lo interrogó. Entonces, Blinken le dice, porque no se quieren pelear entre
ellos, aunque Blinken es demócrata, pero se llevan muy buenas relaciones.
Es un senador muy influyente, muy poderoso. Entonces, Blinken le dice sí, si hay zonas
en donde gobierna el narco, donde no puede entrar el gobierno de la República. Entonces,
le dijo que sí, o sea, mintió, porque no es cierto.
Y ya después le hizo otra pregunta así también. Pero ahora va Mallorca, que es segundo de
Blinken ayer, es el de seguridad. Y lo mismo, que diga el acusado, porque los ponen ahí
como en un casco, en una silla para interrogarlos en un banquillo de los acusados.
Ah, porque yo aquí dije que no era cierto. Entonces, dice Graham, le dice a Mallorca
ayer, dice el presidente de México que no es cierto, que dominen los narcotraficantes
en varias regiones del país.
¿Usted le cree o no? Dice Mallorca. No, no le creo.
Entonces, sí dominan los narcotraficantes en todas o en varias regiones del país, sí.
Ya le hace otra pregunta, ya le dice.
Y es un gobierno confiable para establecer relaciones, ya Mallorca le dijo que sí, y
Blinken también, que estábamos trabajando juntos y todo.
Pero yo le quiero hacer una pregunta o dos o tres al senador, porque es buena la polémica.
Yo sostengo que yo como presidente y cualquier persona puede ir a cualquier parte del territorio
y si hay riesgos en unas regiones más que en otras, en unas ciudades más que otras,
también la vida se mantiene inalterable en todo el país.
Pero yo le quiero hacer una pregunta, porque independientemente de las fronteras, ya que
estamos tratando el tema, que además es un asunto de interés para los dos pueblos, las
dos naciones, yo quisiera preguntarle que me diga sí o no si se consume fentanilo en
Estados Unidos, sí o no.
La siguiente pregunta es ¿quién distribuye el fentanilo en Estados Unidos?, o mejor,
si hay capos, si hay… estamos hablando con el senador, hombre.
Si hay carteles que distribuyen el fentanilo en Estados Unidos, sí o no.
La tercera, si los que distribuyen el fentanilo en Estados Unidos son mexicanos o estadounidenses,
sí se les persigue a los que distribuyen el fentanilo y se les castiga en Estados Unidos.
Y una más, si se puede comprar o no una ametralladora o un arma de alto poder en los supermercados
de Estados Unidos, sí o no.
Y ya, si quiere que me diga qué programas tienen para apoyar a los jóvenes en Estados
Unidos con el propósito de que no consuman droga, ¿qué están haciendo?, si están
garantizando a los jóvenes en Estados Unidos el derecho al estudio y el derecho al trabajo.
Y más que me diga por qué no cambia ese proceder de que se abandona a los jóvenes
desde la adolescencia y no se les mantiene en el hogar, que si no cree que eso le cause
a los jóvenes infelicidad, desdicha, insatisfacción y que eso sea uno de los motivos por los que
se inclinen al consumo de las drogas.
Entonces, ya con esto.
Y que además, lo digo con todo respeto, me gustaría aún así a distancia seguir polemizando
con él sobre estos temas, porque es ir al fondo, es atender las causas, no es querer
enfrentar como suele pensarse, la violencia con la violencia, el mal con el mal o pensar
que los problemas sociales se resuelven sólo con el uso de la fuerza, con leyes más severas,
con cárceles, con amenazas de mano dura.
Es interesante el tema.
Y decirle que nosotros vamos a seguir ayudando para que no llegue fentanilo, pero que también
tome en cuenta que por México llega sólo el 25 por ciento del fentanilo que consumen
en Estados Unidos, el 75 por ciento del fentanilo que consumen en Estados Unidos llega por Estados
Unidos y por Canadá.
Y que también considere que nosotros no producimos fentanilo, que el fentanilo llega de Asia
y que nosotros estamos ayudando para que no haya tráfico de fentanilo y lo hacemos no
por miedo a sus amenazas intervencionistas, sino lo hacemos por convicciones humanitarias,
porque sí nos importa.
Lo que sucede lamentablemente en Estados Unidos de que muchos jóvenes pierden la vida, 100
mil jóvenes al año por consumo de fentanilo y nosotros vamos a ayudar, vamos a cooperar
en todo lo que podamos, pero que el senador, que es tan influyente, puede hacer mucho para
que no se den estas muertes.
Por ejemplo, el control de las armas, por ejemplo, que se persiga a los que distribuyen
el fentanilo en Estados Unidos, por ejemplo, que se apruebe una campaña de información,
de orientación en Estados Unidos sobre el daño que causa el fentanilo.
Por ejemplo, ellos podrían, este senador tan influyente, presentar una iniciativa para
que los padres tengan en sus hogares a los jóvenes más tiempo y que reciban una compensación,
en vez de que abandonen los jóvenes los hogares a los 18 años, que los puedan mantener hasta
los 21, hasta los 30, ahí con ellos, que se fortalezca la fraternidad, la solidaridad,
el amor en familia, que no se desintegre la familia, que no se abandone a los jóvenes,
porque eso causa mucho problema.
Y es ir a atender las causas, porque podemos lograr el supuesto, además lo deseamos, de
que ya no tengan fentanilo, si existe esa crisis familiar, social y los jóvenes van
a seguir insatisfechos, abandonados, infelices, van a seguir buscando la droga.
Y va a surgir cualquier otro químico, como ha sucedido ya en Estados Unidos, y no se
va a poder enfrentar esa tremenda crisis, lamentable crisis humanitaria.
Entonces, es un buen tema, ojalá se retome y que podamos seguir debatiendo, discutiendo
esto en muy buenos términos y que ya deje al pobre Blinken, le tiene que decir que sí,
que sí.
Presidente, mi segunda pregunta tiene que ver con el sector energético.
A once días después de la conmemoración de la expropiación petrolera, recordamos
el escandaloso tema de Pemex Gate en el 2001 en la administración de Vicente Fox, donde
los fondos del sindicato de Pemex fueron utilizados para la compra de votos de la campaña de
Francisco Labastida y ahora tenemos el caso presente de Emilio Lozoya Austin.
En las últimas semanas, señor presidente, usted ha mencionado que sería prudente que
Genaro García Luna se acogiera a un criterio de testigo protegido o criterio de oportunidad
para que pueda delatar a todos los personajes involucrados en esta trama de corrupción
y de crimen organizado.
También hemos visto que en el caso en contra de Rosario Robles no se procedió, ella no
denunció y ahora resulta que no solo no se le pudo aplicar la justicia ni a ella ni a
nadie de los involucrados en la estafa maestra.
Como le dije, por otro lado, está el caso de Emilio Lozoya, quien ha colaborado y ha
presentado denuncias que involucran al más alto nivel del poder y no hay nadie en la
cárcel hasta el momento, señor presidente.
Él presentó evidencias y pruebas y en lugar de ello no se le ha dado el criterio que la
FGR le ha negado.
Otra parte, presidente, en el tema de Odebrecht y Agri-Nitrogenados, Lozoya y su familia indicaron
que han aceptado pagar la repatriación del daño o reparación del daño que han calculado
las instituciones del estado en base a peritajes y además van a contar con la cooperación
de Emilio Lozoya.
Señor Misfuentes, señor presidente, la propuesta de reparación del daño ya fue aceptada por
el Consejo de Administración de Pemex, así como por la WIF y la propia Fiscalía General
de la República.
Presidente, el pasado lunes 13 de marzo la mamá de Emilio Lozoya dio lectura a una
carta dirigida a usted en donde le recuerda que en varias mañaneras usted llamó a Lozoya
valiente por haber denunciado a estos funcionarios que incurrieron ensobornos para lograr la
reforma energética.
Hay una percepción, señor presidente, que la FGR ya tiene pocas pruebas en contra de
Lozoya y pudiese perderse el caso como con Rosario Robles y se corre el riesgo de dejar
de contar con la colaboración de este exfuncionario de Pemex y que el dinero que aceptó pagar
lo regrese.
La pregunta es, señor presidente, ¿por qué no se protege y asegura con la declaración
de Lozoya? y ¿por qué no se ha firmado un acuerdo para recuperar estos dineros que ascienden
más de 200 mil millones de pesos?
Y si la firma de esos acuerdos oficializa judicialmente el poder proceder en contra
de todos los involucrados, incluyendo al expresidente Enrique Peña Nieto, a Luis De Videgaray
Caso, a José Antonio González Anaya y al mismo Ricardo Anaya, ¿por qué no se sigue
adelante en este caso, señor presidente?
Mire, es importante que haya testigos protegidos o como se les llame y que si ellos participan,
dan información, la autoridad pueda reducirles las penas y también que esto vaya acompañado
con la reparación del daño, es decir, con el dinero que se sustrajo ilegalmente del
exilio, son las dos cosas, la reparación del daño y que aporten más información
para que otros involucrados también devuelvan lo robado.
En los casos que se están tratando, ese es el criterio que aplica la fiscalía. En lo
de García Luna hay que esperar, porque hasta junio viene la sentencia definitiva y él
puede hablar, por eso andan nerviosos.
Ayer estaba yo leyendo una declaración del expresidente Fox diciendo que prácticamente
García Luna era inocente y que le habían fabricado los delitos y que los testigos eran
una gente de poca credibilidad, delincuentes les llamo. Ayer, creo, habían estado sumidos
ya defendiendo a García Luna, Calderón también lo está haciendo, o sea, de manera menos
abierta, más cuidadoso, pero sí está diciendo que él esperaba que se presentaran pruebas
y que no se presentaron. Entonces, hay que ver qué dice García Luna, él tiene la posibilidad,
no sólo de hablar para que le reduzcan las penas, sino de ayudar.
Pero así que, como diría el clásico, haiga sido como haiga sido, que contribuya para
que no se repitan esos hechos tan deleznables, vergonzosos de que el gobierno se pone al
servicio de la delincuencia.
Entonces, él podría contar cómo operaba con su grupo y a quién le informaba y con
quién se ponía de acuerdo del gobierno de Estados Unidos, con qué agencias. Sería
un aporte histórico, nos ayudaría mucho ya no sólo a nuestra generación, sino a
las generaciones futuras. Es un gran servicio para purificar la vida pública, para que
no se repitan estas cosas y esa es una manera de hacer justicia.
Entonces, ese es el caso de García Luna, vamos a esperar a ver qué resuelve. En el
caso de Lozoya, lo que yo tengo entendido es que no quiere pagar la reparación del
daño o con lo que está ofreciendo, creo que 10 millones de dólares para todo lo que
significó su participación como director de Pemex en muchísimas actividades ilícitas,
él mismo ha revelado, como por ejemplo el que entregó dinero a legisladores del PAN
para que aprobaran la reforma energética. Eso es importantísimo también.
Qué bueno que lo recuerdas, porque a veces se olvida, porque esos asuntos no se tratan
en los medios de información en México, pero él reveló que habían entregado dinero
de Pemex a los legisladores, es más, hasta dio la lista.
David Pinchina.
Para que se aprobara la reforma energética y ahí la fiscalía tiene que informar de
cómo va la investigación. Yo lo que creo es que las dos cosas son importantes, la
reparación del daño y el ampliar la declaración, es decir, el contribuir a informar sobre
quienes participaron en toda esta operación de corrupción.
Pero son las dos cosas, porque imagínense, 10 millones de dólares son 200 millones de
pesos para todo lo que significó. No sé, yo creo que eso es lo que hace que la fiscalía,
porque el señor de agro nitrogenado, yo ayer me camuqué también, así como tú, no
supe decir una palabra.
Este señor va a devolver 200 millones de dólares, creo que ya lleva como 70 o 100.
O sea, mañana les puedo informar, pero 200 a 10.
Digo, son cosas distintas y yo no soy el indicado para decir cuánto es el daño, hay autoridades
para eso en la fiscalía, pero es de sentido común, es de juicio práctico.
Entonces, creo que eso es lo que está deteniendo, lo del pago para la reparación del daño.
Pero bueno, ya nos escucharon en la fiscalía a ver qué resulta.
Finalmente…
Y no hay nada personal ni contra Salinas, ni contra Fox, ni contra Calderón, ni contra
Claudio Piz González, ni contra nadie, ni Ricardo Anaya. Yo no odio y no es mi fuerte
la venganza, por eso tengo mi conciencia tranquila.
Rapidísimo. Finalmente, presidente, son dos preguntas.
¿Me permitiría hacer una pregunta internacional?
¿Una qué?
Una pregunta internacional. Sé que son dos preguntas, pero abusaría por hacer una tercera
si…
Ándale, ándale.
Bueno, el presidente…
Ya nada más va a quedar ella, porque me están esperando.
Ándale, ándale, ándale, rápido, vamos.
Presidente, usted ha dicho que México y Perú tienen un pasado común y mucha cultura desde
antes de la llegada de los españoles.
De los recientes sucesos de violencia registrados en Perú, Dina Buloarte, en su discurso frontal
hacia usted, retiró a su embajador en nuestro país y deja la relación a niveles sólo
de encargados comerciales.
Buloarte, presidente, prepara a la población para que acuda a las urnas en los próximos,
me parece que en el mes de abril.
Le recuerdo que con su autorización, el 9 de mayo del 2019, le cedí la palabra a
Ricardo Belmond Casinelli, él es colega periodista y expresidente municipal de Lima.
Mi pregunta sería, señor presidente, ¿qué opina usted que Ricardo Casinelli, Belmond
Casinelli, busque la presidencia del Perú por el partido Obras y si le permitiría estar
nuevamente en este espacio de comunicación al colega periodista?
Y en este mismo sentido, preguntarle, presidente, ¿cuándo y cómo se entregará por parte de
México la presidencia protémporé de la Alianza del Pacífico a la República del
Perú?
Gracias, por su respuesta.
Bueno, lo último.
Ahora va a haber una reunión, vamos a tener una videoconferencia con el presidente de
Chile, con el presidente de Colombia y con otros presidentes, pero yo voy a aprovechar
ahí para hacerles un planteamiento, a ver si llegamos a un acuerdo con el presidente
de Chile, el presidente de Bori, el presidente Petro de Colombia y nosotros, porque son cuatro
países, y el Perú.
Para ver qué hacemos, yo sostengo que el presidente legal y legítimo del Perú es
Pedro Castillo, que está injustamente en la cárcel.
¿Lo están acusando?
Sí, lo están acusando, bueno, desde que entró lo empezaron a acusar y lo tienen en la cárcel,
pero yo sostengo que él es el presidente legal y legítimo y que padeció de un golpe
de Estado de quienes dominan en el Perú, la llamada clase política del Perú, defensora
de intereses económicos de las grandes corporaciones nacionales y extranjeras, con un añadido,
y es el que más me indigna, me molesta el racismo.
No aceptan a Pedro Castillo porque es serrano, porque es indígena.
Es lamentable que esto siga sucediendo en estos tiempos, en el mundo, que no sólo es
el Perú, así fue también lo de Bolivia, independientemente de los intereses, todo
eso acompañado, aderezado del racismo, y así en varias partes.
Bueno, aquí, este que se va que estudió un doctorado, no sé en dónde, en el extranjero,
el del INE.
¿En dónde?
En Turín, Italia.
¿En dónde?
En Turín, Italia.
¿En dónde?
En Turín, Italia.
¿En Turín, Italia?
Racista, demostrado, es un asunto profundo de desprecio a los pueblos originarios.
¿Y permitiría que Ricardo Belmond asistiera a este caso?
Sí, que ven, ya sí, no hay problema, todos los que quieran.
Si tú lo invitas nada más se ponen de acuerdo.
Presidente, buenos días, buenos días a todos.
Susana Carreño, de Canal 44, Radio Universidad de Guadalajara y Foro Nacional de Periodista.
Al inicio de este mes de marzo Estados Unidos impuso sanciones económicas a ocho empresas
mexicanas por estafar a ciudadanos estadounidenses en cuestiones que tienen que ver con el tiempo
compartido y que tienen que ver también con el tema inmobiliario.
De acuerdo, y así lo apunta a ciudadanos estadounidenses, lo afirma Andrea Gaki, directora
de la Oficina de Control de Bienes Extranjeros y también la Oficina del Tesoro, comenta
sobre este caso en particular, de esas ocho empresas que tenemos los nombres, de esas
ocho empresas mexicanas, cinco están en Puerto Vallarta, tres en Guadalajara que tienen que
ver con estos fraudes, tiempo compartido, con la cuestión inmobiliaria, que son los
temas que he traído aquí.
Y en esta ocasión le traigo una carta de condóminos que tuvieron que ser evacuados,
así están las cosas.
Le comento que hay un desarrollo que se llama Isla 115.
En el expediente que se buscó de este desarrollo, le comento y le dicen los condóminos y todo
el presidente del Consejo del Condomino Isla 115.
Le voy a leer parte rápidamente.
Recibe usted un respetuoso y cordial saludo.
Acudimos a usted, presidente, para solicitar su apoyo y hacer de su conocimiento la situación
que estamos viviendo los condóminos de Condominio Isla 115 en Puerto Vallarta, Jalisco, que a
partir del sismo del 19 de septiembre del año pasado, este condominio presentó daños
bastante severos, visibles y que se dieron cuenta, pero que los que construyeron la constructora
Crescento negaba el asunto.
Entonces, todos tuvieron que juntar dinero, reunir dinero para hacer un peritaje a cargo
del ingeniero Rubén Jaso Reina, con el que yo ya tuve la oportunidad de platicar.
Bueno, en el expediente que se buscó, que no salió favorable, este edificio, encontraron
muchas deficiencias de diseño, así como calibres de varilla, sin cumplir con los parámetros
mínimos estructurales.
En todo el expediente, presidente, no tienen, por ejemplo, el cálculo estructural, les
dieron las licencias, la pasada administración a esta y a otros desarrollos sin cumplir con
la norma.
Es decir, aparte de que no cumplen con la norma, construyen mal y tan construyen mal
que tuvieron que evacuar a 28 familias.
Es un edificio de reciente construcción, presidente.
¿A qué voy con esto?
Y le voy a dejar la carta aquí a Jesús.
¿A qué voy con esto?
Este es un edificio de reciente construcción, como muchos otros.
Comentarle, el trabajo que viene realizando la maestra María Luisa Alvores, profepa,
todos los que vienen trabajando desde que usted les dio instrucciones, han estado realizando
las clausuras, el trabajo firme, constante de Semarnat, profepa, la Secretaría de Marina,
que han clausurado varios desarrollos.
Aquí tengo todos los nombres de los desarrollos también.
¿Qué pasa?
Clausuran, tapan los sellos con tabiques, con tablas, en cuanto ya dejaron los sellos
y se va la profepa, no pueden tener a una persona ahí todos los días cuidando, siguen
construyendo.
Y lo peor del caso es que están metiendo a personas a vivir, obviamente compradores,
pero muchos de esos edificios ni cuentan con el estudio de impacto ambiental, por eso están
clausurados.
Este de la isla evacuaron por parte de Protección Civil, que se salgan, pero en estos momentos
que se viene Semana Santa, los que se quedaron con algunos departamentos están rentando.
Yo nada más pregunto.
Al que hizo el estudio del dictamen, le dije una pregunta muy sencilla, para no ser tan
técnica.
¿Usted se quedaría una noche dentro de ese departamento?
¿Me dijo no?
Yo tengo el dictamen que hizo este ingeniero y la situación es cada vez más difícil.
Aunque los sancionan, aunque les dicen y les ponen los sellos, presidente, no les importa,
les vale.
Algo va a pasar.
Mi primera intervención aquí, recordar a usted, fue para avisar lo del derrumbe.
En julio yo vine, el 16 de julio, para agosto fue el derrumbe.
Todos tuvieron que hacer obras de mitigación, hay cosas que no se han resuelto.
Volvemos con la cuestión de la infraestructura, de la factibilidad de los servicios.
Si bien Puerto Vallarta en estos momentos está llegando mucho turismo por todos los
hoteleros, por todos los trabajadores, nos estamos ganando a pulso con esto de las ocho
empresas que fueron sancionadas y boletinadas de fraudes inmobiliarios, de fraudes de tiempo
compartido.
O sea, ¿qué es lo que va a pasar?
Van a quedar esos edificios que algunos de ellos, un juez de distrito dice que se demuela,
otros, si no cumplen la norma, no pueden seguir, pues siguen construyendo y siguen metiendo
gente.
Este es un desafío para la autoridad, porque yo estoy hablando en donde tiene facultad
el gobierno federal, en donde puedo actuar la Semarnat, la Profepa.
Y yo le pediría, presidente, en nombre de estas personas y de muchos que ya compraron,
que la Cenapred, el trabajo que está haciendo María Luis Alvarez es magnífico, la Profepa
también, la Semarnat.
Pero se requiere que se haga un análisis, un diagnóstico de los recientes edificios
que se han construido en Puerto Vallarta que no cuentan con cuestiones de tipo sísmico,
que han construido como se les da la gana, que no han cumplido la norma.
Por venir a hablar de estas cosas, usted sabe lo que yo he vivido.
He seguido esto hasta donde me permita y porque la gente me lo proporciona, me dicen, ve,
por favor, nos está pasando esto.
Y no solamente son estos edificios, hay casas que desarrollo urbano de la administración
pasada que otorgaron 155 licencias de construcción.
¿Cómo es posible que una gente compre un departamento porque se va a ir a vivir ahí,
lo evacúen, ya no puedes vivir aquí, pero tienes que seguir pagando tu crédito hipotecario?
Eso es para gente de recursos, pero también hay otras personas que están pagando una
casa que se cuartió, que te tienes que salir porque se te va a venir encima.
¿Y qué hago?
¿Te sales?
¿Tienes que pagar?
Y la gente está agobiada.
¿Qué es lo que va a pasar?, ¿qué se puede hacer, presidente?
Hay que seguir, Susana, insistiendo.
Tenemos casos en Acapulco y en otras partes y los estamos atendiendo y se va avanzando.
Y desde luego no es un asunto fácil, es muy complicado, porque están acostumbrados a
jugar con prepotencia de manera impune, pero hay que seguir adelante.
En este caso hay que pedirle a María Luisa que lo atienda y que se apoye en la procuraduría
y si es necesario y legal en la Guardia Nacional.
Estamos defendiendo ahora el Parque Jaguar en Tulum, estaban así igual, metidos al Parque
Nacional, bueno, a la zona arqueológica, construyendo y por las noches metiendo material.
Aún existiendo legalmente una prohibición, tuvimos que movilizar a la Guardia Nacional
y tenerlos ahí, y eso es lo que hay que seguir haciendo y no rendirse.
No me voy a rendir, presidente.
Le voy a comentar otra cosa, no que cambie yo de página ni de tema, porque voy a seguir
insistiendo.
Pero esto con Jesús y María Luisa y continuar.
Muy bien.
Ahora le voy a tener otro tema, tengo muchos de periodismo de investigación, pero ahí
le va uno.
Hay unos anexos en Puerto Vallarta y en Bahía de Banderas a donde se llevan a las personas
con adicciones, pero hubo un momento en que había jóvenes desaparecidos.
Estos anexos en Puerto Vallarta y en Bahía de Banderas levantaban muchachos a fuerza,
los privaban de su libertad y luego le pedían dinero a su familia para que los soltaran,
uno de ellos se pudo escapar.
Y gracias a ese joven que escapó de ese anexo en un descuido, él llevó la lista de todos
los que estaban adentro contra de su voluntad y que no eran adictos, sino era para pedir
dinero.
Bien, en Jalisco la gente iba a la fiscalía, en la delegación de la fiscalía duramos
casi un año y medio sin delegado de la fiscalía del estado de Jalisco.
En contraparte, en Bahía de Banderas, el gobernador Miguel Ángel Navarro sí tomó acciones porque
dijo se cierran todos los anexos, vamos a investigar y todo, porque había gente desaparecida,
los andaban buscando, pero los tenían en los anexos y le obligaban a las familias
a llevar dinero, a llevar comida, hubo gente que los denunció en la fiscalía de Jalisco,
no ha pasado nada, en la de Puerto Vallarta, en la delegación.
En contraparte, repito, en Nayarit, en Bahía de Banderas, la reacción por parte del doctor
Miguel Ángel Navarro fue contundente, dijo se cierran y se va a analizar cada caso y
vamos a ver qué sucede.
Entonces, tiene que entrar la Secretaría de Salud, la COFEPRIS, no sé cuántas autoridades
más tengan que entrar a esos anexos a ver qué viven en hacinamiento, a qué tienen
agente privada de su libertad.
Y finalmente, presidente, finalmente, yo he llegado y he llevado los pasos sobre mi
caso que lo lleve la fiscalía del estado de Jalisco. A ocho meses no hay nada, no hay
ningún avance.
Yo sé que si esto hubiera ocurrido aquí en la Ciudad de México, a lo mejor ni hubiera
ocurrido tampoco, pero las cosas se hubieran movido de otra manera.
En Jalisco la impunidad prevalece, en la fiscalía no pasa nada o no quieren que pase.
Entonces, no por mi caso nada más, la gente de Puerto Vallarta, la gente de Jalisco sabe
que estoy diciendo la verdad y estoy aquí no por mi caso, porque vine antes.
Pero tenemos un cúmulo de cosas, yo quisiera venir casi todos los días, no puedo, pero
las veces que venga yo le voy a traer estos casos, que es el sentimiento de la gente.
El día de mañana va a haber una manifestación porque nos están metiendo una verificación
responsable. Nunca se preocuparon por el medio ambiente en la vida, ahora están muy preocupados
porque nos quieren cobrar por verificar el auto, por afinarlo. Esa es una.
En muchas calles, si bien es cierto la avenida Francisco Medina-Cencio, la están arreglando
porque es nuestra única avenida principal, las demás calles de Puerto Vallarta están
hechas trizas, baches.
Subí un video en donde un gringo, un estadounidense, mejor dicho, un turista, se pone a jugar golf
en los baches de Vallarta. Entonces, va a haber el puente federación, nos estamos colapsando,
se van a arreglar los baches.
De pronto son tantos temas, presidente, pero ahora sí que necesitamos que nos apoyen con
los diferentes programas y que, bueno, platique con el presidente municipal también.
Sí, lo vamos a seguir haciendo.
Y en el caso que te atañe en tu asunto, si quieres, ya sé que lo estás planteando por
vosotros, no sólo por ti, eso ya es sabido. Pero si quieres en tu caso, para que haya
más tranquilidad, porque tú tienes la desconfianza y es normal que esto suceda.
Bueno, porque tienes diferencias con el gobierno de Jalisco. Estamos hablando en plata.
Sí.
Bueno, entonces, nosotros podríamos de manera respetuosa y amigable hacer un trámite para
que se atraiga tu asunto y lo investigue la Fiscalía General de la República.
Muy bien.
¿Estás de acuerdo?
Sí, presidente. Y nada más quiero hacer un comentario con lo que usted dice, diferencias.
Antes de yo venir a la mañanera, antes de venir a la conferencia, yo agoté todo, primero
en el municipio. Me di cuenta que estaban haciendo sus licencias de manera ilegal, le
hablé al gobernador.
Gobernador, ¿cuándo vas a Puerto Vallarta?, mira, está pasando esto. Sí, le entró
y le salió y no me atendió. Entonces, vine aquí. Ya que me vio aquí, me dijo, ya te
vi muy activa en las mañaneras. Entonces, ¿qué hago? Me quedo sentada, me callo, no
es mi estilo y por eso estoy aquí.
Pero te va a respetar, estoy seguro.
Sí, nunca me ha faltado el respeto.
Entonces, vamos de manera amigable al buscar eso. ¿Te parece?
Sí, claro que sí. Y ya para irme, decirle, vine al tianguis turístico, precioso, qué
bueno que salió, fabuloso el trabajo que hizo Miguel Torruco. Y dije, bueno… y desde
luego Claudia Schambau, dije, bueno, pues me voy al cine por la tarde a ver qué tal
está la película, la sala vacía.
Éramos tres personas en la sala viendo la película, buen actor, Damian Alcázar, todos
los actores, Ana Martin, todos los que participaron, pero ¿sabe qué? A la mitad de la película
yo me quería salir. Yo, ahorita se lo digo, ni pierde el tiempo.
Gracias.
Bueno, ya, vámonos a desayunar. Adiós, adiós.
Al mediodía, como por la tarde…
¿Qué es lo que haces hoy?
Hoy, hoy.
¿A qué hora?
No me gusta decir mucho eso de…