avanzan diálogos por ductos y presa el zapotillo

Buenos días.

Bueno, vamos a conversar. El día de hoy vamos a llevar a cabo esta conferencia como todos

los días. Mañana vamos a Tabasco y desde allá se va a llevar a cabo la reunión de

seguridad desde Villahermosa y la conferencia.

Yo voy a salir más tarde, que vamos, les comentaba ayer a Benemérito de las Américas,

a Chiapas, a La Candona, vamos a visitar un hospital del IMSS Bienestar.

Y luego a Tabasco y sábado y domingo lo voy a dedicar a escribir el informe del día 1º

de septiembre. También adelanto que ya tenemos muy avanzado el proyecto de presupuesto para

el año próximo, que de conformidad con la ley lo tenemos que presentar el día 8 de

septiembre.

En eso estamos, ayer avanzamos bastante en el acuerdo con las empresas de los gasoductos,

va por buen camino ese asunto y yo espero que la semana próxima ya se llegue a un acuerdo.

Estoy ahora buscando la manera de contestar a esta solicitud que me hacen, que presentaron

al Instituto de la Transparencia, donde me piden una persona de que

yo las pruebas, dice sexualmente, solicito amablemente, me proporcionen el estudio o

el documento que dé cuenta de lo que dije, de que el pueblo está feliz, feliz, feliz.

Entonces, me llamó mucho la atención.

El documento que yo presente debe incluir metodología, población objetivo, levantamiento

estadístico, distribución geográfica de la muestra y presupuesto para realizarlo,

con fundamento en el artículo 6 de la Constitución.

Vamos a contestar. Además, quería yo darlo a conocer, sostengo que el pueblo está feliz,

feliz, feliz.

Y me voy a apoyar en una encuesta que hizo el Inegi recientemente, donde la gente manifestó

que está feliz, que está contenta. Esa es mi fuente, pero lo voy a hacer por escrito

formalmente, pero adelanto que esa es mi fuente.

Y ahora sí, abrimos.

Buenos días, presidente.

Gabriela Jiménez, del Sur de México.

Preguntarle, en una entrevista que llevamos el día de hoy, el gobernador Jaime Bonilla

dice que él no es dedo chiquito de nadie, que actúa de manera independiente y que él

no va a recibir consignas.

Preguntarle si con todo esto que se ha dado de la ley Bonilla y con estas declaraciones

no hay un riesgo de que en algún momento él trabaje como lo hacían en el pasado gobernadores,

por ejemplo, del PRI. Esta sería la primera pregunta.

No, los gobernadores son autoridades soberanas, hay autonomía en los gobiernos estatales,

son parte del pacto federal, no sólo los gobernadores, también las autoridades municipales,

son gobiernos autónomos, independientes, están muy bien definidas las esferas de competencia

de cada nivel de gobierno.

Entonces, no hay ningún problema.

No es un sistema político centralista, es un sistema político federalista el nuestro.

Entonces, se respeta a la autoridad estatal.

Y la otra pregunta precisamente. El subsecretario de Gobernación, Ricardo Peralta, se reunió

en la Huacana con grupos de autodefensas y algunos de los reclamos que le hacían era

que ¿por qué no invitó al gobernador a estas actividades?

Por un lado, saber si no se están saltando a las autoridades estatales con este tipo

de acciones y si en el momento más adelante lo corregirían.

Y la otra es que también varios gobernadores están acusando que en sus estados no hay

autodefensas, que son grupos que trabajan con el crimen organizado, pero que se disfrazan

de autodefensas.

¿Ustedes tienen alguna forma de distinguir estos grupos de las autodefensas o qué información

es que le han dado a usted sobre el tema?

Gracias.

Ayer hablé de eso, dije que no consideraba conveniente, que incluso pienso que fue un

error el promover estos grupos, porque fueron en algunos casos, en la mayoría de los casos,

auspiciados por el mismo gobierno.

Creo que eso no corresponde a lo que establece la Constitución, no tiene que ver con un

auténtico Estado de derecho.

Quien tiene que garantizar la seguridad de los ciudadanos es el Estado, no pueden haber

grupos ilegales haciendo funciones de seguridad pública, eso no debe de permitirse.

Eso demuestra una incapacidad del Estado para atender la demanda de seguridad, que es fundamental

garantizar a todos los ciudadanos, es un incumplimiento al deber del Estado y nosotros no vamos a

incumplir con nuestras responsabilidades legales.

Entonces, no vamos a fomentar esas actividades.

¿Pero dónde está el programa que llevó a cabo el secretario del Gobierno?

Él tomó esta decisión porque lo invitaron a participar, ya se habló de este asunto

en el Gabinete de Seguridad y se le ha pedido que se ajuste a lo que establece la Constitución

y las leyes.

¿Usted no sabe de lo que va a suceder?

No estoy de acuerdo.

¿No lo vale?

No.

¿La Bucarabra es también un tren gobernador de Cotelipatán, de López de Amauripas?

Dice que incluso ni siquiera son grupos de autodefensa.

¿Que son criminales y acusa al subsecretario de la Guardia General de la Pesadilla?

Eso no quiero tratarlo, porque yo no puedo acusar sin pruebas y no hago juicios, como

se dice en la Biblia, juicios temerarios, además no se puede acusar por acusar menos

el titular del Ejecutivo, menos el presidente.

Buenos días, presidente.

Astrid Sánchez, del Mañanero y Plumas Atómicas.

Presidente, ¿su gobierno ha considerado hacer o la Secretaría de Hacienda alguna respuesta

ante acciones como las de la empresa Interjet, que debe más de 500 millones de pesos en

adeudo fiscal, pero obtuvo un amparo para no pagarlo, para no recibir un embargo de

10 por ciento a sus entradas diarias?

Un juez le otorgó este amparo a la empresa para que no pague.

Sin embargo, sabemos que el dueño incluso hace poco compró acciones de una radio difusora.

¿Cuáles serían las acciones que podría tomar su gobierno en respuesta a este tipo

de amparos?

Bueno, tenemos que ser respetuosos de la ley, aun cuando se trate de un asunto que pueda

dar una afectación a la hacienda pública, eso lo va a decidir la autoridad judicial.

Tenemos que ajustarnos a esos procedimientos, aunque no estemos de acuerdo, siempre hay

que respetar al Poder Judicial, que es en este caso el encargado del otorgamiento o

es el que concede el amparo.

¿Estas empresas podrían estar librando este pago entonces?

No porque no termina el juicio, no se sabe en qué va a resultar, pero es un derecho

que tienen todos los ciudadanos, acudir a un amparo y hay que respetar la ley.

Nosotros queremos hacer realidad y todos los días insistimos en que se respete la ley,

que exista un auténtico Estado de derecho y hacer algo cotidiano de la máxima de los

liberales, según la cual al margen de la ley nada y por encima de la ley nadie.

Entonces, es un derecho que tenemos que respetar.

Hay muchos otros contribuyentes amparados, hasta políticos. ¿Qué hacemos? No vamos

a violar los procedimientos legales, tenemos que acatarlos. Lo único que digo es que hay

casos en donde se da una especie de sabotaje legal, pero no dejo de hablar de que es legal,

como por ejemplo el caso de los amparos por el aeropuerto de Santa Lucía.

Tengo que rectificar, porque estaba yo hablando de 20 amparos, pero ayer me informaron que

no, son 80 y se está atendiendo este asunto tanto por la Consejería Jurídica como por

la área jurídica de la Secretaría de la Defensa, pero imagínense, 80 amparos.

Están ahí todos los abogados opositores, todos los abogados del conservadurismo, hasta una asociación de Claudio X. González,

que siempre ha tenido diferencias con nosotros desde el tiempo de Salinas, porque el señor

Claudio X. González, con todo respeto, papá, fue asesor de Salinas y promotor de la política

de privatizaciones. Entonces, ahora le siguen, están inconformes, no quieren los cambios,

no quieren la transformación, pero también están en su derecho, son conservadores.

¿Qué es el conservadurismo? Es como su nombre lo indica, conservar, mantener lo establecido,

el estatu quo, no quieren que cante el régimen que ha existido, que es un régimen de corrupción,

de injusticias, de opresión, de privilegios.

Entonces, ellos quieren conservar. Antes, en el siglo XIX, los conservadores apostaban

a mantener los privilegios, por eso se les denominaba así, querían que no hubiesen,

que no se llevaran a cabo reformas, que impulsaban los liberales y ellos querían mantener, conservar

liberos y privilegios. Entonces, es lo mismo ahora, son los que están queriendo políticamente

que no cumplamos con nuestros compromisos, que quedemos mal, que no se haga el aeropuerto.

Entonces, no es el medio ambiente, no es oposición de los pobladores, se trata de hacer un aeropuerto

en donde ya hay un aeropuerto, que es una base aérea militar que está funcionando

desde hace 60 años.

Entonces, no hay ninguna razón, sólo es una motivación política.

Presidente, la asociación dice que estos son 147, para los mexicanos con la corrupción

habla de 80.

Sí, sí, sí, puede ser, es que ayer me dijeron 80, pero puede ser 147, sí, y los que se

acumulen.

Yo recuerdo que cuando decidimos hacer los segundos pisos también llovieron los amparos.

En aquel entonces el que hizo el amparo principal fue el finado Burgóa, un gran abogado, destacadísimo

abogado, que yo platicaba con él y nos llevábamos bien, pero era un buen abogado.

Ahora pueden ser muchos amparos y a lo mejor no son tan buenos los amparos, porque es un

asunto más que nada político, no jurídico, es el interés de detenernos, de hacernos

quedar mal.

No se dan cuenta que están afectando o intentan afectar el desarrollo del país, porque nosotros

tenemos que resolver el problema de la saturación del actual aeropuerto y no lo íbamos a hacer,

no vamos a seguir con la corrupción como ellos lo proponían de hacer el aeropuerto

en el agüete Escoco para que se hundiera el aeropuerto y costara miles de millones de

pesos, estaba estimado en 300 mil millones.

Pero nada más piensen que estimaron hacer el Trento-Luca, Ciudad de México en 30 mil

millones y va a terminar costando 90 mil, tres veces más.

Estaban estimados para el aeropuerto de 300 mil, como se dice coloquialmente o se decía

antes, nos iban a arruchar, iban a quebrar el gobierno.

Y de por sí dejaron la deuda pública hasta las nubes, pero eso no parece importarles,

están como encenegados, obnubilados, ojalá y cambian de parecer.

Nosotros vamos a seguir con la misma política, no vamos a dar ni un paso atrás, no vamos

a permitir la corrupción, se acabó la corrupción, se acabó la asociación delictuosa entre

poder económico y poder político.

El gobierno es de todos y para todos, no para un grupo, no para una facción, ese es el

cambio, eso es lo que se está llevando a cabo.

Afortunadamente muchos empresarios están entendiendo que hace falta la honestidad y

que se acabe el influyentismo, muchos nos están ayudando.

Ahora con esto de los gasoductos, ahí han estado los representantes del sector empresarial,

llegando hasta las nueve de la noche buscando acuerdos y no actuando de manera facciosa,

sino buscando que prevalezca la razón, pero hay unos que se mal acostumbraron.

Desde que se decidió entregar los bienes de la nación, del pueblo a particulares, a

los allegados a quienes mandaban entonces, se fue creando una nueva oligarquía y llegaron

a sentirse los dueños del país, los dueños de México.

Entonces, ojalá y recapaciten y entiendan que ya no es conveniente para nadie que siga

imperando la corrupción en México.

No vamos a ceder, aunque se desaten todas las campañas abiertas o encubiertas, no vamos

a ceder.

Ya saben, además, soy perseverante, y más cuando estoy convencido de la causa que se

tiene que defender, no vamos a ceder y vamos a seguir enfrentando todos estos cuestionamientos

y sin perder la cabeza, es decir, sin actos autoritarios, respetando al Poder Judicial,

haciendo valer el Estado de derecho y hasta con buen humor, porque no hay que enojarse,

somos felices.

Si me permite una segunda pregunta, presidente.

Relajados, relajados, relajados.

Me permite una segunda pregunta, presidente.

La semana pasada se reunió con comunidades afectadas por la presa del Zapotillo, en Jalisco.

Me gustaría saber cuál fue el acuerdo, qué es lo que le solicitaron, en qué quedaron,

si va a seguir este proyecto o qué va a pasar.

Gracias.

Es muy importante el buscar en este caso también un acuerdo. Esa es la propuesta que estamos

haciendo. Nos dejaron muchos problemas, heredamos muchos problemas, esta presa la empezaron

a hacer desde el gobierno del presidente Fox, no hubo acuerdo previo, siempre la gente de

las comunidades afectadas se opusieron, se dieron contratos, se empezó a construir la

presa, se llegó a elevar la cortina de la presa hasta 80 metros, porque el proyecto

era elevarla a 110, hubo amparos, el Poder Judicial detuvo la obra o decidió que sólo

podía permitirse los 80 metros.

Había diferencias entre el gobierno de Guanajuato y el de Jalisco, porque parte del agua es

para abastecer a León, se tiene que decir también que hay un problema de escasez de

agua en León.

Entonces, hemos estado buscando el arreglo para que se resuelva el problema, porque está

parada la construcción. Lo que hicimos ahora y autorizamos fueron unos trabajos para reforzar

la presa, sobre todo para evitar riesgos de inundación, se hicieron esos trabajos para

proteger a la gente, pero no está resuelto el problema.

Se avanzó porque ya hay un acuerdo entre los gobiernos estatales de Jalisco y de Guanajuato,

ya es un avance, pero falta el acuerdo con la gente y no se trata sólo del acuerdo entre

las autoridades, hay que buscar el acuerdo con la gente.

Me he reunido desde luego con los gobernadores, ha estado participando con Agua, la Secretaría

del Medio Ambiente, y me reuní hace poco con los pobladores de las comunidades y se

acordó iniciar un proceso de diálogo, escucharnos todos, que la gente que necesita el agua sepa

que los afectados tienen un derecho que hay que respetar.

Y también los de los pueblos, donde va a haber afectaciones, aun cuando podamos mitigar,

podamos quitar riesgos, pues también van a resultar afectados y que también conozcan

la situación de los que no tienen agua y buscar racionalmente una salida, un acuerdo.

Entonces, en eso estamos buscando opciones, buscando alternativas. Les plantee dos cosas

con mucha claridad.

Una, que no podemos destruir lo que se hizo, porque hay una inversión, no podemos usar

la picota y derrumbar la cortina que se construyó. Y lo otro que les ofrecí, o mejor dicho,

el otro planteamiento es que no vamos a usar la fuerza, no vamos a hacer una cosa extrema

como destruir lo que se construyó y tampoco vamos a imponer nada, nada por la fuerza,

todo por la razón y el derecho.

Yo espero que se llegue a un acuerdo. Todo esto va a implicar el que se proteja a la

región en el caso de que acepten, desde luego que haya indemnizaciones justas y resolver

problemas legales, porque hay una demanda de una de las empresas en contra del gobierno,

la que estaba contratada para hacer el ducto, el acueducto, una empresa extranjera que está

demandando al gobierno cuando existe el otro punto de vista de que fue la empresa la que

no cumplió. Entonces, hay un litigio, hay un alegato.

Entonces, todo esto lo estamos viendo. Yo espero que se arregle mediante el diálogo.

Y está de por medio el gobierno de Jalisco y el gobierno de Guanajuato y están también

en muy buena actitud los dos gobiernos y desde luego la gente también, los que vinieron

aquí a expresar sus sentimientos con mucho respeto y son escuchados y estamos buscando

que haya el entendimiento.

Sí tenemos muchos casos. Les recuerdo que está parada la planta de Morelos, que le

faltan 100 metros para conectar un gasoducto y es una planta que costó con todo y el gasoducto

más de 20 mil millones de pesos, que permitiría alumbrar todo Morelos.

Sin embargo, como hay oposición y hay demandas, tenemos que esperar.

Estamos resolviendo también lo del tren Toluca-Ciudad de México, la iba avanzando porque se hicieron

pagos, pero de todas maneras quedó inconformidad en el derecho de vía y ahí es doble el asunto,

triple, porque es terminar de resolver lo del derecho de vía que se va avanzando.

Lo otro es tener el presupuesto para concluir la obra, que se requieren como 25 mil millones

más para terminar, de 25 mil a 30 mil millones. Eso es lo otro.

Y ahí estamos destinando recursos, este año se destinaron cerca de tres mil millones,

pero ya se agotaron, se requieren tres mil más este año y el año que viene el doble

para poder terminar la obra en el 21, pero ni modo que nos volteemos y que no nos importe.

Y lo tercero es el asunto técnico, o sea, ya la operación. Cuando se termine, porque

ya están los trenes, echar a andar el tren.

Por eso también no nos podemos tardar tanto para que los trenes no se afecten. Entonces,

todas esas cosas se están viendo y se está avanzando, se está trabajando en todo.

Antonio López, de La Razón.

Tengo un par de preguntas. El día de ayer publicamos una entrevista con David Cervantes,

él es titular del Programa Nacional de Reconstrucción, lo hicimos a poco menos de un mes de que se

cumplan dos años de los asismos del 19 de septiembre.

Nos platica que hicieron un diagnóstico durante varios meses a Raz de Tierra, ubicaron cerca

de 200 mil inmuebles que fueron dañados, alrededor de 40 mil de ellos tuvieron daños

totales.

Señala que la administración anterior no hizo prácticamente nada, se dedicaron a atender

los inmuebles que tuvieron daños parciales y de estos más de 40 mil inmuebles que tuvieron

daños totales. Nos indica que a pesar de que el gobierno anterior reportó un avance

de 93 por ciento en la reconstrucción, pues detectaron que nada más el 20 por ciento,

que hay un avance del 20 por ciento o había un avance del 20 por ciento en la reconstrucción

de estas inmuebles que tuvieron daño total.

En esa materia, presidente, saber cuál es su opinión, cómo dejaron las cosas en la

administración pasada y cómo están avanzando, me dice que ya en los próximos meses van

a estar entregando las primeras casas.

Es la primera pregunta. La segunda, insistir en este tema de las prerrogativas. Ayer tuve

la oportunidad de platicar con la presidenta de Morena y me reiteró, me insistió que

este partido ha sido el único que se ha comprometido en reducir o en devolver el 75 por ciento

de las prerrogativas y los demás partidos permanecen callados.

También que me desopinieron al respecto, presidente.

Bueno, miren, también hay rezagos. No se han concluido las obras, lo que tiene que

ver con la reparación de escuelas, de centros de salud que quedaron afectados por los sismos,

templos. Acabo de estar en Oaxaca, en Villa Alta, y me llevó la población a una iglesia

del siglo XVIII afectada y es para ellos algo muy importante, es un centro cultural, es

parte de la vida comunitaria, dependientemente de lo religioso.

Le hablé precisamente a David que fuera allá y en el Istmo lo mismo, el caso de Oaxaca

y Chiapas y Morelos y Puebla, todavía hay afectaciones.

Lo que puedo comentar es que no vamos a dejar nosotros de atender esta demanda de que se

reparen instalaciones públicas y que se ayude a los afectados que perdieron sus casas, lo

estamos haciendo.

Este año se destinaron nueve mil millones de pesos que se están ejerciendo con ese

propósito, estamos contemplando otra cantidad para el año próximo. No vamos a dejar, no

se le va a dar vuelta la hoja hasta que no terminemos.

¿Coincide en que la administración pasada no hizo prácticamente nada?

Es que no quiero ya seguir responsabilizando a la administración pasada y a los de antes

de esa administración, solamente cuando se necesite para diferenciarnos, porque hay veces

que calienta porque nos comparan. Entonces, sí, pero ya es nuestra responsabilidad, o

sea, ya no es para estar diagnosticando, ya sabemos, hay grandes, graves problemas nacionales

y los tenemos que enfrentar.

Y estoy optimista y sé que vamos a sacar adelante el país, lo estamos haciendo, estamos

poniendo de pie, levantando al elefante que estaba echado, lo estamos parando y lo estamos

empujando, al elefante reumático y lleno de mañas, y me están ayudando a empujar al

elefante todos los mexicanos. Y ya empezamos a lograr que camine el elefante, que es un

cuerpo de avance lento, pero ya está caminando.

¿Cómo le ha pasado el llamado a este presidente?

Yo hice el llamado, espero que se formalice el que los partidos decidan que va a haber

disminución de sus prerrogativas, que lo hagan ahora porque ya viene la aprobación del

presupuesto.

Durante todo este tiempo se va a estar hablando de eso, porque nosotros presentamos el presupuesto

el día 8, no podemos nosotros hacer ajuste al presupuesto del INE, tenemos por ley que

enviarlo cómo nos entregan su presupuesto.

Es el Congreso y en el caso del presupuesto la Cámara de Diputados es la facultad de

la Cámara, en esto no interviene el Senado, pero se va a hablar de septiembre hasta noviembre

por el tema, porque ni modo que vaya a ser como antes que nadie se enteraba de cuánto

era el presupuesto y cómo se distribuía.

Ahora se va a transparentar por completo, se tiene que saber cuál es el destino del

presupuesto, porque es dinero del pueblo.

¿Se va a pedir este abril todo más dinero?

Sí, pero ellos pueden pedirlo, pero la facultad de aprobación del presupuesto es de la Cámara

de Diputados, hasta en el caso nuestro del Poder Ejecutivo.

La última palabra la tiene la Cámara de Diputados.

En lo que corresponde a la ley de ingreso, sí interviene el Senado, pero lo que tiene

que ver con el presupuesto, como su nombre lo indica, es presupuesto. Y es el Congreso,

la Cámara la que lo aprueba. Entonces, hay que esperar todavía.

Yo lo único que diría es que todos tenemos que hacer un esfuerzo de austeridad y que

no se confunda la austeridad con el dejar sin recurso lo fundamental, lo esencial, porque

algunos han malinterpretado, dicen, por austeridad no va a haber medicina, por austeridad, estaba

yo leyendo ayer, no se va a poder proteger a los periodistas amenazados.

¿Qué tiene que ver la austeridad con eso? Si la vida, la protección a la vida es lo

más importante, al contrario, por la austeridad es que vamos a tener dinero para cuidar y

proteger a los periodistas, pero hay toda una manipulación.

Si no hubiese austeridad, entonces sí no habría dinero, porque todo se gastaría en

entregar pensiones millonarias, en mantener aviones de lujo, en tener aviadores, ya que

hablamos de aviones. Entonces, si no habría dinero ni para las medicinas, ni para ayudar

a los pobres, no habría dinero, todo se quedaría en lo que era la burocracia adorada.

Austeridad es no permitir que haya sueldos de 700 mil pesos mensuales, eso es austeridad.

Ya es lo que decía el presidente Juárez.

No tienes ahí la cita del presidente Juárez, esa que dice el funcionario, no puede abusar

de las rentas y tiene que aprender a vivir en la justa medianía. Vamos a leerla, porque

no es nada más la justa medianía, es una lección, ese es nuestro fundamento. Ojalá

se encuentre.

¿Por qué cree, presidente, que los partidos no se han manifestado, el resto de los partidos,

en los presidentes, ni siquiera ha hecho una declaración al respecto?

Vamos a esperarnos, porque los ciudadanos van a estar demandando que haya austeridad,

que no haya derroche. Hace como cinco días, bueno, el pasado fin de semana un piloto de

una línea aérea me preguntó en el aeropuerto que si se iba a permitir lo de los gastos

de los partidos, o sea, ya lo trae la gente.

Sí, el pasado fin de semana, él piloteó el avión y ya cuando iba yo saliendo en la

puerta estaba esperando y lo que me preguntó fue eso.

¿Cómo está lo del dinero de los partidos? Digo, pues ahí estamos exhortándolos a que

le bajen a sus gastos.

Entonces, son temas que tienen que tomar en cuenta los partidos, porque la gente está

atenta, es lo mismo de los fueros, se tienen que terminar los fueros, se tiene que juzgar

al presidente igual que a cualquier ciudadano, ya se tiene que terminar eso de los fueros.

Y no dejar de insistir en la democracia participativa, en darle el derecho a la gente a que decida,

en consultas, en plebiscitos, en referéndum y que se aplique la revocación del mandato.

Y si la gente quiere, también que se quite lo de la reelección, porque está permitido

en algunos casos. Eso fue un abuso que se cometió.

¿Se alcanza a leer un poco pequeñita?

No, no se alcanza. No se alcanza.

No se alcanza. No se alcanza. No se alcanza. No se alcanza.

Ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, disponiéndose

a vivir en la ahorrada medianía que proporciona la retribución que la ley les señala.

Esto es el mandato, esta es la lección, esta es la teoría, esta es la doctrina que guía

el actual gobierno. Entonces, que se entienda bien, porque hay veces que se… además de

las distorsiones, porque ahí también con el neoliberalismo se equiparó la austeridad

de personal o de trabajadores. En Europa, por ejemplo, la izquierda rechaza la austeridad,

porque vincularon austeridad con afectar a los trabajadores y aquí también se aplicó.

No hablaban de austeridad, pero despedían a trabajadores mientras mantenían privilegios

de los altos funcionarios públicos.

Hubo una campaña en contra de los sindicatos, como hubo una campaña, si se acuerdan, en

contra de los que se buscan la vida en lo que se llama la economía informal, una campaña

hipócrita pidiendo que pagaran impuestos, el viene, viene y el que se busca la vida

como puede, mientras los de arriba no pagaban impuestos o se les condonaban los impuestos.

Se decía en El Problema de México, no sé si lo escucharon, es de que es muy poca la

recaudación, no es como en Europa, como en otros países en donde se recauda un mayor

porcentaje del Producto Interno Bruto, aquí es muy poco, porque no están tomados en cuenta

los de la economía informal.

Luego, entonces, si se incluye a todos los de la economía informal, con eso aumenta

la recaudación, al mismo tiempo que se mantenían los privilegios fiscales para los potentados.

No quiere decir esto que no se paguen impuestos, todos tenemos que contribuir, pero la misma

Constitución establece que los impuestos se tienen que cobrar de manera progresiva.

¿Qué significa esto?

Que tiene que pagar más, que tiene que contribuir más el que recibe proporcionalmente más

ingresos.

Entonces, todo este tipo de mitos o de sofismas hay que hacerlos a un lado. No es nada más

acabar con la corrupción que era el principal distintivo del modelo neoliberal, sino es

también desmontar todas esas falacias que fueron creando y que llegaron a dominar.

Era un nuevo pensamiento, una nueva corriente de pensamiento que fueron imponiendo y cuesta

trabajo enfrentarlo, porque fueron muchos años, 36 años, haciéndonos creer que con

las privatizaciones iba a haber crecimiento, iba a haber empleo, iba a haber bienestar.

Y es cosa de preguntar en qué se benefició el pueblo con esas políticas, cuáles fueron

los beneficios que se obtuvieron con esas privatizaciones.

Entonces, ya esa política no va a continuar y por eso se está cambiando, pero sí es

muy importante que quede claro que la austeridad es para que tengamos más recursos y podamos

satisfacer las necesidades de la gente.

Muy bien.

Buenos días, presidente. Rafael Herrera, corresponsal de Sin Censura con Vicente Serrano

desde Chicago.

Presidente, el pasado domingo marcharon de manera pacífica miles de personas contra

jueces para pedir y solicitar la renovación del Poder Judicial.

Me gustaría saber su opinión o reflexión sobre este sentir de muchos ciudadanos de

a pie que van, creo, de la mano con un tuit de Santiago Nieto, director de la Unidad de

Inteligencia Financiera, que escribe, la toga da apariencia de honorabilidad, en ocasiones

sólo es apariencia.

Y si me permite, señor presidente, me gustaría solicitarle con mucho respeto que dé a conocer

cómo y cuándo, cuánto se ha gastado del presupuesto de publicidad oficial.

Se lo solicito porque algunos medios y comunicadores llaman a nuestro medio Sin Censura y otros

medios independientes o alternativos los nuevos chayoteros de su gobierno.

¿Puede usted hacer el compromiso de dar a conocer cuáles son las empresas que reciben

esta publicidad?

Las claras, chocolate espeso. Muchas gracias, presidente.

Bueno, pues vamos a contestarte los segundos, porque lo primero corresponde a lo que ya

planteé, del respeto al Poder Judicial, que se renueve el Poder Judicial como se tiene

que seguir renovando el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, pero que se haga con independencia,

con autonomía.

Ese es mi punto de vista.

¿Está de acuerdo con las declaraciones de Santiago Nieto entonces?

No estoy de acuerdo en hacer ninguna acusación así, en general. Yo creo que en todas las

instituciones hay buenos funcionarios, buenos servidores públicos y otros que no están

a la altura de las circunstancias, pero no se puede generalizar, no esa tabla rasa, y

que cada quien asuma su responsabilidad.

En este caso, que el Poder Judicial se ocupe de llevar a cabo la reforma que hace falta.

La Judicatura debe de aplicarse más, pero esa es una opinión muy respetuosa, porque

la Judicatura es como el Poder Judicial dentro del Poder Judicial, es el órgano encargado

de vigilar el comportamiento de jueces, de magistrados y de ministros, para eso es la

Judicatura.

Entonces, yo lo voy a decir con todo respeto, no conozco o deberían de informar más sobre

sanciones a jueces, a magistrados y ministros, porque a lo mejor por falta de información

es que se piensa que no se está actuando con rectitud en el Poder Judicial.

Entonces, si hay sanciones de la Judicatura a jueces, a magistrados, a ministros en su

caso que se informen, es una recomendación respetuosa, creo que eso ayudaría mucho.

Durante un tiempo largo no se sancionaba nadie, el Poder Judicial era como el castillo

de la pureza. Entonces, ¿para qué tener una institución como la Judicatura sin ninguna

función? Al no ser que en ese poder no existieran anomalías, que también podría ser el caso.

Al final de cuentas lo que hace falta es que se informe más, la gente debe de saber, porque

también hay muchas cosas que se desconocen, que al interior del Poder Judicial existe

este Consejo de la Judicatura, un día sería bueno que se explicara, y que tiene la función

de cuidar el recto proceder de los integrantes del Poder Judicial, porque no pueden los del

Poder Judicial ser fiscalizados y no se debe, además, por otro poder, no lo puede hacer

el Poder Legislativo sólo en el caso de los juicios políticos, desafuero y todo el procedimiento

que establece la Constitución. El Poder Ejecutivo no puede ni debe.

Entonces, por eso es lo de la Judicatura. Yo creo que si se informa más sobre esto

va a ayudar bastante en la transparencia.

¿Qué es lo otro?

Si puede usted hacer el compromiso para dar a conocer cuáles son las empresas que reciben

la publicidad oficial.

Gracias, presidente.

Ya se tiene, según me dice Jesús. A ver, explícalo.

Buenos días, señor presidente.

Buenos días. La pregunta que hace compañero, sin censura, por cierto, sin censura aclaramos,

no recibe publicidad oficial, si esa es la clara razón que precisa el medio.

Y bueno, es transparente el gasto publicitario. Hay un sistema de la Secretaría de Función

Pública, Compranet, donde todas las dependencias reportan el gasto, por eso recuerdan que las

dependencias tienen que reportar el gasto de acuerdo al término de las campañas o

de la publicidad que se contrata.

Entonces, en ese sentido tienen que alimentar el sistema, el sistema es en tiempo, digamos,

en cuanto las dependencias reportan, ahí está transparente.

Entonces, Compranet tiene los contratos, están a qué empresas, cuánto dinero y qué tipo

de campañas son las que se están ejerciendo.

Entonces, estamos buscando un sistema mucho más eficaz en tiempo real, pero bueno, estamos

con la Secretaría de Función Pública, lo vamos a dar a conocer más adelante, pero

el sistema que hoy actualmente ya es vigente depende de la información que alimenten las

dependencias, pero ahí está la transparencia.

Y sobre esto que quede claro, nosotros no damos subvención, como se conoce coloquialmente,

no hay chayote, no se cultiva el chayote.

A mí una vez un periodista me platicó de cómo era antes el reparto del chayote o de

los sobres.

Me platicó que había un periodista que era dormilón, iba en el camión de los periodistas,

cuando subía el de prensa del gobierno a entregar el chayote, iba entregando, y este

estaba dormido, pero hacía así.

Se le ponía el sobre, decía, faltan 100, o sea, que había piquete de ojo.

El que entregaba aplicaba el llamado piquete de ojo, pero este sí sabía cuándo tenía

que despertar y sabía pesar, se faltan 100.

Entonces, hay muchas anécdotas sobre eso.

Eso es para la picaresca política, ya eso no se da.

Y también no hay que pelearse, porque se está dando un fenómeno también natural

de que como hay la participación emergente de las redes, entonces, los medios, vamos

a decir convencionales, en algunos casos, no en todos, tienen celos y sentimientos.

Entonces, es un reacomodo, es un proceso de tránsito que se está viviendo, pero mi recomendación

es que todos son periodistas, todos están llevando a cabo su trabajo, lo hacen muy bien,

no son chayoteros, ya eso está pasando a la historia, incluso la mayor parte de los

periodistas, sea de redes sociales, sea de medios convencionales, son gentes jóvenes,

ya con una concepción nueva, distinta. Entonces, no confrontarse, son muy pocos los que todavía

vienen de las anteriores prácticas, pero también merecen respeto todos, todos, todos

debemos de respetarnos.

Pero sí es un asunto interesante, porque se llegó a decir que aquí venían quienes

estaban siendo financiados por nosotros, nosotros no le vamos a faltar el respeto a nadie, a

nadie y no vamos a censurar a nadie.

Además, imagínense si no hay censura, digo, si no hay oposición, si no hay crítica.

Precisamente en ese sentido, déjeme preguntarle, presidente. Aquí hay varios columnistas que

han dicho que aquí adentro de las mañaneras hay reporteros que cobran hasta 200 mil pesos

por una pregunta. ¿Usted tiene identificados a esos personajes?

No, no existe eso, pero tampoco hay que tomar muy en cuenta eso.

¿Es que mienten?

Sí mienten, pero imagínense si nos atenemos a todas esas campañas de desprestigio. No

podríamos vivir, hay muchísimas notas falsas.

Lo más importante es estar bien, es estar bien con nuestra conciencia y pueden estar

diciendo lo que sea. Además, si no hay pruebas, si no hay evidencias, si no es cierto, así

como se decía antes de que la calumnia, cuando no mancha tizna, así también ahora se le

revierte al que calumnia.

Yo he visto cuando se hizo una mentira y queda en evidencia lo de la longaniza, por ejemplo,

¿cómo les fue a los de la longaniza?, porque ya no es el tiempo en que se amarraban los

perros con la longaniza, con todo el respeto, o sea, ya es otro tipo de cosa.

Entonces, tampoco hay que tomar en cuenta.

Lo que tiene que ver, y esto es una recomendación de veras que de buena fe, es que la gente,

sobre todo los jóvenes, ya tienen otra manera de informarse. Nosotros teníamos que leer

el periódico, o sea, lo disfrutábamos, la lectura del periódico, ya los jóvenes ya

no.

Lo mismo en el caso de la televisión, que un joven esté viendo un noticiero es muy

raro, cómo se informa.

Hay personajes en redes que tienen mucho más comunicación, es decir, interactúan más

que los programas, vamos a decir, formales de medios. Eso es lo que se tiene que atender

para que no nos quedemos rezagados, porque ya no vamos a cambiar eso.

O sea, ¿cómo? Le voy a ir a decir a Jesús Ornexto, vete a la esquina y compra el periódico,

o ponte a ver el noticiero, si están con el aparatito.

Bueno, ya me voy.

Le hago la última pregunta, presidente.

Sí.

¿Qué responde a la opinión que dio el día de ayer, Banjico, sobre que el atorón de

la economía es mayor de lo previsto? Hablan del peso que tienen los factores externos,

porque hay una desaceleración a nivel mundial, pero también hablan de factores internos,

corrupción, impunidad, inseguridad, falta de derecho, incertidumbre política.

¿Qué opina de este diagnóstico?

Son respetuosos del Banco de México.

¿Y qué tanto es responsable su gobierno de estos factores que no han permitido el

desarrollo?

Que sean los mexicanos los que juzguen, pero yo soy respetuoso de lo que diga el Banco

de México y de la independencia del Banco de México, y no voy a pelearme con los funcionarios

del Banco de México, no me voy a enganchar en un pleito con los del Banco de México,

porque no quiero que vayan a utilizar esto para hacer una columna los periodistas conservadores,

que le busquen por otro lado, pero no se las voy a poner fácil yo.

Y finalmente, presidente, sobre el incremento de los feminicidios que se ha registrado,

entiendo que hay una estrategia general para combatir la inseguridad, pero los feminicidios

no se deben combatir como homicidios, tienen un factor distinto.

¿Qué estrategia tiene su gobierno para combatir feminicidios?

Hay un planteamiento que se está haciendo, se está llevando a la práctica.

Hoy hablamos de eso, que la Guardia Nacional tiene que tener una estrategia específica

con este propósito, desde la formación hasta la investigación y prevenir feminicidios.

Y por último, una precisión.

Comentaba usted que gastaron nueve mil millones para la reconstrucción por los sismos este

año, ¿qué expectativa tendría?, ¿cuánto presupuesto podrían pedir?

Todavía, estamos viendo eso, todavía lo estamos viendo.

¿Pero sería lo mismo o más?

En eso estamos, en eso estamos.

No tiene ese problema.

Lo estamos viendo porque estamos sumando lo que tiene que ver con la reparación de escuelas,

centros de salud y lo que es vivienda en general.

Estamos en eso.

Muchas gracias.

A Virgen.