conferencia de prensa matutina. miércoles 11 de septiembre 2024 | presidente amlo

Bueno, si hay un por Argentina

Vamos a informar, como todos los miércoles, vamos a comenzar con la sección de Quién

es quién en las mentiras de la semana, las síntesis que se realizan, porque es eso.

Un resumen, si no, no terminaríamos en todo el día y a lo mejor en toda la semana y en

un mes. Elizabeth García Vilch y nos va a informar.

Y luego, como acordamos, invité a Beatriz para que platicara con ustedes y que me ayudara

a contestar preguntas.

Ya estamos por terminar nuestra encomienda y ella quiere despedirse de ustedes y de toda

la gente.

¿Y qué mejor que explicándoles lo que ella ha hecho?

Les adelanto que me ha ayudado mucho, mucho y que le agradezco de todo corazón su apoyo,

su solidaridad en toda esta travesía, en toda esta odisea tan significativa, tan importante,

tan humana de representar al noble pueblo de México.

Después, Beatriz, si tienen algún interés en conocer sobre otros asuntos, yo también

les contesto ya al final. A lo mejor hay algo que les interese, pero ya todo es sabido,

ya una de las cosas importantes en esta etapa nueva de la vida pública es que hay mucha

información, ya no se oculta nada, la vida pública es cada vez más pública.

Estamos viviendo un momento estelar en la historia de México.

Entonces, pues vamos con Elizabeth.

Buenos días a todas, a todos. Esta es la sección Quienes quieren las mentiras de la

semana. Hoy es 11 de septiembre del año 2024. Ya cuando me levanté pensé que este era

un día especial, pero no solamente es un honor estar con Obrador y participar en esta

administración, sino para mí es un honor estar con la doctora Beatriz, que es una mujer

incansable, admirable y una de las mejores académicas que tiene también la universidad

donde yo estudié, que es la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, arriba de los lobos de

la WAP.

Bueno, vamos a empezar con esta sección. Bueno, traemos como primer tema a Pedro Ferriz,

que le suma una mentira más a su lista. Publica un video con el audio alterado. Y miren, en

un episodio más de las delirantes publicaciones en redes sociales, el comunicador Pedro Ferriz

posteó en la red social X un video en el que escribió la siguiente descripción. Así

se burlan en Dinamarca de AMLO. ¿Cómo es posible que se atrevió a decir que tiene

un mejor sistema de salud?

Miren, primero quiero mostrarles qué se dice en este video. ¿Me pueden pasar, por favor?

Bueno, este es el tuit de Pedro Ferriz. Miren nada más. El audio está alterado, pero vamos

a pasar el desmentido.

Miren, aquí está el video del país. Bueno, el video en danés tiene subtítulos en los

que supuestamente se burlan del mandatario mexicano, pero esto es falso. El video está

manipulado y corresponde al Parlamento danés en octubre de 2019, cuando la primera ministra

de Dinamarca no pudo contener la risa y con ella todos los parlamentarios mientras informaba

sobre la adquisición de cuatro elefantes de circo por parte de la administración y

la sugerencia de adquirir un camello llamado Ali, ya que una de las elefantas que también

querían adquirir estaba muy triste, había caído en depresión al ser separada de Ali

el camello. Y como dijeran las mamas, pues en todos lados se cuecen habas. Lo cierto

en todo esto es que México se encuentra entre los países con mayor cobertura en salud pública

que alcanza los 129.2 millones de mexicanos. Eso representa el 98.5 por ciento, muy cerca

de Dinamarca, aunque se enojen, superando a países desarrollados como Estados Unidos,

España y Francia. Aquí en la pantalla estamos viendo el cuadro elaborado con información

oficial con distintas fuentes y no nada más videos alterados que publican ahí en las

redes sociales. Hay nada más para no dejar, vean nada más la red social de este señor

que ayer estaba delirante. Pero él no es el único. Hablando de intelectuales que buscan

usar cualquier pretexto para criticar al gobierno de la Cuarta Transformación al grado de forzar

argumentos con mentiras. Miren, atrás quedaron, muy atrás, hace muchos años, los debates de altura

y con argumentos de la oposición. Ahora todo se dirime a través de campañas de odio contra el

presidente López Obrador difundiendo mentiras a través de las redes sociales o bien haciendo

afirmaciones burdas sin sustento. Esta vez José Antonio Crespo, que recordemos es uno de los

intelectuales afanositos de la derecha mexicana que se opone a todo lo que tenga que ver con el

gobierno y si yo creo que se le revuelve el estómago si escucha que López Obrador logró

una cosa más en su administración. Bueno, según la coyuntura, José Antonio Crespo se vuelve

experto en lo que sea salud, educación, medios de comunicación, elecciones y ustedes pónganle todos

los etcéteras. Lo cierto es que de un tiempo para acá se vuelven más irrelevantes, solo hacen el

ridículo y rápidamente son evidenciados por el pueblo que también se encuentra en los medios

digitales, no solamente en los medios digitales y no solamente cada persona que tiene un dispositivo

móvil con cámara puede volverse un comunicador. También en las redes sociales salen a defenderlos

un día sí y otro también. Veamos qué publicó el destacadísimo doctor en historia. Miren, aquí lo

vamos a ver. El segundo piso de la 4T se tambalea, escribe el analista Crespo en su cuenta con un

video del muro de un puente que se derrumba sobre la calle. La presenta como si fuera una obra del

gobierno federal, pero esto está muy alejado de la realidad. El video corresponde al puente que se

encuentra en avenida Morones Prieto y Jiménez en San Pedro Garza García Nuevo León. Y hay que

decir que el puente Morones Prieto no fue construida ni por gobiernos emanados de la

4T, ni por el gobierno federal, sino por un alcalde de extracción panista. Una parte de

esta reconstrucción la va a pagar la Tesorería Municipal. Ahora ya, si ustedes se meten a buscar,

este puente se construyó con sobre costo y ahora los gobiernos panistas van a sacar de las arcas

públicas, es decir, del dinero del pueblo, la reconstrucción de una obra mal hecha por panistas.

Pero bueno, ellos mismos se ponen el pie. Y es que miren, a ellos sí se les derrumba todo,

la elección presidencial, sus privilegios, votaciones y al parecer también sus obras

y administraciones. Pero los intelectuales anticoatrotecos como José Antonio Crespo

ven otra cosa, se les debería derrumbar la cara de vergüenza por publicar tantas mentiras.

Vamos con la siguiente de un medio internacional. Miren, porque la semana pasada Forbes mintió

con una nota sobre falsos impuestos a turistas por ingresar a México por portar una computadora

personal. Miren, no importa manchar la imagen de México con tal de descalificar al gobierno,

así podría entenderse, o que ellos nos sigan, que nos den una explicación, así podría entenderse

la nota falsa de Forbes sobre supuestos impuestos a los turistas por portar una computadora personal.

Miren, esto es falso. Este tipo de notas puede inhibir el turismo hacia México. ¿Por qué lo hacen?

Es un verdadero despropósito. Y es que el pasado 31 de agosto, Forbes publicó una nota titulada,

¿Viajas con una computadora portátil y un iPad a México? Prepárate para pagar cientos. En la

que aseguraba que en la aduana de México hay impuestos inesperados por traer dispositivos

electrónicos que son caros. Pero esto no es verdad. De acuerdo con el portal del sistema

de atención tributaria, no se pagan impuestos en las aduanas a los viajeros que puedan llevar

consigo un aparato portátil para el grabado y reproducción del sonido mixto, o dos aparatos

de grabación y reproducción de imagen, sonido digital y un reproductor portátil de DVD,

un equipo de bocinas portátil y sus accesorios. También pueden traer iPad y laptops.

Les preguntamos a los del portal Forbes, ¿cuál es el afán de publicar este tipo de notas? Que

además las publican a cierto público, porque esta nota no solamente está publicada en su portal

informativo, sino que fue ampliamente difundido en la red social Instagram, en donde se encuentran

más jóvenes y también esa red social ha sido utilizada ya históricamente por los jóvenes para

publicar sus viajes y enterarse de otros viajes que hacen algunos influencers. Eso es lo que le

preguntamos a Forbes, pero ya vimos que es falso, sí, pueden traer sus computadoras.

Y bueno, vamos con la última desmentida de hoy, porque medios de comunicación se inventaron un

gasolinazo en septiembre. Y es que armaron un escándalo tratando de engañar a la gente con

un supuesto gasolinazo en el mes de septiembre. Los diarios Milenio y El Universal, así como

periódicos locales y El Señor Otro, otro que opina de todo, Mario y Constanzo, se fueron en

pero esto es falso. Esta mentira surge a partir de que el lunes pasado la Procuraduría Federal

del Consumidor informó que de la semana del 9 al 13 de septiembre no se ofrecerán incentivos

fiscales, pues los precios de los combustibles se han mantenido estables. Pero eso no significa

que haya un incremento en el precio de la gasolina, como quisieron hacer creer. Miren,

además esto no es nuevo. Cada semana la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

actualiza los subsidios del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para mantener los

precios de los combustibles estables. Miren, si el precio de los combustibles es alto,

se cobra un menor o nulo porcentaje del IEPS. Si el precio es bajo, permite Hacienda cobrar

una parte o la totalidad de este impuesto. Así que no se dejen engañar. También los invitamos a

checar esta información que está apareciendo en pantalla sobre este impuesto, porque es muy

importante que no se dejen engañar, porque justo cuando dicen que quitan el impuesto es cuando hay

gasolinazos, pues no. Miren, no estamos en el sexenio de Peña Nieto, estamos en un sexenio,

en la administración de López Obrador, donde las finanzas han sido absolutamente responsables y

se ha dado prioridad a los bolsillos del pueblo de México. Para terminar, queremos decirles que

mucho se ha dicho sobre las reformas a la Constitución. Ayer vimos un debate de muchas

horas para que se aprobara ya a estas horas en lo general y en lo particular la reforma al

Poder Judicial. Enhorabuena para el pueblo de México, se logró. Y presentamos una comparación.

A partir de lo que dijeron los senadores de oposición, de que casi casi que no querían

que la Constitución se reformara, ¿cuántas reformas constitucionales han aprobado los últimos

cinco gobiernos? Miren, Andrés Manuel López Obrador, de diciembre de 2018 al 30 de septiembre de 2024,

se han reformado 63 artículos al 22 de marzo. Enrique Peña Nieto, 156 artículos reformados.

Felipe Calderón, de diciembre de 2016 al 30 de noviembre de 2012, de 2006 al 2012,

perdón, 110 artículos reformados. Vicente Fox, de diciembre de 2006, él reformó 31 artículos.

Ernesto Cedillo Ponce de León, él reformó 78 artículos. Y Carlos Salinas de Gortari,

55 artículos reformados. De todo lo que se discutió ayer en la Cámara de Senadores,

una de las cosas que decían era casi casi que ahora, aunque fuese en legisladores,

la Constitución tampoco se tocaba. Pero también hay que recordar que estos mismos legisladores

o las bancadas de estos legisladores que ahora se encuentran en la Cámara de Senadores,

hubo una reforma que aprobaron en 40 minutos y esta vez se hizo todo conforme al reglamento.

Enhorabuena, quiero decir al pueblo de México, seguramente con esta reforma tendremos una justicia

mucho más que sea alcanzable para todos y todos los mexicanos que han sido olvidados y que se

encuentran en la indefensión por los privilegios de unos cuantos.

Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.

Ay, perdón, vamos con infodemia.

Tres mentiras contra la reforma al poder judicial durante su discusión en el Senado.

Uno, falsa presión a senadores para aprobar la reforma.

El gobierno de Laida Sanzores en Campeche ha detenido al senador de Movimiento Ciudadanos,

lo ha capturado Daniel Barrera, a su papá y al coordinador de los diputados de movimiento

ciudadano en Campeche. Esta operación se lleva a cabo para que pueda tener la mayoría calificada

del grupo de Morena y reformar, hacer la reforma judicial de López Obrador con la ausencia de este senador.

Han buscado presionar a través de las fiscalías, generándoles investigaciones,

averiguaciones, expedientes a varios senadores y senadoras de Acción Nacional.

Legisladores de oposición y comunicadores denunciaron sin pruebas supuestos casos de presión

y hasta amenazas del crimen organizado para aprobar en el Senado la reforma al poder judicial.

En su cuenta de X, el senador Jorge Álvarez Maynes denunció la presunta detención del

senador de Movimiento Ciudadanos, Daniel Barrera, por parte del gobierno de Campeche.

Este rumor llegó a la discusión del dictamen en el Pleno del Senado,

que fue desmentido por la gobernadora de Campeche, Laida Sanzores, en su cuenta de X,

y por el presidente de la mesa directiva del Senado, Gerardo Fernández Noroña,

quien confirmó que sostuvo una llamada telefónica con el senador,

quien le aseguró que se encuentra en la Ciudad de México.

2. Falso que la reforma elimina la carrera judicial.

Pero en este caso nos afecta a los trabajadores porque la permanencia judicial está desapareciendo,

la carrera judicial.

Estamos en contra de la manera en que se eligen porque lo que va a hacer es suprimir la carrera judicial.

Se desaparece por completo la carrera judicial con este sistema que se pretende implementar.

Ustedes en esta propuesta están acabando con la carrera judicial.

Morena hoy propone un ridículo ensayo de tres páginas.

¿Qué forma tan irresponsable de querer terminar con la carrera judicial?

Ninguno de los requisitos establecidos en la reforma al poder judicial para seleccionar a

los candidatos a elección de jueces, magistrados y ministros excluye a los miembros de la carrera

judicial.

La reforma tampoco modifica ni el ingreso ni la promoción de las 15 categorías que

integran a la carrera judicial establecidas en la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial

de la Federación.

Lo que propone la reforma es que sea el órgano de administración judicial uno de los dos

organismos autónomos que sustituirá al Consejo de la Judicatura Federal el que tenga las

bases legales para la formación, evaluación y certificación de funcionarios, así como

para el desarrollo de la carrera judicial.

3.

Falso que la reforma pretende tomar el control del poder judicial.

Lo que esta iniciativa busca es que Morena tome por asalto al poder judicial.

Esta iniciativa está diseñada para que Morena tome el control total y absoluto del poder

judicial.

La reforma al poder judicial busca que todos los ciudadanos se involucren en el proceso

de la reforma.

4.

Falso que la reforma pretende tomar el control del poder judicial.

Esto es lo que está haciendo la reforma.

5.

Falso que la reforma pretende tomar el control del poder judicial.

Esto es lo que está haciendo la reforma.

6.

Falso que la reforma pretende tomar el control del poder judicial.

Esto es lo que está haciendo la reforma.

7.

Falso que la reforma pretende tomar el control del poder judicial.

Esto es lo que está haciendo la reforma.

8.

Falso que la reforma pretende tomar el control del poder judicial.

Esto es lo que está haciendo la reforma.

9.

Falso que la reforma pretende tomar el control del poder judicial.

Esto es lo que está haciendo la reforma.

10.

Muy buenos días.

Mi presencia aquí obedece a una invitación de mi presidente, que lamentablemente está

detrás de mí, no me gustaría eso.

¿Qué generó alguna curiosidad o de parte de ustedes algún interés por saber?

Pues no sé, de mí quizá, de nosotros, de este andar no sólo en este sexenio, sino

a lo largo de ya casi dos décadas juntos en la lucha por la transformación de México,

por la vía pacífica, exigiendo elecciones limpias, cero fraudes y trampas electorales.

Creo que esa es la sustancia del movimiento democrático y de transformación que está

a punto de terminar, porque el presidente quien ganó en las urnas en 18, este 24, termina

su trabajo, en pocos días, por cierto, y nosotros con ello también nos despedimos.

Entonces, él me invita, yo lo pensé, acepté, porque creo que es una buena oportunidad para

que ustedes si gustan preguntar, pero sobre todo quienes nos están mirando a través

de las redes sociales, los canales y los que tengan a bien transmitido después en la tarde,

hacer un repaso de lo que aquí ha acontecido o acontecerá.

Entonces, yo quedo de ustedes, me han indicado que las instrucciones son irme a la línea

primera y que demos preferencia a las mujeres, ¿verdad?

Jesús, corrígeme.

Entonces, no veo muy bien porque tengo miopía, pero tengo aquí una, dos, tres mujeres, cuatro,

levantando la mano.

¿Si gustas comenzar tú, de azul?

Como no veo bien, creo que eres Isabel, pero de azul fuerte, plúmbago.

Ah, sí es.

¿Qué tal?

Buenos días, Beatriz.

Buenos días, Isabel.

Gracias por esta oportunidad.

Tú decidiste que no te llamaran primera dama.

Me gustaría saber tu balance, cómo te fue al asumir esa decisión, ¿te fue mejor que

se te hubieran llamado primera dama?

¿Y cómo fue o cómo va a funcionar?

Esta es una inquietud generada por el presidente, a raíz de lo que ha hecho el presidente,

él viviendo en la finca de Palenque, retirado.

¿Cómo es este sistema?, ¿cómo lo están organizando?, sobre todo cuando hay todavía

un menor da en crecimiento.

Me gustaría saber.

Gracias, Isabel.

En la campaña del candidato, que es hoy presidente, en mayo, estábamos en Minatitlán y yo hice

una locución pública, no había ganado él, pero existía esa posibilidad o sueño.

Y entonces me pareció importante avisar, anunciar, poner una postura sobre, en caso

de ganar, qué pasaría con su pareja yo, en este caso, y eventualmente, pues quien

ganara, ¿qué pasa con las parejas?

Yo creo que en cada sexenio es una pregunta, un interrogante de los curiosos, de los chismosos,

de los analistas, del pueblo en general, saber qué rol juega la persona que está

acompañando a ese mandatario y en este futuro próximo a la futura mandataria.

Y yo ya tenía esta idea, porque mi esposo fue candidato tres veces a la presidencia,

de hacer algo que, en caso de él de ganar, yo tenía muy claro, no hacer lo que yo no

consideré que era correcto, de quienes me habían precedido o podrían preceder en aquel

tiempo porque era mayo y la elección fue en julio, y con eso fui resolviendo bastantes

cosas.

No les voy a enumerar qué no debía hacer, porque eso creo que es de dominio público,

pero yo en aquel tiempo planteé primero empezar a pensar distinto, pensar es nada más, era

un ejercicio de reflexión sobre el espacio público de las mujeres, su presencia en la

vida política, en este caso accidental, así me considero, un accidente en la política,

y tercero dejar atrás ideas, rancias, me parece, sobre el papel de las esposas de los

de los gobernantes, de alcaldes, de diputados, senadores, funcionarios públicos.

Y yo dije que por lo pronto la denominación primera dama no me correspondería, pero eso

es lo de menos.

A mí me pueden llamar como quieran, en la retahíla de elogios y de insultos que he

recibido me han llamado de muchas formas, la que quieran está bien para el que la dice,

yo no estoy fijándome en sus epítetos, pero lo importante son los actos y los actos que

yo he llevado a cabo creo que van en un sentido distinto por lo pronto a lo que pudo haber

sido una continuidad del papel de la esposa de un presidente.

Me quedo más con los actos propios que me respaldan como una persona convencida de un

republicanismo democrático del siglo XXI en donde el eje son tres poderes de la República,

hay un Ejecutivo, el presidente y nadie votó por su familia, ni por sus hijos ni por su

esposa.

La familia debe ser una compañera de esta ruta, la esposa igual, si es que hay, porque

a lo mejor el presidente puede ser soltero, viudo, divorciado o homosexual, tendremos una

mujer presidenta y erradicar esa idea de que su esposo o su esposa, sus hijos todos tienen

que estar en el gobierno con cargos, gastando dinero público, una serie de cosas que reflexionen.

Con eso espero haber respondido tu primera pregunta.

La segunda tiene que ver con cómo vamos a quedar, ¿no?

Exactamente.

Después del 1 de octubre. Nosotros somos una pareja, creo que felizmente casada, llevamos

mucho tiempo juntos, somos una pareja creo muy unida que ha pasado de todo, como todos

los matrimonios de este mundo, crisis buenas, malas, regulares, de todo, ¿eh? No hay nada

nuevo bajo el sol.

Lo que cambia ahora es que él se va a Palenque y es donde él quiere estar y yo lo he apoyado

muchísimo porque él debe estar donde quiere estar, en donde él se sienta muy a gusto,

muy feliz, en paz, yo lo apoyo. Y si ese lugar no fuese Palenque, sino en el corazón

de África, en un pueblo, yo apoyo esa emoción porque se merece todo.

Es una persona que ha sido un gran mexicano, un mexicano opositor, después gobernante,

ha trabajado muchísimo, soy testigo de sus desvelos, desmañanadas, cansancias, bostezos,

soy testigo de sus esfuerzos, decepciones, ilusiones, soy testigo en una parte de su

vida de todo eso. Se merece mi esposo, que es el presidente de Isia, donde quiera ir,

que se sienta muy feliz.

Yo no lo puedo hacer, aunque vamos a estarnos viendo muy seguido, ¿verdad? No lo puedo

hacer porque yo tengo un hijo, bueno, tenemos un hijo que es menor de edad y tiene que

ir a la escuela, me queda un trabajo, nos queda un trabajo importante con Jesús Ernesto,

y estamos ahora en tercero de preparatoria.

En pocos meses este muchacho tendrá que decidir qué quiere estudiar, tengo que apoyarlo,

tengo que estar con él. Ustedes saben que los menores de edad todavía necesitan un

pastoreo y su presencia, la presencia de sus padres es muy importante. Vamos a estar cerca

de su papá, pero la carga, y la recibo con mucho gusto, la carga principal va a ser para

mí. Necesito pastorearlo, necesito acompañarlo, darle fuerza, orientarlo lo mejor posible,

es mi gran misión de la vida.

Y vamos viendo cómo nos acomodamos, a lo mejor mi hijo Jesús decide ir a estudiar

agronomía a Groenlandia, está un poco raro, pero pues habría que ver si decide estudiar

agronomía en Groenlandia, ¿qué hago yo?

Miren, muy simple, yo voy al día. Tengo sueños a largo plazo, pero voy cada día,

cada día, eso es a lo que he aprendido aquí.

Rápidamente, ¿le llama la atención la política?

No, bueno sí, en un sentido de informarme, tener una opinión, una postura, pero si tú

te refieres a participar en postulación de cargos públicos, no.

¿A Jesús Ernesto?

No sé, la verdad. Yo creo que es un chavo, como todos los hijos de mi esposo, algunos

llaman, no son tan chavos, pero pues todos han sido formados y yo misma en un ambiente

altamente político y politizado, es el tema de muchas sobremesas, yo me considero muy

informada, politizada, tomo partido, me comprometo, no está en mis planes la postulación a ningún

cargo público, lo vengo diciendo desde hace mucho, no es la nota de hoy, revisa o revisen

que he dicho en años anteriores, no, no tiene por qué ser así, incluso no creo

que la genealogía familiar nos lleve a todos a ser médicos o porque el abuelo era arquitecto,

todos eran arquitectos, no, no, no, no.

Yo ya, mi cuota de participación política social, me dice él que ya la pagué y yo

me siento muy satisfecha, aunque no sea postulada y no pretenda, esto no quiere decir que no

cambie de parecer en un sentido de que acepto que nunca hay que decir nunca, pero al día

de hoy en este momento, a esta hora, cuarto por a las ocho de la mañana del 11 de septiembre,

mis respuestas no.

Gracias, Beatriz.

De nada.

A ver, tú.

Muchísimas gracias, muy buenos días, doctora.

Buenos días, señor presidente.

Janet Kalindo de Grupo Transmedia La Chispa.

Doctora, lo que a mí en particular me interesa es sobre todo el trabajo que usted realizó

durante esta administración, el apoyo que se le dio a la administración con la recuperación

de tantas piezas arqueológicas, cómo fue este trabajo, cómo fue que se involucró,

cuántas piezas en algún momento dado se llegaron a recuperar y de dónde fue donde más trabajo

les llegó a costar esta recuperación.

La recuperación de la memoria histórica que no sólo incluye las piezas arqueológicas,

la defensa del patrimonio histórico y cultural de México que es inmenso y que sostiene la

grandeza de México no sólo en el siglo XXI, sino desde tiempos antes de nuestra era, como

le llaman, o antes de Cristo, es muy obvia, es evidente.

Yo creo que ya existían esfuerzos desde Porfirio Díaz incluso por hacer este trabajo

de recuperación.

En algunos gobiernos subió la intención, en otros bajó, el neoliberalismo anuló

incluso esta posibilidad que andan buscando en papeles viejos y hurgando en perritos de

colima, es que qué relevancia tiene.

Pero ahora hay una reivindicación de todo eso que explica tanto de manera inmaterial

como material de dónde viene esa grandeza de este país.

Y el gobierno actual, encabezado por nuestro presidente, ha hecho un esfuerzo inaudito

que tiene pocos precedentes, lo van a explicar, por cierto, el día 23, quienes van a exponer

ante ustedes todo ese trabajo que no sólo incluye las piezas arqueológicas, es mucho

más que eso.

¿De qué manera ayudé yo?

Siempre en el marco de mis capacidades, mis tiempos, en el marco de la ley, en el marco

de sus autorizaciones.

Creo que en general nunca procedí por mi cuenta, siempre pregunté antes a él qué

podía yo hacer en su nombre o, por ejemplo, hablar con alguien de, no sé, del INA y decirle

que hoy ayúdanos a acelerar un poco, recoger, por ejemplo, un ángel aquí en la catedral

metropolitana para… era una escultura que se cayó en el sismo, retirarlo para que puedan

pasar los trabajadores que van a arreglar las cúpulas, cosas así, pero siempre con

su permiso.

¿Querías hacer otra?

¿Tienes derecho a dos?

¿Hay algo pendiente, algún trabajo que haya quedado pendiente en todo este proceso que

usted tuvo, doctora?

Pues sí, tenemos un pendiente de lo que ha contribuido cooperado, que es finalmente identificar

el cuerpo del general José María Dionisio Melón.

Él fue un presidente de Colombia, fue discípulo primero de Simón Bolívar, a la muerte de

la política colombiana y por razones de sus propias pugnas internas muy muy características

de toda América Latina en el 19, él llega a ser presidente, pero lo derrocan y luego

él participa en el derrocamiento de otro, hay purgas internas y él escapa, y escapa

a México y aquí se le asesina.

Estamos, estamos químicos, Javi, pero estoy ayudando al equipo de Relaciones Exteriores,

la Comisión Nacional de Búsqueda, el INA, el Instituto del IMPI de los Pueblos Indígenas,

el Ayuntamiento de la Trinitaria, el pueblo de Juncanal, el gobierno de Chiapas, un montón

de instancias tratando de identificar finalmente el cuerpo, el cadáver, parece, somos optimistas,

y también al mismo tiempo con Colombia trabajando con las muestras que ya se tomaron de familiares

de este general, también se tomaron muestras aquí porque tuvo descendencia también en

México porque él venía con un hijo, Máximo, y ese hijo se queda al vivir aquí, se casa

con la hija del gobernador Ángel Albino Corso y hay una descendencia.

Entonces, tenemos dos formas, ojalá lo logremos, de cotejar esta información y cumplir un

deseo de un comité de Colombia y muchos colombianos de que un presidente de su país regrese,

sea repatriado, aunque sean 150 años después, es el pendiente.

Vamos por aquí contigo.

El segundo servidor, Carlos Pozos.

Espérame, ¿sí, hombre?

No, sí.

A ver, Carlos.

Sí, gracias, doctora. La verdad, un privilegio después de 43 años en el ejercicio de esta

profesión poder hacer dos preguntas a la esposa del señor presidente.

La pregunta inicia así.

Esta administración a punto de 19 días de que concluya, pues el señor presidente de

México gobierna sin la figura de la primera dama, como usted ya lo explicó.

Yo quisiera hacerle este planteamiento.

¿Fue difícil para usted como esposa acompañarle al presidente, toda vez de que hasta su hijo

fue criticado y con calificativos negativos a su familia y a usted misma, le fue difícil

esta administración a 19 días acompañar al presidente?

Sí, sí fue difícil, sí.

Bien, mi segunda pregunta.

¿Qué sabor de boca le deja a usted el que haya solicitado el penacho de Moctezuma y

no se haya devuelto?

¿Qué sabor de boca le deja a usted el haber, por instrucciones del presidente de México,

el licenciado Andrés Manuel López Obrador, haberle pedido que ofreciera disculpa al gobierno

de España y no se tuvo respuesta ninguna en estos dos casos?

Gracias.

Pues el sabor de boca es amargo, pero hay que hacer el esfuerzo.

A veces las peticiones, deseos o acciones que hacemos en favor de algo que queremos lograr

no se logran y queda ese sabor amargo, pero lo que queda es la esperanza de volverlo a

pedir.

Entonces, ojalá en el futuro tengan más éxito otros gestores o gestoras con el gobierno

de Austria para este asunto.

Yo me temo y lo voy a decir abiertamente, que el gobierno de Austria algo esconde con

el penacho.

No sé si está roto, está reemplazado, algo hay.

Eso que lo respondan ellos por las groserías que le hicieron al gobierno de México cuando

lo pidió a través de mi persona.

En el caso de España, yo creo que es justa la petición, está solventada de cabo a rabo

la petición de una disculpa a los pueblos originarios.

Hay documentos que datan desde la llegada de los primeros españoles en el 1517, bueno,

antes, probablemente, si se estudia más de manera exhaustiva quiénes fueron los europeos

que llegaron antes, bueno, se supone que Hernández de Córdoba.

Creo que está sustentada totalmente.

Podría decirles que si hay alguien que ha sido un aliado de este perdón es alguien

muy antiguo llamado Bartolomé de las Casas, quien escribió una brevísima historia de

la destrucción de Indias y donde da fe de todo lo que ocurrió, no sólo en México,

en América, que violaba las leyes de entonces, incluso las de la monarquía e incluso las

leyes de Indias, las que se empezaron a formar a partir de la conquista.

No me extendería, creo que es una petición justa.

El europeo puede no considerarla porque no ha venido a América a hablar con las comunidades

indígenas ni de Perú, ni de Colombia, ni de Chile, ni de Guatemala, ni de otros países,

pero cualquiera que venga con las ganas de escuchar a los pueblos originarios notará

que el agravio persiste y que se ha heredado por generaciones y que no es un asunto político

exactamente.

Si lo quieren politizar, ese es su problema.

Es un asunto histórico de reivindicación de quienes estaban antes que nosotros.

Y esto va para España, para Holanda, para Dinamarca, para los países en general conquistadores.

Colonizadores.

Y creo que en muchos países de Europa se ha venido comprendiendo la importancia de

esta recuperación de memoria histórica que incluye la reivindicación moral e histórica

de estos pueblos, exfoliados, humillados.

Creo que uno de los países que está ya a la vanguardia de esta acción es Alemania.

España ha pedido disculpas ya por robos de piezas de otros países.

Inglaterra ha hecho ya devoluciones.

Inclusive Inglaterra está haciendo hasta resarcimientos económicos a algunos países

de África.

Y no es de lo que pasó hace 20 años, hace 200, hace 300.

Y llama la atención en el caso de España que sí se haya resarcido y ofrecido disculpas

de los cefardíes en 1492 y se les haya incluso otorgado la ciudadanía a los descendientes

de los cefardíes, que son judíos que vivían en la Península Ibérica, y los de América,

que somos poquito después, unas cuantas décadas se haya decidido que no y se haya

hecho una campaña injuriosa en contra del presidente.

Se ha documentado, es decir, el presidente no ha dicho nada que no esté solventado tanto

en documentos históricos como en los testimonios que les puedan dar los propios indígenas

yendo a conocer su opinión.

Nosotros, bueno, el presidente no quiere un resarcimiento económico porque no es de

dinero, es un asunto de dignidad.

Y yo creo que cuando se ofrecen disculpas se dignifican las dos partes, el que las da

y el que las recibe.

Todos nos podemos equivocar.

Yo no estoy diciendo que ningún monarca europeo de hoy o algún gobierno de hoy europeo o

de otras latitudes tenga la culpa de lo que pasó hace 200 años, pero si hoy esa persona

ostenta un cargo y está en su papel dignificar o ayudar a la dignificación y al resarcimiento

moral y a otorgar ese valor que tienen, en este caso los pueblos originarios de África,

de Oceanía, de América, hará muy bien, es noble.

De nada.

A ver, de tú.

Acá, tú de azul.

Es que todos vienen de azul, ¿verdad?

Gracias, doctora.

Cáceres.

Juanes, de Cilínea MX.

¿Cuál fue el mayor reto al que se enfrentó hace unos minutos?

Le decía mi compañero que fue difícil sobrellevar estos ataques contra su hijo, pero como mamá,

como esposa, ¿cómo sobrellevó?, ¿cómo le hizo para aguantar estos ataques?

La verdad no es la principal de mis agobios.

Mi principal agobio es que yo no soy una persona pública por deseo.

Creo que ese fue mi principal reto.

No quiero ser pública, nunca en mi vida, en mi edad me he propuesto ser pública y

para mí fue muy difícil estar siendo retratada, auscultada, difamada, aplaudida, no sé, yo

no pretendo eso, no me lo tengo como objetivo.

Si vamos a decirlo así y lo confieso, yo tengo pánico escénico.

Lo he logrado manejar mucho, con ayuda de mi esposo, por cierto, pero no lo he pretendido.

Yo es un trauma que tengo así, trauma así al estilo Sigmund Freud, que tengo como desde

los 15 años por un evento que me pasó.

Y lo he logrado remontar.

Mucha gente me dice, no se te nota.

Y yo les contesto, pues sí, porque lo trabajo, lo trabajo en mi mente, pero yo no me rentaría

para ser persona pública.

Eso va pegado a lo otro al volverte persona pública, incluso contra mi propia voluntad.

El tema de que anden hablando que si camino hecho eco, que si mi hijo no sé cuánto,

pues es molesto, pero también se va aprendiendo a untarse mantequilla en el cuerpo y a que

esas cosas vayan resbalando.

Gracias, doctora.

Y como mujer, ¿cómo siente que en unos días una mujer sucederá a su esposo como presidenta

de México?

¿Qué opinión tiene sobre la doctora Claudia Sigmund?

¿Qué siente usted?

Que bien.

Es un gran acierto del pueblo de México.

A mí me gusta porque el pueblo de México, al votar el 2 de junio, demostró que el ercin

diferente si el mandatario es hombre o es mujer, y eso habla de un nivel de evolución

superior al que ustedes imaginan.

Qué bueno que en México ya no se tenga que votar por alguien que está bonita o feo,

o está gordo o está delgadito y parece Barbie.

Eso ya es secundario.

Y si es Claudia u otra mujer, vamos a suponer un escenario distinto, se votó por las habilidades

por las capacidades, por las propuestas, sin tomar en cuenta el sexo o la orientación

sexual.

Porque incluso en México, bueno, pues a cómo vamos, puede ya existir un presidente en

el futuro que seamos sexual.

¿Por qué no?

Porque lo que importa no es qué hacen las noches el señor o la señora, lo que importa

es qué compromisos adquiere con el pueblo de México y que los cumpla.

Y eso es lo importante.

En particular, ella, estoy muy contenta porque la conozco y aunque no la conociera, creo

que al escucharla, al percibir lo que ella expresa y cómo lo expresa, a mí me da mucha

confianza.

Yo creo que es una… ella viene también de la lucha democrática y por la justicia

en México y lo que va a hacer ella es ser congruente, seguramente.

Me alegra mucho porque también en mayo del 2018, cuando propuse desterrar la idea de

la primera dama, también dije que las mujeres sabemos decir y hacer las cosas de manera

diferente.

Y yo creo que ella, por ser mujer, nos va a ratificar eso.

No es que yo sea originaria en la propuesta, pero somos nosotras, aquí Isabel y aquí

están varias mujeres, nosotras lo hacemos distinto.

No es mejor o peor, lo hacemos distinto.

Y eso va a ser muy emocionante de ver.

Y le deseo todo el éxito.

Como escribí en una publicación, yo seré para ella como presidenta una leal escudera.

Gracias.

A ver, tú.

Gracias.

Buenos días.

Shaila Rosagel, corresponsal de Grupo Hill y El Imparcel de Sonora, La Crónica de Mexicali

Frontera de Tijuana.

Preguntarle, ¿cuál es el balance que hace de estos seis años del gobierno de su esposo,

el presidente Amlo?

Es en un primer punto.

Y también preguntarle, ¿en qué aspecto se considera se debe de seguir trabajando

para que México avance más?

Bien, pues mi balance lo dividiría en dos partes, en lo material y en el material.

Lo material ya lo conocen, aquí se informa, es una obligación de un ejecutivo, de un

diputado, de un juez, de un ministro, informar, rendir cuentas.

Y él ya ha hablado aquí mucho sobre trenes, carreteras, caminos, ya lo saben.

Yo me voy a referir a lo inmaterial, es decir, lo que no tiene precio, lo que no necesariamente

se tiene que gastar en monetario.

El trabajo que el presidente nos deja es formidable desde mi punto de vista por su valor moral

y por la gran cauda de valores que nos deja como mexicanos.

Por ejemplo, el de la perseverancia.

El que quiere algo en la vida realmente va a caer una vez, se levantará, una segunda,

una tercera, una enésima caída y se levantará para lograr su sueño, su meta, su utopía.

Y yo creo que es algo que él nos ha enseñado con creces.

La segunda cosa inmaterial que ponderaría es el valor que nos ha vuelto a dar a los

mexicanos.

El pueblo de México es lo más valioso de este país, somos, somos el país.

Si nuestro territorio es muy chiquito, muy grande, es lo de menos.

Cada habitante de este país, cada mexicano y cada mexicana es valioso, es grandioso.

Y esta reivindicación no sólo de los indígenas mexicanos, sino de todos los que hoy estamos

aquí habitando este territorio y el valor y la fuerza que nos ha dado para defender

nuestras posturas, expresarnos libremente y demás derechos que tenemos, lo considero

algo sumamente valioso.

Nos ha devuelto el poder, nos ha devuelto el poder, el poder radica en el pueblo, dice

la Constitución y creo que él lo ha hecho valer.

Y la tercera es su buen humor.

Creo que a pesar de los pesares de la vida y de todas las tensiones que se han vivido

durante no sólo el gobierno, sino desde que estamos juntos, pues también hay que darle

una dosis de humor y reírse un poco y creo que esto es un aprendizaje también.

O sea, no hay que ser tan dramáticos, no hay que ser vengativos ni nojones, hay que reírse

un poco, es que si no, no salimos adelante.

Hay que tomarse la vida con humor también, con la seriedad y desde luego la cordura que

requiere el momento que les toca vivir, pero no dejen de reír y no dejen de tener buen

humor y echarse sus chascarrillos, también reírse de uno mismo y tratar de sobrellevar.

Así que yo agradezco mucho esa parte del humor de mi presidente.

Por lo pronto te diré esas tres.

A ver, tú.

Le pregunté también en qué aspecto considerarse debe de avanzar.

Empoderar al pueblo más todavía.

Creo que tú vas a sacar la primera fila.

Doctora, usted también ejerció la diplomacia de las mujeres.

Se entrevistó con Brigitte Macron e inauguró un sistema digital y además pronunció los

poemas de Amado Nervo allá en París, en el Liceo.

¿Qué experiencia le dejó y su relación con Jill Biden?

Y el hecho de que representara usted al presidente López Obrador en la toma de protesta de Luis

Inácio Lula Silva, tomando en cuenta que Brasil vivió con Dilma Rousseff un capítulo

adverso que no permitió concluir su mandato como primer planteamiento, doctora.

Le llamaste diplomacia femenina.

Exacto.

Así se conoce también una rama de la convención de bienes agentes diplomáticos.

Bueno, yo no soy diplomática de carrera.

Solo ejercí ese día esa función, como dices tú, de diplomacia femenina o de representación

femenina del presidente de México.

Más esas representaciones fueron porque él así lo consideró, como pudo considerarte

a ti para representar al gobierno en Brasil.

Él decidió en ese caso que yo lo hiciera, por ejemplo, lo del plenacho de Mutasuma.

Pues no sé, porque a lo mejor yo conozco del tema, porque él quería mandar un recado

personal y todas esas experiencias fueron, pues desde luego, muy enriquecedoras.

Yo me llevo de esas experiencias de diplomacia femenina, como le llamas tú.

Hay muchos aprendizajes, por ejemplo, cómo funcionan los poderes en otros países, algo

que por decirme me impactó mucho en general en estas visitas, no en Francia, en general

es la presencia de crístos en el Parlamento o en los congresos donde tomaban protesta.

Esto en México es una cosa inverosímil.

No hay símbolos religiosos ni en la Cámara de Diputados ni en la de Senadores ni aquí

en la mañanera, en el Poder Judicial.

Es el estado laico en su plenitud.

Eso, por ejemplo, me llamó la atención.

Son aprendizajes que yo me llevo.

Finalmente, doctora, usted cubrió un espacio en la vida emotiva del señor presidente porque

él sufrió la pérdida de quien la antecedió, doña Rocío Beltrán.

Así es.

Estuvimos incluso cuando fueron las sequias de ella.

Cómo cubrió la expectativa humana, los sentimientos y sobre todo el momento de una

derrota como fue el 2012 con fraude electoral o no del licenciado Andrés Manuel López

Obrador.

A ver, si precisas tu pregunta porque me hablas de una década de diferencia.

No, claro.

Cómo cubrió usted la expectativa emocional, sentimental, humana del ser abatido por el

dolor de la pérdida de la compañera que estuvo con él en una primera etapa de su vida y

en la segunda etapa usted lo acompañó ya en los temas políticos como el 2012 con

la derrota.

Pues yo creo que él te la debe de contestar, porque es una pregunta de cómo cubrir la

emotividad de una pareja.

¿Tú quieres contestar?

Yo nada más lo he querido mucho.

¿Cómo lo…?

Bueno, nada más no se podría dirigir un movimiento de transformación sin el apoyo

de una compañera.

En una primera etapa fue fundamental, muy importante el respaldo, la comprensión, el

cariño de mi primera esposa, la afinada Rosy.

Fue importantísimo, porque yo comenté hace unos días de cómo uno de mis hijos quería

que yo lo llevara a un circo y no podía, porque estaba metido trabajando en la construcción

de un movimiento para transformar a México y eso requería ir a los pueblos, a las plazas,

reunirse con la gente, cinco reuniones diarias y quien se quedaba con mis hijos era mi afinada

esposa.

Cuando ella se nos adelanta, yo necesito también una compañera, porque la lucha sigue, la

lucha continúa y me apoyo en Beatriz en momentos también muy difíciles y ella me

respalda, me sostiene y me da fuerzas y cariño para ir hacia adelante, para no claudicar.

Decía mi mamá cuando lo conoció, que suertudo eres, ¿eh?

Te llevas a mi hija Beatriz.

Sí, eso dicen también mis adversarios, los conservadores, de que cómo ella se enamoró

porque está bastante enamorada.

¿Qué barbaridad?

¿Qué barbaridad?

Ella tan delicada, tan exquisita, estudiosa, doctora.

¿En qué doctora?

¿En ciencias ocultas o qué?

En cinturas, o sea, para un mazorral de Petitán, macuspana, tabasco, indio patarrajada.

Está guapo el indio patarajada.

Pero fue fundamental el apoyo hasta ahora, sucede en todas las familias, en todas las

Yo siempre he dicho que la principal institución de seguridad social en México es la familia.

Así como la cultura o las culturas o nuestro pasado prehispánico nos ha protegido y nos

ha salvado, así también nuestras familias nos han ayudado a salir adelante y han evitado

la descomposición social en nuestro país, porque la familia mexicana es muy fraterna,

es muy solidaria.

Si le va mal a un miembro de la familia, acuden en su apoyo otros.

Y lo que siempre hemos hablado aquí, y hay que seguirlo diciendo, comentando, los hijos,

el que no abandonemos esa extraordinaria bella costumbre de que nuestros hijos están siempre

con nosotros y que con todo respeto para lo que sucede en otros lugares, en otros países,

no se establezca el que apenas están terminando la adolescencia y ya se tienen que ir, awoken

el ala.

Vean qué hacen.

¿Qué es lo que queremos hacer con Jesús, estarlo acompañando?

Ah, el tiempo que sea.

El tiempo que sea.

Así sucede en nuestras familias.

Y eso es muy importante, porque no se debe de permitir el vacío, el desamor en los hijos,

en los jóvenes, ellos siempre deben de tener la seguridad de que se les quiere, siempre,

siempre.

Y no decir, a ver, ya tú eres independiente y nos vemos si acaso una vez al año.

Ay, no.

Sí, así pasa en algunos lugares.

Y ¿qué sucede?

Es que esa falta de cariño, de amor genera vacíos que quieren llenarse o se pretenden

llenar esos vacíos con la droga y esa felicidad es momentánea, es transitoria, se convierte

en infelicidad.

Entonces, ¿por qué no hay… Esto es importantísimo, ¿por qué no hay tanta adicción en México

a las drogas?

¿Por qué mamás que estamos…?

Por la familia.

Hay papás también.

Por la familia.

Eso lo tenemos que cuidar mucho, porque sí puede haber siembra, como ahí lo vamos a

tapar el sol con un dedo, de marihuana, amapola, laboratorios donde se hacen drogas químicas,

tráfico, pero no consumo o no el consumo que se tiene en otras partes.

Si a nosotros, además de esto que tenemos que combatir, el que se siembren los plantillos

de marihuana, que se tengan laboratorios para hacer los químicos, que tenemos que seguir

combatiendo, pero si además de eso crece el narcomenudeo y crece el consumo, entonces

sí viviríamos en una situación mucho, mucho, muy grave, mucho más difícil que la que

enfrentamos.

Entonces, son instituciones que debemos de conservar, de cuidar y es lo que viene del

pasado profundo, del México profundo.

Por eso a mí me molesta mucho el clasismo y muchísimo más el racismo, porque es continuar

sometiendo el valor de las grandes civilizaciones que florecieron en México antes, muchísimo

antes de la llegada de los europeos.

Y todo, no toda una buena parte o la mayor parte de lo bueno que tenemos los mexicanos

de ese pasado profundo, la gran reserva de valores culturales, morales y espirituales

que vienen de tiempo atrás.

Entonces, nos hicieron creer.

Entonces, ya Diego Prieto de Lina se apasionó en un discurso en Bacalar, en Quintana Roo

el domingo, vinieron con esa estupidez de que nos trajeron la civilización y muchos

se quedaron con eso.

Eso hay que enfrentarlo, no al racismo, porque eso nos negó, llegamos a negar lo que somos

y nos impusieron complejos y nosotros nos acomplejamos cuando somos herederos de grandes

civilizaciones, cuando México es una potencia cultural en el mundo, pero lo mismo en lo

social, lo mismo en lo político.

La primera revolución social del siglo XX en el mundo, la Constitución más avanzada

en lo social en el mundo, tres transformaciones importantes, la independencia, la reforma,

la revolución y esta cuarta transformación.

Y a mí me dio mucho gusto, por ejemplo, ya termino porque…

Mira, es que hay muchas manos levantadas.

Sí, me dio mucho gusto ayer en el debate que lo estuve viendo.

Ay, no, hoy vamos a hablar de eso mejor.

Vamos a hablar.

Me dio mucho gusto que la señora Kamala y el presidente Trump, los dos, trataron con

respeto a México.

Y ahí vamos avanzando.

Nosotros respetar a otros pueblos, a otros gobiernos, hermanos, y que nos respeten como

un país independiente, libre y soberano.

¿Vamos contigo?

No sé tu nombre, disculpa.

Buenos días.

Bienvenidos a la presentación de Noticias, ángulo 7.

Beatriz, preguntarte, bueno, de Puebla, por cierto, también de Puebla.

Preguntarte cuáles retos ves ahora a partir de 2024 para el país y también tu panorama

a nivel mundial respecto a la llegada de las izquierdas en Europa, particularmente está

regresando la derecha, pero primero a nivel nacional.

¿Cuáles son los retos principales ves en el gobierno de la 4T y también en Morena?

En Morena no lo sé y no voy a contestar.

En el país, los retos yo creo que son dos, básicamente, seguir sacando a la pobreza

a millones de mexicanos más y seguir empoderando al pueblo.

En el panorama internacional, pues cada país que vive a sus procesos internos, sus colapsos,

sus crecidas, sus victorias.

Yo creo que algo que he aprendido aquí es que todo está en movimiento y que lo que

sube baja, lo que baja sube.

Y si en Europa hay corrientes de un modo o de otro, o en América o en África o en Asia,

pues que las vivan intensamente, porque sólo así se genera conciencia social.

Y México viene saliendo ya de una anestesia colectiva que nos propinaron o nosotros permitimos

que ocurriera.

Hay un despertar y eso es lo que ojalá ocurra en otros países, en otras latitudes y no

a la guerra eso, sobre todo.

¿A ver tú?

Acá en segunda fila.

José Manuel Fuentes, de Capital 21.

Preguntarle, doctora, sobre los fandangos por la lectura, cuál es su reflexión sobre

fomentar la lectura en México y también preguntarle, aunado a ello, cómo va el trabajo

del Fondo de Cultura Económica, qué se puede hacer para ampliar la lectura en el país.

Muchas gracias, doctor.

A ti.

Los fandangos son una de las partes de la Estrategia Nacional de Lectura, que es un

programa del gobierno.

Ese compromiso número 100 del presidente de la República, cuando se acuerdan el número

100 compromisos, él estableció ahí la promoción de la lectura y también la recuperación

del patrimonio histórico nacional, etcétera.

Los fandangos entonces fueron, digamos, el elemento público, festivo, pero atrás de

Ese fandango hubo un trabajo con estudiantes de secundaria y pienso que fue fructífero

tanto el trabajo interno que no vieron ustedes, pero el que sí ocurrió dentro de las escuelas.

Y los fandangos pues creo que fueron del agrado de muchos.

Es una humilde contribución desde algo que podemos llamar un hábito o una forma de estar

o una forma de tratar de entender mejor la vida, hasta de hablar bien.

A veces leyendo se puede hablar mejor.

Yo que soy de esa área de profesionalidad, la del habla, la lingüística, las letras,

la verdad se os voy a confesar.

Yo me divierto mucho oyendo desde las mañaneras hasta los debates y las conferencias de prensa

de aquí, de otras partes, porque me voy fijando cómo construyen sus ideas y las argumentan

según porque a veces ni a eso llegan y cómo funciona el lenguaje.

Entonces, para mí los fandangos fueron ese pequeño ejercicio de habla y de comprensión

lectora y a la vez de motivar a los jóvenes a que en el futuro digan, ah, yo estuve en

y todo eso para… ¿para qué?

¿por los libros?

Y que haya una semilla insertada en su corazón, en el de sus padres, sus profesores, sus compañeros,

hermanos, familiares y quienes los vieron, de que es importante leer y que los libros

no son para poner en el boiler o para detener el frutero, los libros son para ser leídos

y no sólo eso, son para ser comprendidos y más allá todavía para ser disfrutados

y sin más todavía podemos llegar para tomar de ellos algo bueno, como lección de vida

de lo que no se debe hacer o de lo que se puede o debe seguir haciendo.

¿Sí?

Acá contigo de verdad.

Es que no sé si me están viendo que yo lo señalo, supongo que sí.

Doctora, muy buenos días.

Muchas gracias.

Gracias por engalanar esta conferencia.

Sabemos, tenemos algunos conocimientos sobre los conservadores, mucha gente conservadora

opina que tenían que haber vivido en Los Pinos y no en un palacio.

Ellos se imaginan, empezando por el movimiento de frena, se imaginan que andan ustedes caminando

vestidos de Luis 16 y no sé, por los jardines de este lugar.

Sabemos que habitan ustedes un departamento modesto en uno de los rincones del predio.

Usted ha sido parte muy importante de una catalogación del patrimonio artístico histórico

de Palacio Nacional.

Tenemos conocimiento de que usted ha encabezado algunas acciones para dejar perfectamente

bien estructurado un inventario de los bienes que no lograban llevarse a los antiguos regímenes.

Entonces, ¿cuál ha sido esa labor y con qué obstáculos se enfrentó?

Pues el Palacio Nacional, ustedes están adentro, el Palacio Nacional abarca toda la manzana.

Para los que no conocen el centro de la Ciudad de México es más grande que el Zócalo,

que la Plaza de la Constitución.

Es más grande, es un edificio que data de la época de los antiguos mexicanos, sobre

todo de esta parte, y fue creciendo hacia la izquierda, hacia allá.

Es un inmueble que se ha ido construyendo durante más de 700 años.

Hoy se le conoce como Palacio Nacional y legalmente es la sede del poder ejecutivo federal.

Entonces, usted está sentado en una parte del Palacio Nacional.

Cuando afirman eso con la intención de ofender, yo me río porque la verdad es que mejor vengan

aquí al Palacio Nacional y lo conozcan porque pueden entrar, ustedes pueden entrar y los

turistas también.

Hay una parte muy amplia de jardines, hay museos, está la última morada del presidente Benito

Juárez, hay hasta gatos.

Y lo que se designe apropiamente la Presidencia de la República está en la otra ala y es

evidente que tenga que ser un área de seguridad nacional.

Ahí acontece las acciones y funciones del presidente de la República.

Y qué bueno que mencionas lo del departamento, porque la verdad es que cuando me dijo de vivir

aquí, pues yo no quise, me asusté, no puedo hacer ahí, yo no quiero vivir en un museo.

Mi hijo me dijo igual, me dijo, hijito, párate, no quiero que estés ahí tirado.

No mamá, es que vivimos en un museo, yo no quiero vivir aquí.

Ha sido una liria para nosotros, pero yo creo que tomamos una buena decisión como familia

porque al estar trabajando aquí y tener actividades tan temprano, le sería más cómodo su trabajo.

La segunda razón fue porque contribuiríamos mi hijo y yo a su propia seguridad.

Entre menos saliera él a la calle o trasladándose, creo que podríamos ayudarle a cuidar la

seguridad nacional del presidente de la República, no de Andrés Manuel López Obrador, ni de

Beatriz Gutiérrez, ni de Jesús Ernesto, no.

Es la seguridad del titular del Poder Ejecutivo Federal.

Por tanto, es un inmueble que debe estar protegido también por cuidados desde cuidados de conservaduría

propiamente, artísticos, digamos, restauración, hasta cuidados, como lo han visto, con algunas

vallas a veces o con algunos elementos policiacos cuando hay intenciones de dañarlo, que sí

lo han logrado.

Creo que contesté.

¿Sí?

¿O tienes otra?

Sí.

Simplemente también a modo de despedida, porque es probable que ya no tengamos la oportunidad

de que nos dé la palabra el presidente.

Ahora, darnos cuenta de que sí, al lado de un hombre, de un gran hombre, hay una gran

mujer.

Gracias.

Muchas gracias.

No, presenté Arturo Pavón de Chiaposero.

Gracias.

A ver, tú llevas todo de saco gris, llevas mucho rato así.

A ver, ¿tercera fila?

Sandra Aguilar, de Grupo Informativo.

Hemos escuchado ya el trabajo que ha hecho, conocemos de su trabajo como investigadora,

conocemos su trabajo en su más reciente obra, conocemos también el trabajo que hace con

su familia, nos demuestra ver al presidente arroparla, abrazarla, apoyarse.

Ya lo ha hecho, pues sí, ya lo ha hecho público.

Me llegaron muchos mensajes, le pregunté a mi madre, ¿qué le preguntaría sola?

A ver, cuéntame, ¿qué te dijo tu mamá?

A la señora, a la esposa del presidente, y se quedó muda.

Creo que hay que agradecer que existan mujeres como usted, que representen a esa familia,

a esos valores, que tengan ese sostén como pareja con una pregunta tan incómoda como

o la que hizo uno de mis compañeros.

Mi madre me dijo, ¿cómo responder eso en familia, en pareja?

Y pues reconocerle que existan, insisto, mujeres como usted, que nos alienten a mujeres como

nosotras, muchas que somos madres, somos periodistas, atendemos a nuestros hijos y entender que

desde nuestra trinchera también podemos, ¿por qué no?

Pensar como usted, aspirar como usted.

Y pues ya dijo que le intimida mucho el hablar en público, el estar…

Ser pública.

O ser pública.

Yo no quiero ser pública.

Exactamente.

Y aún así tomó ese papel tan importante.

No tenía remedio.

Mira, yo antes de que… Bueno, cuando ya había ganado mi presidente…

Voy a hacer otra confesión.

Cuando había ganado mi presidente, yo recordé que salió por ahí antes, en el 2018, no

sé si es el presidente o el primer ministro o el emperador de Japón, y salió en público

a responder algo que inquietaba al pueblo japonés.

Disculpen que no dé detalles porque no sé si ocurrió hace mucho o hace muy poco.

A decir que su esposa no iba a salir a eventos públicos porque estaba enferma, que ella

no podía salir porque estaba enferma, pero que quería mucho a los japoneses.

Y luego señaló que tenía depresión o que padecía de nervios.

Y yo dije, pues yo voy a ir y me voy a agarrar.

Yo decía, yo quiero mucho al pueblo de México, yo quiero mucho a mi esposo, quiero mucho

ayudar, pero no tengo la capacidad temperamental para hacerlo.

Y cuando vino todo esto de que él fue electo y tomó posesión, la verdad es que dije,

no puedes ser así Beatriz, tienes que hacer un esfuerzo para poder enfrentar tus propios

miedos y ayúdate, que te ayudará.

Y vaya, pues he hecho un trabajo interior de fortalecimiento.

No soy una persona débil, quiero aclararlo, soy una persona fuerte, pero había que hacer

para mí un trabajo interior de fortalecimiento para enfrentar públicos.

Creo que lo he logrado sobrellevar.

No quiere decir que en el futuro yo ya desee seguir ese camino, yo espero retirarme para

volver a como estaba yo antes tan tranquila y no tener que hacer esfuerzos con muchas

personas públicas que por cierto las admiro, cantantes, políticos, mujeres, hombres,

futbolistas que tienen que salir al público y decir lo que hacen, hasta los regañan

a los árbitros y este árbitro tal por cual y este futbolista es un tonto porque no mete

el gol.

Los admiro, incluso en México admiro a los políticos hasta de oposición porque salen

a decir, aunque lo digan mal o bien, con todas sus flaquezas o fortalezas los admiro porque

dan la cara, explican, me caen mejor que los que no lo dicen, es decir, que hacen cosas

clandestinas.

Los admiro mucho la verdad porque se necesita fuerza, lo hagan bien o mal para dar la cara.

Y a mí me interrogó mi ser sobre ese dar la cara y dije, pues no puedo decir que tengo

nervios y que tengo depresión porque yo no tengo depresión.

Entonces dije, bueno voy a trabajar conmigo con mi fortaleza pública, espiritual o social

y creo que avancé mucho.

Eso no quiere decir que yo ahora me voy a seguir de largo, no, me ha costado mucho y

él es testigo de lo que yo les digo.

Yo creo más bien que voy a regresar a tener menos exigencias conmigo misma con relación

a estos públicos.

Desde luego, yo soy académica, ya lo saben, aquí la compañera de la UAP, Ana Elisabeth

García Vilchis, ya dijo que soy profesora de la UAP.

Yo tengo que enfrentar públicos, pero son otros, ¿no?

Son alumnos, son conferencias, congresos, eso es para mí otra cosa, es hablar de mis

temas.

Aquí ustedes no me van a preguntar de mis temas profesionales, pero cuando nosotros

vamos a congresos que son 10, 15 personas nos damos el vuelo de hablar de lo que nosotros

queremos explicar desde el punto de vista académico.

Salúdeme mucho a tu mamá y dile que muchas gracias por su comentario y pregunta.

Gracias a los dos.

Una más.

¿De qué lado, Jesús?

Una más.

Y es que son un chorro, mira.

A ver, ¿qué tiempo son?

¿8 y media?

Si tú quieres.

¿Tú quieres?

¿Hay alguien que acaba de hacer así?

¿Tú de negro?

El que está haciendo así.

Tú, tú, tú, tú, tú.

Tú, exacto, tú.

Señor presidente, con la venia.

Señora Beatriz Gutiérrez Müller, con la venia.

Me brinca un dato, usted como historiadora, no creo que se vaya a quedar quieta.

Soy de letras.

De letras.

Aja.

Y en base a eso, ha recibido, son dos preguntas.

¿Ha recibido alguna invitación de la actual presidenta electa, Cleo de Siamoparto, para

formar parte del equipo de cultura?

No.

¿No le gustaría?

No.

Y una segunda, ¿ha estado a lo largo de algunos años, parte de su vida, gran parte de su

vida, junto a un hombre que ha sido un luchador social, ha sido un guerrero en la política,

el primer presidente de la República en tiempos contemporáneos que ha roto paradigmas, ha

formado prácticamente o ha hecho una línea de la historia moderna de nuestro país en

la política?

¿Escribiría, tiene en mente escribir algo sobre su pareja en algún momento, sobre la

historia de nuestro país contemporáneo donde él sea prácticamente el actor intelectual

en la política moderna de nuestro país?

Pues, él no quiere y yo tampoco, pero ya vuelvo a decir, nunca hay que decir nunca

la vida, muchas vueltas.

Sí te puedo decir que soy escritora, además de académica, y que tengo muchas cosas en

mi computadora que me gustaría publicar, novelas, cuentos, ensayos, y me voy a abocar

a eso.

Están terminados, solamente necesito corregir cosas, actualizar y publicar, no sé, tengo

10 inéditos en mi computadora.

Entonces, para que lleguemos a esa parte que mencionas, pues, falta.

No lo creo.

Pero sí, sí escribo todo el tiempo, eso es cierto.

Gracias.

A ti.

A ver, tú de verdad.

Acá.

Gracias, muy buenos días a todas y a todas.

Liliana Noble de Pulso Saludable.

Beatriz, yo quisiera preguntarle, mucho se ha hablado de que las mujeres hoy somos más

visibles.

Recién electa la doctora Claudia Sheinbaum.

En mi particular punto de vista, creo que las mujeres siempre hemos sido visibles.

¿Qué opinión le merece esta concepción al respecto?

Y también me gustaría conocer cuál es su opinión acerca del trabajo que ha realizado

el DIF, la directora general del DIF, Nuria Fernández Espresate.

Mucha gente me ha dicho que gracias a la labor que haya hecho hoy el DIF no está considerado

como una institución que solamente reparte desayunos o comidas en las escuelas.

Oye, gracias al DIF, estos grupos vulnerables tienen una representación y gracias a esto

han podido tener acceso a clases, a educación, a la lectura, por supuesto.

Eso serían mis preguntas.

Gracias.

Con relación a la segunda, creo que has hecho un resumen muy bueno sobre el trabajo del

DIF y creo que correspondería a su titular extender ese informe final.

La primera, ¿me la puedes abreviar un poquito más?

Sí, sí.

Ahora somos más visibles que antes.

No, bueno, las mujeres somos visibles desde que el mundo es mundo.

Que no nos hayan querido ver es un asunto aparte.

A ver, ¿tú cuarta fila?

Aquí, tú, la que tiene la mano así.

Buenos días, presidente.

Carlos Domínguez, de Nación 14.

Gracias, doctora.

Buenos días.

Más que una pregunta, doctora, pedirle que si nos puede comentar algo de lo mejor que

le ha dejado ser la esposa del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Lo mejor es que seguimos juntos.

Eso es lo mejor.

Tú.

Muchas gracias, doctora, por esta oportunidad.

Pues sí, la verdad, como dice mi compañero, están rompiendo paradigmas esta conferencia

matutina igual con ustedes, como familia.

Y quería yo preguntarle qué mensaje le manda a algunos que tachaban al señor presidente,

a su esposo, como misógino, machista.

Y bueno, yo hace unas semanas le comentaba que era la primera vez que conocía yo a un

presidente que respetaba a su esposa, respetaba a su familia, respetaba a sus hijos.

Y bueno, ¿usted qué mensaje le puede mandar?

Porque esto es histórico, la verdad, la imagen que ustedes están ahorita proyectando para

las familias mexicanas, para el pueblo mexicano, pues se está rompiendo paradigmas.

Por favor, esa es mi primera pregunta ahorita.

Yo creo que todas las personas públicas, por esa razón, están en una vitrina y el

que va pasando les pone un calificativo, un adjetivo, un epíteto, un mote, un alias,

y le dice que es culpable de quién sabe qué cosas.

Ese es el riesgo que corren las personas públicas.

Y el presidente López Obrador, como el presidente de… no sé, iba a decir Haití, pero ahí

hay primer ministro y creo que ahorita hay un problemita ahí.

Pero vaya, Cambien de País de Coordinadas Geográficas es una persona que lamentablemente

bueno, el caso de mujeres presidentas o primeras ministras que lamentablemente pues por eso

sacrifican tanto porque se exponen al público y se van a decir de ellos desde antes de Cristo

hasta que se acabe el mundo, se van a decir muchas cosas.

Antes se decía que eran ladrones y después se dijo que eran misóginos y hace dos siglos

se dijo que eran conservadores y hace 300 años se dijo que eran agiotistas.

En fin, no va a cambiar eso.

Yo creo que lo importante no es qué calificativos le den al presidente y a su esposa o a su

familia, sino qué somos nosotros.

Y eso que cada quien le ponga las palabras que deseen, la descripción visual o no verbal,

somos lo que están viendo.

Y no hay fingimientos y somos personas que hablamos por nuestros hechos sobre todo,

yo en particular, no tanto con las palabras.

Sí, y sobre todo que su gabinete es paritario también, es importante.

Y en otro tema, doctora, así muy brevemente también comentaba el presidente que usted

estaba manejando mucho lo de las razas en lo personal y como grupo aquí en Oro Sólido,

es un tema que nos interesa muchísimo porque efectivamente todos tenemos talentos, tenemos

inteligencias, no importa la raza, todos tenemos muchas posibilidades.

Usted si nos puede brevemente hablar acerca de esto porque me parece muy importante, como

dice el presidente, seguir empoderando al pueblo de México, a los mexicanos y que sepan

que son valiosos y bueno, pues sí me gustaría escuchar brevemente si me hace favor.

Muchas gracias.

Bueno, no es una pregunta tan personal, pero es una pregunta que te puedo contestar de

un modo académico.

Desde el siglo XIX comienza un auge en Europa sobre el tema de las razas superiores e inferiores

y deriva incluso en la creación hasta de grupos religiosos.

Para el siglo XX hay un convencimiento en Europa y en América, por lo menos, de que

existen las razas y las razas son la amarilla, la morena, la dorada, la de México le llamaban

la de bronce, la blanca.

Este asunto va complicándose desde un plano retórico hasta uno que termina convirtiendo

ya a esta definición de razas como una corriente de pensamiento, es decir, un racismo, tanto

a favor de una raza como en contra de otra.

Los científicos del siglo XX, viendo las complicaciones que derivaron de etiquetar a personas por su

color de piel, tamaño de ojos, de los homóplatos, del crecimiento cerebral, de su altura, de

sus movimientos de manos, de una fisiología, se pusieron a estudiar si es posible que exista

en el género humano las razas.

La conclusión al día de hoy es que las razas en el género humano no existen.

¿Pero qué quedó? Quedó el racismo. No hay razas superiores ni inferiores. Busquen a

los científicos que lo han hablado. No hay un genetismo superior o de superioridad, tampoco

de inferioridad. Las razas existirían en los perros, por ejemplo.

Pero lo malo es que el racismo quedó como una ideología y ha hecho mucho daño a la

humanidad. Yo creo que el ejemplo más… hay uno interno y uno externo, más cruel

de cómo esta concepción ideológica de las razas derivó en acciones muy lamentables.

La mexicana es el caso del exterminio yaqui y el caso exterior es el holocausto nazi.

Y creo que eso no debe volver a pasar.

Entonces, los que se sientan de raza superior, híjole, pues le dan un poquito más para

que se den cuenta que están equivocados y que no hay razas entre nosotros. No hay razas,

no hay razas. Yo puedo estar más blanquita, pero me puedo poner morena porque tome el

sol. En fin, pero el color de la piel ni el tamaño de los ojos habla de una raza. Eso

es una equivocación histórica. Qué bueno que ya se está reparando.

Pero hay que insistir, por ejemplo, con los paisanos que están en Estados Unidos, es

un tema que tú abordas mucho, insistir que no hay razas y que en Estados Unidos deberían

de ellos también argumentar un poco más, tanto los ofensivos como los ofensores, deberían

de argumentar más sobre ese tema y no pelearse, que no les haga caso. Nada más hacer límite

de que no les haga un agravio mayor, pero no hacer caso a la ofensa del racismo, porque

es también engancharse y no conviene.

Dice que ya, ¿eh? Son cuarto para nueve.

¿Tú qué cosa me dices que cuando tardo mucho?

Sí, tiene razón.

Miren, yo me quiero despedir porque ustedes son, yo entendí o entiendo, yo fui periodista,

10 años, conozco su trabajo y lo ejercí por una década. Ustedes se suponen, en teoría,

en la teoría de la aula son mediadores entre el pueblo o la gente y las autoridades, es

que ustedes somos intermediarios de la comunicación.

Pero yo escribí un libro que se llama Feminismo Silencioso, la verdad estoy aprovechando el

espacio para recordar que está este libro, que es un testimonio reflexivo sobre mi paso

por aquí y quiero pedirles un favor a ustedes que son o pertenecen a medios de comunicación,

como se les llama ahora, y también a los que son medios de comunicación que se autodenominan

independientes o dependientes o interdependientes o como quieran.

Quiero que le den un recado mediante lo que voy a decir a sus jefes y a los dueños de

los medios y a los que nos están viendo por internet, directito se los voy a decir.

De las muchas reflexiones que yo hice en este libro, hacia el final, hay una parte que yo

quiero que los que están escuchando sobre todo sin intermediación directamente de mi

boca sepan.

Pero el tema de las entrevistas que he evado tanto como me ha sido posible, te comparto

una anedota reciente y la cuento.

Este libro es mi respuesta a mis preguntas, es el producto de una profunda auto entrevistia

realizada a lo largo de más de cinco años.

Aquí cabe hacer notar que los corporativos de comunicación, ese es el recado que les

pido, si quieren, no es de obligación, aquí cabe hacer notar que los corporativos de comunicación,

que los dueños informadores y yo consumamos una especie de pacto, no escrito.

Ustedes hacen como que no existo, eso quiero que le digan a los dueños de sus medios,

ustedes hacen como que no existo y yo también.

Lo entendí más o menos en 2019, salvo algunas excepciones, muy pocas y por lo común para inventar.

Jugamos el mismo juego, ustedes no existen, yo tampoco, vamos a jugar eso y lo jugué.

Desde el inicio revelaron que iban a transferir cualquier rostro ligado al presidente, al

presidente a través mío, que crearían todas las falacias posibles porque no gustándoles

el nuevo régimen ni el líder habría que suponer los viejos esquemas, ella delinquirá.

Se postulará a cualquier cargo, la cacharemos en una movida ilegal, seguro cae con esto

y aquello, lo que ella haga no deberá gustarnos, busquemos que nos disgusta y así.

Con intuición yo di el primer paso, en el 28 de mayo de 2018, no me verán en el gobierno,

ayudaré en lo que sea posible, me señaré a ser lo que soy, una ciudadana, no aspiraré

a cargos de elección popular, continuaré mi trabajo académico y atenderé a mi familia

y así ha sido, así ha sido queridos mexicanos y mexicanas.

Esta relación de ignorancia y desdén de los medios de comunicación y sus corporaciones

nacionales e internacionales bien mirada es inverosímil en una democracia y más aún

en pleno siglo XXI, lo mejor, esto es lo que he gozado, lo mejor es que no me propuse nunca

disputarles un solo encabezado noticioso, sin embargo en un futuro cuando alguien revise

este periodo de la historia de México tendrá que revisar este distópico vínculo entre

la esposa de un presidente y los medios de comunicación, pero lo más importante, amigos

paisanos, mexicanas y mexicanos, a mi parecer será la discreta formalización de un nuevo

pacto con el pueblo de México, en particular con las mexicanas, qué gusto me ha dado,

qué gusto me ha dado este nuevo pacto.

Gracias, presidente, por permitirme estar en tu conferencia de prensa.

Permiso.

Bueno, ya, ¿nos vamos a desayunar?

Sí.

¿Nos vamos a desayunar?

Vamos, adelante.

Gracias, señor presidente.

Jessica Cermeño.

Yo vengo a plantearle dos temas, el primero por supuesto tiene que ver con la discusión

que se hizo ayer sobre la reforma judicial y su aprobación.

Esta reforma se aprobó gracias a votos que en otros momentos nunca hubiéramos pensado

que estuvieran del lado de la izquierda, por ejemplo los del Partido Verde, algunos representantes

del PRI, pero por supuesto que el que más ha llamado la atención tiene que ver con

un voto que viene del Partido Acción Nacional de Miguel Ángel Linares.

Y quiero yo repetirle lo que ya Lidia Cacho, bueno, de su hijo tiene razón, lo que Lidia

Cacho dijo sobre su padre, sobre el exgobernador en un tuit sobre este voto que le dio a favor

de la reforma judicial.

Dice, este es Miguel Ángel Lunes, padre, el hombre que amenazó con armas a mi editor

para que no publicase Los Demonios del Edén, el amigo del peredasta Jansu Karkuri y del

blanqueador del dinero de Kamel Nasif.

Partido Morena le aplaude y negocia con este criminal a cambio de un voto, alianzas imperdonables

que hacen historia.

Presidente, ¿qué decir para que muchos de nosotros no creamos que se hizo un pacto de

impunidad a cambio de votos por esta reforma?

Es una decisión que tomaron los legisladores y diría de manera libre. Esto no deja satisfechos

a muchos, a otros sí, les agrada el pacto de impunidad.

Que se haya aprobado esta reforma al Poder Judicial. Yo estoy en los últimos, a mí

me agrada.

Aprobarla con este voto.

Sí, con cualquier voto, porque creo que es importantísimo el terminar con la corrupción

y con la impunidad. Se va a avanzar mucho cuando sea el pueblo de manera libre, el

pueblo de México, el que eliga a los jueces, a los magistrados, a los ministros.

Creo que es importante que se haga una reforma, que se haga una reforma, que se haga una reforma

porque creo que vamos a avanzar en México y vamos a dar un ejemplo al mundo, porque

el Poder Judicial está más que demostrado, no imparte justicia.

Los jueces, con honrosas excepciones, magistrados, ministros, están al servicio de una minoría

rapaz, que se ha dedicado a saquear al país, que son responsables en mucho de la decadencia

de nuestro país. Y nosotros estamos luchando para transformar a México, para purificar

la vida pública.

Entonces, ¿cómo se logró esta mayoría? Pues sí, es importante, pero también hay

que ver el beneficio que va a significar para el futuro de nuestro país, el que puedan

los jueces impartir justicia por haber sido justificados por la corrupción, por la corrupción,

no por la corrupción que Xiaomi hizo.

Usted ha mencionado en varias ocasiones, ha catalogado a Miguel Ángel Lunes Padre como

alguien corrupto. ¿Qué se negoció con él, señor presidente?

Tengo diferencias con él.

¿Qué se negoció para este voto?

Son públicas notorias, como tengo diferencias con muchos otros, pero siempre en la política

hay que optar entre inconvenientes y es buscar el equilibrio entre la eficacia y los principios.

Usted siempre ha dicho que su gobierno es transparente. ¿Qué se negoció con Miguel

Ángel Lunes?

Nada.

¿Qué le ofrecieron?

Nada, nada, absolutamente.

¿Por qué cambió su punto de vista?

Nada.

¿Y sabe por qué se piensa que hubo una negociación?

Porque ese es uno de los problemas que tienen los conservadores y sus voceros.

Que somos iguales a ellos.

Le podría decir que no hablé con el señor Lunes ni con su hijo.

¿El senador Adán Augusto habló con él?

Sí, posiblemente, claro, porque a él le corresponde.

¿Y ya le dijo el senador?

Sí, ese es su trabajo. Yo envié una iniciativa de reforma a la Constitución y son los legisladores

los que tienen que hacer su trabajo.

Deberían también los oligarcas, que se sentían los dueños de México, y sus voceros, buscar

esa interpretación, que no fuese tan simplista del toma idaca, el de la moneda de cambio,

la relación mafiosa.

¿Por qué no se interpreta de otra forma?

¿Pero el senador le ha dicho que habló con él?

Sí.

¿Y qué habló con él?

No sé, pero puede haberse dado esa conversación. Es su trabajo de él.

¿Cómo no va a hablar un dirigente de un grupo parlamentario cuando se está buscando tener

los votos para aprobar una reforma constitucional?

O sea, claro que sí. ¿Cómo lo hicieron los adversarios?

¿Qué? No pasaba lista Claudio X. González, que en términos estrictos ni siquiera es

político, porque la política es un noble oficio, tal no es político que ha actuado

y ese es parte del error del bloque conservador como dirigente de un movimiento y los resultados

han sido pésimos, porque en política también, hablando de pragmatismo, cuentan los resultados.

Y este señor lleva años dirigiendo a los partidos del bloque conservador, años planteando

que había que evitar que fuésemos mayoría en el 21. Es público que hizo toda una campaña

con intelectuales orgánicos, con medios de información y de manipulación, incluso recibiendo

dinero del extranjero.

Entonces, luego engañan a sus seguidores, no les informan bien, cometen muchos errores

y les va mal en la elección presidencial, pero lo inaudito es que sigue él, es como

el fiscal de Guanajuato, que lleva 15 años como fiscal y cada vez más crímenes en Guanajuato

y no lo mueven porque representa a una secta, un grupo de conservadores extremos.

Entonces, el señor Claudio X también participa en esto y pasa lista y llega incluso una

legisladora del bloque conservador a decir, el que vote en contra o el que cerraje merece

ser linchado.

Entonces, todo eso, todo eso no lo consideran ustedes. Ahora es… a ver, ¿por qué la

alianza? Yunes, Morena, eso nada más, o sea, es ver el árbol sin observar el bosque.

Entonces, ante este resumen que usted me hace de esta visión pragmática, de que el senador

a Dan Augusto López no le dio un informe de qué exactamente habló con Miguel Ángel

Tímez.

No me informó, pero no creo yo que haya transado, o sea, para decirlo con claridad.

O sea, eso no lo hace ningún integrante de Morena, eso era lo que se hacían en los tiempos

de Salinas, o sea, eso es lo que se siguió haciendo sin Salinas, que continuó el salinismo

como política. Y no sólo eso, peores cosas.

Entonces, pero no un dirigente de Morena transa. ¿Cómo se supone? A ver, impunidad, dinero,

amenazas, lo de ayer. A ver, tienen en la cárcel a un senador, a su papá también.

No, eso no lo hacen los dirigentes que luchan por una transformación.

Ahora, si ustedes prueban que hubo un acuerdo, incluso no escrito, no como los que hace el

PAN, ¿quiere que le ponga yo un acuerdo del PAN de Marco Cortés?, ¿por qué no pones

el acuerdo?

Pero entonces, antes…

Digo, también para que vea…

Sí, pero ante esta visión, digamos, pragmática, donde usted dice que no le informó a Dan

Augusto López que fue lo que habló con Miguel Ángel Lunes, un encubridor de pederastas,

según la periodista Lydia Cacho, ¿algunos pueden decir que la aprobación de la reforma

judicial ante esta visión es que fauna y gacido como haiga sido?, ¿pero qué pasó?

Lo que se tiene que pensar es que hace falta esta reforma.

¿No importa cómo se vote y cómo se obtengan los votos?

Sí importa, porque en política los medios son fines, no es como lo definió Maquiavelo,

que al fin justificaba a los medios.

¿Y no fue este el caso?

No, no, no, no, fue cuestiones políticas.

Mire, en la vida hay quienes cambian de parecer.

¿Y usted cree que este fue el caso?

Que Miguel Ángel Lunes y nada se dio cuenta de las virtudes de la reforma judicial.

No virtudes, sino sencillamente él es un político y consideró que era conveniente

actuar de esa manera y no necesariamente estaba a cambio una cantidad de dinero o una amenaza.

Él es fuerte, yo lo he enfrentado y no es de los que se deja amedrentar, no.

¿Qué fue?

Pues fue una decisión política.

¿Sí?

Miren, esto es por escrito firmado el señor Cortés, cuando la elección hace poco, sí,

para gobernador de Coahuila.

¿Esta es una tranza?

Totalmente.

Entonces, el Partido Revolucionario Institucional conducirá y siglará la gobernatura del Estado

de México y Coahuila en el año 2023, o sea, el PRI y el PAN se ponen de acuerdo y el PAN

cede, mediante este acuerdo, las candidaturas para el Estado de México y Coahuila, lo que

sucedió.

¿No vamos a ver un documento de eso?

Lo que sucedió, no.

Mientras que el Partido de Acción Nacional conducirá los procesos el 24 de la Presidencia

de la República, lo que sucedió, nada más que ahí nadie dijo nada.

Bueno, fue tan evidente que suscribieron este acuerdo, la Presidencia de la República y

la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, y así fue.

Y nadie dijo nada, ni los famosos de la prensa nacional ni los famosos de la prensa internacional.

Nosotros sí, cuando salió la información hicimos la historia, señor.

Por ejemplo, ya en lo específico que negocian distritos locales, ya el municipio de Acuña

es para una organización, Monclova, Frontera, Torreón, Torreón, los distritos, secretarías,

digitalización, medio ambiente, turismo, cultura, 20 por ciento de las subsecretarias

descentralizados, desconcentrados, direcciones, todo esto para el PAN como parte del compromiso,

más el subsistema de educación.

Todavía no se votaba.

El Instituto de la Transparencia se supone que es ciudadano y que es independiente, porque

cómo también han engañado con ese cuento.

La descentralización, infraestructura educativa, agua, la Junta de Caminos, el 20 por ciento

de los registros civil, las oficinas de registro civil y oficinas de recaudación de rentas,

nada más faltaron los baños en los mercados, el cobro por el uso de los baños en los mercados.

El 20 por ciento de las direcciones de los planteles educativos y universidades, seis

notarias.

Ratificación de Bernardo con magistrado, esto no sé si es el Poder Judicial, local.

Alcaldías, Monclova, General Cepeda, Candela, Juárez, Muzquiz, Frontera, Rosita, Abasolo,

Escobedo, Madero, Acuña, Castaños, La Madrid y Torreón.

Quienes firman, todas las candidaturas se podrán modificar siempre y cuando existe

el acuerdo de los partidos políticos PAN y PRI.

En cada planilla que no encabece el Partido de Acción Nacional llevará por lo menos

un regidor y dirección del ayuntamiento, los distritos federales Torreón, Monclova.

Miren el que se quejaba ayer de tradición.

Entonces, ante la votación del senador Miguel Ángel Lunes Márquez ayer, Morena le abre

las puertas ante este cambio, de parecer, sobre la forma en que su voto…

No sé, porque lo de ayer no fue un asunto estrictamente partidista, fue un asunto que

tiene que ver con lo legislativo.

Entonces, ¿no le hace una invitación a usted a Lunes Márquez?

No, y yo creo que él tiene bastante claro de que no se trata de una alianza, de un acuerdo

con el gobierno que yo represento.

¿Por qué cree que lo tiene claro?

Porque sabe, creo yo, como muchos mexicanos, porque hasta mis adversarios me conocen, que

yo no transo, que yo no establezco relaciones de complicidad con nadie.

Le hago las preguntas sobre el siguiente tema que quiero hacer.

Pero qué interesante está el tema. Lo mismo.

Podríamos platicarnos, señor presidente.

Lo siento estoy porque se aprobó la reforma. Y también ayuda mucho a que se siga poniendo

de manifiesto lo energúmeno que son algunos de nuestros adversarios y reiterar lo que

considero caracteriza a los conservadores. Beatriz dice que los conservadores de 200

años.

Ese es un debate que tenemos, ¿verdad?, conceptual, y lo vamos a seguir teniendo.

Yo caracterizo a los de derecha, que no me gusta llamarles así, o a los reaccionarios

como conservadores, porque pensé cómo les llamo, cómo los caracterizo. Y son conservadores

y tienen tres distintivos.

Primero, son muy hipócritas, hipócritas se rasgan las vestiduras, que esa es la doctrina

de los conservadores. ¡Ay, qué baralla! ¡Qué acuerdos! ¿Cómo se atreven a hacer

estos acuerdos?

¡Junes! ¡Uy! La maestra debe ser gordillo. ¡Ay! Jesús me ampade. No. Carlos Salinas

de Gortagio.

Entonces, ese es un distintivo, la hipocresía, esa es su verdadera doctrina. Son muy buenos

en ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Lo segundo es que son muy corruptos, pero mucho, mucho, muy ambiciosos.

Es que por eso la pregunta, porque si Miguel Ángel y un Marquez lo consideran muy corrupto,

entonces ¿por qué…?

Sí, sí, sí.

Nada más le podría decir que una golondrina no hace verano en el caso que fuese así,

Pero bueno, muy, muy corruptos, muy ladrones y tenían engañado a muchos de que los ladrones,

los rateros eran los que se robaban una bolsa en el mercado o el que se robaba una gallina,

un pavo, esta es rata, y los grandes ladrones que se robaban cientos, miles de millones

de pesos, ni siquiera perdían su respetabilidad, eran hombres de negocios, políticos famosos,

traficantes de influencia.

Entonces, eso es el segundo distintivo.

Y el tercero es que son los conservadores muy autoritarios, fachos.

Ayer nosotros fuimos opositores, nunca nos robaron la Presidencia, estuvimos aquí como

Hicieron un escándalo para evitar la violencia porque nos robaron la Presidencia, tampoco

dijeron nada los oligarcas, los que se sentían dueños de México, los que ayudaron en el

fraude, ni los medios de comunicación convencionales, con honrosas excepciones.

Bueno, no rompimos un vidrio y nos robaron la Presidencia a todos los mexicanos y causaron

un daño tremendo, porque si no nos hubiesen robado la Presidencia en el 2018 nos hubiese

costado menos sacar adelante a nuestro país.

Entonces, ayer de repente toman el Congreso, el Senado de la República, destruyen… esa

es la otra característica del conservadurismo.

Entonces, estoy muy contento porque se va a lograr la renovación del Poder Judicial.

Hacía falta, ya se ha avanzado mucho en limpiar el Poder Ejecutivo, se ha avanzado muchísimo

y además ayer quedó demostrado en limpiar el Poder Legislativo, el que se aguantaran

los legisladores ahí, firmes, mujeres, hombres recibiendo insultos y todo, y eso también

tiene mucho que ver con lo que te preguntaron, ¿por qué resiste uno?

Por convicciones.

Por convicciones y porque se defiende una causa superior. Entonces, ¿está uno dispuesto

a pagar una cota de humillación?

No, una, varias, porque tienen una causa mucho más importante, que es la transformación

que es sacar de la pobreza a nuestro pueblo, acabar con las mafias. Aquí pasó desapercibido,

por eso lo voy a repetir, pero imagínense que un juez hace poco no autoriza la orden

de aprehensión en contra del segundo tirador en el asesinato de Luis Donaldo Colosio,

no lo autorizó.

Y el segundo tirador, de acuerdo a la investigación que hace la fiscalía de la República, era

un miembro del CICEN, del Instituto de Espionaje del gobierno de Salinas, y el que va a rescatarlo

el segundo tirador es nada más ni nada menos que este señor…

Genaro García Luna.

Genaro García Luna, que ya jovencito había entrado al CICEN y se había formado y para

el 94 cuando asesinan al candidato del PRI a la Presidencia, Luis Donaldo Colosio, ya

tenía un cargo de subdirector y a él lo mandan a liberar a el que presuntamente dispara

también en contra del candidato a la Presidencia.

Bueno, hace unos meses, y esto vale la pena repetirlo y repetirlo y repetirlo porque esto

no lo va a decir López Doriga, ni Ciro, ni Loret de Mola, ni otros.

Un juez decide no autorizar la Orden de Apresión, apela la fiscalía y en un juzgado de distrito

todos magistrados rechazan en definitiva el que se otorgue la Orden de Apresión.

Ese Poder Judicial podrido, corrupto, vinculado a las mafias del poder en México, ese es

el que queremos, limpiar, reformar, purificar.

Entonces, ayer fue un día importantísimo, muy importante, y los intelectuales orgánicos

corruptos también, porque lo de orgánico era una expresión de Gramsci que no corresponde,

hablan de que lo que buscamos es que haya una dictadura, una burla, es algo completamente

de superfluo.

Una monarquía, primero dijo Krause, se termina la República y va a iniciar una monarquía,

O sea, como si ahora se coronara a la presidenta como reina, porque eso es la monarquía, la

reina Claudia Carlota, pero luego corrige, porque como dicen una cosa así en la otra

y dan bandazos, dice, no, está mejor Aguilar Camín que él habla de dictadura.

Entonces, dice Krause, es dictadura.

Entonces, la pregunta es ¿y quién es el dictador?, ¿dónde está el dictador?, ¿o

va a ser una dictadora?, ¿va a ser Claudia Porfiria la dictadora de México?

Déjeme preguntarle sobre el otro tema que vengo a presentar.

Qué interesante, ¿no te parece?

O sea, esto no se da fácilmente en la gente del Partido del Tratado.

Déjeme hacerle la otra pregunta que tiene que ver con el debate que usted ya mencionó,

el debate de los candidatos a la presidencia de Estados Unidos entre Donald Trump y Kamala

una de sus imprensiones.

En términos generales, como lo vio, dijo Donald Trump en varias ocasiones, habló de la migración,

incluso dijo en una de sus declaraciones más escandalosas que los migrantes en Ohio se

estaban comiendo las mascotas de las personas allá.

Y preguntarle sobre eso y además Trump volvió a mencionar lo de cerrar la frontera y además

reiteró lo de los impuestos que puede ponerles a los vehículos chinos.

Y preguntarle eso, las impresiones y también si usted ha hablado con gente del gobierno

chino, si se le han acercado para ver algún posible escenario ante esta situación.

Yo vi la primera parte del debate, me gustó bastante.

Como no me puedo desvelar, pues ya no aguanté la última parte, creo que fue hora y media,

vi una hora y no hablo inglés, no entiendo esa lengua tan importante.

Y estaba yo viéndolo en un canal, creo que de hispanos, CNN en español y un corte, porque

hasta en eso hay comerciales, digo con todo respeto, no dejan de meter comerciales.

O hubo un receso y hasta ahí llegué, una hora.

Y luego leí la segunda parte y en lo que vi, una hora, no sentí que hubiese la intención

de ofender a México.

Es más, por eso vi el debate, porque estaba yo pendiente, es mi responsabilidad.

Y sí, escuché en la primera parte lo de los gatos, las mascotas, pero se hablaba de

en general, no de México en particular.

Creo que en una ocasión, en la hora, se habló de México cuando el presidente Trump habló

de los autos, de los autos que se construyen en México y que se venden allá, pero que

son de origen chino.

Entonces, los dos tuvieron la delicadeza y les agradezco mucho de no ofendernos.

El asunto, el tema migratorio es un tema que está en la agenda de los candidatos, pero

no sólo ahora, siempre, pero fue en otro tono.

Mencionaron más a Venezuela que a México, mencionaron muchas veces a China, muchas

veces a Israel, muchísimas veces a Rusia, en lo personal a los presidentes de China,

de Ucrania, de Rusia, de América Latina, a ningún presidente, a nosotros no.

Y qué bien, nosotros tenemos una política de respeto, de no intervención, de autodeterminación

de los pueblos, de cooperación para el desarrollo.

Y nos hemos entendido bien con los dos partidos de Estados Unidos, nos entendimos bien con

el presidente Trump, fue buena la relación con él, suscribimos el tratado comercial

que nos ayuda a los dos pueblos, a las dos naciones.

Creo que es fundamental el fortalecer la economía, el desarrollo, el comercio en América del

norte, independientemente de otras cosas, fortalecer América del Norte y seguir manteniendo

buenas relaciones comerciales y desde luego tratándonos con respeto en el marco de una

política de buena vecindad.

Eso lo logramos con el presidente Trump y lo hemos logrado con el presidente Biden,

que ha sido también muy respetuoso, es una gente de buenos sentimientos.

Yo le diría que amigo de nosotros, de México, conozco a la vicepresidenta Kamala Harris,

la he visto en tres, cuatro ocasiones, también muy respetuosa.

Entonces, lo de ayer estuvo bien, qué bueno que respetan a nuestro pueblo como nosotros

los respetamos a ellos.

Si estuve viendo la televisión o el debate es porque siempre hay la preocupación de

que quieran ofender a México, ofender a los mexicanos, ofender a nuestros paisanos, migrantes.

Y no, siento que no, que no fue así y ojalá y continúe esa política de respeto.

Gracias, presidente. Buenos días. Isabel González, de Grupo Imagen.

Ya sabemos lo que va a pasar con la reforma al Poder Judicial Federal. Al tratarse de

una reforma constitucional, bueno, tiene que pasar por los congresos estatales, en fin,

para cubrir todo el procedimiento legal de difusión, publicación y promulgación.

Mi pregunta va en el sentido de ¿qué va a pasar?, porque inevitablemente eso sucederá,

alguien va a impugnar esta reforma.

¿Qué le ha dicho la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República en este

sentido?

De si puede llegar a la Corte, ¿puede entramparse esta decisión?, porque independientemente

de que haya un debate de si se puede o no impugnar una reforma constitucional, es un

hecho que lo van a hacer, ese es un planteamiento.

El segundo planteamiento tiene que ver con el senador Miguel Ángel Lunes Linares, pero

en otro sentido. ¿Cuáles serían los riesgos que usted ve como político experto en estas

¿Cuáles serían las recomendaciones para Morena y sus aliados de contar con los votos

de Miguel Ángel Lunes Linares?

Me explico un poco.

En alguna ocasión yo lo escuché decir a usted, estábamos en Zongolica, Veracruz,

usted hablaba con el Partido Morena, los dirigentes del Partido Morena en Veracruz, y usted advertía

algo que me parece ahora muy interesante desde siempre, pero ahora me parece muy interesante,

que debían ustedes cuidar al movimiento, porque Miguel Ángel Lunes Linares era un

personaje que sí podía dañar al movimiento.

Tiempo después sucedió lo de la señora que pedía dinero a nombre de usted y que

estaba vinculada con Lunes Linares.

Le lo pregunto porque usted conoce a Lunes Linares y usted sabe, lo ha dicho hace unos

momentos, él sabe cómo funcionan estas cosas de la política.

Bueno, acerca de lo primero, pues no hay fundamento legal para detener la reforma

a la Constitución, no existe.

Eso le ha dicho la consejera.

Sí, pero además eso lo saben los constitucionalistas y hasta los estudiantes de derecho.

Esa es una facultad que tiene el Poder Legislativo.

Desde luego no faltan los intentos…

Por eso la pregunta.

Sí, de querer violar las normas, leyes, la Constitución.

También los integrantes actuales del Poder Judicial, en especial los ministros de la

Corte, violan la Constitución.

Solo por mencionar lo que cobran, la Constitución establece en el artículo 127, lo tengo que

de repetir.

Un escritor, una escritora no debe de repetirse, ¿verdad?, pero un político sí, porque la

misión, la tarea de un político es informar, orientar, concientizar, es como predicar.

Entonces, siempre he dicho que se debe de respetar lo que establece la ley, lo que establece

la Constitución, y no se hace.

Regresando, cerrando el paréntesis, el artículo 127, sin ambiguidades, con mucha claridad establece

que nadie puede ganar más que lo que recibe el presidente de la República y los ministros

ganan cuatro veces más que lo que gana el presidente.

Entonces, están violando la Constitución.

Y últimamente, por ejemplo, cuando estaba el tema de la sobre representación en debate,

le dieron un recurso de impugnación en la Corte para que interviniera y se resolviera

o recomendara cómo definir lo de la representación o el reparto de los diputados pluridimensionales,

desde luego que eso no le correspondía a la Corte, porque la Constitución es muy clara

la ley de la materia y, sin embargo, le dieron entrada el recurso, pero al ministro, que

por cierto es simpatizante del bloque conservador, el ministro no pudo, rechazó el recurso,

porque no tenía fundamento legal.

Luego, sobre la representación también el exministro Valadez también expresó que no

y son adversarios nuestros, este señor Valadez fue procurador con Salinas de Gortari, que

luego Salinas de Gortari lo nombró ministro de la Corte, ahí no hubo votación ni acuerdo

político, fue un vil dedazo y lo nombró ministro de la Corte y tarda, creo que siete

meses como ministro de la Corte, luego llega con otro dedazo, sedillo, pero tampoco se

en ese entonces ni ahora, y desaparece a toda la Corte y a ese ministro y a todos los demás

les da una pensión vitalicia.

Y ese ministro, Diego Valadez, que además es un constitucionalista famosísimo, lleva

30 años recibiendo 250 mil pesos mensuales, 30 años y estuvo siete meses.

Bueno, pues ese señor, aún con todo eso, que además es miembro del Colegio Nacional

y recibe también dinero, que al final de cuentas es dinero del pueblo, dinero del presupuesto

público.

Porque otra mentira que habían propagado era que el presupuesto era del gobierno.

No, el presupuesto no es el gobierno, el presupuesto es el pueblo.

Nosotros somos simplemente los gobernantes, administradores de los dineros del pueblo,

la creencia en la despolitización que fueron creando para mantener un régimen autoritario,

corrupto de privilegios, pues se fueron estableciendo esas creencias de que el presupuesto era del

gobierno y no del pueblo.

Bueno, aparte de eso, el señor Valadez, como es maestro de mérito de la UNAM y mi alma

máter ya está también, más que ahí.

Ya, eso es para las nuevas generaciones, ahí se los dejamos de tarea.

recibe como 200, 250 mil mensuales y hasta la Universidad de Sinaloa también.

Pero bueno, con todo y eso muestra un poco de coro y dice, no es posible que la Corte

intervenga en algo que no le corresponde, que tiene que ver con el Tribunal Electoral.

Esa postura la tendrían que tomar los actuales integrantes del Pleno ya promulgada la reforma.

Sí, sí.

No lo hicieron cuando les llegó el expediente de una empresa que le debe a la hacienda pública

35 mil millones de pesos.

Debieron rechazar el recurso, no darle entrada porque existen fundamentos legales, hay hasta

la jurisprudencia en ese asunto, sin embargo, le dieron entrada y ahí lo tienen.

Están esperando que yo me vaya, posiblemente, para ver si… o estaban esperando a ver si

pasaba la reforma judicial, pero el pueblo es mucha pieza.

Entonces, le dieron entrada.

Entonces, es probable, como tú lo estás manifestando, que le den entrada en vez de

rechazarlo de inmediato porque no tiene fundamento legal, pero quién sabe hasta dónde estén

dispuestos a llevar.

Yo les aconsejaría a la ministra Piña, al resto de los ministros, que actúen con responsabilidad,

que es como el que está en un pantano, en arenas movedizas, sigue caminando y se sigue

hundiendo.

Entonces, también por decoro a la institución y a ellos mismos, que respeten la voluntad

de los ciudadanos, que respeten la decisión del Poder Legislativo y que ayuden en la

transición.

Ellos saben perfectamente de que está mal el Poder Judicial, ellos lo saben.

Yo asistía a veces cuando estaba el ministro Arturo Saldívar a los informes y me gustaba

escucharlo porque fue de los primeros ministros en hablar del nepotismo, de la corrupción

en el Poder Judicial.

Bueno, la ministra Piña hace como tres días o cuatro, en un arranque, en una expresión

de franqueza o sin darse cuenta, ella misma sostuvo que el 50 por ciento de los que trabajan

en el Poder Judicial son familiares, ella misma.

Y habría que preguntarle a los jueces y a los magistrados y a todos los ministros si

no hay corrupción y si no debe de haber una reforma en el Poder Judicial, ¿cómo es que

Nunca se sanciona un juez.

¿Para qué sirve el Consejo de la Judicatura?

Nunca hay sanción a un juez, a un magistrado, a un ministro, nunca.

Y ¿quién debe de fiscalizar o de revisar, evaluar el trabajo de los miembros del Poder

Judicial?

Los integrantes de la Judicatura.

Pero no funciona porque está hecha la Judicatura a imagen y a semejanza de la Corte y de todo

lo demás.

Entonces, en la reforma lo que se está proponiendo es que haya un órgano verdaderamente autónomo

electo por el pueblo para que vigile el buen comportamiento de jueces, magistrados y ministros,

porque se van a elegir, pero a lo mejor se les va a olvidar quién los eligió y al servicio

de quién deben estar.

Y para que no se les olvide, pues para eso va a haber un órgano de vigilancia.

Entonces, ver eso, incluso yo le haría un llamado, yo me acuerdo de don Genaro Góngora

Pimentel, que fue ministro de la Corte.

Presidente.

Me acuerdo también del siguiente, porque se prestó y le hizo caso al presidente Fox

para desaforarme.

Mariano Azuela.

Mariano Azuela, nieto del gran escritor Mariano Azuela.

Me recomiendo esa novela, Los de Abajo, es bellísima.

Bueno, este señor le hizo caso a Fox y a los asesores de Fox para que me desaforaran

y todos los ministros en ese entonces hasta publicaron un manifiesto, ahora que hablan

de división de poderes y de equilibrio entre los poderes y del riesgo de la dictadura.

Todos los ministros, imagínense, publicaron un manifiesto en contra mía a favor del procurador

Macedo de la Concha, el procurador, que entonces dependía del Ejecutivo de manera directa,

porque ahora la fiscalía es autónoma, pues los ministros en contra mía a favor del desafuego.

Había estado don Genaro y una vez me platicó, todavía vive don Genaro y le deseo que siga viviendo

más tiempo, de las amenazas de Salinas cuando estaba Raúl Salinas en la cárcel.

¿Y cómo liberan a Raúl Salinas, al hermano de Carlos Salinas? Y no sólo lo liberan,

le devuelven todo el dinero.

No es nuevo también lo de la corrupción en el Poder Judicial. Ayer pusimos lo de

Héctor Suárez, ¿cómo se llamaba la sección de Héctor Suárez?, ¿qué nos pasa?, ¿qué

nos pasa?, ponlo otra vez, es que así se entiende mejor.

Pero estamos hablando, esto es, él habla de Dublín, porque Héctor era crítico, lo

en Televisa porque ya para entonces ya estaba sedillo, todo tiene una explicación, así

como no hay texto sin contexto, no hay información sin antecedentes.

Entonces, ya no estaba Salinas, estaba sedillo y ya estaba el pleito sedillo-Salinas y a

Televisa había agarrado partido con sedillo. Fue cuando también aquella llamada que interceptaron

de la señora hermana de Salinas con su hermano Raúl, que se dio a conocer con Joaquín

López Dóriga.

Eso no sucede si no hay línea del presidente, son aquellos tiempos, porque todo eso como

que se olvida. Y ahora es ya deporte nacional insultar al presidente y todavía hablan de

dictadura y de persecución y de censura, pero ¿por qué él menciona Dublín y ya

Salinas estaba en Dublín?

Cuando lo vi, yo lo vi hace como tres, cuatro días también por los que participan en las

redes que yo les agradezco mucho, mucho, mucho, mucho. Benditas redes sociales, independientemente

de que las quieran controlar ahora también los potentados, pero benditas redes sociales

son un avance, porque ahora cada ciudadano es un medio de comunicación, es un avance

luchados en la oposición, que nos tenían bloqueados, rodeados, no había posibilidad

ni siquiera de la réplica, ni de réplica, ahora no. Ahora yo… dicen algo y puede uno

contestar rápido. Realmente fue un avance lo de las redes, lo del internet.

Pues por eso…

No, pero no…

Así es.

UP

Buenos días.

Buenos días.

¿Qué pasó?

Ay, licenciado, perdón.

Son unos...

Veníamos a ver lo de...

¿Qué pasó con que veníamos?

Venían o vienen, licenciado?

Venimos, Navarrito.

Pierten la autoridad.

Navarrito, ¿qué pasó con los amparos de mi cliente?

¿Otra vez?

Pues si ya tienen amparo de amparo...

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

¿Qué haces?

Bueno, no habiendo otro asunto que tratar...

Que tenga buen día Navarrito.

Que le vaya bien.

Hasta luego.

Nos vemos para el siguiente amparo.

Ojalá que me traigan algo de Dublín.

Híjole, qué como estos buenos hombres de negocios, ¿verdad?

Conocen Europa, Australia, las islas Caimán, Dublín, España...

Híjole.

No, pero trabajar para ellos sí es divino.

Ojalá que estos pobresitos, cuando se les compongan sus cosas...

Pobresitos banqueros, ¿verdad?

Que la mala fe y la mala interpretación y la envidia...

Han hecho que se interpreten mal todo lo bueno que hacen, hombre.

¿Colnómano?

Colnómativo Dios 14.

Venme a depositar este cheque en mi cuenta de las islas Galapagüey.

Ah, firmativo Dios 14.

Ahí está el poder.

Ábrele.

¿Qué pasó con mis papeles, señor Navarro?

¿Qué pasó, Rafaelito?

¿Cuánto te dije que vinieras?

Hace un año.

¿Hace un año? ¿Os cae?

Ya sabes qué, 20 dentro de cuatro meses ya seguro que los tengo.

¿Seguro?

Seguro.

Gracias.

Ábrele.

Me voy a dar los papeles.

Vámonos a cenar ya.

Ah, me quedó un compañero, es Alberto.

Sí, mañana no.

Hay que desayunar.

Sí, vamos.

¿A las 11?

Sí, a las 11.

¿A las 11?

Pues en general todo lo relacionado con la educación, la defensa de la educación pública,

y lo vamos a hacer de manera conjunta.

Yo nada más voy a introducir porque yo ya estoy por terminar.

Y va a estar la presidenta electa, nuestra próxima presidenta constitucional.

¿Ayer de qué hablaron, presidente?

Bueno, no, a ver.

¿Ayer la recibió?

Ah, de cuestiones de Hacienda.

Vamos allá.

Pero es una transición muy pacífica, no sólo pacífica, armoniosa, transparente,

como nunca, es algo inédito.

Y estoy contentísimo, feliz, porque es una extraordinaria presidenta.

Va a ser, lo repito, la mejor presidenta no sólo de México, del mundo, en poco tiempo.

Y lo puedo fundar, lo puedo fundar, es lo mejor que le pudo haber pasado a nuestro país

en este tiempo.

Vámonos.

Por eso es para, gracias a la vida y que viva México.

Vámonos.

Ah, a propósito, no, no, no.

No, sí, vámonos.

No, espérate.

Es que ya…

No, pero espérate.

Pues imagínense cómo está la…

Ya vámonos, sí, ya.

…cómo está la tolerancia en la casa.

Es que después de seis años ya…

A mí no me gusta la palabra tolerancia, el término tolerancia.

A la 10 de la mañana pues…

Me gusta más el respeto, más que tolerancia.

Pues hay que respetar la hora del desayuno.

Vámonos.

Ahora, espérate.

Es que…

Falta…

No, ya no falta nada.

No, sí, faltan dos cosas, ya, ya, un minuto, un minuto.

Medio.

Medio.

Están todas, todos invitados al grito desde las 10 de la noche del domingo 15 de septiembre.

Va a ser histórico.

Además, ¿no tienes ahí la banda?

No, ya no.

Con esa terminamos.

No, ya vámonos, ya vámonos.

La otra cuestión es que ya está el avance del tercer capítulo del documental de Pinmenio

y Barra sobre el Tren Maya, va a salir mañana a las nueve.

¿Ya nos vamos?

Sí, dijimos medio minuto.

¿Cómo será que el tiempo?

Ya había, van 10 segundos.

Ah, bueno.

O sea, media hora más.

No.

Este es el…

Hay que desayunar, nos vamos a morir.

Entonces, yo no…

Aquí voy a entrar a Palacio porque así lo decidió el pueblo y yo no le voy a fallar.

Esto es lo que queremos, que conozcan todos los mexicanos y también extranjeros.

Este mar de selva.

Los mayas vivían y comían de la selva.

La selva nunca se los comió.

La selva era su espacio, su territorio.

No hay una región así en el mundo con tanta riqueza cultural, artística.

Nos toca a nosotros exaltar este pasado glorioso y a la nueva generación.

Hoy sabemos que las mujeres mayas tenían un papel muy importante, no solo como madres o como esposas, sino como dirigentes.

El Tren Maya es sin duda uno de los más grandes legados del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Es una obra única en el mundo.

Los más de 1500 kilómetros de vías férreas, los modernos trenes, la tecnología de punta,

las estaciones fundidas en el paisaje, los hoteles para hacer un turismo responsable y las áreas naturales protegidas.

Es una obra que nos está dando trabajo, nos está dando conocimiento y nos va a estar acercando porque en algún punto va a estar trayendo el turismo y por ende también vamos a tener mayor trabajo.

Los herederos directos de esta grande escultura que floricieron en nuestro país son ejemplares.

Y el Tren Maya para nosotros es eso. Sabemos que les va a traer desarrollo pero con justicia.

Algo diferente, te vas descubriendo día con día las historias, el acontecimiento que llevó todo esto.

No deja de haber estructuras en todos los trayectos que uno trae. Es impresionante.

El Tren Maya es una gran obra y es también un gran símbolo.

Le dice al mundo entero que aquí hemos estado y estamos las y los mexicanos, orgullosos de nuestra historia y nuestro presente y siempre listos y listas para el porvenir.

Me dice la presidenta que va a ser ella en doble de kilómetros de lo que nosotros hicimos y le creo.

Ahora sí vámonos con...

¿Qué vez?

Yo una vez.

¿Y ellos?

¡Muy!

Ellos van a estar el 15.

¿Y ellos?

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

¡Muy!

Te vas metiendo dentro de mi corazón

Perfecto en cualquier sentido

Un pantalón no vestido

Robas mi respiración

Qué más quisiera que fueras

El sueño que se vuelve realidad

Me gustas tanto

Y eso es toda la verdad

Me siento emocionado

No sé si te ha pasado

Que si pudiera

Te diera el lunes a domingo

Sin parar

Esto que siento

No se puede comparar

Y si ves que me sonrojo

Si te burles no me enojo

Yo solo sé

Que de ti me enamoré

Qué más quisiera que fueras

El sueño que se vuelve realidad

Me gustas tanto

Y eso es toda la verdad

Me siento emocionado

No sé si te ha pasado

Que si pudiera

Te diera el lunes a domingo

Sin parar

Esto que siento

No se puede comparar

Y si ves que me sonrojo

Si te burlas no me enojo

Yo solo sé

Que de ti me enamoré

Y eso es toda la verdad

Gracias por todo, tío