conferencia de prensa matutina, desde palacio nacional. viernes 23 de febrero 2024 | presidente amlo
Resumen de la conferencia
- Se conmemora el asesinato del presidente Francisco I. Madero y el vicepresidente José María Pino Suárez. AMLO habla sobre la importancia de Madero como demócrata y la tristeza que representa este día en la historia de México.
- AMLO habla sobre la necesidad de una transformación en Estados Unidos y critica que sigan con las mismas políticas de hace 200 años. Dice que se debe ayudar a los países pobres de América Latina y el Caribe, y quitar el bloqueo a Cuba.
- AMLO agradece al gobierno de Estados Unidos por aclarar que un reportaje del New York Times no afectará las relaciones entre ambos países. Dice que hay intereses superiores en el bienestar de los pueblos y que México es un país independiente.
- Se informa sobre una denuncia de que la Marina y COFEPRIS están clausurando pequeñas farmacias en Ensenada y Cancún. AMLO dice que pedirá información a COFEPRIS para evitar injusticias, pero que hay una acción contra la distribución de precursores químicos.
- AMLO habla sobre la importancia de las radios comunitarias para la comunicación y dice que dará una entrevista a radios comunitarias antes de terminar su gobierno.
- Se informa que AMLO firmó un decreto para subsidiar la energía eléctrica en Sonora, Sinaloa, Baja California y Nayarit. AMLO dice que el subsidio quedará permanente para evitar incertidumbre cada año.
- AMLO dice que pedirá información a la titular de la SEP sobre reportes de que la Universidad Benito Juárez está dando de baja a estudiantes que tenían estudios previos en otras universidades.
- AMLO habla sobre la importancia de atender las causas de problemas como las drogas y la migración, en lugar de sólo usar la fuerza. Dice que se debe ayudar a los jóvenes y a los pobres.
- AMLO dice que el principal problema de Estados Unidos es la crisis de fentanilo y las muertes de jóvenes por consumo de drogas. Recomienda implementar un plan de becas para que los jóvenes permanezcan más tiempo con sus familias.
- AMLO dice que el aeropuerto de Santa Lucía tuvo más problemas legales que el Tren Maya, debido a intereses de empresas inmobiliarias. Informa que inaugurará un tramo del Tren Maya entre Cancún y Playa del Carmen.
- AMLO habla sobre la importancia de cambiar la mentalidad y difundir valores en la educación. Dice que se eliminaron valores y la historia con la reforma educativa, pero ahora se están recuperando.
- AMLO dice que el gobierno ya no viola derechos humanos y que antes el principal violador era el Estado. Afirma que el gobierno actual no reprime, censura, tortura ni desaparece gente.
- AMLO dice que el periodismo en México se ejerce con humildad, a diferencia de medios como el New York Times que son muy prepotentes. Dice que esos medios no hacen autocrítica y están al servicio de grupos de interés.
- AMLO habla sobre la importancia de la vivienda y dice que se presentará un plan para construir miles de viviendas a bajo costo, cerca de centros de trabajo. Dice que esto generaría empleos y reactivaría la economía.
Transcripción completa
En cumplimiento al acuerdo ACQID-INE-221-2020, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la propaganda, bajo cualquier
modalidad de comunicación social que difundan como tales los poderes públicos, los órganos
autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de
los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos,
educativos o de orientación social. Las personas servidoras públicas tienen en todo tiempo la
obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad,
sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos.
En el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la propaganda,
bajo cualquier modalidad de comunicación social que difundan como tales los poderes públicos,
la propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social que difundan como tales
los poderes públicos, la
Buenos días, su señoría, matatero Terolán.
De qué trata el día de hoy la conferencia matatero Terolán.
Bueno, vamos a informar. Hoy es muy importante porque se va a dar a conocer un plan de muchas
trascendencias en lo social que tiene que ver con la vivienda, sobre todo en beneficio
de los trabajadores y de los jóvenes, los que se casan, se unen y que quieren tener
su casa y es complicado a veces los costos de la vivienda. Últimamente han aumentado
mucho los costos de vivienda de departamentos, no en todo el país, pero sí, por ejemplo,
aquí en la Ciudad de México.
Entonces, no es fácil tener su departamento, su casa y es algo importantísimo. No quiero
verme conservador ni en eso, pero la vivienda, la casa, la familia es parte del desarrollo
de todos los seres humanos, tener nuestro hogar.
Y hay una propuesta muy buena para que se construyan miles de departamentos, no de
la manera que se hizo cuando todo era lucro. Esas unidades habitacionales que se hicieron
donde no habían servicios, huevitos de 30 metros cuadrados, lejos completamente, por
eso tantos departamentos abandonados, porque no era resolver el problema de la escasez
de vivienda, sino era el negocio inmobiliario.
Un día se va a hacer una investigación cuando se hagan reportajes periodísticos
en más cantidad, porque ustedes hacen reportajes, pero es mucha prensa, muchos medios para
tan pocos análisis, reportajes, por las razones que ya conocemos.
Pero algún día se va a profundizar sobre todo este desbarajuste que hubo durante el
periodo no liberal, las empresas inmobiliarias, sus vínculos con políticos corruptos, el
abandono de unidades habitacionales, la destrucción incluso del territorio, cómo acababan con
cerros, los adefesios que construían en ciudades bellas de repente, en un cerro histórico
unos edificios ahí mal hechos, de mal gusto.
Bueno, si acabaron con el cerro, que es el que aparece en el escudo de San Luis Potosí
para explotar una mina de oro, el Cerro de San Pedro, ¿qué no iban a hacer?
Entonces, hoy vamos a tratar esto, es un buen plan, la verdad, es algo muy importante.
Nosotros no vamos a poder iniciarlo, pero van a quedar las bases, se va a hacer una
reforma constitucional y el próximo gobierno va a poder llevar a cabo este plan.
Además, es la industria de la construcción, si se hacen muchas viviendas se tiene un
efecto multiplicador porque se da oportunidad para que la gente tenga su casa, los jóvenes,
se reactiva la economía rápido y se generan muchísimos empleos.
Entonces, por eso es muy importante este plan.
Bueno, ya tratamos el tema.
La secretaria de Gobernación.
Muchas gracias, presidente.
Saludo con mucho gusto a los medios de comunicación, a los que nos escuchan.
El día de hoy, en efecto, vamos a presentar esta reforma en materia de vivienda, una
de las 20 reformas constitucionales, y que tiene que ver con el fortalecimiento de la
seguridad social.
La seguridad social tiene estos pilares de entrada, las pensiones, ya presentamos aquí
la reforma en materia de pensiones, la dignificación de ese último tramo de la vida de las trabajadoras
El tema de servicios médicos, que también aquí cada 15 días se presenta el fortalecimiento
del sector salud.
Y finalmente, el derecho a la vivienda, que es uno de los derechos más importantes para
la gente que vive de su trabajo y tiene que ver con regresarle el sentido social al infonavit,
esta institución que se creó precisamente para garantizar el derecho a la vivienda.
Ya ha habido varias reformas importantes, pero hay todavía una deuda, que los que nos
escuchan conocen bien, que es, yo puedo tener un crédito del infonavit, pero ¿para qué
me alcanza?
Entonces, ¿cómo garantizar que realmente exista vivienda asequible donde los trabajadores
puedan tener espacios para vivir dignamente y que después puedan adquirirlos?
Entonces, esta reforma trata de eso.
Nos acompaña el día de hoy Carlos Martínez, titular del infonavit, para que nos pueda
platicar con detalle cuáles son los derechos que se protegen y cuál es el fortalecimiento
de esta institución tan importante.
Adelante, Carlos.
Buenos días a todos los compañeros de los medios.
Quiero decirles primero, en la que sigue, lo que ha avanzado el infonavit.
En esta administración hemos dado 2.3 millones de créditos de financiamientos en distintas
materias, compra, construcción, remodelación, etcétera.
Asimismo hemos apoyado ya 1.2 millones de familias que han convertido sus créditos
de salarios mínimos a pesos.
Es una demanda muy importante y que así iniciamos en una conferencia el 2019, febrero, donde
iniciamos este programa y que ha beneficiado hoy a 1.2 millones de personas.
Y también se han apoyado a cinco millones de familias a reestructurar sus créditos
con distintos programas, con donaciones, bajar tasas de interés, hacerles estudios socioeconómicos
para que puedan pagar sus créditos.
Y además en esta administración se hicieron dos reformas muy importantes.
En 2020, que tuvo el concurso del sector patronal, del sector obrero, donde se trató
que la ley se estableciera los créditos directos y sin intermediarios, la posibilidad de los
trabajadores de comprar un terreno y poder hacer su casa poco a poco con las necesidades
de la familia.
Y en segundo lugar se hizo la reforma en 2023 para la incorporación voluntaria, por ejemplo,
de los periodistas que se pueden incluir de manera voluntaria al Infonavit y obtener
sus créditos.
Sin embargo, la que sigue, todavía hay cosas que faltan por hacer.
Por ejemplo, hoy no existe producción suficiente por parte del sector privado de viviendas por
debajo de los 550 mil pesos y esto tiene como efecto que la mitad de los trabajadores no
un crédito de ese monto o de los montos de las viviendas que existen.
¿Por qué?
Porque los créditos del Infonavit se basan en el salario registrado ante el Seguro Social,
es una prestación laboral.
En ese sentido, cuando los precios de la vivienda aumentan por encima de lo que aumentan los
salarios es prácticamente muy difícil para trabajadores que menos ganan poder adquirir
un crédito de vivienda.
La iniciativa de reforma que presentó el presidente de la República el pasado 5 de
febrero tiene como fin que el Infonavit pueda ingresar a proveer, a complementar la oferta
de vivienda disponible a favor de los trabajadores.
¿Cuál es el plan?
En la que sigue el pilar número uno es que el Infonavit pueda construir vivienda, construirla
cerca de los centros de trabajo y a menores costos.
Como refería el presidente, la época más oscura en materia de vivienda se da justamente
con Fox, con Calderón, donde las ciudades se expanden seis veces en territorio y la
población sólo crece dos veces.
En esa época se financiaron viviendas de 27 metros cuadrados donde a los trabajadores
se les condenaba a vivir fuera de los centros de trabajo y hacer horas en transporte público.
Hoy tendría por necesidad que construir cerca de los centros de trabajo en comunidades
consolidadas y donde hubiera servicios, porque se trata de dar una garantía de la seguridad
social.
Con esto, con los recursos disponibles que tiene el instituto, se podrían construir
75 mil viviendas al año y generar con esto un millón de empleos en el sector de la construcción,
trabajadoras, trabajadores que estarían construyendo las viviendas que México necesita.
También se podría colaborar con instituciones públicas, incluso con privados que pudieran
llegar de suelo disponible en las mejores ubicaciones con equipamientos para hacer estas
viviendas a bajo costo.
Y además desarrollar la vivienda en los núcleos urbanos para que las familias tengan satisfactores
como hospitales, escuelas, guarderías, puedan caminar y tener tiempo de ocio con sus familias.
El segundo pilar, el que sigue, tiene que ver con los derechos del trabajador y esto
va dirigido sobre todo a los más jóvenes y es que los trabajadores al año de cotizar
en el Infonavit puedan acceder a un departamento en renta, en una renta que no puede acceder
el 30 por ciento de su salario, es decir, si un trabajador gana 10 mil pesos al mes,
por ejemplo, su renta no podría ser de más de tres mil pesos, pero con esa renta podría
ir pagando ese departamento y después de 10 años se tendría el derecho de comprarlo
tomando en cuenta todas las rentas que haya pagado y teniendo un precio justo, porque
el Infonavit no busca la especulación ni el lucro, busca darle vivienda a los trabajadores
y generar un beneficio social con estas acciones.
Con la propuesta se garantiza el derecho efectivo a la vivienda a través de estos
esquemas de arranamiento social.
En segundo, la renta le permite a los trabajadores, sobre todo a los de menores ingresos, acceder
a una renta y con esto también sería que quienes menos ganan menos pagan, porque sería
dependiendo del salario de cada trabajador.
Y además le permitiría a los jóvenes que, por ejemplo, se pueden mudar de distintas
ciudades, pueden tener trabajos también flexibles y tener acceso a una vivienda sin
descapitalizarse.
De eso se trata la reforma.
Es una reforma el artículo 123, fracción 12, que es donde se regula y se establece el
Infonavit y esto sería la reforma.
Y finalmente recordarle a las y los trabajadores en la que sigue que pueden consultar toda
de vivienda del Infonavit en mi cuenta, punto Infonavit, punto org, punto Mx.
Y con esto cerraríamos, presidente.
Muchas gracias.
Es importante que despongas, porque si no parece pues es un plan, pero aquí una de
las ventajas es que se tiene ya el dinero.
¿Por qué no les explica?
Así es, presidente.
Recordar también al… el Infonavit se financia básicamente con las cuotas patronales, que
es el cinco por ciento del salario de los trabajadores, y con las recuperaciones de
los créditos que ha otorgado a lo largo de su historia, son las dos principales fuentes
de ingreso.
Como efecto de la política salarial que ha impulsado el presidente, que es una política
progresista y a favor de la clase obrera, hemos tenido como efecto que el Infonavit
ha tenido ingresos extraordinarios durante todo el sexenio.
Cada año tenemos más recursos de los que se distribuyen en crédito y en crédito,
curiosamente, también hemos distribuido más dinero que nunca, llegando a un punto del
PIB cada año en créditos.
Y sin embargo, hemos acumulado durante este sexenio cerca de 600 mil millones de pesos
derivado de que tenemos ingresos adicionales.
Entonces, el Infonavit con eso ha formado un fondo de inversión, invierte en distintas
cosas.
Pero la razón de hacer estas reformas es también decir, bueno, ¿por qué no podemos
invertir en lo que está hecho el fondo?, ¿cuál es el objetivo del Infonavit?
Dar vivienda a los trabajadores, ofrecer una opción de vivienda y financiamiento a los
trabajadores.
Y por eso lo que se propone es precisamente contar con estos recursos, que hoy suman cerca
de 700 mil millones de pesos, que se pueda utilizar recursos para construir vivienda
y así cumplir el objetivo social que tiene el instituto, que es la vivienda a los trabajadores.
¿Y si no pasa con lo que ha sido el alimento de suario, como el que va a tener la vivienda,
en estos 10 años no tienen los recursos para poder finiquitarla, le darán un plazo extendido,
se incrementará el costo de la deuda?
¿Cómo funcionaría?
Como lo estamos pensando es que cada trabajador pueda, su ahorro de vivienda se puede quedar
como garantía mientras paga la renta y mientras eso sucede, durante estos 10 años iría incrementando
su ahorro, porque el 5 por ciento del patrón se iría acumulando en esta garantía.
En el momento de ejercer la opción a compra se toma en cuenta el ahorro que ya tiene
y se hace una vivienda a precio justo y se toma en cuenta además lo que pago de rentas.
Con esto estamos seguros que la mayoría de los trabajadores podrían precisamente adquirir
el inmueble después de estos años de pago y de cotización.
¿Los periodistas se sumaron al mismo alivio a través de este seguro que se hizo para
periodistas independientes?
Sí, es. Una de las reformas en 2020 que hizo el presidente en compañía de los sectores
obreros y patronal tiene que ver con que tiene derecho el Infonavit, todo aquel que tenga
una cuenta en el Infonavit.
¿Qué pasaba antes?
La cuenta sólo se podía abrir a través del trabajo subordinado, es decir, sólo si
trabajabas en una… tenías un patrón y había una nómina, se te inscribía al Infonavit,
no te podías inscribir tú, lo tenía que hacer el patrón.
A partir de 2020 se da prioridad a quien tenga una cuenta y a partir de 2024 tú puedes
abrir una cuenta. Y al abrir una cuenta en el Infonavit tienes acceso a todos los programas
de crédito que haga el instituto.
¿Habían dicho primero que solamente se iba a tener el acceso a los servicios de salud
y todo lo que tenía que ver con las cuotas para el retiro, pero que no estaba contemplado
el asunto de la vivienda?
Aquí precisamente en una conferencia el año pasado hablé del tema, lo platicamos con
Jesús, incluso que tenía que ver con qué se hizo esta reforma legal que salió publicada
a finales del año pasado, donde precisamente con el mismo mecanismo que ya tiene el IMSS,
incluso en la plataforma del IMSS, ahí te puedes inscribir al Infonavit, hay una opción
voluntaria dentro de la página de internet y se hace con el mismo mecanismo de cotización.
A mes vencido, con los ingresos que hayas tenido, se calcula el porcentaje que deberías
de pagar al Infonavit y abrir sus cuentas.
Ya vamos siete mil personas que de forma independiente entrenero, o sea, en un mes y medio se han
inscrito ya siete mil trabajadoras y trabajadores independientes al Infonavit con este mecanismo.
Ya vamos a…
Gracias, Carlos.
Ahora sí, vamos, empezamos.
Hay una lista.
Gracias.
Es el que sigue.
Ah, sí, sí, sí, vamos.
Gracias, señor presidente, por este espacio para poder hacer preguntas.
Jessica Cermeño, de Univisión.
Esta mañana muy amablemente la gente aquí de prensa de Presidencia me dio los lineamientos
para asistir a esta conferencia con usted y poderle hacer respetuosamente preguntas.
En el punto cinco dice, todas las personas deberán respetar lo señalado en la Ley General
de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados.
Pero el día de ayer, usted, presidente, cuando presentó esta carta que le envía la jefa
de la corresponsalía del New York Times para este reportaje que ya desglosó ayer, usted
da a conocer su número telefónico.
Presidente, en un país donde han fallecido, al menos en este sexenio, 43 periodistas comunicadores
asesinados y que el Comité de Protección a Periodistas considera el país más preocupante,
donde hay más preocupación del hemisferio occidental para ejercer este oficio.
Mi pregunta, presidente, es ¿por qué lo hizo?
La primera pregunta.
Bueno, primero, ustedes, con todo respeto, quienes hacen un periodismo, diría, faccioso,
que nada más se inclinan en favor de grupos de intereses creados, no hacen un periodismo
para todos, están demasiado cercanos al poder económico y al poder político.
Univisión, el New York Times, el Washington Post, Financial Times o el Street Journal.
Y el Reforma, que es el preferido del periodismo conservador o el más importante vocero del
bloque conservador.
A ustedes, con todo respeto, les da mucho por ver la viga o la paja en el ojo ajeno
y no la viga en el propio.
Ustedes se sienten bordados a mano como una casta divina, privilegiada.
Ustedes pueden calumniar impunemente, como lo han hecho con nosotros, como se hizo ayer,
como lo vimos a conocer ayer.
Y no los podemos tocar ni con el pétalo de una rosa.
El teléfono que quería conocer es el teléfono personal.
¿Y qué pasa cuando esta periodista me está calumniando y me está acusando?
Pero hay una ley que pide eso en este país.
¿Cómo no?
¿Cómo no?
Pero también la calumnia me está vinculando a mí, a mi familia, con el narcotráfico,
sin pruebas.
Pero el teléfono personal, hay una ley que impide que usted vea conocer este teléfono.
Sí, sí, pero antes de eso, por eso hablo de la paja en el ojo ajeno y no la viga en
el propio.
Porque ustedes, Univision, Jorge Ramos, de inmediato cuestionaron eso, pero no, son capaces
de una autocrítica para revisar el tipo de periodismo, si es que se puede llamar periodismo
a lo que hacen.
Pero más allá de la investigación, entonces, ¿usted no cree que fue un error?
No, no, porque este es un espacio público y nosotros estamos aquí aplicando un principio
de la transparencia.
Pero eso la pone en riesgo a ella, cualquiera podría, más allá de usted, cualquiera le
puede llamar y cualquiera la puede amenazar y le puede decir algo.
No pasa nada, no pasa absolutamente nada.
Si pasa en este país 43 muertos.
Es que también, ese es otro dato, ustedes son los más tenaces informadores, o mejor
dicho, desinformadores, los más tenaces manipuladores.
Esto que dice, esto que dice de que hay un gran riesgo para los periodistas, es una asociación
vinculada a grupos de intereses creados a gobiernos hegemónicos.
Claro que lamentablemente hay compañeras que han perdido la vida, pero no hay impunidad.
El Estado en México no es violador de derechos humanos, como sucedía antes.
Pero le di el teléfono no solo a los…
Cuando ustedes callaban.
Pero le di el teléfono no solamente a los miembros de su gobierno, que podríamos pensar
que ellos tienen el respeto con los medios de comunicación.
Se le dio el teléfono a todo el mundo.
Sí, pero es que aquí la vida pública es cada vez más pública.
Entonces usted no ve ningún error.
No, no, no.
¿Volvería a presentar un teléfono privado de un nuevo nosotros?
Esto se trata de un asunto en donde está de por medio la dignidad del presidente de
México.
¿Y qué hacemos con la ley de transparentes, señor presidente?
No, por encima de esa ley está la autoridad moral, la autoridad política.
Y yo represento un país, que represento a un pueblo que merece respeto, que no va a
venir cualquiera, porque nosotros no somos delincuentes, tenemos autoridad moral, no
va a venir cualquier gente que porque es el New York Times y nos va a poner, nos va a
sentar en el banquillo de los acusados.
Eso era antes, cuando las autoridades en México permitían que los chantajearan.
Ahora no, ahora nos tienen que respetar, porque somos autoridad legal, legítimamente constituida,
surgida de un movimiento democrático.
Y en México hay libertades que no las hay en Estados Unidos.
Si por eso dije ayer, porque ahí está el caso de Assange, ¿qué han dicho ustedes
por ejemplo de casos así?
Nada, absolutamente nada.
Entonces, decía yo que si condenan a Assange, que obtuvo información que precisamente difundió
el New York Times, estamos hablando de supuesta información de Estado y Seguridad Nacional,
pues resulta que el New York Times que difunde toda esa información, no lo juzgan y solamente
juzgan a Assange.
Por eso, si continúan de esa manera…
Va a revelar nuestros teléfonos.
Si no, estoy planteando que mejor devuelvan la libertad a Francia o que no las manden
acá a México, porque aquí sí hay libertades.
En este momento que yo estoy hablando con usted afuera, hay cuatro colegas de nosotros,
entre ellos, Estefani Palacios de la agencia Sputnik, que el día de ayer precisamente
le preguntó sobre esta filtración de datos personales de varios colegas aquí de la fuente
presidencial.
Lo estamos tratando.
Dicen que ella hizo muchas preguntas que no la dejaron entrar en este momento, que
está vetada, a mí me parece una…
No, aquí no vetamos a nadie.
Pero podrían estar aquí sentados, yo entiendo, porque además ustedes han hecho un mecanismo
muy… me parece eficiente para que todos los colegas podamos tomar y estar aquí sentados
y hacer una pregunta, pero ellos no pueden entrar ni siquiera a este salón, presidente.
¿Por qué?
No, no.
¿Hay censura aquí?
Pero están en sala de prensa.
A mí me dicen que no los dejan entrar.
Pero aquí están niños.
Pero en el reglamento habla de la tercera fila, o sea, si tú preguntas, yo entiendo,
a partir de la tercera fila te podría sentar, es mi pregunta.
No, no sabes qué, no conozco bien el reglamento, sí, porque aquí nada más lo que sabemos
que no hay censura para nadie.
O sea, cualquiera se puede entrar.
Y cualquiera puede llegar.
Viene Jorge, sí, y contesta y viene quien quiera.
Lo que pasa, según entiendo, es que hay una especie de sorteo también.
Sí, por eso yo estoy sentada aquí por el sorteo.
A ti te dimos ahora o se te dio ahora la oportunidad porque…
¿Por qué hay sorteo?
No hay nada de eso.
No, mira, es muy importante, muy importante que ustedes hagan una revisión, en general,
de cómo se ejerce en Estados Unidos el noble oficio del periodismo y que actúen con humildad,
no con tanta arrogancia, no con tanta prepotencia.
Si tú ves el cuestionario, no lo voy a repetir ahora porque no se trata de eso, pero si tú
haces una revisión, tú periodista profesional, del cuestionario, del tono del cuestionario,
como un ultimátum, dices ¿qué está pasando?
Pero yo entiendo el contenido de la carta, yo lo entiendo.
¿Por qué no hubiera dado a conocer el teléfono celular personal de la jefa de la corresponsalidad
de New York Times si usted me está diciendo que no importa lo que diga la ley de protección
de datos personales sobre la protección de datos…
¿No es que por encima de eso está la libertad?
Entonces, por encima de cualquier ley está la moral que usted establezca para su gobierno.
No puede haber ninguna ley por encima de un principio sublime que es la libertad.
O sea, no se arrepiente.
Estoy asombrada, señor presidente, porque entiendo lo que usted pueda dar a conocer
y por supuesto tiene todo el derecho a defenderse de los cuestionamientos periodísticos, que
presidente, así, pero el derecho de esa persona a mantener en privado su teléfono
celular personal para evitar agresiones.
¿Y mi derecho?
¿Pero entonces vamos a dar a conocer su teléfono celular?
No, no, no, no.
¿Y el derecho a la calumnia?
Él tiene derecho, ella tiene derecho a calumniarme, a mí, a mi familia, a mis hijos, pero además
sin una prueba.
¿En Estados Unidos, si esto hubiera ocurrido, hay sanciones para esto, señor presidente?
No, no, no, no, no, no.
Ya le estoy planteando el caso de Assam.
No pasa nada, no pasa nada.
Es decir al Quijote que por la dignidad…
Si le pasa algo, ¿a quién hacemos responsable?
Por la dignidad, no, no, no, no, no exagere.
Mire, si la compañera está preocupada por que se dio aquí a conocer su teléfono, que
cambie su teléfono.
Otro número, ya.
Pero además es la representante del New York Times.
Pero es que podría ser para cualquiera de nosotros, señor presidente.
No tiene que ver con el medio, tiene que ver con la seguridad que nosotros tenemos para
ejercer nuestra labor.
No, no, no, no.
Los periodistas de México, por lo general, la mayoría de ellos, actúan con humildad.
Ustedes son muy prepotentes.
Y lo que hicieron ayer y lo que han hecho Jorge Ramos y los medios más famosos es muy
ofensivo, mucho muy ofensivo.
Imagínense, tenemos pruebas de que usted fue a ver a la mamá de Joaquín Guzmán Loel.
Tenemos pruebas.
Tenemos prueba de que sus hijos, hay grabaciones, recibieron dinero.
Y la máxima de lampa del periodismo que le aplican ustedes es que la calumnia, cuando
no mancha tizna.
¿Quién me va a reparar el daño?
¿Quién le va a reparar el daño a mis hijos?
Y cuando pongan sus nombres va a salir de que los hijos de AMLO fueron investigados
por recibir dinero del narcotráfico.
Eso no lo ven ustedes.
Nada más para cerrar mi participación, señor presidente.
Entonces, los periodistas que reporteamos en México, tenemos que tener claro que usted
está dispuesto a dar nuestro número celular o algún otro dato personal si usted se considera
atacado por nuestras publicaciones.
Los periodistas tienen los mismos derechos que tenemos todos los ciudadanos.
Me está diciendo que no.
Todos.
Me está diciendo que no sobre el period times.
No, no, no.
Me dice que en el caso de ella que me cambie su teléfono.
No, no, no.
Porque usted no va a hacer caso a la ley de transparencia.
Yo tengo el mismo derecho que tiene usted.
Exactamente igual.
Somos libres.
Me está diciendo también aquí Jesús Ramírez, su vocero, que ella puso el teléfono en la
carta.
Pero yo entiendo que la den a conocer, insisto.
Pero ¿por qué no decidió embluriar, tapar ese teléfono?
No, no, no.
Mire, le voy a…
No está dispuesto.
Le voy a poner un ejemplo.
Le voy a poner un ejemplo.
Cuando fabricaron el delito, los de la DEA con los medios, de la detención por presuntos
vínculos con el narcotráfico del general Cienfuegos.
¿Cómo frente a una acusación así se pueden despejar dudas si no será conocer el expediente?
Porque nosotros lo que sostuvimos después de analizar el expediente es que habían fabricado
el delito.
Entonces, con ese criterio de que no se puede dar a conocer información reservada, aconsejaban
los abogados de que se borraran los nombres.
¿Cómo se llama?
Testar.
Testar, hay que testar.
Imagínense que nosotros subimos al internet un expediente, ¿cómo lo hicimos?, para
que todos supieran y no quedara duda.
Si nosotros presentamos ese expediente testado, todo tachado, no se multiplica la desconfianza,
la sospecha, ¿por qué borraron?
Entonces, salió eso exactamente.
Oiga, pero no lo pueden hacer porque legalmente no se puede.
¿Y la libertad?
¿Y el interés general de una nación?
No, no, no, no, aquí no se puede insultar, no se puede calumniar al presidente de México.
Además, porque tenemos autoridad moral, llevamos años luchando por nuestros ideales, por nuestros
principios y lo que estimamos más importante en nuestra vida es la honestidad.
Por eso no han podido con nosotros.
Y por eso ayer, por ejemplo, ¿qué hizo el New York Times?, ¿qué fue su reportaje?
Nada, nada.
Fue como el parto de los montes, parieron un ratón.
No se deberían de hacer una autocrítica, hacer una revisión de ese periodismo calumniador,
falsario, al servicio de intereses creados y los mismos periodistas y famosos, que hasta
los premian.
Deberían de actuar con honestidad.
Si nosotros le entregamos nuestro teléfono en algo así, ya sabemos.
Si ustedes calumnian, aquí hay réplica.
Con todo el número de teléfono.
Con todo, sea quien sea.
Imagínense que termine el presidente de México chantajeado, arrinconado en el banquillo de
los acusados, por ustedes o por una agencia de un gobierno extranjero.
Por eso es muy importante la honestidad, porque eso da libertad.
Yo no podría hacerlo si fuese yo un corrupto.
No podría.
Es más, no estaría aquí.
Debo recibiendo golpes de la mafia del poder, incluidas campañas de desprestigio, de medios
no de información, de manipulación.
Años.
Pero no puedo permitir eso.
No sé si ustedes están conscientes y si no, hay que empezar a internalizarlo.
Que se usan y puede ser que lo hagan sin saberlo de manera ingenua pensando que eso
o lo hagan conscientemente, que hagan trabajo de mercenarios.
Pero ahora, en estos tiempos, ya no se necesita utilizar la fuerza bruta, el Ejército, invadir
un país, incluso ya no se requiere el uso excesivo del dinero.
Lo que más le ayuda a los oligarcas, a los que se creen los dueños del mundo para controlar,
para dominar, son las guerras mediáticas, el desprestigio contra dirigentes populares
o quienes se oponen a las hegemonías.
Al final es el regreso a la máxima de Goebbels, el jefe de propaganda de Hitler, que una mentira
cuando se repite muchas veces puede convertirse en verdad.
Ustedes en su medio tienen ya sus estereotipos para tratarnos a nosotros, esto que estás
repitiendo.
México es uno de los países más peligrosos para los periodistas.
¿De dónde son esos organismos internacionales?
De la OEA.
¿Qué cosa es la OEA?
Nosotros tenemos aquí una sección cada 15 días y se da a conocer los asesinatos de
ciudadanos, todos muy lamentables y también de periodistas, y se hacen investigaciones.
Pero ya ustedes tienen eso como una cantaleta para estar cuestionando a nuestro gobierno.
En este mes, a Yolanda Caballero, una colega de nosotros en Baja California, Tijuana, le
prenden el auto.
Sí, y lo estamos investigando.
Amenasada por una...
Sí, lo estamos investigando y te voy a contestar.
Hace unos días Andrés Salas, colega de Cuautla, se le salvó de ser asesinado, hubo un ataque
hacia él, fallecen dos personas, él se salvó y asegura que fue por su labor periodística,
presidente, se pasa en México.
Sí, mire, el caso primero que menciona tiene protección, en los dos casos, protección,
y le podría yo dar al detalle sobre lo que hacemos.
Y algo que debe de quedar también de manifiesto.
Antes, el principal violador de los derechos humanos en México era el Estado, eso ya no
sucede, ya esto es distinto.
Nosotros no reprimimos, no censuramos, no torturamos, no desaparecemos, gente.
Pero ¿puede haberse leído los celulares de los que no se han visto?
No, no, este...
No se puede.
Mira, a ver si hacen el reportaje sobre las calumnias del New York Times y de todos los
medios, incluyendo el de ustedes, en contra de nosotros.
Y no caigan en autocomplacencia, tengan capacidad para la autocrítica y bájenle una rayita
a su prepotencia.
Y no tengan ningún problema, no tengan ninguna preocupación, aquí pueden venir.
Y esto es lo que se da siempre, y es buenísimo, porque no sucede.
¿En Estados Unidos le van a dejar los presidentes hablar así?
No, pero en Estados Unidos habría habido una sanción por ese...
No, no, sí, sí, sí, sí, sí, pero no se da, es que no se da ninguna.
Les mandan...
Pero tampoco dan a conocer, tampoco se dan a conocer, el INA ya está investigando, tampoco
se dan a conocer los datos personales de las autoridades.
No, no, no, mire, yo nada más le recuerdo a usted una cosa, le voy a recordar una cosa,
porque no me quiero meter por respecto a otras autoridades.
Pero han habido de parte de presidentes de Estados Unidos insultos a periodistas, groserías,
aquí no hay eso, aquí usted es bienvenido.
Buenos días, presidente.
En primer lugar, usted sabe yo vengo de Sonora, de política de Rock and Roll Radio y pertenecemos
a la Asociación Mundial de Radios Comunitarias.
Y como buen sonorense nos da mucho gusto saber que por fin firmó y se publicó el decreto
en el Día Oficial de la Federación de para el subsidio de la energía eléctrica, una
necesidad grande en varios estados, pero que a nosotros en Sonora ya es una realidad cotidiana,
saber que vienen los 50 grados centígrados, que hay que prender aparatos que consuman
mucha energía eléctrica.
Entonces, lo había anunciado desde hace tiempo, ya hoy incluso un medio local lo publica y
nos da mucho gusto ver que ya no va a ser tema de conversación, como a veces hay tres
meses para hablar de que si viene el subsidio o no viene el subsidio, hoy ya queda firmado
y eso nos da mucha tranquilidad a los sonorense.
Quisiera hacerle un par de preguntas.
Y la primera de ellas tiene que ver con algo que en lo personal considero que es el tema
más importante que tenemos en nuestra nación desde hace muchísimos años.
Ayer siempre menciona que el principal problema era la corrupción.
Yo siempre he dicho que la principal solución es la educación.
Creo en la educación, creo firmemente, por eso hacemos lo que hacemos.
Y el tema que traigo tiene que ver con la educación, pero se lo quería plantear a usted
la vez pasada que me tocó estar acá en la Ciudad de México en donde hubo un hecho histórico
en la conferencia mañanera.
Estuvo la secretaria de Educación y estuvieron prácticamente todos los subsecretarios, uno
se asombraba de ver cómo había tanta gente con tantas cosas que decirle a los mexicanos,
que nos expusieron rápidamente y que después de eso no se preguntó nada, no se habló
de la nueva escuela mexicana, los compañeros de la prensa no hicimos preguntas al respecto,
eran días de mucha grilla, lo recuerdo, y entonces nos fuimos por la grilla y no nos
fuimos por la información.
Entonces, desde entonces lo tengo guardado ese tema.
Me hubiera gustado que estuviera aquí Leticia Ramírez para contestar esto, pero ojalá usted
tenga información también.
Y además de que me gustaría saber de la nueva escuela mexicana y hacia dónde va,
y todas estas cosas importantes, el tema que le traigo es muy puntual y aparentemente muy
simple.
Unos estudiantes de la Universidad de Benito Juárez, de Baisacove, allá al sur de Sonora,
en la zona mayo, nos informan que fueron dados de baja de la universidad y la razón
es porque habían estudiado en otra universidad previamente, porque tenían sus estudios truncos.
Cuando nos enteramos de esta información nos parecía un despropósito, decíamos,
la razón debe de ser otra, no tendrá que ser porque tú tienes estudios truncos, porque
precisamente la Universidad de Benito Juárez se abre para quien no tiene oportunidad de
terminar sus estudios.
Aparentemente les decían que si ya se habían ido a otra universidad tenían la posibilidad
de irse a otra universidad.
Yo no lo creía hasta que un compañero de una radio de acá de Hidalgo me dice que quiere
exponer un tema en la mañanera porque a los alumnos de la Universidad de Bienestar los
están despidiendo.
Y luego me entero con otro compañero de otra radio que el problema es generalizado, entonces
parece ser una política desde la Dirección General de la Universidad de Bienestar, que
aquellos que tienen estudios previos en una universidad ajena a Benito Juárez ya no puedan
seguir estudiando.
Hay muchos jóvenes hoy sin universidad que le empezaron en la Universidad de Benito
Juárez y hoy están en el desamparo porque se les ha corrido de sus carreras.
Ese asunto me parece muy preocupante, no sé cuál es su opinión.
Pues sí, porque no tenía yo conocimiento, pero vamos a pedirle a la maestra Raquel Sosa
que nos informe qué es lo que está sucediendo.
Ya son 200 universidades en todo el país.
Eso es impresionante, claro.
Sí, y es muy buen sistema de educación superior porque están las escuelas en las partes más
pobres marginadas del país, pero vamos a revisarlo.
Yo ofrezco eso.
Le voy a pedir a Raquel que informe, nada más déjanos los datos para ver qué está sucediendo.
Y ella viene aquí, siempre se está informando, acaba de estar con nosotros el pasado fin
de semana, creo que en Michoacán, para informar sobre las universidades en una reunión que
tuvimos de los programas de bienestar, pero bueno, vamos a hablar de eso.
Y constantemente también informamos sobre cuatro acciones para mejorar la educación
pública.
Una es la de atender como se merecen las maestras, los maestros, no ofenderlos como era antes
que se les humillaba, sobre todo cuando querían imponer la llamada Reforma Educativa, que
empezaron a culpar a los maestros del atraso en la educación por el ausentismo, porque
no actuaban con responsabilidad.
Nunca se había maltratado tanto a los maestros.
Un investigador en temas educativos nos dijo en nuestra radio cuando estuvimos analizando
durante semanas la nueva escuela mexicana, nos dijo la siguiente frase que a mí me parece
muy atinada.
Estaba tan mal todo lo que habían hecho en los últimos sexenios en materia educativa
que cualquier cosa que haga este gobierno va a ser mejor.
Y ya después nos pusimos a hablar de cuáles eran los beneficios de la nueva escuela, pero
abrió su conversación diciendo cualquier cambio que se realice pudiera ser mejor.
También después nos dijo, y este es un cambio tan importante el de la nueva escuela, que
posiblemente nos debieron haber dado más información antes de iniciarlo.
Ahí estaba la crítica.
Pero tiene razón a quien entrevistaron.
Es que hubo mucha humillación y nosotros lo que nos propusimos, lo primero es darle
el valor que tiene el magisterio y respetar a nuestras maestras, a nuestros maestros,
porque siempre en México, siempre, siempre se había respetado al magisterio, así como
llegaba el primer médico a un pueblo a hacer su servicio social y era atendido.
O el sacerdote o el pastor para que no se hable nada más de una religión y el maestro.
Ahí está la película de Cantinflas, ¿cómo se llamaba?
¿O se llama?
El profesor o señor profesor.
Señor profesor.
¿El profesor?
Hay un profesor.
¿Cuándo?
Hay un profesor.
¿Sí?
Que es un reconocimiento a los maestros.
En mi último libro yo recuerdo a mis maestros de primaria con la maestra que me dio sexto
grado, Guadalupe Antonio de la Cruz, me dio sexto grado y otro maestro que me formó en
la secundaria que todavía vive, maestro Rodolfo Lara Laguna.
Y de repente, en el marco de la política neoliberal, cuando todo lo querían privatizar,
empiezan a desacreditar a los maestros.
Entonces, lo que hicimos fue tratar a los maestros, es lo que hemos hecho con mucho
respeto y entre otras cosas, pero no hay ausencia de maestros en las escuelas, no hay paros,
nada que ver con lo que sucedía cuando querían imponer la mal llamada reforma educativa,
y no hay una oposición de la reforma educativa.
Y no hay una oposición de la reforma educativa, no hay una oposición de la reforma educativa,
no hay una oposición de la reforma educativa, no hay una oposición de la reforma educativa,
con el New York Times y con los intelectuales orgánicos al servicio del poder económico,
en aquel tiempo él era el que llevaba la batuta en contra del magisterio.
No sé, hay aquí hasta testimonios en donde insulta a los maestros.
Usted los ha expuesto y nos importa tampoco que es, como se lo señalé al inicio de esta pregunta,
estando la plana mayor de las decisiones de la educación hace un mes y hasta hoy se está hablando
del tema nuevamente.
Sí, pero yo estuve con maestros hace como dos meses, con maestros incluso que vinieron
de otras partes del mundo y hablamos del tema de la educación, de lo que estamos haciendo,
y decía, sólo ese trato respetuoso nos ha ayudado muchísimo a cambiar las cosas.
Los maestros querían que no se privatizara la educación, no se está privatizando la
educación, al contrario, estamos fortaleciendo la educación pública, porque la educación
no es un privilegio, no se puede poner la educación al mercado como si fuese una mercancía
para ver quién puede comprarla, la educación es un derecho.
Por ejemplo, en Estados Unidos no se habla de esto, pero parte del problema que tienen.
La educación es un derecho y si saber no es un derecho, seguro será un izquierdo,
dice Silvio Rodríguez.
Sí, así es. Eso lo decía un músico.
Sí, Silvio Rodríguez.
Silvio Rodríguez, sí.
Exacto.
Nada más que no se puede decir de dónde, porque nos van a acusar de comunistas. Es
poeta, músico, Silvio Rodríguez de Cuba.
Pero, por ejemplo, en el caso de Estados Unidos y sobre esos temas los medios famosos en Estados
Unidos no investigan lo doloroso que es que mueren 100 mil jóvenes al año en Estados
Unidos por consumo de fentanilo.
Vienen acá a vernos. ¿Y qué están haciendo para ver por qué es esta pandemia que tanto
afecta? ¿Tratan el tema? No, no, no. Y tiene que ver con la educación.
Con la cultura de la educación, sí.
Y tiene que ver también con valores, con el abandono de los jóvenes. Entonces, en
el caso de la educación nosotros tenemos cuatro acciones así muy puntuales. Primero,
el reconocimiento a los maestros, respeto y mejorar sus condiciones laborales. Y hemos
avanzado en eso y vamos a seguir avanzando.
Segundo, nuevos contenidos en libros de texto, porque los anteriores libros de texto iban
orientados a fomentar el modelo individualista, egoísta, consumista, materialista, de triunfar
a toda costa, sin escrúpulos morales de ninguna índole. El de no voltear a ver al
necesitado, al prójimo. Es más, quitaron el civismo, quitaron lo fundamental de la
historia, la ética. Todo eso se hizo en el periodo neoliberal.
Y también, el de no voltear a ver a la historia, el de no voltear a ver a la historia, el de
no voltear a ver a la historia, el de no voltear a ver a la historia, el de no voltear a ver
a la historia.
¿Esta era el estilo de vida estadounidense?
Dejar caer las escuelas.
Sí. Entonces, ahora los textos para la educación básica, que por cierto le agradezco mucho
al gobernador de Coahuila, porque era el único estado que quedaba sin que se distribuyeran
los libros de texto, porque la derecha, el conservadurismo aquí, se opuso. ¿Cómo se
opuso en los años 60, cuando el presidente López Mateos decidió entregar de manera
gratuita los libros de texto?
Pero ahora ya todos, hasta el gobernador de Coahuila me mandó a informar de que habían
tomado la decisión de distribuir los libros. Entonces, educación humanista sin hacer a
la ciencia, el civismo, las ciencias sociales, pero también la física, la química, las
matemáticas.
Ese es un cambio en cuanto a contenidos y estos libros o los contenidos de estos libros
se hicieron con la participación de maestras y de maestros, no sólo con pedagogos y están
bien hechos. Esto les molestó mucho a los conservadores. Yo estoy muy contento porque
aquí no sólo en las mañaneras, sino en todas las plazas públicas se aplica lo que
llamamos la revolución de las conciencias.
Este cambio de mentalidad que es importantísimo, pero también si en la educación formal ponemos
por delante valores, principios, ideales y no sólo lo material, no sólo el dinero.
Vamos a avanzar mucho. La cultura, que es tan importante. Entonces, eso es lo segundo.
Lo tercero son las becas. No hay un país en el mundo que entregue, a lo mejor sí lo
hay, no creo, pero casi 13 millones de becas a estudiantes de familias pobres.
Ayer hablaba yo con Larry Finn, que es el presidente de BlackRock, que es uno de los
fondos de inversión más importantes del mundo. Como se piensa que nada más es financiero
y administrador de fondos, no hablamos de eso prácticamente, hablamos de cómo vemos
la situación en el mundo.
Él es politólogo y le decía yo que el principal problema de Estados Unidos, el principal
problema no era económico, no era desde luego su debilidad militar si destinaban la mitad
a la industria bélica, su principal problema era esta crisis del fentanil, por la desatención
y por el abandono a los jóvenes, y que había que atenderlo así, atender las causas, no
quiere resolver las cosas nada más con el uso de la fuerza.
Y le decía que ellos tenían y se debe de respetar como costumbre el que los jóvenes
casa y que a veces se iban de la casa y les faltaba amor a papacho y ese vacío querían
llenarlo o buscaban llenarlo con el consumo de las drogas.
Entonces, le decía, ¿por qué no echar andar un plan para que los hijos se queden cuando
menos dos o tres años más en la casa y que el Estado otorgue becas a las familias?,
porque eso les va a ayudar mucho.
Nosotros tenemos por nuestras culturas algo excepcional en nuestras familias. La familia
mexicana es de las familias más integradas y cuando tenemos problemas con jóvenes es,
por la desintegración de las familias, pero la familia mexicana es la principal institución
de seguridad social.
Le platicaba yo, no sé si haces eso, platiqué aquí, porque ya cuando uno llega a determinada
edad se repite mucho, pero tú me vas a decir, Jesús, sí ya lo conté, de cuando comí
hace poco con coactémoc, blanco, aquí lo conté.
Sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí,
sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí,
sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí,
sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí,
Sí, sí, de más de 40 años. No queremos que los hijos se vayan nunca de la casa, por
eso también abusan y se quedan más en la cuenta.
Pero eso nos ayuda mucho. Yo atribuyo a la profundidad de nuestras culturas el que haya
de droga, entre más cultura… Bueno, en las comunidades indígenas no hay consumo de
droga.
Yo fui jefe de gobierno aquí en la ciudad y siempre doy a conocer que Emil Paltá en
Xochimilco, en Tláhuatl, en aquel entonces, en las comunidades donde había más vida
comunitaria, donde hay más vida comunitaria, menos delincuencia.
Me acuerdo que en aquel entonces en Emil Paltá era un delito, un diario y teníamos
una agencia del Mestero Público, sin embargo, en donde ya había más desintegración de
las familias en el centro de la ciudad y demás, otras colonias, muchísima delincuencia.
Entonces, les decía yo a Larry ayer, ¿por qué no implementan algo que tenga que ver
con becas? Porque eso les va a ayudar, porque no se trata de que no llegue el fentanilo.
Estamos todos ayudando para que no llegue el fentanilo, todos estamos ayudando y lo
puedo probar. Como nunca estamos destruyendo laboratorios de precursores químicos para
que no llegue la droga.
Y muy contrario de lo que dicen New York Times, todos estos medios calumniadores y mercenarios,
no existe como era antes relaciones con las bandas del narcotráfico y de la delincuencia
organizada. Ni tenemos relaciones de complicidad con la delincuencia organizada ni con la delincuencia
de cuello blanco.
Está bien pintada la raya.
Que esa es la que organiza la organizada.
Sí, que también está metida o de una u otra manera se beneficie.
Y presidente, precisamente hablando del tejido social de las comunidades, yo le digo, yo
vengo de una ciudad capital en donde están todas estas problemáticas, pero aún ahí
regresando a la escuela, usted lo ha dicho, tiene que ser el centro cultural, el centro
neurálgico de las comunidades.
Entonces, desde acá el exhorto a los directivos a que abran sus escuelas, cómo suceden las
comunidades.
Y hablando de las comunidades, le repito, nosotros venimos de la Red de Radios Comunitarias
de México y nada más para informarle, ya nos reunimos, como nos dijo alguna vez en
esta conferencia, le dijo a Jesús Ramírez, atiéndelo, ya nos reunimos con él, ya tuvimos
también una reunión con la secretaria de Gobernación, tenemos agenda pendiente con
la secretaria, tenemos agenda pendiente con Jesús, pero ahí vamos trabajando.
Y se lo informo porque me quedo pensando, me quedé pensando el día de ayer que usted
decía una frase, la voy a tratar de repetir, por acá la escribí de manera textual, que
le concedió la entrevista a la periodista de origen ruso trabajando en medio español,
INA, se me olvida el apellido, porque usted tiene que dar entrevista a medios independientes,
porque son los medios que hay que apoyar.
Las Radios Comunitarias somos a veces pequeñitas, pero significativas, a veces somos aquella
opción que ha estado cercana a la gente.
Piénsalo, ya después nos responde, pero ¿qué le parecería conceder una entrevista
a un pequeño grupo de comunicadores comunitarios?
Ya hace ahorita, cuando deje su gobierno y nos invita y hacemos una charla con las comunitarias.
Sí.
Hay gente por allá que incluso ahorita está transmitiendo la conferencia mañanera, en
distintas radios de amar se transmite la conferencia.
Hago el compromiso, antes de irme, nos quedan siete meses, hago el compromiso.
Es que son radios de gran apoyo a las comunidades.
¿Qué es la comunicación?
Son mensajes de ida y vuelta.
Entonces, los medios de comunicación son muy pocos, en sentido estricto, no hay diálogo
circular.
En el caso de las comunidades, de las Radios Comunitarias sí.
No, lo otro se pone Jorge Ramos a pontificar, editorializa, no informan y no hay comunicación.
Entonces, sí vamos a tener una reunión.
Yo en 1978 fundé una radio indígena bilingüe, XENAC, la voz de los chontales, y era la
más escuchada, porque era en lengua chontal.
Era tan importante, tan importante, tan importante que vino el cambio y la cerraron, la cerraron
y permaneció cerrada durante mucho tiempo y ahora se abrió.
Y sí, las radios comunitarias, radios indígenas en Chiapas, en Oaxaca, en Michoacán, en
Veracruz, la de Teoselo, por ejemplo, importantísimas.
Entonces, sí, vamos a organizar una buena entrevista.
Y por eso le di la entrevista a INA y se pusieron los mismos de Washington y de Nueva York,
Dolly Esteves, Castañeda, uno muy reaccionario que fue embajador, Sarucán, que participó
con el fraude electoral del 2006 internacionalistas.
Pero este es una periodista independiente, acusada de todo, de ser agente de Rusia, de
de Putin, y es inteligentísima, inteligentísima, mis respetos para ella.
Y me hizo muy buena entrevista y me da mucho gusto porque la están viendo en todos lados,
la entrevista.
Entonces, ya quedamos ahí.
Nada más te digo que sí, ya firmé el acuerdo ayer para lo de las tarifas de luz, o sea,
el subsidio, incluí Sonora, Sinaloa, aprovechando, fue Sonora quien hizo la gestión.
Pero para que no sea año con año, ya quedó en firme.
Es Baja California, Sonora, Sinaloa y Nayarit.
Adelante.
Muy buenos días, señor presidente.
Yannette Galindo, de Grupo Transmedia La Chispa, Campecheta, Vasco, Yucatán, Quintana Roo,
Petrolera, Estado de México.
Señor presidente, la semana pasada, y justamente de nuevo, acercándose a un fin de semana,
trascendió que precisamente el Tribunal Federal de Mérida, específicamente el Juzgado Primero
de Distrito, ordenó de nuevo otra detención hacia las obras del Tren Maya, justamente
en el tramo 5-Sur.
Ellos piden que hasta que no se den unos avances en cuanto a los impactos que ha tenido geológicamente,
lo que piden es que se informe sobre los impactos geológicos, geohidráulicos, que
hasta entonces van a continuar con esta obra, el permiso hacia esta obra.
Pues ya estamos a unos meses de que finalice su gobierno y continúan de nuevo estas campañas
negras.
¿Cuál sería su opinión hacia esto y si hay algún informe precisamente en cuanto a este
tema?
Sí, hay informes y todo, y se va a cumplir con lo que el juez está pidiendo.
Nosotros somos respetuosos de la decisión de los jueces.
Porque luego hay detrás un interés político como todo. Volvemos a los mismos Claudio X
González, su asociación está juntos… ¿cómo se llama?
Mexicanos.
¿Qué le pasa a favor de la corrupción?
Que reciben dinero del gobierno de Estados Unidos. Lo voy a seguir diciendo, porque es
verdad.
Entonces, tienen abogados para estar obstaculizando todo lo que tiene que ver con las acciones,
con las obras para transformar al país, todo lo que hacemos, todos los libros de texto,
los amparos los promovieron ellos, tienen mucha influencia en el Poder Judicial y en
el caso del tren no sé cuántos amparos, como cuando se construyó también el aeropuerto
Felipe Ángeles, y en todo amparo, para todo, amparos y amparos y amparos, y muy hipócritas,
esa es la verdadera doctrina de los conservadores de la derecha, la hipocresía.
Nunca veían nada, destruyeron el territorio en Quintana Roo, lo que hemos visto aquí.
Bueno, tenían hasta bancos de materiales en Playa del Carno, en la zona más bella
del Caribe de Quintana Roo, bancos de materiales para llevarse la grava a Estados Unidos,
destruyendo, y no aparecía nadie de Greenpeace, ninguna asociación, ni la ONU, ni la OEA,
nada, nada, nada.
Están lo que quisieron, destruyendo el paraíso. De repente queremos construir el Tren Maya,
cuidando la naturaleza, sembrando árboles como nunca. Bueno, ese tramo de Cancún a
Tulum son 120 kilómetros, y de los 120 kilómetros son como 80, si no es que más como 90, de
viaducto para no afectar ni ríos subterráneos, ni cenotes y para dar paso libre a la fauna.
90 kilómetros. Y claro que se hicieron los estudios para poner los pilotes donde tenían
que ponerse, se están destinando más fondos, como dos o tres veces más, lo que no se hizo
antes.
Sin embargo, aparecieron como hongos después de la lluvia los pseudoambientalistas y bien
corruptos. Se está haciendo por ahí una obra que también tiene que ver con nosotros,
le pregunté a la empresa, la constructora, oye, ¿cómo le hiciste para que te permitieran
hacer la obra?
Una obra grande, grande, grande, nada más que no lo puedo decir, no voy a hacer que
ya me confesó que le habían entregado unos moches. Le digo, eso no se hace, es como mostrar
el teléfono de la corresponsal de New York Times. ¿Cómo? Sin ningún problema. Claro
que le reclamé y todo, mire, si no, no hacemos la obra, estamos actuando de manera responsable,
no estamos destruyendo nada, pero es modos viviendis, modos operandi de todas estas organizaciones
de la llamada sociedad civil o son organizaciones no gubernamentales, independientes, entre
comillas. Entonces, estamos sorteando eso, vamos a cumplir, se van a entregar todos los
estudios, pero el tren no se va a detener. Puede ser que nos digan no trabajen aquí,
pero tenemos muchos tramos para seguir trabajando y ya vamos a inaugurar, y están todas y todos
vamos a inaugurar el tramo de Cancún a playas precisamente, a Playa del Carmen.
El 29.
El día 29, sí, en la mañana. Ya les comento que ese día también vamos a tener la mañanera
en Cancún, o sea, la reunión de seguridad en Cancún creo que es jueves.
Y luego el jueves en Cancún.
El jueves en la mañana en Palenque y el...
El miércoles en Palenque.
El miércoles en Palenque y jueves en Icalcún, porque el miércoles vamos a inaugurar el
museo de Chichen Itzá, pero vamos a hacer el recorrido desde Palenque en tren hasta
Cancún, bajando en Chichén a inaugurar el museo, y ahí subimos y ya nos vamos a Cancún.
Y al día siguiente ya inauguramos de Cancún a Playa, son como 50 kilómetros, es muy
importante porque están todos los hoteles ahí, van muchos trabajadores a laborar a
los hoteles que van a poder ir de Cancún a sus centros de trabajo muy rápido en el
tren y los turistas y todo para conocer ahí las zonas turísticas.
Ok, solamente preguntarle nada más, señor presidente.
¿Cuáles de estas obras que se han llevado a cabo durante esta administración es la
que ha tenido que enfrentar más problemas de juicios y todo este tipo de cosas?
Yo pienso que el aeropuerto, porque era un negocio que tenían bien armado y se les cayó
y eso los enojó mucho, porque querían hacer el aeropuerto en Texcoco, en el lago de Texcoco,
con 300 mil millones de pesos.
Todavía ahí está Carmen Aristegui diciendo que mentiras, de que el dinero del fideicomiso
que se creó en la época de Peña para la construcción del aeropuerto del lago de Texcoco
se utilizó para construir el Tren Maya.
La engañaron por completo o de plano ya no entiende razones, es mucho el coraje, el enojo
y se omnubila cuando se trata de un asunto con nosotros, pierde la objetividad.
Entonces, ¿qué tenían como negocio?
A ver, vamos a recordarlo.
Estaban parte de las tierras, alrededor del lago, traficantes de influencia, a los poblados
de Atenco, todos los ejidos de compra.
Se ponen de acuerdo con las agencias internacionales de aeronáutica, famosísimas y no tengo
elementos, por eso no lo puedo decir, pero hicieron unos estudios a la medida.
¿Por qué?
Porque deciden que se podía construir en el lago de Texcoco, ahí no había ambientalistas,
que era acabar con el lago de Texcoco, que no llegaran ya las aves al lago de Texcoco,
lago histórico, es el origen de la grande Nochitlán.
de todo el Valle de México, ya no hablemos del país, nada más del Valle de México,
donde hay más hundimientos año con año, pero no era hacer un aeropuerto de calidad,
era un arquitecto, porque todo era así de pantalla, famosísimo, Foster, se lleva no
sé cuánto dinero y deciden los técnicos, expertos.
Ahora que lo del New York Times hicieron este reportaje, estaba yo pensando de que el Reforma
y el Universal, cuando menos tienen sus expertos, el Reforma va a hablar del mantenimiento de
las carreteras y entonces busca un experto a modo para que dé una opinión, pero lo
del New York Times no tienen nada.
La buena recomendación es que tengan expertos para todo y entonces podrían con los expertos
argumentar algo, es decir, es muy rara la actitud del presidente de México psicológicamente
hablando según un experto y trae un reloj muy lujoso y ¿quién pompó? No se justifica
un experto, pero acá no, acá no tienen experto.
Allá antes se le preguntaba a algunas gentes ¿y tú en qué trabajas? Así como soy experto,
soy testigo. ¿Cómo? Sí, me alquilo de testigo.
Que había una querella, un pleito y se necesitaba un testigo y ya iba. Sí, como no, yo lo vi,
si me consta. Y también habían otros que se alquilaban como alcahuetes, se les llamaba
paleros, que iban a los comercios, se ponían ahí cerca de la tienda, iba alguien que
iba a comprar y ya salía el palero. No, acabo de comprar yo este pantalón buenísimo y era su trabajo,
pues lo tenían ahí de palero. Pero bueno, los expertos de la aviación recomendaron que se hiciera
ahí el aeropuerto en el lago, imagínense lo que es rellenar el lago de Texcoco.
En el tiempo que empezaron a hacer la obra, yo creo que destruyeron como cinco cerros completitos
y un sindicato que era el que tenía el control completo, manejaba a todos los transportistas,
a los volteos, pero luego también compraba los cerros y vendía huachicol.
O sea, todo el combustible era de procedencia ilícita, robado, pero en ese entonces no había
prensa crítica o muy pocos, todos hacían de la vista gorda.
¿Pero qué había ahí? Pues un gran negocio, porque resulta que los expertos resolvieron
que no podía coexistir o no se podían mantener tres aeropuertos en la misma área, nada más uno,
el de Texcoco, y que se tenía que cerrar el aeropuerto actual de la ciudad por interferencia
aérea, pero no sólo ese, se tenía también que cerrar el aeropuerto militar, la base militar
número uno de Santa Lucía. Dos, ¿qué querían? Que las 600 hectáreas del aeropuerto actual se
convirtieran en un gran centro comercial, un Santa Fe, con una avenida que conectara al nuevo aeropuerto,
un gran negocio inmobiliario, más las 2.000 hectáreas de Santa Lucía. Entonces imagínense
el tamaño del negocio.
Entonces, la gente que se da cuenta, porque el pueblo no es tonto, tonto es el que piensa
que el pueblo es tonto, y más ahora que hay esta revolución de las conciencias, este
cambio de mentalidad, dicen no. Entonces, preguntamos nosotros, ¿hacemos el aeropuerto,
continuamos con el aeropuerto en Texcoco o se cancela y lo hacemos en Santa Lucía?
Entonces, la gente vota en una consulta para que se haga el de Santa Lucía. Y por eso existe
hoy el aeropuerto de la ciudad, si no estaría ya a punto de cerrarse.
En ese aeropuerto, nada más el recuerdo, en el actual, se hizo la terminal 2 hace 11
años y costó lo mismo, 11 mil millones de pesos, la hizo Fox y se tenía que destruir,
porque iba a desaparecer.
Y en ese mismo aeropuerto, y ahí está todavía, para guardar el avión presidencial que le
Calderón al licenciado Peña Nieto, pero eso es un avión así, creo. No hay que olvidarlo
porque esa es una muestra de cómo gobernaban, entonces no había crítica de nada, nada.
José Ramos andaba en otra cosa, si acaso peleándose con el candidato Trump, pero ahora
está volteando a ver más para acá.
Bueno, ese aeropuerto, mejor dicho, ese hangar para guardar el avión presidencial lo cobraron
en mil millones de pesos. Obviamente no hubo licitación, fue asignación directa a uno
de los contratistas predilectos, el señor Hinojosa de la empresa IGA.
Bueno, pues ese hangar se tenía que destruir. Los indignó mucho, mucho, mucho, porque
que me preguntas, ¿no?
Entonces, cuando decidimos hacer el aeropuerto en Santa Lucía, que en el aeropuerto actual
no se puede poner concreto porque se hunde, tiene que ser asfalto y constantemente hay
que estar dando mantenimiento, bacheándolo.
El aeropuerto de Santa Lucía tiene así de concreto las pistas, es suelo firme.
Ah, pero llovieron los amparos. Claudio Iquiz González tiene ahí su asesor, este abogado
que estuvo en el Tribunal o en la Suprema Corte.
Cosío.
Cosío, José Ramón Cosío.
¿Y usted dijo que estaba en el Código de González?
Sí, asesor, como castañera y como la señora Amparo Cazar, todos ellos, pura finísimas
personas.
Entonces, no sé cuántos amparos, más que el Tren Maya, sí, más que el Tren Maya,
donde tuvimos más problemas porque volvemos a lo mismo.
La gente de las comunidades, de los pueblos, gente
muy buena, mucho, mucho, mucho muy buena. Los corruptos, por lo general, son muy prepotentes,
muy racistas, clasistas. El conservadurismo es sinónimo de hipocresía y corrupción,
les gusta muchísimo el dinero, es sudioso el dinero.
Entonces, la gente del pueblo, de las comunidades, donde se hizo el aeropuerto nuevo en Tulum,
es un ejido del municipio de Felipe Carrillo Puerto, que era la antigua Chan-Santan Cruz,
luego la guerra de exterminio de los mayas, Chan-Santan Cruz, bueno, tienen 100 mil hectáreas,
porque de ellos es la selva, gracias a la Revolución Mexicana, con la que no simpatizan
los conservadores de ahora.
Bueno, cuando les pedimos que nos vendieran la tierra para hacer el… sí, se portaron
de primera, gente muy buena, porque están viendo que es una obra pública, no tiene
fines de lucro.
En cambio, en ese tramo de Cancún a Tulum, no… porque además ahí van con una manta
los feudalistas de 10 a 12, porque ya cuando hay mucho sol ya se van, se retiran y ahí
les dan albergue en los hoteles más famosos de cinco estrellas y de gran turismo, que
son los que los alientan, los apoyan.
Pero es ahí donde tenemos más… digo, no ahí, en ese tramo del tren.
En lo demás no ha habido ningún problema y estamos garantizando los derechos.
No puede decir el Poder Judicial que hemos violado un amparo y vaya que se han esmerado
en pararnos todo, pero hemos sido muy respetuosos y lo vamos a seguir haciendo.
No nos podemos quitar el derecho a la réplica, a estar aquí comentando las cosas.
¿Qué les parece?
Contigo, contigo nada más.
Vamos a terminar, porque es que tenemos… se me pasó porque debimos haberlo dicho
al principio. Hoy es un día triste porque un día como hoy, en 1913, se asesinó al
presidente Madero, apóstol de la democracia. No ha habido un presidente en México con
más vocación democrática que Madero, no ha habido.
Esto puedo probar. Así como no ha habido en México un presidente con tanto amor al
pueblo como el general Cardena y el mejor presidente de México en toda la
historia, un indígena zapoteco, Benito Juárez, pero hoy, en la noche de ayer, en la madrugada,
sacaron de la Intendencia de aquí del Palacio, donde los tenían presos,
al presidente y al vicepresidente lo sacaron, presidente Madero, el vicepresidente Pino Suárez
y Francisco Cárdenas se llamaba el sicario, lo mandó a hablar Huerta y le dio la orden.
Él era militar que ya había estado combatiendo a los zapatistas, que había estado allá en el
sureste combatiendo a los revolucionarios, a un revolucionario famoso de la zona de Acaiúcan,
Santana Rodríguez, le llamaban el santanón.
Empezó formando parte del movimiento magonista, luego se volvió maderista y este
Francisco Cárdenas tuvo que reír también con su asesinato
y había estado también combatiendo a los zapatistas en Morelos y en el Estado de México.
Entonces, era una ficha como Huerta, había estado allá por Playa del Carmen,
en Acumal destruyó al pueblo maya de Acumal, ahí lo ascendieron a general a Huerta cuando la guerra
contra los mayas, el exterminio contra los mayas. Entonces, le dijeron a Francisco Cárdenas que tenía
que sacar de la Intendencia Madero y a Pino Suárez para asesinarlos
y dijo quiero que la orden me la dé, Huerta, y ya lo habló, ya le ofreció un coñac.
Y ya cometieron la felonía, sacaron las orillas de lo que es Lecumberri,
los bajaron del carro, los llevaban en dos carros, primero fue a Madero y cuando se
escucharon las detonaciones, Pino Suárez. Hoy es uno de los días más tristes y además
de los capítulos más deleznables de la historia de México.
Entonces, vamos a tener un homenaje porque ahí donde lo estuvieron presos se reconstruyó y es
un memorial y le pusimos la intendencia de la traición y se arregló de cómo estaba,
porque ahí tenían también presos al general Felipe Ángeles.
Y una noche, pues para que vean por qué la mandada entre los pueblos, una noche dormió con ellos el
embajador de Cuba en México, Marquez Estarle, y hay una plática que tiene, escribió un libro,
pero hay una plática que tiene él con Pino Suárez y le dice Pino Suárez, yo no creo
que el pueblo, como piensa el presidente Madero, nos venga a salvar y que nos liberen,
le falta todavía madurez cívica para eso.
Lo que el pueblo no va a permitir es que nos asesinen.
Y así fue, a partir del asesinato se desató la revolución más violenta, más fuerte,
porque la revolución maderista, el sacar a Porfirio Díaz llevó seis meses,
sólo una batalla importante, la de Ciudad Juárez, no hubo fuga de capital, ya lo he dicho varias
veces, es la revolución más auditada en el mundo, costó 650 mil pesos y cuando se llegó al gobierno
por los acuerdos que se tomaron, se le devolvió el dinero a los que habían aportado los 650 mil pesos,
que se usaron para la compra de armamento, que se usaron para el pago de abogados que defendían
a los presos políticos, pero a partir de que los asesinan sí.
Ya el primero, para que vean cómo es la política y cómo se cuentan los principios,
todos los gobernadores se sometieron, porque Huerta les mandó un telegrama,
gobernadores maderistas, la mayoría les manda un telegrama diciéndoles, ya soy yo, palabras más,
palabras menos, el nuevo presidente, ya está detenido Madero, yo soy el nuevo presidente.
Yo soy el nuevo presidente y el único gobernador
que se opone de Luciano Carranza, gobernador de Coahuila,
y convoca al pueblo a tomar las armas y así nace el actual ejército.
Por eso también no es cualquier ejército el nuestro, es un ejército surgido de un
movimiento revolucionario para restablecer la legalidad, el orden constitucional.
El único, ya después el de Sonora, Maitorena, pero después,
después Villa, que Villa quería muchísimo a Madero, porque cuando Huerta quería fusilar
Villa todavía antes de la tradición de Huerta, Madero lo rescató y se lo trajo,
y lo metieron a la cárcel y estuvo preso y supuestamente se fugó de la cárcel, pero no,
no se fugó, lo dejaron salir. Entonces, él era maderista Villa, entonces cuando asesinan,
además Huerta, con el que había tenido el problema, inmediatamente inicia la formación
de ese gran ejército que fue la División del Norte y Zapata hace lo propio en la lucha por la tierra,
pero eso es Madero, además, un hombre bueno, auténtico,
con principios, con ideales, y el caso este que siempre menciono, por eso no hay que dejar de
hablarle a los jóvenes, porque Madero venía de una familia acaudalada, era hacendado, y cómo
decide encabezar un movimiento revolucionario por sus convicciones y por el estudio, por la educación,
pasa algo parecido a lo que sucedió con Simón Bolívar, que era también un agente de origen
de dinero, de familia adinerada, y por la educación se vuelve el libertador.
A veces, imagínense un papá conservador, ya está muy difícil, que cambie. El otro ejemplo así
es el de Prajeris Guerrero, era también hijo de hacendado en Guanajuato, se va con los magoñistas,
pero ahí sí los padres lo desconocen. Acabo de enterarme de un caso de una mamá,
si fuese un papá todavía, pero de una mamá que, porque el hijo es simpatizante de nosotros,
lo desconoció, lo desheredó, tremendo. Así es el pensamiento conservador.
Entonces a Prajeris le aplicaron la misma le dijeron, tú estás desheredado, y él se fue con
el magoñismo y un gran escritor, fue una de las muertes porque fue asesinado, que más le dolió
a Ricardo Flores Magón. Y esa anécdota es bellísima, cuando regresa, va a ver a sus
hermanas, había una hermana que es la que nunca lo abandonó, lo negó, iba y no estaban los padres,
y estaban todas las trabajadoras domésticas, los peones de las haciendas,
y él va a comer y le dice a las cocineras, las trabajadoras domésticas, a los peones,
vénganse a comer aquí, a la mesa principal de la casa grande, y comenta a una de las trabajadoras,
quién sabe qué trae el amito, Prajeris, que viene y que quiere que comamos todos en la mesa grande.
Pues eso eran los revolucionarios,
y esos son los ideales que deben de rescatarse, no hay que irlos a buscar en los luchadores del extranjero,
eso es lo que nos enseñó Hidalgo y Morelos y Juárez y Villa y Zapata y los Flores Magón,
y el general Azzaro Cárdenas, y eso era lo que querían acabar,
los neoliberales, conservadores, corruptos, hablaban del fin de la historia
y de las nuevas políticas públicas.
Y así enajenaron y aturdieron a muchos. Afortunadamente estamos viviendo un tiempo nuevo.
A ver, ya está la banda ahí.
Presidente, nada más haciendo una acotación sobre la compañera del New York Times,
hay que saber que cuando uno manda una carta institucional son teléfonos institucionales no personales.
Hace unos días en Villahermosa, Tabasco, su tierra, la estación de radio XEVT,
dio a conocer que familiares suyos, incluyendo sus hijos, recibían contratos de Pemex, Dos Bocas y el Tren Maya.
Por cierto, todo mundo sabe que esa estación y los dueños están vinculados en negocios con el exgobernador Adán Augusto López Hernández.
Pediría usted pruebas a los señores de la XEVT o son calumniadores? Le traigo ahí la portada que sacaron.
No, si calumnian los del New York Times, ¿por qué no van a calumniar aquí?
O sea, no, no, no, no, no, no, no. Eso está de moda, es el deporte favorito en el mundo, el calumniar.
Entonces, calunnia por cargo queda.
No nos pasaríamos aquí.
Imagínense, el New York Times en vez de poner una nota ofreciendo disculpa,
se agarran porque el teléfono, porque contestamos, se sienten ofendidos.
Pero así, el otro señor de los premios, lo mismo, y es una tras otra.
Lo que tenemos que hacer, más que acudir a instancias legales, porque además todos
los jueces están con ellos o la mayoría, ¿para qué uno a perder el tiempo?
Una vez cuando hicieron unos señalamientos en el juicio de García Luna, el abogado le
presentó una tarjeta igual así, calumniosa, a la señora o García Luna, pero fuera del
juicio, le preguntó al Zambada, al hermano del Mayo Zambada, si me habían dado dinero.
Pues con un propósito humillentemente político.
Y el Zambada más recto dice no y le replicó, pero ¿cómo no?
Ya le dije que no, porque no es cierto.
O sea, no es posible que Zambada, o sea, sí es posible, porque a veces es el mundo al
revés, tenga más integridad que un abogado de esos.
Y lo quería yo denunciar, pero ahí donde están las libertades no se puede, no puede
uno denunciar a un abogado calumniador, porque hay una enmienda.
Esto que les estoy diciendo me consta porque busqué, pregunté con abogados, amigos, cómo
hacerle para denunciarlo.
Está blindado, está protegido, puede decir lo que quiera.
Y con todo respeto te pido que veas el caso, digo nada más para que veas cómo Ayasi,
se protege la calumnia.
Y entonces llegué a la conclusión de decir, bueno, ¿qué hago?
Ya había dicho aquí que me iba a presentar la denuncia.
Pues ya nada más le mandé una carta, que aquí la hice pública.
Pues llamando a que actuara con apego a la verdad y que fuese honesto, que independientemente
de su profesión, el dinero que le pagan, lo más importante es la verdad, que es preferible
heredar a los hijos pobreza, pero no de sonra.
Y también quiero aquí aprovechar ahora ya nada más para agradecerle al gobierno de
Estados Unidos que ayer aclararon, porque pedí que aclararan, y un vocero, un representante
del Departamento de Estado.
¿Seguridad Nacional?
Sí, hizo la aclaración y agradecerles mucho por eso.
Y que también cuando me preguntaron o cuando nos dijeron que si esto iba a afectar las
relaciones, no.
¿Cómo va a afectar las relaciones?
Sí hay un interés superior que tiene que ver con el bienestar de nuestros pueblos.
Tenemos que tener una política de buena vecindad.
Somos los principales socios económicos comerciales en el mundo, viven 40 millones de paisanos
en Estados Unidos o de origen mexicano, 40 millones.
Tenemos que actuar de manera responsable.
Ah, pero quedarnos callados nunca.
Y que se entienda, México es un país independiente, libre, soberano, no somos colonia, no somos
protectorado de ningún gobierno extranjero.
Afortunadamente, y lo he dicho muchas veces, tanto con el presidente Trump que se pensaba
que iba a ser muy difícil la relación, fue muy respetuoso de nuestra soberanía.
Presidente Biden, extraordinario en lo personal, en lo político.
Siempre hablamos de que nuestra relación se tiene que dar en un pie de igualdad.
Sin embargo, hay muchos alamero, lambiscón, achichincle, como en todos lados.
Y la decadencia en la política, en el periodismo, en lo social.
¿Y cómo se enfrenta una decadencia?
¿Cómo?
Solo con una transformación.
Y con todo respeto, eso es lo que no han querido emprender en Estados Unidos.
Están con la misma política de hace más de 200 años.
La de Monroe, la de América para los americanos.
¿Cuándo es el tiempo de cambiar en todo?
Esto que estábamos hablando del problema de las drogas, a ver, ¿por qué no se van a
fondo?, ¿por qué no se atiendan los jóvenes?
En el caso de la migración, ¿por qué no se atienden las causas?, ¿por qué no se
ayuda a los países pobres de América Latina, del Caribe?, ¿por qué no se ayuda a Ití?,
¿por qué no se ayuda a Guatemala?, ¿por qué no se ayuda a Colombia?, ¿por qué no
se quita el bloqueo a Cuba?, esa medida medieval, inhumana.
Nada más que eso es una transformación, pero ellos quieren seguir con lo mismo.
Las agendas de los candidatos. Migración, querer agarrar a México de piñata.
Droga, como si no hubiese consumo allá y como si el problema no fuese el consumo, como
si no fuese el problema de la descomposición social, cultural, familiar.
Ah, no, el problema son los narcotraficantes y eso se puede resolver con el uso de la fuerza.
Ni con la bomba atómica se resuelve un problema como el del consumo del fentanilo, sino no
se atienden las causas. Pero eso no les pasa ni por acá.
Cuando yo dije que nosotros íbamos a atender las causas y que la paz era fruto de la justicia
y que íbamos a atender a los jóvenes como lo estamos haciendo y atender a los pobres
como lo estamos haciendo y dije, abrazos, no balazos, burla, porque son dos maneras distintas
de pensar. Para muchos la solución está en el uso de la fuerza. Es la ley del talión,
diente por diente, ojo por ojo, aunque nos quedemos chimuelos todos y tuertos.
Y los robocot, los muros, lo que está haciendo el gobernador de Texas ahí en frente de Piedras
Negras, un cuartel militar, mil soldados, ¿qué?, con todo respeto. ¿Para qué sirve
eso? Propaganda. Y los medios, las grandes cadenas de noticias en Estados Unidos reafirmando
que no.
Entonces, por eso vienen las elecciones y teníamos que estar. ¿Qué casualidad de
que ahora que hay elecciones aquí y hay elecciones allá viene el premio Nobel del periodismo,
dos veces premiado, hacer un reportaje.
Y viene el New York Times. Ahora sí que de parte de quién.
Presidente, rápido.
Y ojalá y sirva esto, porque esto no es un asunto de pleito, yo que voy a andarme peleando
con el New York Times ni sé, nada más esas son sociedades anónimas. No, yo lo que quiero
es que se contribuya a que podamos vivir todos en sociedades mejores, que los países haya
justicia, humanismo, dignidad, libertad, democracia, auténtica democracia, que es el gobierno
del pueblo, para el pueblo, que es un… a veces no existe, es un parapeto, porque
los que gobiernan son los oligarcas y usan nada más como fachada la democracia.
Y también en aras de la libertad se atropellan derechos humanos, se violan los derechos
más elementales de los pueblos.
Por eso no podemos dejarlo pasar, hay que hablar de esto. Y nosotros tenemos la suerte
de que somos libres y que llegamos aquí por el apoyo del pueblo. Imagínense si dejáramos
pasar todo esto, ¿para qué llegamos?, ¿qué caso tiene llegar a ser presidente así?
¿Por el cargo, por la vanidad, por la parafernalia del poder? No, política es hacer historia,
es transformar.
Entonces, es lo que se está haciendo en México y vamos muy bien y hay que seguir adelante.
Ok, presidente, rápidamente. A la redacción del Sentinel Informa, perdón, no me presenté,
Ramón Flores del Sentinel Informa.
A la redacción del Sentinel ha llegado una… bueno, llegó una denuncia, nosotros ya investigamos.
No sé si usted tenga conocimiento que la Marina, en conjunto con la COFEPRIS, están
haciendo operativos para clausurar pequeñas farmacias. Por ejemplo, tenemos el caso en
Ensenada que son más de 50 farmacias, ya se dio otro caso también en Cancún, que son
aproximadamente 25 farmacias. Estos son pequeños empresarios del ramo farmacéutico, ya llevan
90 días clausurados.
Primero decían que porque les habían encontrado pastillas con rastros de fentanilo, incluso
tiraron un periodicazo, COFEPRIS, diciendo que habían encontrado esas pastillas. Después
sale COFEPRIS diciendo que no.
Entonces, el caso aquí es que ya no… o sea, los clausuraron, no los han dejado… no
les han permitido abrir, pero las grandes cadenas, para no mencionar nombres, que también
les encontraron las mismas pastillas, ya están operando, ya los dejaron funcionar y aquí
prácticamente parece ser que están atacando al pequeño comerciante para que no pueda
trabajar.
Repito, son más de 50 farmacias que hay en Ensenada y otras 25 más que se dieron en
Cancún. No sé si usted podría pedir, presidente, que lo reciba a COFEPRIS, a estos pequeños
farmacéuticos para que puedan reabrir sus negocios y porque están perdiendo, siguen
pagando nóminas, están clausurados y ellos no pueden seguir trabajando.
Como dicen ellos, deberían de clausurar a los laboratorios que fueron los que les encontraron
las pastillas y no a nosotros que somos los vendedores.
Lo podrían ser recibidos…
Sí, sí.
Le paso los datos a…
Es que hay un operativo para combatir la distribución de precursores químicos, porque eso es lo
que predomina ya los plantillos de marihuana, inclusive la cocaína ya ha pasado a segundo
plano.
Ahora son los químicos, los precursores químicos, y son los más adictivos y los
que más dañan, y por eso estamos haciendo la modificación a la ley para castigar con
más severidad lo del fentanilo y lo de químicos.
Entonces, sí hay una acción en ese sentido y sí tiene que ver con Feperís, pero no
se pueden cometer injusticias con Jesús para tratar.
Vámonos a desayunar.
