propuesta de regreso a clases presenciales en campeche

violentís They untied

la

de y

26

Buenos días.

Estamos finalizando la semana, vamos a Jira, vamos al sureste, vamos a Quintana Roo, Yucatán,

Campeche y Chiapas, bueno, y Tabasco, cinco estados este fin de semana.

El día de hoy vamos a tratar dos temas. Vamos a dar a conocer una subasta de aviones,

de helicópteros de los que se usaban para trasladar a los funcionarios. Como ustedes

saben, tomamos la decisión de vender todos los aviones, helicópteros que se usaban para

el traslado de altos funcionarios públicos, incluido el avión presidencial, que nos ha

costado venderlo porque es muy lujoso, extravagante y no cualquiera puede pagar lo que vale,

y no podemos rematarlo. Se mantiene en buen estado, bien conservado y nos cuesta muchísimo

menos el tenerlo parado, conservarlo, darle mantenimiento que usarlo.

Nos ha costado no usarlo y mantenerlo bien, con mantenimiento desde que llegamos, dos

años y dos o tres meses, alrededor de 110 millones de pesos, pero el uso de ese avión

para viajes nacionales o internacionales llega a ser dos veces más o tres veces más.

O sea, que hemos ahorrado en no usarlo y darle mantenimiento como 200 o 300 millones.

Esto lo explico porque nuestros adversarios hacen sus cuentas y dicen, no se ha vendido

el avión y hay que darle mantenimiento. Sí se le da mantenimiento, pero si lo usáramos

nos costaría tres veces más.

Lo que hemos ahorrado por viajar en líneas comerciales es muchísimo y no usar estos

aviones. Y estoy hablando de un avión, porque es una flotilla grande. En el sexenio pasado

compraron seis jets, aparte del presidencial, seis jets de lo más moderno y seis helicópteros

también, de lo más moderno. Entonces, todo eso, pues usarlo significa mucho gasto.

Y estamos en el proceso de venta de todos estos aviones y el maestro de Economía, Jorge

Mendoza, director de Banobras, que es el responsable de toda esta operación, le hemos encargado

a él que nos ayude y lo ha hecho muy bien, pues va a informarnos sobre una subasta que

se va a llevar a cabo en estos días.

Y así vamos a seguir trabajando para deshacernos de todos estos aviones y helicópteros y utilizar

el dinero para beneficio de la gente, para la educación y becas y vacunas, atención

médica, lo que realmente es urgente, básico, necesario, nada de gastos superfluos.

Eso ahora lo tratamos.

Y lo otro que quiero es hacerles un llamado a todos los paisanos de Campeche, mujeres,

hombres, a todo el pueblo de Campeche. Quiero convocarlos para que sea Campeche el primer

estado en el reinicio de las clases presenciales. Hay condiciones para regresar a clases pronto.

Ya se vacunaron a todos los maestros en Campeche, puede ser que falten algunos, pero eso lo

podemos llevar a cabo, se vacunaron como a 20 mil maestras, maestros, trabajadores de

la educación, ya con segunda dosis. Y vamos a vacunar a partir de la semana próxima a

todos los adultos mayores de Campeche, alrededor de 100 mil adultos mayores, que son los que

se considera habitan Campeche, alrededor de 100 mil adultos mayores, ancianos respetables

y adultos mayores de 60 años hacia adelante.

Entonces, la propuesta es que terminando de vacunar a todos los adultos mayores, ya pensemos

en el regreso a clases presenciales.

Hemos considerado que del 9 al 23 de marzo podemos terminar de vacunar a todos los adultos

mayores y dejar unos días para iniciar regresando Semana Santa, perdón, terminando Semana Santa,

que iniciemos en Campeche, pasando Semana Santa, es decir, en abril, los primeros días

de abril.

He dado instrucciones también para que el programa La Casa, La Escuela es Nuestra, se

aplique y lleguen recursos a las sociedades de padres de familia de Campeche de manera

directa para el mantenimiento de las escuelas, que se arreglen, limpieza, pintura, revisar

todo lo que tiene que ver con el aseo, el agua, los baños, arreglar.

Bien, las escuelas, vamos a empezar a dispersar los fondos de La Escuela es Nuestra la semana

próxima para las escuelas que están en este programa.

Entonces, esa es la propuesta. El gobernador de Campeche, el gobernador Aisa es bastante

consciente, participativo y estoy seguro que nos va a apoyar en este propósito.

Y lo mismo las maestras y los maestros de Campeche, es un estado con mucha tradición

educativa de normales.

Uno de mis maestros estudió en Selchacán, en la normal de Selchacán, en Campeche, de

todo el sureste, muchos iban a estudiar a esa normal.

Entonces, les pido a todos y desde luego a los padres de familia que iniciemos, que sea

el primer estado, porque hay condiciones, porque llevan tiempo estando en semáforo

verde, ya no hay mucho contagio.

Desde luego el regreso a clases en lo presencial va a significar todo un protocolo para niñas,

para niños, los maestros, pero tenemos que dar ya pasos hacia la normalidad educativa.

Y empezamos en Campeche y así vamos a ir incorporando estados, que estén en semáforo

verde, en semáforo amarillo, donde haya condiciones y que tengamos vacunados a los adultos mayores,

maestros y adultos mayores, y con todo el cuidado iniciar.

Entonces, ahí queda eso, le diría yo a mis paisanos campechanos, que lo analicen, que

lo piensen, que lo deliberen y que nos informen.

La maestra Delfina, secretaria de Educación Pública, va a ir a Campeche, va a establecer

comunicación con las autoridades de Campeche, con los maestros, para ver si es posible que

iniciemos este plan.

Y a partir de ahí ir desencadenando otras acciones en entidades federativas donde se

pueda llevar a cabo este plan.

Va a continuar desde luego la educación a distancia en televisión, en internet, hasta

terminar el ciclo, pero ya se puede combinar, ya se puede ir combinando.

Vamos a lo presencial.

Y va a continuar la educación por internet, por televisión, no se va a detener, esa se

mantiene, pero procurando regresar ya a la educación presencial.

Entonces, eso era lo que quería plantear.

Aún cuando voy a Campeche, ahora este fin de semana, voy a la supervisión del Tren

Maya, básicamente no es lo mismo que yo haga el llamado desde aquí, por eso decidí hacer

esta convocatoria.

Voy a estar en Campeche el fin de semana, pero ya voy a otro asunto, voy a lo del Tren

Maya, a Quintana Roo, a Yucatán, a Campeche, Chiapas y Tabasco.

Muy bien.

Entonces, vamos con los aviones y los helicópteros.

Buenos días a todas y todos.

Buenos días, señor presidente.

Vamos a aprovechar este espacio para informar que estamos relanzando los esfuerzos para

vender las aeronaves.

Este trabajo se está realizando a través de tres procesos paralelos y quisiera también

decir que estamos cumpliendo en todo momento con las políticas de autoridad del gobierno

federal y en todo momento también procurar hacer el mejor uso de los recursos públicos

en este proceso.

Si pasamos por favor a la siguiente lámina.

El primer proceso que se está llevando a cabo en este momento es una subasta sobrecerrado.

Esta subasta se está realizando a través del Instituto para Devolverle al Pueblo lo

Robado.

La subasta se llevará a cabo el próximo 12 de marzo, que es viernes, y se estarán

vendiendo 19 aeronaves, tres helicópteros y seis aviones.

Es importante mencionar que estas aeronaves son de la Marina, de la Defensa Nacional,

de Presidencia, Conagua y la Secretaría de Seguridad de la Ciudad de México.

Este proceso, esta subasta se estará llevando a cabo en la Base Aérea Militar número 19,

que está a un costado de la terminal 2 del aeropuerto de la Ciudad de México.

A continuación podemos ver la lista de las aeronaves que se estarán subastando, como

mencioné, son 19, en pantalla podrán ver la liga a la página internet del INDEP y

podremos también ver la lista de cada una de estas aeronaves.

Pasamos a la siguiente lámina también, por favor, para ver la lista.

Quisiera mencionar que los precios de salida se obtuvieron a través del INDABIN, la suma

de estos precios de salida es de alrededor de 520 millones de pesos, es decir, si llegáramos

a vender todas las aeronaves se estarían ingresando 520 millones de pesos que se podrían

utilizar para temas de salud, entre otros prioritarios.

Ahora, si pasamos a la siguiente lámina, por favor.

Aquí podemos ver la línea del tiempo.

Es importante mencionar que el INDEP publicó la convocatoria a esta subasta el pasado 13

de enero, ya llevamos algunas semanas trabajando.

Estas fechas importantes son el 11 de marzo, se cierra ya el registro de los participantes,

es importante que los que quieran participar lo hagan antes de esa fecha.

El 12 de marzo, como mencioné, es el día de la subasta, ese día es donde se presentan

las ofertas y es el día también donde se va a presentar el fallo.

Y la liquidación de las aeronaves se tendrá que hacer a más tardar el 22 de marzo.

Ahora, además de este proceso, traemos un segundo proceso con las Naciones Unidas, estas

son siete aeronaves, son cinco aviones y dos helicópteros, estas son de la Defensa Nacional

y de la Marina y son aeronaves que se encuentran en arrendamiento con Banobras y el gobierno

federal.

Todo esto se está llevando en colaboración con Naciones Unidas, siguiendo la transparencia

internacional, y ya se inició el proceso de investigación de mercado para encontrar

compradores no solamente en México, sino también a nivel internacional y vamos a estar

actualizando los precios de las aeronaves, ya que los avaludos del año pasado caducaron.

Si pasamos a la siguiente lámina, por favor, aquí podrán ver la lista de las siete aeronaves,

como mencioné son cinco aviones y dos helicópteros, esta lista son de las aeronaves con mayor

valor.

Entonces, estamos esperando que puedan haber muchos compradores interesados no solamente

en México, también a nivel internacional.

Y con la reactivación económica, tanto en México como en otros países, creemos que

hay compradores que están volviendo a voltear al mercado de aviones y helicópteros.

Si pasamos a la siguiente lámina para ver la línea del tiempo, ya iniciamos con la

investigación de mercado, esto lo está haciendo las Naciones Unidas, como comenté.

Algunas fechas importantes son las visitas de inspección se tienen que realizar entre

el 12 y el 16 de abril, solamente los registrados, tenemos que recibir la recepción de ofertas

entre el 19 y el 22 y se tendrán que evaluar a más tardar el 7 de mayo para poder estar

dando un fallo entre el 10 y el 14 de mayo.

Ahora adicional a estos dos procesos, seguimos trabajando para vender el avión presidencial,

este proceso también se está realizando a través de las Naciones Unidas.

El avalúo se realizó por parte del Indavi, es de dos mil 286 millones de pesos, se realizó

a finales del año pasado, sigue vigente y estamos trabajando con ese precio.

Durante estas últimas semanas sentimos un poco más de movimiento en el mercado de aeronaves,

recibimos ya interés de tres nuevos participantes, estamos en pláticas iniciales, aún es muy

temprano para ver si pudieran llegar a concretarse, ya se las remitimos a las Naciones Unidas

y estamos esperando la visita de alguno de ellos durante las próximas semanas.

También para terminar, hablando un poco de los costos de la aeronave, hemos hecho un

esfuerzo muy importante para reducir los costos dentro del resguardo, sin embargo, tenemos

que cumplir con todas las especificaciones internacionales y locales para mantener el

avión en óptimas condiciones.

El costo a la fecha desde que inició la administración, como mencionó el presidente, es de alrededor

de 120 millones de pesos, un poquito más alto de lo que comentó el presidente.

Sin embargo, viendo los costos que se realizaron durante los últimos tres años y utilizando

el 2018 como año base, tendríamos un costo adicional por más de 300 millones de pesos,

es decir, nos estamos ahorrando más de 300 millones de pesos al no utilizar esta aeronave

para el uso ejecutivo.

Entonces, estos recursos, como saben, son muy valiosos, muy valiosos en este momento

y se estarán utilizando para las prioridades de gobierno, principalmente salud.

Muchas gracias, señor. Vamos a presentar ahora un video de la subasta que se llevará

a cabo el 12 de marzo.

Muchas gracias.

de la ciudad de México, lote 16.

Avión marca Boeing Company, modelo 737-322, serie 243-61, año de fabricación 1989, matrícula

XC-LJG, con motores series 725-280 y 722-421, capacidad de 7 tripulantes y 70 pasajeros.

Precio de salida 32 millones 926 mil pesos, ubicado en el aeropuerto internacional Benito

Juárez de la ciudad de México.

Ya tienes idea de qué negocio quieres iniciar?

Encuentra estas oportunidades en Subastas Indep.

Escríbenos a bases, arroba, indeb.gov.mx y ventas, arroba, indeb.gov.mx.

O llámanos al 5517-1916-00, extensión 3366 y 3320.

Indep, instituto para devolver al pueblo lo robado.

Gobierno de México.

Muy bien, pues miren, abrimos para las preguntas.

Tenemos la lista de ayer, si les parece terminamos.

Es Carlos Calzada, Alberto Morales, Hans Salazar, Diego Cedillo y Rodolfo Montes.

Vamos a terminar para que no nos queden pendientes.

Carlos.

¿Qué tal, presidente? Muy buenos días, Carlos Calzada, de Radio Educación.

La primera pregunta sería.

Se maneja la versión de que hay 800 mil vacunas de Sinovac que están en almacén, pero que

no han recibido los certificados de calidad por parte de CofePris.

¿Qué va a pasar con estas vacunas?

¿Se va a acelerar el proceso?

¿Su riesgo de que pudieran perderse por el asunto del almacenamiento?

No, es un acuerdo que se tiene con la farmacéutica.

Se han recibido las vacunas y se requieren, se necesitan 16 aprobaciones que tienen que

ver con la calidad de la vacuna.

Y el gobierno de China, la farmacéutica, advirtió que están cumpliendo con todo el

protocolo de calidad de las vacunas y se acordó no aplicarlas, pero ellos fueron los que sugirieron

esto.

Nos mandaron ocho de los 16 pruebas en positivo y el sábado mañana nos envían las ocho

pruebas más.

De modo que a partir de mañana, ese es el compromiso, ya teniendo ese reporte sanitario,

ya empezamos a aplicarlas.

En este mismo contexto, presidente, ¿cómo va la salud de sus secretarios que han estado

contagiados con COVID-19?, porque incluso se manejaban versiones de que habrían vuelto

a hospitalizar al subsecretario Hugo López Gátel.

Vamos saliendo, desde luego sigue habiendo contagio, lamentamos que se sigan enfermando

personas mexicanos, mujeres, hombres, lo más doloroso es que siguen habiendo fallecimientos.

Está bajando el número de contagios, de hospitalizaciones, pero todavía no baja como

quisiéramos el número de fallecidos.

Desde luego es mejor que hace un mes, esto ustedes lo están constatando, porque diario

se informa y en lo que corresponde a servidores públicos…

Ayer hablé con el doctor Hugo López Gátel y ya se estima que para la semana próxima

vaya ya sin COVID, desde luego tiene que estar un tiempo en recuperación.

Eso es lo que yo también, sin ser médico, les estoy recomendando, que esperen unos días,

aún si no tienen ya COVID, que esperen unos días.

Es mentira, entonces, usted que lo volvieron a hospitalizar.

Sí, hablé ayer con él.

Perfecto.

Hablé ayer también con el general secretario, Luis Cresencio Sandoval González, ya también

está de salida, pero lo mismo, él salió del hospital, ya está en su casa, pero está

recuperándose, pero ya está.

Vamos a decir, sin tratamiento médico, ya es recuperación y va bien.

Hablé también ayer con el almirante Ojeda y también el pronóstico es bueno.

Él le fue por segunda vez y se dice que cuando es de esa manera pega más fuerte, pero va

saliendo, va saliendo.

Y Juan Ferrer del Insabi ya salió, ya estuvo ayer con nosotros en la reunión de salud,

precisamente que hacemos lunes y jueves entre todos, más el reporte diario de seis a siete

de la mañana sobre COVID, pero así vamos, así estamos.

La segunda pregunta, presidente.

Hay pensionados y jubilados, sobre todo del Instituto de Iste, están manifestando su

descontento por el asunto de que se están calculando las pensiones en UMAs y ellos piden

que se hagan estas cálculos en salarios mínimos, no están en absoluto de acuerdo con la resolución

de la Suprema Corte en esta materia.

Me gustaría saber si su gobierno tomaría alguna acción en este sentido para que las

jubilaciones y pensiones sean calculadas en salarios mínimos y no en UMAs, como piden

estos trabajadores.

Bueno, como se sabe ya hubo una resolución de la Suprema Corte para que sean las UMAs

las que sirvan de unidad para definir lo de las jubilaciones.

Sin embargo, aun cuando existe ya esa resolución, nosotros vamos a buscar opciones alternativas,

nada más lo único que le pido a los pensionados, jubilados, de el Issste, de que me permitan

un poco más de tiempo, pero sí vamos a hacer una propuesta, algo parecido a lo que hicimos

con los trabajadores jubilados del Seguro Social, algo especial, con el propósito de

garantizar que las jubilaciones sean justas.

Pero necesitamos un poco de tiempo y pasar esta situación de crisis, que yo espero que

se supere pronto, que no se nos cayó la economía y nos estamos recuperando. Va muy bien la

recuperación, va muy bien. Los pronósticos, incluso de los financieros, de los expertos,

es que vamos a crecer ya este año más de cinco por ciento, nosotros hablamos del cinco

y sólo en esto somos conservadores, porque podemos crecer más.

Y así lo está indicando el comportamiento de la economía de estos primeros meses. Estamos,

por ejemplo, creando empleos o recuperando empleos perdidos, como se quiera ver, en enero

ya recuperamos, en febrero, en estos días de marzo que llevamos sigue la recuperación

de empleos.

Entonces, pensamos que vamos a salir y el propósito es ayudar al pueblo, que el trabajador

tenga salarios justos y que también haya pensiones justas.

Y ya por último, presidente. Se dice que la secretaria Rosario Robles estaría buscando

un acuerdo con la Fiscalía General para cumplir seis años de prisión, pero el asunto aquí

es que serían seis años y ella pide no pagar, no resarcir el daño provocado.

Su gobierno aceptaría que se hiciera un trato así con Rosario Robles, porque usted siempre

ha mencionado que además de la acción de la justicia es necesario que se resarzan los

daños que se provocaron por actos de corrupción.

Gracias.

Sí, esto lo ve la fiscalía, ellos van a decidirlo. Sí, como regla nosotros planteamos

que donde se demuestre que hubo corrupción tiene que haber reparación de daño.

Nosotros pensamos que esto es necesario, el que se reintegre, que se recupere, si no todo

lo que se robaron, porque fue muchísimo en el periodo neoliberal, ya lo hemos dicho,

fue un gran saqueo que se consiga lo más que se pueda.

Antier, leía yo en el periódico Milenio que decían que apenas hemos recuperado el

uno por ciento de lo robado, no sé en qué materia… ah, creo que…

La Secretaría de la Función Pública.

Ahí vamos a seguir luchando para que no sea el uno, para irle aumentando, pero ese es

el propósito. Claro, con transparencia y legalidad, porque esto que quería hacer una

empresa extranjera que denunció sobornos de funcionarios de Pemex, incluso ya del tiempo

en que nosotros estamos en el gobierno, declaró esto en Estados Unidos, allá se arregló,

pagó una multa y viene con nosotros y nos dice que queremos reparar el daño, 30 millones

de dólares, pero no podemos dar a conocer los nombres de los funcionarios que recibieron

los sobornos, pues así no se puede, porque sería una complicidad, estaríamos nosotros

de tapadera.

Ahora sí que te doy 30 millones de dólares y no te doy a conocer quién fue el funcionario

o los funcionarios que recibieron el soborno.

Entonces, a la fiscalía que entreguen los 30 millones y además que den a conocer los

nombres. Y en el caso de este tema, que la fiscalía pueda solicitar información a Estados

Unidos, al gobierno de Estados Unidos, porque no es posible que esto se guarde, se tape.

Entonces, sí, reparación del daño bajo condiciones de transparencia. En el caso

de los 200 millones de dólares que deben devolver, que tienen que devolver por lo de

la fábrica o planta de fertilizante, pues es transparente, es un sobreprecio, cobraron

más de lo que valía la planta, 200 millones de dólares, devuelven el dinero

y ya se sabe quiénes son los responsables y está abierta la investigación.

En este caso, porque decidido donde está la maestra, ¿se tendría que regresar también?

Lo que se sustrajo indebidamente, pero eso es un asunto que la fiscalía debe decidir,

porque nosotros tenemos ese criterio, pero es la fiscalía la que decide de manera autónoma.

Muy bien, vamos con Alberto.

Buenos días a todos.

Buenos días, presidente.

Quiero preguntarle, hoy se va a conocer en El Universal que por la pandemia lamentablemente

5.7 millones de mujeres se quedaron sin empleo. Primero preguntarle si habría usted que está

previendo una recuperación de estas fuentes de trabajo, pero sobre todo uno de los inconvenientes

que ellas tienen para salir a buscar trabajo es que como están cerradas todavía las escuelas,

pues eso es una de las causales que las está deteniendo de alguna manera, porque ellas

también en una encuesta mencionan que están muy interesadas en volver a laborar.

Pues sí, es parte de lo que se está procurando, el que se regrese a la normalidad en lo económico,

que se abran los establecimientos comerciales, que se reactive la economía en la medida

de que va bajando la pandemia, que hay menos riesgos.

También en el avance de la vacunación que se va a ir logrando, cada vez más yo reafirmo

el compromiso de que a más tardar en el mes próximo ya tenemos vacunados a todos los

adultos mayores, aún con una dosis, pero a todos.

De acuerdo a el Inegi son alrededor de 15 millones de adultos mayores.

Entonces, todo esto nos va a ayudar y en efecto se perdieron muchos empleos, nada más en

el caso de los inscritos en el Seguro Social, que es economía formal, se perdieron como

un millón 100 mil empleos por la pandemia y ya llevamos recuperados como 600 mil, vamos

por 500 mil.

Estamos pensando que para mediados del año ya vamos a tener de nuevo los 20 millones

500 mil empleos formales de trabajadores inscritos, mujeres y hombres en el Seguro

Social, lo que teníamos antes de la pandemia.

Les voy a mostrar cómo se están recuperando los empleos.

Esto es economía formal, la economía informal fue más la pérdida de empleos de mujeres

y de hombres, pero también ya se están recuperando.

Ahí es más difícil de tener una cifra apegada a la realidad, ahí solamente con encuestas.

¿Usted prevé que para finales de año ya con la mayoría de la población vacunada

regrese la normalidad, el empleo y la actividad económica?

Yo pienso que va a ser a mediados de este año.

Yo sostengo que en junio a finales ya estamos en normalidad económica, ya vamos a tener

mayor crecimiento, recuperación en la actividad industrial, sobre todo en el turismo, que

fue muy afectado y para entonces ya vamos a estar en empleos, como lo acabo de decir,

igual que como estábamos antes de la pandemia.

O sea, no sé si tenemos lo del Seguro Social.

¿A ver, pon marzo?

Vemos marzo nada más, pero enero recuperamos como 60, 70 mil empleos, febrero como 120,

130 mil, y marzo está pintando bien, miren, 27 mil en estos días.

¿Mande?

¿Sólo tres o ya sería el acumulado?

Cuatro días, tres días.

Y esto es a lo que me refería, este es el total de trabajadores inscritos en el Seguro

Social hoy, pero antes de la pandemia eran 20 millones 500 mil.

Entonces, lo que nos faltan son 500 mil del millón 100 mil que perdimos, hemos recuperado

600 mil, 115 mil en febrero.

Ya casi en todas las entidades, todos los estados se está recuperando.

Hay algo, puede ser de febrero, de los estados, a ver si se puede.

Esto, miren, sólo la Ciudad de México no creció en empleo, porque aquí ha sido muy

grave la pandemia en esta segunda etapa, pero todo lo demás del país ya está en positivo,

creciendo en empleos.

Ahí vamos, este es buen dato.

Presidente, también preguntarle ayer el consejero, presidente del INE, Lorenzo Córdoba, en

una entrevista.

Decía que el instituto no está en contra de usted, sino en contra de quien viole la

ley.

Quiero preguntarle su opinión al respecto.

Pues así es, él debe estar en contra de quien viole la ley, sea quien sea.

Estoy de acuerdo con esa declaración.

También menciona que él ve un clima de cierta polarización previo a la elección, no sé

si usted lo comparta.

Sí, pero la polarización viene desde hace mucho tiempo, de siglos.

La polarización tiene que ver con la desigualdad, desgraciadamente en nuestro país es muy desigual.

Algunos cuantos tienen mucho y muchos tienen poco.

Ese es el fondo del asunto.

¿No ve una polarización política?

Sí, porque ahora las minorías que eran los únicos que se beneficiaban están molestos,

tienen coraje.

También no mucho, no hay que exagerar, pero ya cambiaron las cosas.

Ahora se está dando atención al pueblo y antes el gobierno era de ellos, el gobierno

era un comité al servicio de una minoría.

Entonces, en una sociedad desigual, imagínense una pirámide, un cerro donde en La Punta

de la Paz hay muy pocos, en la parte intermedia y en la base muchos, esa desigualdad monstruosa

lleva a la polarización.

Pero eso tampoco nos debe de espantar.

Es que dicen, hay polarización, pues sí, sí hay polarización, como no va a haber,

sí unos cuantos se han aprovechado y se han robado, lo que pertenece a todos.

Lo otro sería decir que además es una falacia para que no haya polarización, que siga la

robadera.

No, eso ya no se puede permitir.

Hay que ir convenciendo, persuadiendo de que a nadie conviene, a nadie, que exista una

desigualdad monstruosa.

Imagínense, nada más las extravagancias de los gobernantes que estamos viendo, un avión

de lujo, helicópteros, nadie tiene derecho a lo superfluo, decía Díaz Mirón, mientras

haya quienes no tienen lo indispensable, nadie tiene derecho a lo superfluo, y mucho antes

Morelos había dicho que se modere la indigencia y la opulencia.

Entonces, esa desigualdad insultante sí produce polarización, pero es mejor ofrecer disculpas.

Y ahí tienen que ir entendiendo poco a poco que ya son otras condiciones, es otra la realidad.

Y se va avanzando.

Yo repito y repito lo que escribió don Antonio Ortiz Mena acerca de que deben de haber negocios,

se tienen que promover los negocios, que tienen que participar a la iniciativa privada, que

tienen que obtener ganancias las empresas, pero hacía ganancias razonables, y eso no

existía aquí, eran atracos, era saqueo, robo.

Entonces, poco a poco vamos avanzando para que se termine con la corrupción, que no

haya impunidad, que no haya extravagancias en el gobierno, que no haya lujos en el gobierno.

¿Qué es esto de los aviones?

Es hasta ridículo, sólo estando acomplejados, siendo aspiracionista.

Se piensa en tener aviones y helicópteros de lujo, el particular lo puede tener.

Si lo obtuvo con trabajo y con esfuerzo y de conformidad con la ley, su Ferrari y su

yate, su avión, pero un servidor público, un siervo de la nación, habiendo tanta pobreza,

pero había una especie de enajenación, no se daban cuenta, lo veían normal, nada

más porque eso daba caché, se sentían muy importantes.

El poder es humildad, el poder es humildad y el poder sólo tiene sentido y se convierte

en virtud cuando se pone al servicio de los demás.

Si no está el poder al servicio de la justicia, es prepotencia, es fantochería, no sirve

de eso, pero lleva tiempo, porque el periodo neoliberal le hizo mucho daño, mucho daño,

sobre todo porque la educación se orientó a lo individual, al triunfar a toda costa

sin escrúpulos morales de ninguna índole.

Imagínense, quitaron la ética, la filosofía, el civismo.

Bueno, quisieron borrar la historia, declararon el fin de la historia

y desde luego todo el potencial que tenemos, la gran reserva de valores que viene de lejos

se hizo a un lado, nada más que eso es muy fuerte y no lo pudieron desaparecer, no se

acabó.

Sigue estando esa gran reserva de valores, culturales, morales, espirituales en nuestro

pueblo, que eso es lo que nos está permitiendo y nos va a permitir regenerar la vida pública

y lograr el renacimiento de México, porque ahí están los valores en nuestras familias,

en nuestros pueblos.

Eso de la corrupción, eso se dio arriba, por eso fue colosal, un absurdo colosal decir

que la corrupción era parte de la cultura del pueblo de México.

Gracias, presidente.

Gracias, presidente.

Hans Salazar, de Noticiero en Redes.

Preguntar dos temas.

El primero tiene que ver con pensionados, tanto del Issste como del IMSS.

En cuestión del Issste, usted ha de tener conocimiento que se ha estado protestando

por parte de muchos de ellos, así lo señalan ellos, le quiero poner el contexto para la

pregunta. Injusta decisión de la segunda sala desde la Suprema Corte de Justicia, ya

que la unidad de medida de actualización es la que estaría definiendo el tema de las

jubilaciones en lugar del salario mínimo con lo que ellos estuvieron cotizando.

Ellos exigen pensiones dignas y esto definitivamente consideran un robo a sus retiros. Ese sería

el tema de pensionados también y del tema del IMSS.

Preguntarle, ¿qué postura tiene usted a propósito, como dice y ha mencionado permanentemente

aquí, el tema de la desigualdad hacia el pueblo, hacia la gente? Ha sido sobre las

últimas décadas y esto es parte, por supuesto, de las consecuencias. ¿Qué postura tiene?

Y también más, esto ya también se ha planteado aquí a usted, presidente, en esta conferencia

mañanera.

Hay más de 90 mil jubilados del IMSS que no han podido recibir los beneficios de la

asesantía y de la vejez por otra jurisprudencia. Ellos lo que piden es que les regresen sus

ahorros y que han buscado diversas vías.

Igualmente aquí se había, revisé esa conferencia, hubo otro compañero reportero que lo había

planteado y se le había turnado el director del IMSS, sin embargo, no quedó en nada.

Así como médicos y enfermeras del IMSS también, en el gobierno de Calderón se les quitó,

se les retiró la jubilación dinámica. Ellos por supuesto rechazan este tema de las Afores,

que también ha usted mencionado permanentemente aquí.

Presidente, en todo este contexto de los jubilados, tanto del IMSS como del Issste, en estos temas

concretos que les estoy comentando y todavía más en las resoluciones o jurisprudencias

de la Suprema Corte de Justicia, en un país donde mientras cada ministro al retirarse

de acuerdo con datos del 2016, que al parecer no han cambiado, las pensiones mensuales de

un ministro son más de 200 mil pesos libres, tienen apoyo de alimentación, seguro de gastos

médicos, apoyo de cinco trabajadores pagados por la Suprema Corte.

Y cuando un ministro fallece, esposo o esposa, recibirían una pensión de por vida equivalente

al 50 por ciento de un sueldo de un ministro activo. Le pongo estos datos porque esto es

precisamente y los propios ministros han reconocido esta grave desigualdad. El problema es que

no se ha hecho nada al respecto, presidente. Este tema se lo pongo en la mesa de estos

casos y ahorita le pondría un segundo tema.

Gracias.

Pues es lo que le contesté al compañero de Radio Educación. Estoy consciente de esta

injusticia y vamos a enfrentar el problema. No haría falta decirlo, pero no está de

más recordar que todo esto se decidió en los gobiernos anteriores y necesitamos revertir

muchas de estas decisiones. Lo tenemos que ir haciendo poco a poco, porque es mucho lo

que hicieron en contra del pueblo y de los trabajadores, y en especial o en específico

o en concreto de los trabajadores al servicio del Estado.

Esto que estás mencionando, pensiones de 200 mil pesos mensuales para servidores públicos

del más alto nivel y pensiones equivalentes a uno, a dos salarios mínimos para el resto

de los trabajadores al servicio del Estado.

Entonces, todo esto lo tenemos que atender. Va a necesitar de inversión, va a necesitar

de destinar dinero del presupuesto y digo inversión, no gasto. Por eso estoy esperando

a que tengamos condiciones.

Nosotros somos simplemente administradores de los dineros del pueblo y tenemos que administrar

bien y que haya justicia, que le toque a una familia indígena, a una familia campesina,

a una familia de obreros, que le llegue también a los trabajadores al servicio del Estado,

una familia de un policía, de un soldado, de un marino, de un maestro, de un oficinista,

que le llegue también el apoyo a un pequeño, a un mediano comerciante, pequeño, mediano

empresario a todos y que se le dé más al que tiene menos.

Pero hacerlo también sin endeudar, mal país, porque podríamos tener más dinero, pero

con deuda, o podríamos tener más dinero para distribuir si aumentamos el precio de

las gasolinas o del diésel o si aumentamos los impuestos.

Entonces, tenemos que ir buscando lo que no afecte y poco a poco mejorando. Y se va avanzando,

vamos avanzando, vamos avanzando y estoy optimista. Dicé que vamos a entregar cuando terminemos

resultados, que vamos a lograr una sociedad mejor, más igualitaria, más justa.

En este sentido, presidente, de revertir estas injusticias que le he planteado en este momento,

¿hay planes concretos?

Sí, lo tengo contemplado, nada más que no puedo todavía, no podemos todavía.

El revertir las sumas y todo esto.

Y revertir las sumas o buscar un mecanismo de compensación, independientemente del procedimiento,

que el resultado sea garantizar pensiones justas a los trabajadores.

Y en el tema de los reclamos del IMSS pudiera dar respuesta a su error, si es que se tiene

algo.

Y yo le digo que eso es, les informe de cómo está. Yo estoy pensando en lo general en

lo de las sumas, cómo resolverlo, cómo mejorar a los trabajadores. Ese es mi trabajo, nada

más que estamos esperando que ya pase, termine este vendaval que originó la pandemia, aunque

ya venía mala economía, no hay que echarle la culpa de la crisis económica, sólo a

la pandemia.

Ya era evidente el fracaso del modelo neoliberal y se presenta la pandemia y se precipitó

la crisis, que a nosotros lo que nos ayudó en lo económico es que ya habíamos iniciado

a dejar de lado la política neoliberal, incluso las recetas neoliberales que se utilizan para

enfrentar crisis ya no las aplicamos nosotros y eso nos ayudó.

Y en los países donde utilizaron esas mismas recetas económicamente les está yendo mal,

que ya eso no funciona, ya el modelo neoliberal fracasó y nosotros ya estamos aplicando un

modelo nuevo, es economía moral y nos da resultado, nos está dando el resultado.

Nada más aclaro eso de que no todo es culpa de la pandemia, no, ya venía mal la economía

mundial ya mostrando su ineficiencia y se precipitó todo con la pandemia.

Entonces, vamos a salir, estamos saliendo y ya con el nuevo modelo económico vamos

a tener más posibilidades de enfrentar problemas.

El nuevo modelo económico nuestro tiene como premisa fundamental el hacer una administración

honesta, eso puede ser que para los tecnócratas no represente nada, pero para nosotros es

mucho, porque la economía moral significa no permitir la corrupción.

¿Y eso en qué se traduce?

En que rinde más el presupuesto, de que ya no se va el dinero del presupuesto por el

caño de la corrupción.

Entonces, eso nos está dando resultados. Lo otro, que en vez de subsidiar al que tiene,

que eso es la política neoliberal, apoyar al de arriba, se apoya al de abajo. Es no

sólo lo mejor en lo económico, en lo social, es lo mejor en lo humano.

¿Por qué digo que es lo mejor también en lo social?

Porque si tenemos una sociedad mejor va a haber menos inseguridad, menos violencia,

la paz, la tranquilidad son frutos de la justicia y eso nos conviene a todos.

Entonces, sí vamos a ir poco a poco resolviendo estos problemas.

En el segundo tema, y antes de pasarse a un tema rapidísimo, quiero comentarle, presidente,

que hay muchos mensajes que nos han llegado de migrantes pidiéndole y agradeciéndole

el tema que haya puesto en primer plano ante el presidente Biden y que le piden no suelte

el tema como prioridad.

Bueno, en mi segundo tema quiero comentarle.

En el contexto del regreso de Diego Fernández de Ceballos a través de las redes sociales,

a propósito y esto de lo que se mencionaba hace rato por parte de usted, de la crispación,

de la polarización, considera que este regreso de Fernández de Ceballos, porque ha sido

opositor constante, incluso usted en algún momento tuvo un debate con él en hace ya

varios años donde se plasmaron las diferencias bastante profundas que hay.

Fernández de Ceballos, recordemos simplemente que está identificado con el propio el aval

del fraude de 1988 de Carlos Salinas de Gortari por las concertas, sesiones, todos estos

acuerdos, incluso de haber hasta recibido por eso terrenos en Punta de Diamante a Acapulco.

Es todo un historial y lo cito tal cual porque hace unos días en este regreso que tiene

Fernández de Ceballos dijo textual, lo que hice con Salinas lo volvería a hacer.

Así textual lo dijo, obviamente la embestida contra el gobierno actual que usted encabezá

ha sido bastante fuerte.

Por cierto, hace también un día, dos días un joven de nombre Manuel Pedrero le respondió

a Ceballos.

Las nuevas generaciones también sabemos quién eres, no nos engañarás a los jóvenes,

te lo aseguro.

Vaya respuesta.

Y yo le pregunto, presidente, en este contexto, ¿creo usted que detrás de esto también siga

estando Salinas para atracar a su gobierno?

Le recetaría la misma frase que usted le dijo en un momento, me vas a hacer lo que

el viento a Juárez.

Me tengo que ir a… si no me va a dejar el radio.

Va a quedar pendiente Diego Cedillo y Rodolfo Montes.

Ofrezco disculpa para el lunes.

Pero a ver, si tienes… ¿cómo ha estado el iniciado Diego Fernández?, ¿ha estado

duro en contra de nosotros últimamente?

Incluso lo… gracias, incluso se lo digo textual, hace poco también dijo que usted

diario realiza actos de corrupción, por lo que definitivamente se le puede acusar en

cualquier momento de ello, imagínese.

Esto sí calienta.

Vamos a ver si los compañeros ponen y lo dejamos ahí, aunque ustedes ya no lo vean.

No está el debate de hace 20 años.

¿Diario?

Sí.

Vamos a compartirlo, porque ese debate es actual, creo que fue sí hace 20 años, no,

como en el 2000, iba yo para jefe de gobierno, sí, entonces sí son 20 años.

Además, él y yo estábamos más jóvenes.

Le pedimos permiso a ver si ayudan, colabora, porque todo esto tiene que ver con el civil

ismo, a Televisa, porque vamos a usar su programa, a ver si nos dan permiso, porque

ahí fue donde…

Primero, les tengo que agradecer a ambos, a Manuel y Diego que hayan venido esta mañana

cumpliendo ambos el compromiso que aquí hicieron públicamente el viernes.

Y como usted empezó, ¿usted puede ratificar lo que dijo el jueves en este sentido, Andrés

Manuel?

Buenos días.

Buenos días, Joaquín, cómo no.

Yo quiero aprovechar mi tiempo, creo que vamos a hablar el mismo tiempo, a ver, equidad.

Quiero aprovechar esta intervención para que puedan ustedes pasar un fragmento de 20

segundos de un video donde Diego sube a la tribuna y pide la quema de las boletas electorales,

que fue lo que motivó este debate.

Si me hace favor.

Pues déjame ver si se puede usar este.

Tienen ya otro por ahí.

¿Sí lo tienen?

No lo tenemos, pero…

Oye, está aquí la versión estenográfica y la traigo y la podemos leer.

Si tú me lo permites, yo lo leo.

Sí, pero a mí me gustaría mejor el video.

¿Se ve mejor?

Entonces a ver si pueden usar este video, señor.

Es de Krauss.

Bueno, no le hace.

Lido.

Es… por favor.

Esto lo voy a dar.

Entonces ponen el video, Diego.

Bueno, en lo que colocan el video, yo quisiera decir, primero, que este debate entre el señor

López Obrador y yo no comenzó el viernes.

Tenía años y parecía que había concluido.

Yo traigo aquí para regalarte cinco ejemplares de la revista Proceso, donde el señor López

Obrador me acusó desde el año del 96 exactamente de lo mismo, de lo que ha dicho el viernes

y de lo que ha venido diciendo en estos días.

Y en este debate que se dio en la revista Proceso, están todas las acusaciones y también

mis respuestas.

Nada más que debe de saber el público que el señor López Obrador terminó diciendo

que ya no quería que yo le respondiera, que en todo caso me daba las gracias y me decía

adiós.

Y finalmente, yo también le contesté diciéndole que para mí resultaba cobarde y criminal

que si yo era para él un presunto delincuente, por lo que se refería a los predios de Playa

de Amante, él me diera las gracias y me dijera adiós.

Le pido a Proceso, a la revista Proceso, que ponga en Internet, si nos hace a Andrés

Manuel y a mí el favor para que todo mundo sepa que quiera consultar qué fue lo que

me dijo en el 96, qué fue lo que le contesté y por qué se repite este debate ahora que

hay elecciones nuevamente y de que se menciona mi nombre para el Senado de la República.

Joaquín, aquí está.

Andrés Manuel.

A ver si ya está el video porque fue lo que motivó básicamente el debate.

Pero tiene que hacer un transfer de este... Entonces yo diría, Joaquín, de que este

debate en efecto tiene mucho tiempo que se inició porque yo siempre he sostenido de

que el iniciado Diego Fernández de Ceballo le ha hecho el juego al régimen.

Lo digo con todo respeto, es mi convicción que ustedes han simulado ser opositores y

que esto ha impedido de que la democracia avance en nuestro país.

Y este es el fondo del asunto.

Yo sostengo de que hay dos proyectos distintos contra puestos de nación, el PRIAM por un

lado y el PRD por el otro.

Y quiero decir de que somos distintos, somos diferentes.

Ustedes se relacionan muy bien con los hombres del régimen.

Estamos ante un grupo compacto, algo muy parecido a una mafia, donde intervienen banqueros,

hombres de negocios vinculados al poder, tecnócratas, políticos corruptos que han utilizado el

poder público para beneficio de minorías a costa del sufrimiento de la mayoría de

la gente.

Y vengo aquí precisamente a aclarar ante quien considero un representante genuino del

régimen esta situación, porque al pueblo de México le conviene saber a ciencia cierta

qué es lo que está en debate en esta elección, que no es nada más qué partido gana, qué

candidato, sino qué proyecto de nación queremos los mexicanos para el nuevo siglo y para el

nuevo milenio.

Bueno, para mí está muy claro que es el discurso perfecto de un luchador social.

No se podía esperar otro, la injuria, la descalificación y perdona mi amalia, no sé

dónde están las ideas.

Pero cuando usted habla de PRIAN, ¿por qué, ojalá me pudiera responder, si somos lo mismo,

Acción Nacional y el PRI, si representamos la misma opción, si tenemos la misma forma

de pensar y de vivir, por qué la inmensa mayoría de los priistas cuando no alcanzan

acomodo en el PRI rápidamente migran a su partido y rápidamente están colocados por

encima de los perredistas de hace tiempo?

Es una buena pregunta.

Si ellos son como nosotros, cuando no tienen allí algún lugar rápido deberían de venirse

para acá.

Pero todos, o la gran mayoría, se va con ustedes y las acomodan en los principales

puestos, pero voy más.

Usted ha venido diciendo que yo fui aliado y soy del sistema, que fui un apoyo de Salinas,

que el PAN siempre ha apoyado al gobierno y que pertenecemos al mismo esquema.

Mire, eso no es verdad y lo podemos demostrar.

Lo que sucede es que en todos los países civilizados de la tierra, en todas las oposiciones

que se respetan, a veces votan en favor de las propuestas del gobierno y a veces en contra.

Sólo los enfermitos mentales, sólo los que están mal de sus facultades asumen que para

ser honestos se tiene que estar en contra del gobierno.

Eso no lo aguanta ningún país.

Yo creo que en vez de injurias y de descalificaciones voy a poner en sus manos algo que ojalá le

diga, algo para su juicio.

A mí se me acusó por usted y por gente como usted de ser siempre fiel servidor del gobierno

del señor Salinas.

¿Sí o no?

Sí, es usted un representante del régimen, genuino.

Es más, ustedes van a gloria de que le digan el jefe, Diego, y yo considero que el jefe

de jefes es el señor Salinas.

Ese es mi punto de vista.

Sí, claro, y si usted lo tiene por jefe, pues yo lo respeto.

Pero le voy a decir lo siguiente.

Los tres años en que yo fui diputado y coordinador y me llamaban el jefe Diego, los tres años

de esa responsabilidad Acción Nacional votó en la Cámara de Diputados en contra la ley

de ingresos, el presupuesto de ingresos y la cuenta pública.

Aquí están los votos de la Diputación y los discursos con los diarios de los debates.

Yo tengo otra información.

Ah, perfecto.

A ver, ¿qué parece?

Yo tengo la información de que ustedes durante el sexenio de Salinas apoyaron el 87% de

las iniciativas de Salinas.

Muy bien, pero entonces déjeme decirle.

Entonces la honestidad es problema de porcentajes.

No, no, no.

Es como...

Nosotros somos corruptos al 85%, ¿y ustedes a cuánto?

Mire, no se trata de eso.

Vamos a serenarnos, tranquilo.

Todavía vamos a hablar más sobre este asunto.

Aquí yo lo único que quiero decir es que ustedes apoyaron en todo a Salinas y usted

de manera particular.

Pero no solo apoyaron a Salinas, apoyan a Sedillo.

Usted, traigo aquí también esta información, usted aprobó lo del FOA a Proa en diciembre

del 98.

Es una foto de un

de los que.

Pero mire lo que dice el tío.

Gurria, La Bastida y Diego.

O sea, aprobó usted en diciembre del 98 la aprobación del FOA a Proa.

Entonces no es nada más durante Salinas, es una conducta permanente de ustedes haciéndole

el juego siempre al régimen.

Hace cuatro días fue la convención de banqueros que aplaudieron a rabiar al señor Fox porque

les voy a decir de que eran patriotas, de que ellos no habían tenido ningún problema

y que no habían sido responsables del asunto de la crisis bancaria.

Cuando los señores banqueros saquearon las instituciones financieras, los señores banqueros

se beneficiaron, el señor Sedillo con el apoyo de ustedes convirtió deudas privadas

de unos cuantos en deuda pública, en deuda de todo el pueblo y estamos hablando de la

deuda más grande que se haya contraído en la historia del país, cien mil millones de

dólares.

Los mexicanos deben de saber que cuando Sedillo entró a la presidencia de la República la

deuda de cada mexicano, niño, joven, adulto o anciano era de 12 mil pesos, ahora es de

25 mil pesos, la deuda por familia es de 150 mil pesos y esto se debe en mucho a que el

señor Sedillo sin consultar a los mexicanos convirtió las deudas de unos cuantos en deuda

de todo el pueblo sin beneficio para la mayoría de los mexicanos.

Muy bien, déjame decirle que está claro con documentos y con el diario de debates de

cada uno de esos años que votamos en contra los diputados de Acción Nacional, está en

el diario de los debates, diputado.

Yo también traigo esa información pero al revés.

La traje al revés, la dejo si les parece en manos del...

Gracias señor.

Ya está lo que...

Pero permítame un momento, permítame un momento.

Yo lo pedía... Perdón Diego, es que teníamos pendiente el video.

Sí pero un momento, antes de llegar al video y de los paquetes electorales hay que decirle

al señor Cárdenas, a Cuauhtémoc Cárdenas que si las cosas fueron así, que si el Fovaproa

así se manejó, no tiene ningún derecho a decir que si llega a la presidencia va a

honrar la deuda del Fovaproa y lo viene diciendo por todo donde va.

No puede decir que el señor Cárdenas promete ser cómplice de cómplices y eso no es así.

Usted sabe perfectamente bien que Acción Nacional no dio lugar al Fovaproa.

Ah, ¿cómo no?

No aprobó el Fovaproa y propuso una fórmula que terminaron apoyando los diputados del

TRD en el Congreso de la Unión cuando estuvieron de por medio seis mil millones de pesos para

el gobierno del Distrito Federal.

Esto es órdenes para el video.

A ver, le respondo, mira, Diego, el ingeniero Cárdenas no va a aceptar lo del IPAD y no

sólo eso, yo acabo de escribir un libro, se llama Fovaproa expediente abierto, en donde

estamos planteando todos y cada uno de los fraudes cometidos en bancos, tú fuiste abogado

de bancos, tuviste mucho que ver con el banco Anáhuas.

Hay fraudes que se cometieron aquí, que lesionan a los mexicanos, es el saqueo más grande

que se haya cometido en la historia del país desde la época colonial.

Y nosotros vamos a revisar los expedientes del Fovaproa, no es borrón y cuenta nueva,

que te quede muy claro esto.

Sí, pero mire, licenciado, yo sí creo que esto no puede ser un pleito de lavandería.

No, yo no…

Usted dice que el señor Cárdenas no va a reconocer el Fovaproa.

Mire, lo está diciendo en todos los periódicos del momento, aquí está.

No va a reconocer fraudes que se cometieron al amparo de la aprobación que ustedes hicieron

del Fovaproa.

No señor, cuando estuvieron de por medio los recursos para el Distrito Federal, ustedes

aprobaron en la Cámara de Contados.

Eso no es cierto y le quiero decir una cosa, no, pues aquí está, aquí está el diario

de debate, aquí está el voto particular, a ver si me permites, ¿no?

Porque usted está mintiendo.

Aquí está el voto particular y no solo eso, una carta que envié a los diputados diciéndoles

que el Fovaproa era una infamia y que no se debía de aprobar.

Eso lo sabemos todo el mundo, Andrés Manuel, no haga un falso debate.

No, no, no, aquí está el voto particular, por favor, en contra del Fovaproa.

Sí, claro.

Del IPAP.

Sí.

¿Un año después de que usted se encerró con gurria y con la bastida?

No señor.

Aquí está.

Sí, pero mire, yo creo que nos vamos contento.

Sí, poco a poco.

Nos vamos contento.

¿Se vale acusar porque aparece en una revista lo que le vienen ganas de decir a quien quiera?

¿Se vale?

Porque yo lo voy a acusar entonces usted de un delito mayor.

Lo que usted quiera.

Perfecto.

Entonces me va a perdonar si yo en base en ello le tengo que decir que usted ha cometido

muchos delitos.

Lo que usted quiera.

Permítame tantito.

Esto no es honesto, Andrés Manuel.

Tenemos que elevar el nivel de la discusión.

Yo le pido eso.

Estamos hablando de un tema fundamental para la nación.

Sí, pero lo que no puede hacer usted es tomar una revista que tiene en sus manos para acusarme

de delito.

Hay muchas revistas.

Pero estoy acusando de delito.

Permítame.

Yo lo que estoy haciendo es algo que es de dominio público.

Sí, pero permítame, permítame.

Si vamos a tomar todo tipo de publicaciones, todo tipo de publicaciones para hacer imputaciones,

yo a usted tendría que acusarlo de asesino de su hermano.

Porque hay publicaciones que así lo dicen.

Y a mí no me consta y no lo puedo señalar como tal.

No, pero sabe usted qué?

Esto es lo que siempre ha dicho el régimen.

Porque no me tienen agarrado.

Sí.

Y tratan con un accidente que sufrió mi hermano.

Claro.

De agarrarme.

Sí.

Pero pruébeme usted.

Yo no tengo la razón.

Pruébeme.

Que no tengo manera de acusarlo de asesino.

No.

Pero usted tampoco me tiene por qué acusar de ladrón.

No, no, estamos hablando de asuntos públicos.

Sí, señor.

Líticos.

Sí, señor.

Usted se está metiendo en una cuestión que ha utilizado el régimen para elodarme.

Pero yo no lo puedo decir.

Pero nunca ha podido.

¿Sabe por qué?

¿Sabe por qué no ha podido?

Sí.

Porque no me gusta el dinero como usted.

Ah, caray.

Sí.

No, no.

Sí.

A usted le gusta mucho el dinero.

Usted es uno de los hombres más ricos de México.

Sin duda el abogado litigante más rico de este país.

Mire, ¿por qué no entramos en ese tema mejor de frente?

¿Cómo no?

Bueno.

Cuando usted quiera.

Pues de una vez.

Ya, de una vez, de una vez.

Porque aquí cualquier documento que hay, cualquier documento que aparece, cualquier

prueba que se presenta…

Me tengo que ir, si no me va a dar el avión.

…no es cierto.

Está bien, ¿no?

Pero aquí está el documento oficial, los votos de los…

No se termina en la mañanera hasta que termine el debate, aunque yo no esté aquí.

Nos vemos.

Usted ha venido diciendo por donde quiera que yo debo de dar explicaciones en relación

con una playa.

Que no se sabe cómo la adquirí y que lo más probable es que haya sido yo deshonesto

y que la haya adquirido en agravio de gente pobre.

Yo no entendí muy bien a qué playa se refería.

No sé.

Pero por si acaso le traigo documento de dos.

Una de Playa Diamante y otra de Playa Eréndira.

Si le parece empezamos con Playa Diamante.

Aquí está la escritura de propiedad que está en el registro público de 27 de septiembre

de 1985 donde Carlos García López compra ese predio.

Aquí la tiene y está inscrita.

Ya eso ya está…

Permítame.

Muy…

No, no, no.

Es de dominio público de que usted fue beneficiado con lo de Punta Diamante y lo que dice de

Playa Eréndira.

Yo le propongo algo porque a usted le gustan los negocios, le gusta el dinero y soy intermediario.

Yo puedo actuar como intermediario para que se haga un cambio.

Usted entregue a la familia Cárdenas, Punta Diamante, que la familia Cárdenas le entregue

Playa Eréndira y yo estoy seguro de que…

Pero si yo no me lo arrobé.

No, yo creo que sí.

Ah, bueno, pues si usted cree que sí, usted cree que me mostrarle los documentos.

Sí, no, yo creo que usted fue beneficiado por el régimen, por lo de Playa Eréndira,

pero no solo con eso.

Sí, de Playa Eréndira.

Eso es su patrón.

Punta Diamante, Punta Diamante.

Y también con otros asuntos.

Yo lo que me gustaría que usted publicara para que se terminara este debate sobre su

falta de honestidad es cómo ha obtenido su dinero, su fortuna inmensa, cuáles son los

asuntos que ha llevado como abogado, porque le dije la vez pasada, yo conozco muchos

abogados honestos, inteligentes que no tienen el dinero que usted tiene.

Claro.

O sea, es el opositor más rico de este país.

Vaya.

Sí.

Y ha hecho todo su dinero, la mayor parte de su dinero, traficando con influencias

del poder.

Muy bien.

Yo creo que me está ofreciendo usted mucha publicidad.

No, es que usted es muy buen teatrero.

Sí.

Leo a pantalla a los que no le conocen, pero yo le conozco este...

Ah caray, pues usted ya me conoce, entonces quiere decir que tenemos poco que hablar,

pero mire, yo de todas maneras estoy obligado, no por usted, que en estas condiciones no

me merece el más mínimo respeto, sino por el público, por Joaquín, por Televisa, por

millones de televidentes, entonces sí, permítame, aquí tengo la escritura de propiedad del

año de 1985, donde mi socio compra esos predios.

Aquí está, está inscrita en registro público.

Yo no sé cómo acredita usted la propiedad de sus casitas.

Yo creo que con escrituras públicas...

No, yo le puedo explicar muy bien.

Por eso, pero con escrituras públicas.

Permítame...

Yo tengo poco que tengo, que a la vez pasada le dije que yo tenía el 5% de su fortuna.

Pero no trabajaba el 5% de la fe.

No, no, no, no, no, no tengo ni el 1%.

No, no, no, no, no, ni tiene por qué tenerlo, nomás faltaba.

Porque mi ambición no es el dinero...

No, no es por eso.

Es porque no es problema de ambición.

Yo no tengo, yo no tengo ambición ni del dinero ni del poder.

Yo estoy luchando por la justicia y por la democracia.

Usted es una maravilla.

Ahora déjeme demostrarle, déjeme demostrarle.

Son documentos públicos, Andrés Manuel, no tengo otra manera de tratar de convencerle

a usted.

Vamos.

Ya no me interesa convencerlo a usted.

Usted viene a injurar...

Jura usted.

Viene a la gente.

Claro.

Ya voy.

Aquí está el registro de la propiedad.

Aquí está, a sus órdenes.

Está en el registro público.

Aquí están los folios del registro público de la propiedad.

Aquí están mis créditos de 1983 por 75 millones de aquellos pesos.

Nomás contésteme una cosa.

Permítame.

Yo no lo interponía.

¿Cómo hizo usted su dinero?

Pues trabajando, como lo hace muchísima gente.

Lo hizo usted traficando con influencias en lo más alto del poder.

Sí.

Le ayudó Salinas y le ayuda el actual régimen.

Pues esto no tiene ningún sentido.

Mire, yo traía de veras de buena fe.

No, no, no.

Me preparé.

Traigo todos los documentos, juicios.

A ver mi video.

Permítame un momento.

Ahorita vamos al video.

No se preocupe con su video.

No, es que va a ayudar mucho a aclarar cómo ha hecho su dinero.

Sí, pero mira.

Ahorita va a ayudar el video.

Va a ayudar el video.

Traigo la copia estenográfica de ese discurso.

Se lo puedo leer otra vez para que no lo olvides.

Vamos a verlo.

Pero un momento.

Permíteme que lo corramos un momento.

Diego, vamos a correrlo.

Es de unos segundos.

No, pero yo no salgo de aquí de lo de Playa de Arranques.

No, no, no.

No, no.

Aquí en su tema.

No, momento, momento.

Permíteme que lo corra por favor.

Aquí están las construcciones.

Un momento.

A ver.

Nadie podría beneficiarse con escudriñar papeles que nada dicen y menos significan.

La bancada panista acepta que se destruyan esos míticos documentos y que es...

Y que esos cientos de toneladas de papel se procesen, se reprocesen y se regeneren

como reclamamos que se regenere la vida pública de México.

Este es el documento que trajo usted.

Sí.

Qué horror.

Sí.

Mira.

No, no, no.

Qué vergüenza.

No, no es ninguna vergüenza.

No es ninguna vergüenza.

Es nada más poner al descubierto de que usted siempre ha sido cómplice del régimen.

Yo te voy a decir una cosa, Joaquín, porque esto fue lo que originó el debate.

Yo dije, este, Diego subió a la tribuna para pedir que se quemaran los papeles, los míticos

papeles de la elección del 88.

Así le llamó, míticos, que viene según entiendo de mito.

O sea, que la elección del 88 fue un mito.

En esa sesión, por primera vez subió a la tribuna Ortiz Arana, que era el jefe de la

bancada del PRI.

Este, nunca había subido.

Ya llevaban tres años, casi tres años, en la legislatura, y jamás había subido a la

tribuna Ortiz Arana.

Y fue él que subió a defender el proyecto de que se quemaran los papeles.

Quienes se apuntaron a favor de la propuesta de Ortiz Arana.

Amador Rodríguez, Miguel Ángel Yunes, José Antonio González, que fue del PRI, ahora

está en salud, César Augusto Santiago, Agustín Basabe, Efraín Zúñiga, Laura Alicia García,

Juan José Castillo Mota.

Subieron a la tribuna a defender el dictamen.

Este, el señor Diego, ya lo vimos, pidió que se quemaran, que se destruyeran los papeles

del 88.

Había otra propuesta, más sensata, y además yo considero que más justa, todo sentido,

que estos papeles se microfilmaran y que se enviaran al archivo de la nación, porque

estábamos hablando de una elección fraudulenta.

Yo diría que el 88, así como el 68, son parteaguas de la historia de nuestro país,

y sin embargo, el señor subió a pedir que se quemaran los papeles.

Eso fue lo que originó este debate, el porqué estamos aquí.

Qué bien.

Lo que dije en aquella ocasión y que hoy se reproduce, hoy lo ratifico aquí ante usted,

porque no he cometido ningún delito ni he sido cómplice de ningún gobierno.

Lo que le puedo asegurar es que su acusación resulta absoluta y totalmente deshonesta,

y usted ha sostenido el viernes y hoy que yo voté la quema de los paquetes electorales

para que llegara Salinas o se impusiera, fíjese usted la acusación, para que llegara Salinas

o se impusiera como presidente, para ocultar el fraude.

Y dice, Diego Fernández de Ceballos sabe como abogado que los paquetes electorales

se guardan, no se destruyen.

Dos mentiras que voy a acreditar.

Primero, la quema no fue para que llegara Salinas, era el cuarto año de gobierno, no

era para convalidar su triunfo ni su victoria, era el cuarto año de su gobierno.

Segundo, el argumento central que nosotros manejamos entonces y que hoy le sostengo en

su cara es que si el gobierno de la noche a la mañana altera actas, paquetes y resultados

electorales, para nosotros, para Acción Nacional, después de tres años que tenía el gobierno

del señor Salinas, cuidando, guardando y manejando esos papeles, para nosotros no representaba

nada.

Y el discurso que usted no transmite fielmente, yo señalo que fue la Diputación del PAN

la que reclamó abiertamente la entrega de sus paquetes y tropa se opuso a los diputados

de entonces, anterior a mi legislatura.

¿Qué quiere decir con esto?

Que los paquetes electorales siempre se guardan, no es cierto.

Usted no encontrará en este país guardados ningunos paquetes electorales de ninguna elección.

No deforme la verdad.

No déjeme nada más puntualizar alguna cosa.

Ya hablé de que subió Ortiz Arana y que nunca había subido a la tribuna.

Era una Diputación nueva.

No, no, era un acto fundamental para el salinismo, por eso mandaron a todos estos personajes

muy conocidos y le necesitaban a usted para sacar como siempre las castañas del fuego.

Permítanme, permítanme, vamos a este espacio.

Antes de la quema de estos paquetes ya habían intentado quemarlos porque hubo un incendio

en la Cámara.

Como no sopló el viento, para donde estaban los paquetes se salvaron de milagro, entonces

lanzaron el decreto precisamente para quemar los paquetes electorales.

Si había necesidad de darle legitimidad a Salinas, pues se tenía que terminar con todas

las huellas y ahí habían cuando menos 25 mil paquetes con actas que demostraban que

Salinas no había ganado en el 88.

Pero pasando a lo mismo, porque insisto, lo dije desde el principio, usted siempre le

ha hecho el juego al régimen.

Usted en el 94 gana el debate.

Le estoy acreditando algo muy importante, lo agradezco mucho.

Usted de dominio público, a todo el mundo le consta, usted gana el debate, se va arriba,

trae usted 16% en las encuestas, sube usted como a 32, a 35 y luego desaparece.

Estamos hablando de la elección del 94.

Pues agradezcamelo.

Sí, desaparece para darle aire a Sedillo y que Sedillo se impusiera en la elección

presidencial.

Y la noche de la elección presidencial, usted es el primero, todavía están llegando los

resultados electorales a los centros de cómputo y ya usted está reconociendo el triunfo de

Sedillo.

Y sabe que en esto hay cuestionamientos hasta de Fox.

A ver, permítame.

Escribió un libro, no permítame, diciendo que usted se había echado para atrás.

Entonces, ¿qué es usted?

A ver que conteste.

Bueno, por favor.

Mire, yo creo, volviendo a los paquetes electorales y después pasamos a la elección del 94, yo

creo que se necesita mucha inocencia o mucha mala fe suponer que si los paquetes electorales

de aquella elección estuvieron controlados por el gobierno del señor Salinas durante

tres años y la Diputación de Acción Nacional anterior a la mía no pudo tener acceso a

sus paquetes porque la tropa, porque el ejército que estaba custodiando esos paquetes lo impidió,

no creo que ningún mexicano de buena fe pueda suponer que tres años después esos paquetes

dijeran esa verdad histórica que a usted tanto le interesaba.

El razonamiento que nosotros hicimos puede no satisfacerle a usted, pero si fuera usted

un político honesto, por lo menos lo debiera de representar.

Permítame, por lo que se refiere al 94, mire, en el 94 el que desapareció de la contienda

fue el señor Cárdenas, como está desapareciendo ahora.

Esa es su preocupación, por eso son las injurias, por eso son las descalificaciones.

Si yo soy lo que usted se refiere, pues uno debería de estar aquí.

No tendría que andarme buscando en los programas donde usted no era el invitado, pero le voy

a decir lo siguiente, lo que yo no puedo aceptar que su descalificación sea algo que represente

valor, que tenga algún significado.

De usted lo único que me podría ofender sería un elogio.

Yo estoy de acuerdo que usted pueda decir por donde vaya de mí lo que quiera, no voy

a hacer más.

A mí me llamó mucho la atención, Diego, y por eso estoy aquí, de que aparentemente

estabas retirado, ahora que estoy arriba en las encuestas en el Instituto Federal, que

estamos muy bien, de repente, Diego, y entonces en lógica pura, pues uno conociéndote lo

que supone, lo que imagina, es que el señor Diego ya viene a hacerle el trabajo sucio

al régimen, nada más que te quiero decir que nos vas a hacer lo que el viento ajuáres,

que te quede muy claro.

Muy bien.

Entonces, ¿qué quiere decir que hay algo de vanidad?

No, es nada más aclarar paradas para que la gente sepa muy bien qué representamos

tú y qué represento yo, y ir más al fondo, o sea, ¿cuál es el proyecto de Nación que

tú representas y el que representamos nosotros?

Porque eso es lo más importante, dependientemente de este debate o de esta discusión, como se

le llame, lo más importante es que hay una camarilla, un grupo compacto, algo muy parecido

a una mafia, desinvergüenzas, derrateros, que deberían de estar en la cárcel si viviésemos

en un estado de derecho.

Y este ejemplo, te insisto, del fobaproa, como el señor Sedillo, con la complicidad

de ustedes, convirtió deudas privadas de unos cuantos en deuda pública.

Para que los pobres de este país sigan siendo pobres y los ricos más ricos.

No, no, no, pero hay una realidad, en este país hay 70 millones de pobres, y hay un

grupo, una minoría, y de ustedes, de los hombres que están en el poder.

De los ambiciosos, de los adinerados, de los abogados.

Tú podrás decir lo que tú quieras, pero si viviésemos en un estado de derecho, hubiese

justicia, muchas gentes, de los que fueron beneficiados con el fobaproa, estarían en

la cárcel.

Que viven como sultanes, con todos los privilegios.

Y este es un tema, Joaquín, que a mí me gustaría que siguieramos tratando en la televisión.

Porque se habla de que la economía va muy bien, pero no nos metemos a fondo en el tema

del fobaproa, que por cierto, si ustedes nunca han querido que se den a conocer la lista

de los beneficiados, a mí me gustaría, fíjate, que nos pusiéramos de acuerdo en eso.

Cómo que hacemos una auditoría, por ejemplo, conjuntamente, o sea, o cómo presionamos para

que se den a conocer los expedientes de Banamex, de Roberto Hernández, que nos explicara cómo

estuvo, lo de Sidec, por qué se quedó con un castillo, entre otras cosas, medieval,

en Francia, cerca de París, que pudiésemos hablar del caso de la aseguradora CEMEX, que

era del señor Rodríguez, que Salinas se le entregó, la saqueó, nos costó al pueblo

de México 400 millones de pesos, y luego el señor Sedillo la entregó al señor Romo

en 100 millones de dólares, nos costó sanearla 400 millones de dólares, ya termíneme, estoy

terminando, sí, y la vendió el señor Sedillo en 100 millones de dólares, me gustaría

que tratáramos, me gustaría, ¿sabes qué? también el Banco Anáhuatl, que tú eres

abogado, defensor del Consejo de Administración, o sea, me gustaría que nos metiéramos a

ver lo de Serfín, o sea...

¿Pero qué no te gustaría mejor que nos empezáramos por respetar? ¿Qué no es indispensable

en el trabajo político que haya un mínimo de decoro para respetarse entre adversarios?

¿Nos estamos respetando?

No, señor.

¿Y ustedes han respetado al pueblo de México?

Ay, no.

¿Pero tú eres el representante del pueblo de México?

¿Haciendo acuerdo a su espalda?

¿A su espalda?

¿Cómo no?

Tú eres el representante.

¿Aquí vengo a representar a mucha gente agraviada por usted?

Sí, claro, por nosotros.

Entonces, no me invites a hacer trabajos conjuntos.

No podemos en todo caso trabajar para esos efectos.

Pero si tú eres honesto, podríamos hacerlo.

Eso es esquizofrenia, eso es demencial, por la sencilla razón de que tú estás pidiendo

que se haga un trabajo conjunto con los que son causantes de toda esta tragedia nacional.

Nada más te quiero decir que cuando tú eras del PRI y Cárdenas era del PRI y la mayoría

del PRD eran del PRI, nosotros ya estábamos trabajando en esta.

No, tú nunca te has salido del PRI, tú eres del régimen.

Bueno.

O sea, aparentas ser opositor, pero no lo eres.

Por eso, porque no estoy bajo el esquema de ser un aplaudidor de Cárdenas.

No, no, es que hay dos proyectos de nación.

Uno el bueno y otro el malo.

No, no, no es tan maniqueo.

Es nada más usted está al servicio de las minorías, de las minorías, de los ladrones,

de los invergüenzas, y tú y de los rateros.

Sí.

Entonces esto no es un debate.

Esto no tiene sentido.

Yo sinceramente creo haberme equivocado por una razón, porque traje documentos.

Yo también traigo.

Sí, pero para incuriarme.

No, hombre.

Vamos a ver este documento.

A ver.

Permítanme un momento, voy a poner unos anuncios y regreso con la parte final de este encuentro.

Bueno, yo decía que le quería mostrar, este es el símbolo, esto es lo que representa

a Diego.

Ay.

Esto es.

Mira, y esa es nuestra diferencia.

Cuando gobernó Salinas, nunca le vi la cara.

Y tengo un orgullo, no solo no le vi la cara, era yo dirigente en mi estado, y cada vez

que Salinas llegaba a Tabasco nosotros protestábamos.

Cuando Salinas estaba en su apojeo, cuando se le quemaba incienso en todo el país, por

la mayor parte de la clase política del país, siempre nosotros sostuvimos que Salinas era

un farsante que nos iba a llevar a esta grave crisis económica y de bienestar social,

cuando ustedes estaban de aplaudidores.

En el gobierno de Salinas nos asesinaron a cerca de 500 militantes y dirigentes.

A ustedes no los tocaron ni con el pétalo de una rosa, les reconocieron todos sus triunfos.

Entonces, eso es lo que hace la diferencia.

Nosotros estamos en un proyecto del lado de la gente, del lado de la gente agraviada por

este régimen corrupto.

Nosotros no queremos que se siga con esta política que ha empobrecido al pueblo de

México.

Nosotros estamos en contra de las privatizaciones, desde luego de la privatización de la educación,

que es una de las lanzadas del señor Sedillo.

Estamos en contra de la privatización de la industria eléctrica y desde luego en contra

de la privatización del petróleo.

Por eso decimos, somos distintos.

Por supuesto que somos distintos afortunadamente.

Lo único que yo cuestiono es, pobre país, donde la honestidad de los políticos sea por

no verse la cara, por no encontrarse, por no dialogar, por no cambiar argumentos y razones,

por reducir todo a una rellerta, a una pelea de callejón, a una injuria permanente, a

una descalificación a todo lo que hace el adversario.

Eso es criminal si pensamos en los problemas de los pobres y en la desgracia de este país.

Si usted dice que es honesto porque no le vio la cara a Salinas, ¿cómo será de deshonesto

un señor no como yo, que lo vi de frente de cara a millones de mecanos, sino como

el señor Cárdenas que lo vio a escondidas, que lo negó durante seis años y que ahora

avergonzado tiene que reconocer, sí, sí lo vi, sí, sí me encontré con él, sí

hablamos, pero no me pareció prudente decirlo.

Si usted finca y sustenta su honestidad personal por no haber hablado con Salinas, ¿cómo

justifica la de Cárdenas?

No me interrumpa.

¿Cómo justifica la de Cárdenas que lo vio a escondidas y lo negó porque mantuvo esa

mentira durante años cuando yo siempre sostuve que hablaba con todos y hablo con todos,

hasta con usted?

Bien, tenemos treinta segundos para una conclusión, Andrés Manuel.

El ingeniero Cárdenas es un hombre íntegro, muy distinto a lo que usted representa.

Usted ya le dije la vez pasada, se le conocía como la ardilla porque vivía en los pinos,

sí, jefe Diego, se siente usted así, este, muy satisfecho con eso, ya le dije, quién

es el jefe de jefes.

El ingeniero Cárdenas es un hombre honrado, es una gente íntegra, no tuvo ningún acuerdo

con Salinas en contra de los mexicanos, como fue el caso de ustedes.

Para terminar.

Este encuentro, sin duda, generó muchísima expectativa en millones de mexicanos y querían

tal vez otra cosa.

Por lo menos, yo debo de ofrecer la disculpa de que no se logró otro encuentro.

El señor logró su propósito, injuriarme, descalificar a mi partido, manifestar que

el señor Cárdenas es la maravilla, que usted es impoluto y que yo soy un criminal.

Pero déjame decirle, lo cierto es que el debate...

Eso es todo.

Que soy...

Farsante.

Gracias.

Ahora, después de todo, yo le diría, aquí lo importante es que la política no se reduce

a un encuentro de esta naturaleza con este señor.

Yo creo que la política tiene un ámbito mucho más amplio donde todos, absolutamente

todos, estamos obligados a hacer algo positivo por el país.

Por mi parte, no haya gravio.

Yo creo que hasta el señor López Obrador puede y debe hacer mucho por este país, pero

que la política no es él o yo, sino él y yo.

Y a eso convocamos en Acción Nacional.

A que seamos capaces, los mexicanos, de mirarnos de frente, pero de respetarnos.

Y que no sea esta descalificación ordinaria, vulgar, enfermiza, la que vaya diseñando

el camino político de México.

Si usted se preocupa tanto por los pobres, ayude a que la política se eleve para que

podamos encontrarnos los mexicanos.

La política es hablar con la verdad, es hacer a un lado la simulación.

Bien, señor.

Decirle a las cosas por su nombre.

Ales Manuel, gracias, a Diego, gracias, ¿se pueden dar la mano para sellar este encuentro

civilizado?