conferencia de prensa matutina, desde palacio nacional. viernes 23 de agosto 2024 | presidente amlo

Buenos días. Ánimo.

Bueno, pues hoy vamos a contestar preguntas, vamos a tener tiempo.

Empezamos.

Buenos días, presidente.

Va a salir, espérense, no hay necesidad de gritar, nada de gritos y sombrerazos.

Buenos días, presidente, buenos días a todas y a todos. Nancy Flores, de la revista Contralinea.

Presidente, pues justo sobre esta declaración que hizo ayer el embajador Ken Salazar en

el sentido de que si se aprueba esta reforma al Poder Judicial y los jueces, magistrados

y ministros son electos por voto popular, se pondría desde su punto de vista en riesgo

la democracia mexicana y también dijo, entre otras cosas, que se pondría en riesgo la

relación comercial entre México y Estados Unidos.

Al respecto, presidente, pues pareciera justamente que ha ido en aumento esta tensión bilateral

entre México y Estados Unidos a partir justamente de los hechos del 25 de julio, donde Ismael

el Mayo Zambada fue, de acuerdo con su dicho o con su carta, secuestrado en suelo mexicano

para llevarlo a Estados Unidos en contra de su propia voluntad.

Preguntarle, presidente, sobre esta relación bilateral, sobre estas tensiones y sobre todo

sobre esta declaración de ayer del embajador y también cómo se puede sostener que es

un gobierno amigo de México, está también con estos puntos de vista en temas que sólo

le competen a los mexicanos y a las mexicanas.

Es parte de los contrastes que se dan en la relación entre el gobierno de Estados Unidos

y el gobierno nuestro.

Durante muchos años, ya lo hemos explicado, además es parte de la historia de nuestro

país, Estados Unidos aplica una política injerencista.

En toda América, desde que definen lo de la doctrina Monro y sostienen que América

para los americanos, entendiendo que América es Estados Unidos de América, no el resto

del continente americano. Entonces, desde hace mucho tiempo ellos decidían sobre las

políticas en los países del continente, ponían, quitaban presidentes a su antojo,

invadían países, creaban nuevos países, protectorados.

Bueno, nosotros ya lo hemos dicho y es de dominio público, fuimos invadidos dos veces

de manera injusta y en forma prepotente.

La primera vez fue un zarpazo que nos dejó sin la mitad de nuestro territorio en la guerra

de intervención de 1847-48. Nueve estados de la Unión Americana eran de México, todo

California, hasta San Francisco, pertenecía a Sonora, Texas, pertenecía a Coahuila, nuestro

héroe.

Cuando otra intervención, la francesa, se produjo en nuestro país y se defendió a

México, el general Zaragoza nació en un pueblo que hoy es de Texas, pero que antes

pertenecía a Coahuila.

Fue muy triste para nosotros. Imagínense, un 15 de septiembre de 1847 tomaron la ciudad,

eizaron la bandera estadounidense aquí en el Palacio Nacional. Y luego en 1914 volvieron

invadirnos Veracruz, que estuvieron siete meses tomando nuestro territorio.

Y luego inventaron, crearon una estrategia distinta, más sutil y fue muy eficaz la

de abrir las universidades estadounidenses a jóvenes mexicanos ambiciosos para formarlos

allá y hay constancia de que esto sucedió cuando el presidente Wilson, Ordu Wilson,

era una recomendación de su jefe de Estado, que no hacía falta invadir ni disparar un

tiro, era cosa de que los adoctrinaran a los jóvenes mexicanos ambiciosos en las universidades

de Estados Unidos.

Y se cumplió la estrategia, la profecía, porque hay estudiado. Ah, la recomendación

era que se van a formar y pueden llegar a ser presidentes y lo van a hacer mejor que

nosotros. Y eso sucedió durante mucho tiempo, doctores en Harvard, otras universidades,

presidentes formados allá, de los recientes del periodo neoliberal.

Y bueno, ahora hay una transformación en México, porque el pueblo así lo decidió,

porque no sólo dominaban en lo político, sino nos imponían la agenda económica. Ellos

decidían sobre las llamadas reformas estructurales, ellos impulsaron todas las privatizaciones

para transferir, trasladar los bienes de la nación, del pueblo de México a particulares,

a nacionales y a extranjeros.

Entonces, esa política neoliberal, neoporfirista, antipopular, entreguista nos llevó a una

tremenda crisis, a una decadencia. Y el pueblo de México, que es un pueblo con tradición

de lucha por la justicia, por la libertad, por la independencia, por la soberanía, dijo,

y se inició esta nueva transformación.

Y ahora en política exterior no estamos haciendo más que cumplir con lo que establece el artículo

de nuestra Constitución, va a ser valer de que México es un país independiente y soberano,

que estamos a favor de la no intervención, de la autodeterminación de los pueblos, de

la solución pacífica de las controversias y de la cooperación para el desarrollo.

Y hay veces que se entiende, hasta en circunstancias muy adversas, que somos independientes y que

somos soberanos y que debemos respetarnos como buenos vecinos.

Aplicar una política de buena vecindad parece increíble, pero nos entendimos con el presidente

de Trump, porque después de tener un discurso en campaña beligerante en contra de México

y de los migrantes fue muy respetuoso.

Firmamos un tratado comercial y no nos ofendió en el tiempo en que estuvo él de presidente

y yo también como titular del Ejecutivo, como presidente de México, fue bueno la

relación.

Luego se dan los cambios con el presidente Biden, que es una muy buena persona, se mantuvo

también una política de respeto.

Él mismo me decía, la relación entre nosotros se tiene que dar en un pie de igualdad, tiene

que haber respeto.

Además, lo demostró, sin embargo, últimamente han habido, como tú lo señalas, actos de

de respeto a nuestra soberanía, como esta declaración desafortunada, imprudente del

embajador Ken Salazar de ayer.

Pero ya se hizo una nota diplomática, un extrañamiento y yo desde luego que sostengo

lo que vio a conocer la Secretaría de Relaciones Exteriores, porque no aceptamos injerencismos,

no aceptamos que ningún representante de gobiernos extranjeros intervenga en asuntos

que sólo nos corresponden, resolver, dilimir a los mexicanos.

¿Se puede mostrar la noticia?

Sí.

¿Se puede mostrar la noticia?

¿Copio?

Sí, a ver si nos las mandan.

Es un extrañamiento para la embajada y se las vamos a entregar.

Yo espero que esto no se repita.

Esa es la nota, pero como algunos no tienen forma de verlo, o mejor dicho, lo ven, pero

si uno lo escucha lo voy a leer, porque muchos siguen esta conferencia por radio.

A ver si me prestas un…

Dice la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Saluda atentamente a la embajada de los Estados Unidos de América en los Estados Unidos mexicanos

y hace referencia a la declaración del embajador Ken Salazar del día de hoy en la que se

expresa su opinión respecto a la propuesta de reforma judicial de los Estados Unidos

mexicanos, porque la opinión tiene que ver con la iniciativa que se envió para llevar

a cabo una reforma en el Poder Judicial, que es un procedimiento completamente legal.

El presidente tiene la facultad para presentar iniciativas al Congreso y el Congreso decide

que es otro poder, precisamente el Poder Legislativo.

La Secretaría de Relaciones Exteriores expresa su profundo extrañamiento por dicha declaración

del embajador Salazar sobre cuestiones internas y de plena soberanía nacional.

El gobierno de los Estados Unidos mexicanos se permite destacar que el objetivo principal

de la iniciativa de reforma constitucional es fortalecer el Estado de derecho mediante

una reforma al Poder Judicial que se realiza a través de los procedimientos democráticos

consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos. Es una acción

que se da en el marco de lo que establece nuestra Constitución.

El gobierno de México está comprometido con un Poder Judicial que goce de verdadera

independencia, verdadera independencia, autonomía y legitimidad, fortaleciendo así el Estado

de derecho y mejorando el acceso a la justicia para todos.

¿Por qué estamos proponiendo esta reforma? Porque el Poder Judicial está plagado de

está lleno de corrupción y está secuestrado, está tomado, está al servicio de una minoría

rapaz los que antes se sentían los dueños de México.

Y nunca el Poder Judicial en los últimos tiempos en la historia moderna ha impartido

para los mexicanos, sino está convertido en un instrumento al servicio de una minoría.

Era lo que sucedía con el Poder Legislativo que desde que empezaron a aplicar la política

o neoporfirista reformaron la Constitución, ahí no había ninguna protesta ni de Estados

Unidos, ni de la oligarquía nacional, ni de los medios de comunicación al servicio

de la oligarquía.

Y todas las reformas que se hicieron en 36 años del periodo neoliberal fueron para

legalizar el robo, el saqueo de los bienes de nuestro pueblo y de los bienes nacionales,

las privatizaciones.

Y es increíble que en 36 años que duró el periodo neoliberal nunca aprobaron una

sola reforma a la Constitución en beneficio del pueblo, se dedicaron al contrario, a quitarle

todo lo que se había conseguido con la Revolución de 1910 y había quedado escrito en la Constitución

de 1917.

No acabo contrarreformas, modificaciones al artículo 27 para que desapareciera el ejido

y que la tierra ejidal quedara al mercado, que se privatizara.

Entregaron las empresas públicas, entregaron las minas, entregaron los ferrocarriles, congelaron

los salarios de los trabajadores, le quitaron las prestaciones a los trabajadores, avanzaron

en la privatización de la educación pública, de la salud.

Entonces, en ese entonces, yo recuerdo que cuando se llevó a cabo la llamada Reforma

Energética para Privatizar el Petróleo, se acudió a la Corte, al Poder Judicial,

para que se celebrara una consulta al pueblo de México, porque lo establece la Constitución

en el artículo 35.

¿Y qué hicieron los del Poder Judicial?

Rechazar la solicitud de consulta.

Y en todo el Poder Judicial ha estado a favor de esta política que beneficia a una minoría

de nacionales y de extranjeros.

Por eso se quiere llevar a cabo esta Reforma al Poder Judicial.

Aquí estamos hablando de la protección del Poder Judicial a los delincuentes de cuello

blanco nacionales y extranjeros, pero también del Poder Judicial está controlado por las

o los jefes de las organizaciones criminales. Domina la delincuencia organizada y domina

la delincuencia de cuello blanco al Poder Judicial.

Entonces, por eso es importante la Reforma y que se propone de manera muy sencilla y

democrática que en vez de nombrar en la cúpula del Poder a jueces, a magistrados, a ministros,

porque el Poder Judicial fue cuando se llevó a cabo esta política neoliberal una moneda

de cambio para que el PAN apoyara al PRI, de Salinas en todas las reformas privatizadoras,

y se entregó por completo al PAN el Poder Judicial, como en el gobierno de Sedillo

se llegó al extremo de que el procurador general de Justicia era un panista, fue una

concesión.

Entonces, si se elige a los jueces, que es lo que estamos proponiendo, elegir a magistrados,

elegir a ministros, podemos ir limpiando de corrupción el Poder Judicial y que esos

magistrados, ministros sepan que representan al pueblo, a la nación y que su función es

impartir justicia, por eso es Suprema Corte de Justicia de la nación, si no habría que

quitarle el nombre, quitar la palabra justicia.

Entonces, estamos proponiendo esa reforma y no quieren cuál es la afrenta, cuál es

el agravio, cuál es la violación que se está cometiendo, que no los mexicanos vivimos

en una democracia, que no es la democracia el gobierno del pueblo y para el pueblo, que

no establece el artículo 39 de nuestra Constitución que el pueblo tiene en todo momento el derecho

de cambiar la forma de su gobierno, que no es el pueblo el soberano el que manda, porque

a los presidentes municipales, a los diputados locales, a los diputados federales, a los

senadores, a los gobernadores, al presidente de la República, ahora presidenta de la República,

y no se va a poder elegir a los jueces, a los magistrados, a los ministros.

Además, ya esto, no tenemos que estar viendo qué sucede en otros países, donde también

dicho sea de paso, se elige a integrantes del Poder Judicial, pero tenemos nuestra historia.

Aquí en la época de la República restaurada, en la época del presidente Juárez, de acuerdo

a la Constitución de 1857, se elegía a los ministros, a los jueces, a los integrantes

de la Suprema Corte de Justicia.

¿Por qué no quieren que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros?

Porque actualmente la mayoría de estos integrantes del Poder Judicial están al servicio, son

empleados de los potentados y es, además, muy fácil de demostrar desde dominio público

Como hay ministros que dependen de los potentados y resuelven a partir de lo que les ordenan,

es algo completamente ilegal, informal, y eso es lo que les molesta.

Y en el caso de intereses extranjeros, lo mismo, porque no quieren que la Comisión

Federal de Electricidad sea una empresa pública, quieren que toda la industria eléctrica esté

en manos de empresas privadas, lo mismo el petróleo y todas las actividades económicas.

Y nosotros no estamos aquí para aplicar esa política, eso era antes del 18, tardaron

36 años con esa política, desde 1983 hasta el 2018 y fue un fracaso rotundo.

Lo que dejaron al pueblo de México fue más pobreza, una monstruosa desigualdad económica

y social y violencia que todavía estamos padeciendo por el abandono al pueblo, por

el abandono a los jóvenes y desde luego por la corrupción, porque se dedicaron a saquear.

Es increíble, pero nunca en la historia de México habían robado tanto los potentados

como en los 36 años del periodo neoliberal, ni siquiera en los tres siglos de dominación

colonial.

Cuando fuimos colonias de España que saquearon, que se llevaban el oro, la plata, se compara

con el gran saqueo que se llevó a cabo en 36 años del periodo neoliberal o neoporfilista.

Eso es lo que quieren, que continúe y por eso son estas protestas.

Pero qué bueno, no hay que enojarse, nada más aclarar, argumentar, informarle a nuestro

pueblo que además es un pueblo muy consciente, lo acaba de demostrar hace cerca de tres meses.

Pensaron que con campañas mediáticas, con guerras sucias, con el uso del dinero, porque

también de Estados Unidos mandaban dinero, ahora me dicen que sólo hasta el 2023 para

asociaciones civiles, supuestamente defensoras de derechos humanos y en contra de la corrupción,

de las organizaciones dedicadas a atacar a Socavara, a nuestro gobierno, esta asociación

como la de Claudio X. González y otras más, también que recibían dinero de la embajada

de Estados Unidos en México.

Pero bueno, ya cuando menos, ya nos contestaron de que se terminaron los convenios hasta el

23, o sea que ya 24, ya no les dan dinero, hay que ver si es cierto y si van a mantener

ese compromiso de no estar financiando a opositores, porque eso no les corresponde también, es

un acto intervencionista contrario de nuestra Constitución, pero en fin.

En tal virtud, dice la carta o el extrañamiento, la declaración del embajador de los Estados

Unidos de América, expresando su postura sobre este tema, que es de carácter estrictamente

del Estado mexicano, representa una acción inaceptable de injerencia, contraviene la

soberanía de los Estados Unidos mexicanos y no refleja el grado de respeto mutuo que

caracteriza las relaciones entre nuestros gobiernos.

Nosotros no vamos a recomendarles. Imagínense que Esteban Moctezuma, el embajador de México

en Estados Unidos, lea un documento diciendo que por qué Estados Unidos vende o regala

tantas armas para que se hagan las guerras en Gaza o en Ucrania o en cualquier otra parte

en donde mueren inocentes.

¿Qué contestarían?

Usted, ¿qué tiene que meterse?

Nosotros no hacemos eso.

Y claro, esto lo celebran este injerencismo, porque son muy simpatizantes de la política

potente de Estados Unidos, lo celebran los de la oligarquía, la prensa vendida o alquilada.

Estoy seguro que las declaraciones, no he visto la prensa, pero de Ken deben de estar

todos los periódicos, todos. A ver, pon el Reforma. Bueno, ya termina ahí, pon el Reforma,

pon el Universal, porque son iguales, es lamentable.

No, y al rato va a aparecer hoy un manifiesto de apoyo a Ken Salazar, de los abajo afirmantes,

de la intelectualidad de la orgánica, del conservadurismo, de ustedes no y de la mayoría

de los mexicanos, mucho menos, tampoco.

Ahí está. Imagínense eso, sirve al narco.

Reforma.

Arriesga democracia. A ver, esa, esa de Milenio, hasta Francisco se fue, embajadores de Estados

Unidos y Canadá ponen peros. ¿Y quiénes son con todo el respeto para opinar sobre

este tema?

Ven Estados Unidos y Canadá riesgo en relación con México por reforma judicial. Y no sé

si se dan cuenta cómo se armoniza Estados Unidos y Canadá, que también es lamentable,

porque esto no es Ken, Ken es el vocero, esto es el Departamento de Estado del gobierno

de Estados Unidos.

Y Ken no es… aquí está también reforma judicial, riesgo para relación comercial

en el tratado. ¿Quién sabe?

¿Saben?

Ken no está en los extremos de los embajadores que han habido en México, de Estados Unidos.

El peor de todos, Wilson, ese dirigió el operativo, la canallada para asesinar al

presidente Madero, al apóstol de nuestra democracia, llamado Pacto de la Embajada.

Ahí se reunieron todos los traidores para detener al presidente aquí en Palacio, 1903

electo democráticamente, ya vicepresidente José María Pino Suérez.

Y los detuvieron aquí, los bajaron a la Intendencia de Palacio, los tuvieron como cinco días

presos en la Intendencia, y luego en la madrugada, mes de febrero, 23 de febrero, los sacaron

en 1903 y los asesinaron. Y todo eso lo fraguó, lo dirigió al embajador de Estados Unidos

de México, Wilson, lo peor, lo peor que ha habido.

Y el mejor, Daniel, Joseph Daniel, embajador, cuando el presidente de Estados Unidos era

Franklin Delano Roosevelt, claro, un gran presidente.

Hay dos presidentes que nosotros los mexicanos tenemos que respetar mucho, dos presidentes

de Estados Unidos, uno el presidente Lincoln, fíjese, presidente Lincoln, republicano,

pero no reconoció la intervención, la invasión francesa ni a Maximiliano, al emperador ni

a la emperatriz Carlota, y apoyó al presidente Juárez.

Pero eso se decía antes, habrán muchos abraños, pero como habrán, no habrán. Así se decía

México, un gran reconocimiento a Lincoln.

Y el otro presidente, Roosevelt, demócrata, porque a él le corresponde gobernar Estados

Unidos después de una crisis económica, un crack económico, él saca adelante a su

pueblo y lleva a cabo una política de buena vecindad.

Neruda, poeta de izquierda chileno, Premio Nobel de Literatura, llega a decir que Roosevelt

el titán de las libertades. Hice un reconocimiento de una gente como Neruda de izquierda a un

presidente de Estados Unidos, lo importante de Roosevelt.

Bueno, el embajador en ese entonces, esa era Joseph Daniel, y había sido su jefe de

Roosevelt y tenemos la suerte que ese embajador en México, cuando la expropiación petrolera

y se porta el presidente Roosevelt y el embajador de lo mejor, respetuosos de la decisión soberana

que había tomado, decisión soberana y patriota del general Cardenas. Son los dos.

¿Dónde está Ken? Pues no es Wilson, pero tampoco están. Que ayude todo esto y no enojarnos,

tener nada más muy presente las cosas y defender nuestra independencia, nuestra soberanía

y no someternos frente a ninguna potencia extranjera.

No es nada más el caso de Estados Unidos, ninguna hegemonía, ningún país extranjero

puede imponernos a nosotros las políticas que corresponden a los mexicanos decidir,

como este caso. Es una aburna actitud intervencionista.

A ver, ¿qué va a opinar la gente?

Y le hago la pregunta a los que nos escuchan, los que nos están viendo o los que se van

a enterar, ¿quieren que el pueblo elija a los jueces, a los magistrados, a los ministros,

sí o no?

Ya nada más.

Además, el método, que aprovecho para informar, permite que los que están ahora de jueces

sean candidatos. Lo mismo los magistrados y los ministros. Ellos tienen su lugar. Los

nuevos que se van a inscribir, si son muchos, tienen que cumplir requisitos, tienen que

entre otras cosas.

Y va a haber una comisión que va a revisar si cumplen con todos los requisitos que establece

la Constitución, las leyes. Y si son muchos, si se va a elegir a un juez y se inscriben

100 y sólo pueden haber 10 candidatos, mujeres y hombres, porque la mitad tienen que ser

hombres.

Entonces, va a haber una insaculación de los 100 para que queden 10, pero no los va

a imponer nadie. Esos 10 van a aparecer sus nombres en una boleta y el pueblo va a decir

de estos 10 porque se van a enterar sobre qué han hecho estos abogados, abogadas.

Va a haber un periodo de campaña para que el pueblo los conozca y entonces todos los

y vamos a votar por la jueza, por el juez que consideremos va a actuar con honestidad

y va a impartir justicia.

Eso es todo.

Presidente, también en este mismo tema que es de soberanía nacional y un mandato popular

que se expresó el pasado 2 de junio en las urnas de reformar a nuestro Poder Judicial

de la Federación, recordar que no sólo es el tema de que no se imparte justicia, sino

también de que hay casos de corrupción en este Poder Judicial de la Federación.

Por supuesto, no se habla de todo integrante de este poder, pero sí de algunos casos.

En ese sentido, el licenciado Pablo Gómez hace un tiempo, titular de la Unidad de Inteligencia

Financiera, explicó en esta conferencia presidencial que a todas las personas políticamente

expuestas se les da un seguimiento permanente, porque es incluso automático, es algo de

rutina que se hace en México y en todo el mundo para evitar el financiamiento al terrorismo

y también los casos de lavado de dinero.

En ese sentido, preguntarle, presidente, si se han detectado casos de anomalías o de

irregularidades que tengan que ver con jueces, magistrados y ministros, que también son

personas políticamente expuestas.

Y en todo caso, si eso se puede conocer, ya que ayudaría mucho también a comprender

de qué estamos hablando cuando se determina por parte de la opinión pública que esta

relación permanente que hay en el Poder Judicial de la Federación y el poder económico, que

es un poder fáctico, que nadie lo eligió para gobernar sobre nuestras vidas y, sin

embargo, tiene todavía una injerencia en la vida pública, pues se trata también de

casos de corrupción de estos ministros, jueces y magistrados.

Sí, debe haber información, pero sí se va a conocer eso.

Pues van a hablar de que es una persecución, se van a convertir en víctimas. No, no, no,

nada, es lo mismo acerca de sus sueldos. Es muy clara la legislación de que si alguien

opta por la huelga cualquier trabajador ya no recibe su salario.

Por eso al final cuando se resuelve una huelga se discute sobre los salarios caídos, se

les llama, y eso lo saben muy bien los integrantes del Poder Judicial, pero le corresponde resolverlo

al Consejo de la Judicatura.

Y no vamos nosotros a pedir que les hagan descuentos, al contrario, nosotros sostenemos

que son libres para manifestarse, que no tienen nada que temer, no hay represión de ningún

tipo, nada más es que tomen en cuenta que ya hay un juez que es el pueblo de México,

que no lo ignoren para que no les pase lo que sucedió hace un poco más de dos meses,

porque el conservadurismo suele sostener que el pueblo no existe o da como hecho que el

pueblo para ellos es tonto y tonto es el que piensa que el pueblo es tonto.

Entonces, la política es asunto de los políticos, no, la política es asunto de todos y nuestro

pueblo es de los pueblos más conscientes del mundo, porque aquí en los últimos años

se llevó a cabo una revolución de las conciencias, este es uno de los pueblos con menos analfabetismo

político. Aquí hay millones de mexicanos conscientes, eso es algo excepcional, esto

no se advierte en todos los países del mundo.

México está a la vanguardia en cuanto a la politización de su pueblo, es un orgullo.

Entonces, se les olvidó eso y pensaron que, controlando los medios de información o

manipulación, iban a detener la transformación del país y se llevaron un revés, todavía

no reaccionan, tengan para que aprendan a respetar al pueblo, no ninguneen, no menosprecien

al pueblo.

Ya cambió la situación política, ya hay reacomodos, no se puede poner, vino nuevo

a botellas viejas, ya no es nada más lo que diga Ciro Gómez Leyva, Joaquín López

Dóriga, Javier Alatorre, Lorene Mola, la señora Azucena, Uresti, etcétera, etcétera, o el

Reforma, el camarada Zavarripa, o Hílios Ortiz, como era antes.

Ya no, eso no, pero por lo que veo no cambian y es de sabios cambiar de opinión, se siguen

con lo mismo.

Nos van a ir a acusar ahora con el rey de España, con el papa no, porque el papa es

defensor de la justicia, por eso hasta los mismos verarcas en la iglesia católica no

pero es un buen papa, un papa verdaderamente cristiano que está a favor de la justicia

y de los pobres.

Presidente, hace un momento mencionaba también usted el caso de las asociaciones civiles,

el caso concreto de mexicanos contra la corrupción e impunidad.

En ese sentido, yo quiero preguntarle sobre este tema de las asociaciones civiles, porque

están obligadas, sobre todo aquellas que son donatarias autorizadas, a informar todos

los ingresos que reciben y también cómo se los gastan.

Esto para, digamos, las personas que ven la conferencia matutina, porque se trata de

dinero que debió de haber ingresado a las arcas públicas, ya que son donaciones deducibles

de impuestos.

Es decir, es como si fuera dinero público trasladado de forma directa por los contribuyentes

a estas fundaciones o asociaciones civiles, por eso están obligadas a la transparencia.

Y hay dentro de las reglas que, digamos, se establecen para estas asociaciones civiles

la que apunta que no más del 10 por ciento de sus ingresos vaya a sueldos.

Y esto es básicamente porque se supone que son para el altruismo, o sea, para darle un

beneficio directo a la sociedad.

En ese sentido, presidente, el caso de mexicanos contra la corrupción e impunidad lo que revela

es que esto no necesariamente se cumple.

De acuerdo con la información que presentó el licenciado Pablo Gómez titular de la WIF,

más del 40 por ciento de los ingresos de esta asociación había una bolsa de 502 millones

de pesos, 202 millones de pesos fueron para sueldos de esta organización, pues no estaría

cumpliendo con esta normatividad.

Preguntarle si se va a revisar ese asunto también porque en el caso de María Amparo

Casar y en su momento de Claudio X. González Guajardo, presidente fundador de esta asociación,

pues ganaban, bueno, él una millonada y ahora la señora Casar pues gana alrededor

de 500 mil, medio millón de pesos mensuales.

Entonces, si se revisaría eso y también si se revisará que estas asociaciones civiles

verdaderamente ejerzan este dinero en lo que está acordado, que es beneficio de la sociedad,

y aquellas que tienen un guardadito de hasta mil millones de pesos o más que las hay,

que lo devuelvan entonces a la hacienda pública, si van a seguir ahí nada más con este dinero

guardado.

Gracias, presidente.

Sí, yo creo que es una ilegalidad, es irregular el que se utilice la aportación que el gobierno

les permite a las asociaciones civiles, esto que es que puedan hacer deducciones en el

pago de impuestos, como lo vimos, porque hay empresas que le transferieron dinero a la

asociación esta de México, mexicanos a favor de la corrupción.

Y están en falta, porque es utilizar estas deducciones de impuesto para propósitos políticos

y esas sociedades que reciben esas donaciones no son partidos políticos, no pueden entregar

ese dinero a organizaciones como la de Claudio X. González y la señora Amparo Casar.

Pero es muy cínico y es muy característico de los conservadores, no todos, pero por lo

general tienen tres distintivos, son muy hipócritas, su doctrina es la hipocresía,

no lo estamos viendo ahora con esto de lo de la Reforma Poder Rusia.

Todos son muy corruptos, muy corruptos, les gusta mucho el dinero, eso lo recordó desde

hace más de 200 años el padre de nuestra patria, decía que el único dios de los oligarcas

era el dinero, eso decía.

Miguel Hidalgo le costó la vida, nada más porque se atrevió a proclamar la abolición

de la escravitud, eso es lo segundo.

Y lo tercero, son muy autoritarios, fachos, por eso.

Primero yo celebro que ya estoy por terminar, porque cuando uno está en una función pública

pues tiene uno que atender a todos, escuchar a todos, aunque se le dé preferencia a los

pobres, pero hay que escuchar a todos y atender a todos.

Y ahora me voy a borrar eso, porque ya no voy a estar viendo a conservadores, retrógradas,

pero me faltó la tercera característica.

Ah, no, ya, es hipócritas, corruptos y autoritarios.

¿No lo vamos a extrañar?

No, porque he logrado, sin dejar de cumplir con mi responsabilidad, verlos poco, veo más

del pueblo.

Pero ya jubilándome ya no tengo ninguna responsabilidad.

Gracias, presidente.

Buenos días.

Judith Sánchez Reyes, de Perspectiva CMX.

Ayer el Tribunal Supremo de Venezuela declara ganador a Nicolás Maduro preguntarle si México

lo reconoce, lo respaldará pese a que no se mostraron las actas para corroborar este

resultado pese a que también fue una elección cuestionada no sólo por la oposición, sino

por algunos otros países del mundo y además porque el Tribunal y el Consejo Nacional de

Venezuela no muestra independencia e imparsalidad.

En ese sentido, preguntarle si usted va a respaldar a Maduro y a su gobierno.

Vamos a esperar que den a conocer las actas, porque ayer el Tribunal Electoral de Venezuela

sostiene que ganó la elección el presidente Maduro y al mismo tiempo recomienda que se

den a conocer las actas.

Creo que hay una fecha en la resolución.

Entonces, vamos a esperar a que se den a conocer las actas, porque al parecer resuelve

el Tribunal y le pide al Consejo Electoral que dé a conocer las actas.

Entonces, vamos a esperarnos.

¿Y usted cree que se muestren las actas?

Digo, ya lleva mucho tiempo esta situación.

Es que yo no puedo hacer con…

¿Qué lectura le da?

No hago conjeturas de eso.

Precisamente porque somos respetuosos de las decisiones que se toman en otros países.

Pero usted también ha opinado en algunos otros casos, por ejemplo, como fue en Perú,

dio usted una postura sobre lo que había pasado en el proceso electoral y en ese sentido

cuál es su sentir.

Ahí fue por otras razones, ahí se eligió a un presidente de un grupo de conservadores

racistas, también obedientes de los oligarcas nacionales y extranjeros que dominan en el

Perú, le dieron un golpe de Estado al presidente del Perú y lo encarcelaron, es distinto.

Entonces, vamos a esperar el resultado.

No nos adelantemos.

Ya sé que hay toda una ola de descalificaciones y de condenas al gobierno de Venezuela, pero

Nosotros tenemos que actuar, repito, con apego a nuestra Constitución.

¿Por qué no pones el artículo 89 de la Constitución?

Es que antes la Constitución se respetaba en la forma y se violaba en el fondo, era

la letra muerta.

Esto no lo cambiaron durante el periodo neoliberal porque predominaba la simulación, si no lo

cambian.

Pero este artículo, la fracción 10 del artículo 79, sintetiza todo lo que es la historia de

México en materia de política exterior.

Es facultad del presidente dirigir la política exterior y celebrar tratados internacionales,

así como terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular

declaraciones interpretativas sobre los mismos, sometiéndolos a la aprobación del Senado.

En la conducción de tal política, eso es lo que se debe tener en cuenta, el titular

del Poder Ejecutivo observará los siguientes principios normativos, la autodeterminación

de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de controversias.

Por eso nuestra postura frente a la guerra en Ucrania y Rusia, además la política se

inventó para evitar la guerra y hay quienes la promueven.

La acción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales, la igualdad

jurídica de los estados, sean potencias o sean estados pequeños, tenemos los mismos

derechos en política exterior.

La cooperación internacional para el desarrollo, esto es importantísimo, esto nos une con

Estados Unidos, somos el principal socio comercial de Estados Unidos en el mundo.

También estamos desde hace tiempo convenciéndolos de que haya un plan de apoyo a los países

de Centroamérica, del Caribe, donde hay más pobreza y por lo mismo la gente se ve obligada

a emigrar. En vez de los muros y de la militarización de las fronteras, cooperación para el desarrollo,

la protección y promoción de los derechos humanos y la lucha por la paz y la seguridad

internacionales.

Esto es. Entonces, vamos a esperarnos en el caso de Venezuela.

También hay algo que no está en la Constitución, pero que como política nosotros hemos aplicado

no ser candil de la calle y oscuridad de la casa. Yo sostengo que la mejor política

exterior es la interior.

Si estamos bien en México, se justicia en México, nos respetan afuera. Si hay honestidad

en México, nos respetan afuera. Si cuidamos que no se violen los derechos humanos, nos

respetan afuera.

Presidente, ¿usted ha tenido comunicación con el presidente Maduro?

Sí, pocas veces.

Pero en este tiempo, desde antes de las elecciones…

No, no. Nos reunimos en Palenque.

Sí, claro, en la convención, pero lo que me refiero es en el ambiente electoral allá

en Venezuela.

Hubo un congreso en Palenque y asistieron la presidenta de Honduras, primer ministro,

de Haití, estuvo también el presidente Petro, el presidente Díaz Canel de Cuba, Xomara de

Honduras.

A ver si no se me olvida.

Pero bueno, ¿no ha tenido usted intercambio de opiniones sobre el proceso electoral allá?

No.

Eso es lo que piensan, imaginan, difunden calumniosamente nuestros adversarios.

Bien, pero…

Nosotros somos muy respetuosos. Acabo de tener, bueno, hace relativamente poco una llamada

telefónica y lo dimos a conocer con el presidente Lula y con el presidente Petro sobre el tema

de Venezuela y fijamos nuestra postura.

Bien, presidente.

Regresando aquí a nuestro país, preguntarle si van a declarar estado de emergencia en

Chalco, si van a hacer, digamos, tomar en cuenta la petición del propio presidente

de ese municipio del Estado de México dada las condiciones que se viven ahora tras estas

inundaciones.

Y preguntarle también, usted hace unos días dijo que el problema de fondo en esa parte

del Estado de México era una situación estructural debido a que el drenaje no tenía, digamos,

la capacidad suficiente para poder desahuar.

En ese sentido es un problema que no es nuevo, son muchos años que este municipio sufre

de esta situación.

Preguntarle entonces el por qué no se hizo durante su gobierno justamente la construcción

de una nueva infraestructura para evitar este tipo de situaciones.

Si no hubo, por ejemplo, convenio, colaboración con el exgobernador Alfredo del Mazo justamente

para poder llevar nueva infraestructura y evitar que los habitantes de Chalco sufran

lo que están sufriendo el día de hoy.

Sí, nos quedaron muchos pendientes porque fue mucho el atraso, mucho el rezago.

Imagínense 36 años de política neoliberal o neoporfirista en que sólo se dedicaron

los gobernantes a robar y a facilitar la política privatizadora.

Fue una cuestión de presupuesto.

Permíteme, es que es interesante lo que me estás preguntando.

Entonces, después de 36 años, ¿cómo está el país?, ¿cómo nos dejaron el país?

En franca decadencia.

Y estamos levantando a México porque llevamos a cabo una política de transformación,

porque cortamos de tajo con la corrupción.

Mira, Pañuelito Blanco en corrupción.

Imagínense cómo había corrupción en México, siempre lo he dicho, lo repito, era el principal

problema del país, que los potentados imaginen, piensen en una empresa, en un banco, el más

famoso.

Pues esa empresa, ese banco famoso, con muchísimos utilidades, no pagaba impuesto.

Entonces, ¿y qué pasaba con el pueblo?

Estaba en el más completo abandono, en Chalco, en Neza, en Ecatepec, en la Montaña de Guerrero,

en Chiapas, en Oaxaca, en todos lados.

Una de las cosas de las que me siento más orgulloso es que a pesar de la pandemia y

de todo ese atraso, la política nuestra de no permitir la corrupción y de destinar el

presupuesto a apoyar al pueblo nos permitió reducir la pobreza como nunca había sucedido

desde hace décadas.

Y no es un invento, es la información oficial del Inegi.

Entonces, después de 36 años de empobrecimiento del pueblo, al mismo tiempo de que se enriquecían

unos cuantos a sus anchas con un insultante proceder, comprando…

Hay miembros de esta oligarquía creada o fortalecida a partir de que iniciaron la

política neoliberal, a partir de que Salinas profundizó en la entrega de bienes nacionales

y del pueblo a unos cuantos, a sus allegados.

Hay personajes de esta élite, de México, que tienen yates que valen 300 millones de

dólares.

Hagan la cuenta cuántos es en pesos, 300 millones de dólares, un yate. Bueno, ni

siquiera navegan esos yates en los mares mexicanos, allá están el Mar del Norte y

Hay hasta anécdotas de que cuando arriban a un puerto pequeño en un país extranjero,

salen todos los que viven en ese pueblo a ver sorprendidos el yate que tiene de todo,

tienen sistemas de amortiguadores para que, aunque haya olas altas o el mar esté picado,

no se mueva y puedan brindar y no se caiga una gota de la copa por la forma en que están

construidos.

¿Cuánto es en pesos?

Como cinco mil 700 millones.

700 millones de pesos. Entonces, a eso se dedicaron y se abandonó el pueblo.

¿Qué decían de los jóvenes? Hasta un rector que eran ninis, de manera despectiva, ni

estudian ni trabajan, nunca hicieron nada por los jóvenes. Te doy más datos, es que

tengo que aprovechar, o sea, te ofrezco disculpas porque me tardo.

Pero él no se…

En seis sexenios del periodo neoliberal le destinaron a los jóvenes siete mil millones

de pesos. Nosotros en un sexenio, sólo un programa, Jóvenes Construyendo el Futuro,

120 mil millones de pesos.

Pero entonces, presidente, ¿faltó presupuesto, tiempo?

No, no, no, faltó tiempo, porque es mucho el atraso. El porfiriato fueron 34 años,

estos fueron 36 años y hemos hecho muchísimo.

Te invito el domingo de este en ocho, que voy a dar mi informe, para que veas cuántas

cosas hemos hecho. Sin embargo, es todavía mucho, mucho lo que falta.

Entonces, digamos, hasta pendiente se lo va a heredar al nuevo gobierno que va a encabezar

la doctora.

Sí, afortunadamente no regresaron los corruptos o no van a regresar.

Bien, presidente.

Y va a continuar la transformación.

Y tienen esperanza los pobres y los que están exigiendo justicia con razón. Imagínense,

cuántos damnificados por la política neoliberal, millones.

Yo me alegra, me estimula de que el pueblo haya decidido bien para que continúe el proceso

de transformación.

Fíjate, que estás tratando lo de Chalco, te digo que tenemos el plan DN3, el plan

marina, la gente de Chalco sabe que ahí están soldados de la Guardia Nacional de Protección

Civil, marinos que se les está ayudando, pero López Dóriga y otros voceros del conservadurismo

utilizan una desgracia de estas para cuestionar al gobierno qué hace el gobierno.

Y todavía más, porque López Dóriga les dice, tengan, ahí está su voto.

Disfruten su voto.

¿Cómo llama?

Disfruten su voto.

O sea, ofendiendo a la gente.

Bueno, pero hoy en la mañana, son campañas, me acuerdo lo de Acapulco cuando el huracán

hizo, hasta el hijo de Krause vino a Acapulco a ser reportado, ¿cómo se llama el hijo

de Krause?

León Krause.

Sí, sí.

Y todos, todos, todos le llaman nado sincronizado.

Campaña como esto que estamos viendo de las ocho columnas, por lo que dijo el embajador,

La pena ajena, es vergonzoso, porque el periodismo es un noble oficio.

Pero, sabe yo viendo, hoy en la mañana les pregunté a los integrantes del Gabinete de

Seguridad, oigan, que se tuvo que tirar una represa en Chalco.

Fíjense la campaña, a ver si consigues el video.

La forma como mienten, tiene escrúpulos de ninguna índole.

A ver si la encuentran, mira, no la puedes ampliar, esto es de ayer.

Pero ¿puedes poner lo de arriba el texto?

Vecinos de Chalco mandan, bueno, al carajo a la gobernadora y destapan ellos mismos el

el colector solidaridad.

Pues resulta que la imagen… ¿de dónde es la imagen?

De Asia.

De Asia.

O sea, ojo, mucho ojo, porque por eso qué bueno que la presidente electa decidió continuar

con la mañanera, aunque la cuestión en… qué bueno, porque si no, imagínense, es

que ayer decía o antier que los medios más influyentes de información o de manipulación

son propiedad de los potentados de México.

Entonces, son muy pocos los medios independientes o los medios de periodistas.

Presidente, ya nada más para concluir con este tema.

¿Usted tiene pensado acudir ahí a Chalco en lo que tiene que ver con estas giras para

concluir su gobierno?

No, porque está atendiéndose.

Ya nada más informarles, nos queda un kinder que no hemos podido… ya se limpió y volvió

otra vez a negarse.

Estoy pendiente, tenemos 70 personas en refugio, están regresando ya las personas a sus casas,

y estamos atendiendo.

¿Y sabes por qué no voy?

Por lo mismo que no fui en su momento a Acapulco, porque están como buíteres, es temporada

de su pilote, entonces tengo que cuidar la investidura presidencial.

No Andrés Manuel, ya una vez que yo entregué la banda presidencial, pues ya voy a ser Andrés

Manuel de Tepetitán, ya hasta voy a poder decir como antes.

En la escuela, espérate, ¿sabes qué decimos en la escuela?

A la salida nos vemos.

Pero ahorita no puedo, o sea, entonces no me puedo exponer porque si digo voy a ir a

Chalco, ahí va a ir la provocación de los conservadores, tengo que cuidar eso, pero

no quiere decir que no se esté atendiendo a la gente de Chalco.

El último planteamiento, presidente.

En el sector salud público desde hace algún tiempo han sido reveladas una serie de irregularidades

en torno a la adjudicación de contratos por concepto de limpieza en las clínicas y hospitales.

Uno de los casos más recurrentes tiene que ver justamente con el bienestar, ya que empresarios

que prestan este servicio de limpieza en el instituto han señalado a funcionarios, por

ejemplo, como Juan Carlos Cardona Aldave, que fue recientemente nombrado como titular

de la unidad de administración y finanzas, y María Fernanda Heraldes Ríos, quien lleva

los servicios de administración del instituto, pues señalan que ellos han beneficiado a

una empresa en particular, Ocram Seger, que pese a estar señalada de malas prácticas,

de actos de corrupción y aunque es una empresa formalmente establecida, no proporciona las

prestaciones a sus empleados, las prestaciones de ley, como son seguridad social, esto dicho

por los propios trabajadores.

Algunos proveedores de servicios denuncian que la condición para que se les pague de

manera rápida estos adeudos por sus servicios es justamente dar un monto del costo a estos

funcionarios. Obviamente, eso están por presentar las denuncias de índole administrativo.

Al estar por concluir su gobierno, presidente, tomando en cuenta que algunos de los directivos

seguirán en el IMSS, preguntarle qué medidas se tomarán para garantizar que estas prácticas

no continúen, no sólo porque representan actos de corrupción, sino porque la falta

también de limpieza se ha hecho presente en algunos nosocomios del IMSS, eso también

han sido denuncias que han dado los propios pacientes y los familiares, y además de que

también pone en riesgo el hecho de que solamente se beneficie a una empresa o ciertas empresas,

deja de lado a otras que pueden concursar y esto pone en riesgo aproximadamente a 10

mil personas que pueden perder su empleo justamente por este tipo de prácticas.

¿Cuál sería su opinión si usted tiene información al respecto?

No, no tengo información, pero lo voy a pedir a Zoé que investigue lo que estás planteando,

que lo investigue. Yo lo que sé es que ya Roberto Madrazo, por ejemplo, o Lore de Mola,

ya no se beneficia con el negocio de la compra que hacía el gobierno o los gobiernos de

medicamentos y otros políticos corruptos, pero puede ser que no se haya terminado con

todo.

¿Una situación diferente a lo que es la adjudicación?

Pero no, no tenía información, pero Zoé lo va a ver y se tiene que atender.

Lo que se instruye es que no haya corrupción, cero corrupción y cero impunidad. Ya nos vamos.

¿Se va a hacer a Canadá también?

Sí.

¿Hablaba de una aplicación a los que aprende a los matadores?

No pasa nada, eso es otra cosa.

Es parte de la propaganda y con todo respeto de la intromisión. Iba a usar otro término,

ya me he vuelto muy diplomático.

Nos tenemos que ir porque vamos con la presidenta electa, vamos a una gira fin de semana y ya

tenemos que salir, vamos a San Luis Potosí, vamos a Durango, Coahuila, Sonora y Sinaloa.

Presidente, Presidente, mañana legendada.

¿Qué opina de la sanción a Claudio X y a Fox con parte del Tribunal Electoral por

entrometerse en las elecciones, en las campañas?

No opino nada. Yo soy partidario de que se garanticen las libertades. En la época de

los liberales, a veces lo repito, se decía que la prensa se controlaba con la prensa,

que no tiene que haber regulación.

Y en el movimiento del 68, movimiento juvenil, estudiantil, mundial, había una consigna

que me gusta mucho, prohibido prohibir.

La libertad y dejar que el pueblo, eso sí, que se garantice el derecho a la información,

para que el pueblo libremente decida y que sea el que juzgue el comportamiento de quienes

abusan, porque eso siempre trae un efecto de boomerang.

Por eso no les ha ido bien a los conservadores, porque se lanzan muy fuerte y sin argumentos,

no prueban nada, calumnian, mienten.

Primero que engaña a millones de que iba a haber un cambio. Mucha gente de buena fe

te lo creyó y resulta que llega y es más de lo mismo, que se conoce como catopardismo.

Eso que consiste en que las cosas en apariencia cambian para seguir igual, y algunos dicen

peor.

Pero luego dice, me consta, porque fui jefe de gobierno cuando creamos los programas

de pensión para adultos mayores, que él estaba en contra de eso, que lo que había

que hacer era poner a trabajar a los adultos mayores, como si no hubiesen trabajado los

adultos mayores toda su vida y merecieran vivir con un poco de holgura en el último

tramo de la existencia.

Pasa el tiempo, vienen las elecciones y dice, yo cree, así, de manera cínica, la pensión

a los adultos mayores.

Eso pasa, transcurre más tiempo y dice, son unos flojos. Usó otra palabra que no puedo

yo repetir aquí, hay que ponerlos a trabajar, son flojos.

No, en el proceso de transformación que necesitaba el país ellos han ayudado mucho,

porque imagínense si Fox llega después de un movimiento en el que había la ilusión

de millones de mexicanos de que las cosas iban a cambiar y cumple, tendríamos a la

derecha empoderada.

Nos hubiese costado muchísimo trabajo, es más, no hubiésemos ganado, porque ganamos

siguiente, nos robaron la Presidencia.

Una prueba de que fueron traidores al pueblo y a la democracia es que termina su gobierno

y tienen que hacer un fraude para imponer a Calderón.

Si hubiese habido un cambio, si le hubiese respondido al pueblo, no, pues hubiesen continuado

sin problema, con elecciones limpias, libres, pero no. Es lo mismo de ahora, quizá no en

la mañanera, porque nos reservamos el derecho de admisión, pero sí le vamos a dar su reconocimiento

a Claudia de Quijonsales, a Lore de Mola, a Ciro, ¿cómo se llama el que hacía las

encuestas donde estaban empatados?

Massive College.

Massive College, todos esos los vamos a premiar por los servicios prestados, a Nabel también

y a la gente que nos ayudó muchísimo.

Fueron promotores de la transformación, lo vamos a condecorar, va a ser una listita de

días y les mandamos medalla por los servicios prestados.

No, ese nos ayudó muchísimo y nos sigue ayudando.

El señor Alarraqui.

¿El viene de Holanda?

Solo una pregunta.

A ver, pues viene una pregunta.

¿Qué es lo que se llama la transformación?

Alarraqui.

A la Raqui.

A la Raqui.

A ver, pues viene una pregunta.

Presidente, vivo y trabajo en los Países Bajos en la Holanda.

Yo conozco sus conferencias de prensa porque mi esposa mexicana me ha explicado que no

puedo atender la realidad mexicana en sus últimos seis años sin mañana.

Pero tengo una pregunta.

Me fascina un concepto que se originó en la Asamblea Primera del Consejo Mundial de

las Iglesias en 1948 en Amsterdam.

El concepto es la sociedad responsable, que es una sociedad de solidaridad, de igualdad,

pero también de integridad, y especialmente integridad con el sistema de justicia, que

es el modelo de la responsabilidad.

El concepto de la sociedad responsable, desarrollado también por el teólogo Hans

Kuhn, con una declaración universal de responsabilidades humanas.

Y mi pregunta es, la sociedad responsable es un diseño, no es una realidad, ni en los

Países Bajos ni en México.

Pero un diseño tiene también un método como realizar el diseño, como en la vida de Martin

Luther King.

Martin Luther King tenía un diseño, un sueño, I have a dream, una sociedad sin discriminación

con justicia democrática.

Y mi pregunta es, yo creo que usted y su administración tenían un diseño para la

sociedad mexicana.

Y al diseño pertenece un método.

Y la pregunta es, ¿cuál era el papel de la responsabilidad humana en ese diseño y

cuál era el método para realizar ese diseño?

Gracias.

Es muy bueno tu planteamiento.

Tiene que ver mucho con la labor de concientización, con lo que nosotros llamamos revolución de

las conciencias.

La labor de ir haciendo conciencia en que todos tenemos que actuar de manera responsable,

para vivir en sociedades mejores.

Entonces, yo creo en lo que tú planteas.

Es un ideal.

Hablábamos hace un momento de que no tiene por qué haber regulación, normatividad,

o castigos, sino que todos debemos de asumir una actitud responsable ante la vida, respetar.

Creo que es un ideal, como lo dices.

Hay que buscar ese ideal y convertirlo en realidad.

Nosotros sostenemos nuestra política en valores y México tiene una gran reserva de valores

por su pasado grandioso, por las culturas, por las grandes civilizaciones que florecieron

en nuestro país.

Esa gran reserva de valores culturales, morales, espirituales, son fundamentales para contrarrestar

la irresponsabilidad, la codicia, el individualismo, la falta de amor al prójimo.

Entonces, sí creo en eso.

Es un ideal, es una utopía y tenemos que caminar hacia lograrlo, o sea, la corresponsabilidad,

que no haya que decirle a nadie lo que tiene que hacer, sino que cada quien está consciente

y sabe autolimitarse, tiene sus propias fronteras, sus límites. Eso es importantísimo.

Nosotros no hemos, por ejemplo, denunciado a nadie por calumnias, por daño moral, mucho

menos reprimir una manifestación.

No, un gran presidente, el mejor presidente de México tenía una frase que sintetiza

lo que estamos hablando, nada por la fuerza, decía, todo por la razón y el derecho.

Y nos da mucho gusto que nos visites y hay que seguir como quijotes luchando por ideales,

porque además eso es lo que tiene que ver con la verdadera felicidad.

¿Qué es la felicidad? Es estar bien con uno mismo, no es un juez o el Poder Judicial

o las leyes, no, es mi conciencia. Entender que sólo siendo bueno voy a poder ser feliz.

Entonces, es estar bien con uno mismo, estar bien con nuestra conciencia y estar bien con

el prójimo.

Y esto es de Tolstoy y de los grandes pensadores. Tolstoy se escribía con Gandhi y Luther

King sabía desde luego de Gandhi y de Tolstoy. Y es toda una corriente de pensamiento, es

la no violencia, es la resistencia civil pacífica, es convencer, no imponer, ver al

prójimo a nuestros semejantes en el terreno político como adversarios, no como enemigos,

adversarios a vencer, no como enemigos a destruir.

El mundo requiere de muchos ideales y de utopías, de la búsqueda de utopías, de

alcanzar la felicidad de buscar vivir en una sociedad mejor y entender que lo material

no, no lo es todo, ni el dinero, ni la fama, ni los títulos, lo importante es lo espiritual

y también entender que hay que equilibrar lo racional con lo espiritual, porque me

quieren demostrar científicamente algo, pero ¿cómo me van a quitar mi fe?

Las dos cosas son necesarias.

Nosotros hemos tenido en el tiempo de opositores actos eficaces, acciones buenas, eficaces

políticos, pero también hemos contado con suerte, con mucha suerte.

Por eso, cuando ya dentro de un mes que yo termine, voy a un retiro, pero antes de empezar

mi nueva vida voy a hacer una reflexión profunda y agradecer a todos y agradecer a

la naturaleza y a la ciencia y al creador, gracias a la vida.

Qué bella es esa canción, ¿por qué no la ponemos?

¿Presidente, el que tenía el gobierno, va a ver a El Cajador, Quetzalasar y a Ildita

del Chetlur-Branda, los va a recibir o ya no?

Todavía no sabemos porque no hay tema ahorita, nada más este.

Está bien, está bien, está bien, no son cuestiones de principios que no pueden dejarse

pasar.

¿No se lastima la reacción de la Cámara?

No, no, no, no, no, no, no, no, somos libres.

¿Lo voy a imprimir?

No, en Nueva York está la estatua de la libertad y no es un símbolo vacío, no debe ser un

símbolo vacío.

¿Lo va a imprimir a todos los embajadores y a ustedes?

No se invita a los embajadores, a nadie se invita.

Una vez vinieron invitados de algunos países que vienen a defilar, que es distinto, y vino

una escolta rusa, ¡uy! Todo un escándalo, pero siempre se invita a todos los países

para que marchen en el desfile.

¿Puedes ahí la canción?

Vámonos.

En el alto cielo su fondo es brillado, en las multitudes el hombre que yo amo.

Gracias a la vida que me ha dado tanto, me ha dado el oído que en todo su ancho graba

noche y día, brillos y canarios, martillos, turbinas, ladridos, chubas con y la voz tan

tierna de mi bien amado.

Gracias a la vida que me ha dado tanto, me ha dado el sonido y el abecedario con él

las palabras que pienso y declaro, madre, amigo, hermano, y los alumbrando la ruta del

alma del que estoy amando.

Gracias a la vida que me ha dado tanto, me ha dado la marcha de mis pies cansado, con

ellos anduve ciudades y charcos, playas y desiertos, montañas y llanos, y la casa

tuya, tu calle y tu patio.

Gracias a la vida que me ha dado tanto, me dio el corazón que agita su marco cuando

miro el fruto del cerebro humano, cuando miro el bueno tan lejos del mano, cuando miro

el fondo de tus ojos claro.

Gracias a la vida que me ha dado tanto, me ha dado la risa que me ha dado el llanto,

así yo distingo dicha de quebranto, los materiales que forman mi canto, y el canto de ustedes

que es el mismo canto, y el canto de todos que es mi propio canto.

Gracias a la vida que me ha dado tanto.

Ese es para que te la cante mi paisana.

Adiós, adiós.