aprobación de leyes secundarias de la guardia nacional_ sector salud tiene presupuesto

Buenos días.

Bueno, el día de hoy vamos a tratar muy pocos asuntos. Uno, nada más, ahora sí

que es calidad, no cantidad.

Estamos muy contentos porque ya el día de ayer se aprobaron las leyes secundarias para

la Guardia Nacional. Se terminó ya todo el proceso que incluyó la reforma constitucional

que fue aprobada por la Cámara de Senadores, por la Cámara de Diputados de manera unánime,

en el caso de los senadores.

Creo que un voto en contra en la Cámara de Diputados y también en las 32 legislaturas

locales por mayoría, eso en cuanto a la reforma constitucional es un hecho histórico.

Y el día de ayer se terminó el proceso de aprobación de las reformas a las leyes secundarias

o de la creación de las leyes reglamentarias de la reforma constitucional.

Y miren, agradecerle mucho a los legisladores de todos los partidos. En el caso de paridad

de género, que también se aprobó, pues fueron 445 votos a favor, cero en contra,

cero abstenciones.

En la Unidad Nacional, ahí están los resultados, en lo general 429 a favor, uno en contra.

Sin uso de la fuerza, en lo general 436 a favor, uno en contra.

Registro de detenciones, en lo general 430 a favor, uno en contra.

En el caso de la ley del Sistema Nacional de Seguridad Pública, 428 a favor, uno en

contra.

Y en ningún caso, sólo en una reforma en el caso de uso de fuerza en lo particular,

26 abstenciones, en el resto cero abstenciones. Fue un hecho histórico.

Les informo que se están llevando a cabo ya los cursos de capacitación, de formación

de integrantes de Guardia para la Guardia Nacional y se inicia la operación nacional

formal, aunque ya se está trabajando en algunos estados, pero a nivel nacional, el día 30

de junio. Para entonces ya van a estar los primeros elementos formados, porque están

ahora en capacitación.

Entonces, es un buen resultado, una buena noticia, porque nos va a ayudar a que se enfrente

el problema de la inseguridad y de la violencia protegiendo a los ciudadanos, que haya paz,

que haya seguridad pública.

Vamos ya a abrir, eso era lo que queríamos comentar.

Vamos de izquierda.

Buenos días, señor presidente. Urbano Barrera, del diario Ovaciones.

Yo quería preguntarle, hace unos días vino gente de Hacienda, habló de bienes asegurados.

Mi pregunta es, aquí se expuso el caso de Rocio Rosco, que tenía propiedades en Comodato.

Preguntarle, ¿sabe usted cuántos inmuebles, cuántas propiedades están en Comodato?,

hay algunas que están a 10 años, a 15, a 20, a 30, ¿qué se va a hacer con todo eso?,

¿cuántas son?, ¿cuánto representa?, ¿quiénes son los beneficiados?, y ¿qué se va a hacer

en lo inmediato con esas propiedades?, son muchísimas y son millonarios.

Estamos viendo eso, se está haciendo un inventario de todos los bienes de la nación, de los

mexicanos y también de todo lo que se obtiene, se confisca por ilícitos, ya sea por la delincuencia

común o la delincuencia de cuello blanco, y ya quedamos de que todo eso se va a devolver

al pueblo.

Ya tenemos la Reforma Constitucional, la extinción de dominio que permite que todos esos bienes

puedan ser obtenidos para el desarrollo de México.

La palabra confiscación no es la más correcta, porque en la misma Constitución está prohibida

la confiscación, pero sí es la recuperación de bienes.

Y como eso no se manejaba bien, no se sabía a dónde iban a parar los bienes obtenidos,

alhajas, armas, residencias, vehículos, dinero.

Pues ahora se está haciendo el inventario de todo lo que hay y el instituto para devolverle

al pueblo lo robado va a darle seguimiento.

Tenemos el caso, por ejemplo, de la confiscación de dinero, de dólares, que antes, según

el informe que me presentaron, iba ese dinero al Banco del Ejército, a las bóvedas del

Banco del Ejército.

Y ahora va a los ministerios públicos, a la Fiscalía General.

Entonces, estamos resolviendo sobre leyes secundarias para definir claramente qué destino

van a tener estos bienes, ya lo acordamos de que se tienen que devolver al pueblo.

Y en dónde van a quedar en custodia, que se sepa muy bien, y que se transparente, que

cada mes se informe de cuánto ingresa.

Hoy precisamente nos informaron sobre la operación del Ejército y de la Marina en acciones de

combate al narcotráfico, de cómo se están clausurando laboratorios, las llamadas cocinas

y detención de personas por narcotráfico, tanto en tierra como en mar.

Todo el operativo que nos informan de manera periódica sobre esto.

Y hoy nos informaban precisamente de lo que se recupera.

Esto, por ejemplo, es un informe de una semana, 10 días, por estas acciones, sólo por estas

acciones.

A ver si no está la lámina, nada más una.

Este es el 9 al 23 de mayo.

Si ven, nada más del 9 al 23, que estamos hablando de 14 días, cuatro millones 437

mil dólares, 50 millones de pesos aproximados, si hago bien las cuentas.

Entonces, todo esto va para la gente, se regresa y se va a estar informado.

Y ven también vehículos y armas.

Es un ejemplo y hay desde luego bienes, hay propiedades y se está haciendo todo el inventario

para devolverlo a la gente.

La segunda pregunta es, yo, presidente, muy breve, comentar nada más. ¿Cómo va el proceso

de revisión de las direcciones y las subdirecciones alternas?

Según datos de la Secretaría de Hacienda, en el gobierno del presidente Vicente Fox

se crearon 167 mil en el de Fox y otras 163 mil en el gobierno del presidente Calderón,

llevaron así como 320 mil direcciones y subdirecciones adjuntas, todas con salarios

por encima de 50 mil pesos hasta llegar a 120, 160 mil.

¿Qué se está haciendo en este caso y cómo va este inventario, este registro?, porque

muchas de ellas ni siquiera iban a trabajar.

Y complementario a esto, le iba a comentar, tenemos todavía el vicio, por ejemplo, en

todas las alcaldías de la Ciudad de México áreas en donde todavía la entrada y salida,

el chequeo de asistencia del personal es con firma, es a través de una persona que lo

registra y ahí se da un tráfico de todo.

Hay gente que tiene dos o tres trabajos y llega a las alcaldías y firma, llega una

hora, se va. ¿Sería muy fácil poner un reloj checador, un digitalizador? ¿Qué proponería

usted, señor presidente?

Bueno, estamos haciendo un ajuste, no es nada nuevo, no debe de sorprender a nadie.

Yo siempre he planteado que la fórmula para transformar a México estriba en acabar con

la corrupción y en hacer un gobierno austero, esa es la fórmula, y que eso permite liberar

muchos fondos para el desarrollo, porque era mucha la corrupción en todos lados.

Y si se termina por completo, si no se tolera la corrupción, se liberan muchos fondos,

mucho, mucho dinero. Y lo mismo en el caso de la austeridad.

Se crearon muchas plazas para funcionarios del más alto nivel, un doble discurso, como

siempre los conservadores, muy hipócritas, hablando de recortar bases a trabajadores

sindicalizados, hablando de que el problema de Pemex era el crecimiento de la nómina

de trabajadores, o lo mismo en la Comisión Federal de Electricidad, o lo mismo con los

maestros, y ahí despedían, pero al mismo tiempo arriba contrataban para los altos mandos

con sueldos elevadísimos. Entonces, ¿qué estamos haciendo?

Estamos ajustando todo el gobierno, todas estas direcciones adjuntas que se crearon,

como fueron muchísimas, no tengo ahora el dato, pero significan duplicidad. Ya había

una dirección y se creó otra, pero además con sueldos más elevados.

Entonces, creció muchísimo el gasto corriente, no creció la economía, no hubo desarrollo,

al contrario, creció la pobreza, la inseguridad, la violencia, pero sí el aparato. Entonces,

estamos haciendo un ajuste en este sentido, por eso la ley de austeridad republicana.

Y hay quienes no quieren aceptar esta nueva política, le hablan de despidos de trabajadores

y ha quedado muy claro que no se despide a trabajadores de base sindicalizados, el ajuste

es arriba.

Estamos cortando el copete de privilegios que había, que era mucho. Y aquí aprovecho

de una vez porque sigue el tema, para decir que no van a afectarse los servicios, al contrario,

van a mejorar, porque ahora se convirtieron en paladines de la justicia.

Ahora les preocupa mucho el que no falten los medicamentos, el que mejore el servicio

de salud. Claro que nos importa, si por eso estamos haciendo estos cambios.

Se quedaron callados, permíteme, se quedaron callados cuando dieron los contratos para

construir hospitales en beneficio de funcionarios y de contratistas vinculados al gobierno.

¿Sabes cuántos hospitales, y sería bueno que se investigara, dejaron sin terminar centros

de salud y hospitales? Doscientos setenta, es un tiradero de obra por todos lados. Y

en el caso de las medicinas, repito, el año pasado compró el gobierno 90 mil millones

de pesos de medicamentos, 90 mil millones de pesos y 10 proveedores vendieron el 80

por ciento y tres el 62 por ciento.

Voy a pedir que el lunes esté aquí con ustedes el secretario de Salud y quiero que les expongan

cómo se atendió el problema de los medicamentos para enfermos de Sida.

Se acuerdan que decían que no iban a haber medicamentos, se resolvió sin ningún problema.

Están como lo resolvimos con el apoyo de científicos que voluntariamente decidieron

darnos sus puntos de vista que nunca habían sido tomados en cuenta, porque era un negocio,

más la compra de estos medicamentos. Y ellos resolvieron que había, por decir lo menos,

una duplicidad, que se compraban medicamentos de más caros, muy caros.

Bueno, nos ahorramos más de mil millones de pesos y los tratamientos son ahora mejores,

pero yo se los explico así, de manera muy general, quiero que se los expliquen científicamente,

técnicamente, porque esto va a servir de ejemplo para desenmascarar a todos estos corruptos

que lo que quieren es seguir robándose el dinero de las medicinas.

Por eso vamos a que el lunes se haga esta exposición y les expliquen en general cómo

está la situación de las medicinas. Tenemos fuertes presiones, pero vamos a resistir.

No se va a permitir el huachicol en nada, ni en la compra del papel para libros, ni

en las medicinas, ni en la compra de alimentos, en nada se acaba el huachicol, se termina

la corrupción.

Y habían hasta quienes no tenían nada que ver con la venta de medicamentos políticos,

no se enojan porque salen a reducir los nombres, pero para que se meten, el pueblo es mucha

pieza, es mejor que ya entiendan que las cosas han cambiado, porque nosotros no nos vamos

a quedar callados, cero corrupción, cero impunidad.

Entonces, es muy bueno el debate que se está llevando a cabo.

A ver, pero con él, con él primero.

Buenos días, señor presidente.

Carlos Montesinos, de La Hoguera. Pero entonces, ¿a qué responde lo que dicen ayer los directores

de 11 hospitales especializados como cancerología, neurología, el infantil, de que sí hay una

afectación en los recursos, en los medicamentos, en cancerología?

Por ejemplo, los cuidados paliativos ya se ven afectados, se están teniendo que recortar

los números de citas, de atenciones.

¿A qué responde si usted mantiene esta postura? ¿Dónde está ese dinero, dónde están los

recursos?

Habría que revisar, pero los institutos tienen presupuesto suficiente. Les diría que son

de los hospitales con más recursos. Claro, bien merecido, son institutos de excelencia,

son institutos de dimensión mundial, así como se atienden esos institutos, así como

se tiene presupuesto en esos institutos, así quisiera, y ese es mi propósito, que haya

atención médica en centros de salud, en las comunidades pobres, que no falten los médicos,

que no falten los medicamentos y en todos los hospitales.

Entonces, si hay falta de medicamentos o de equipos en los institutos, de inmediato se

resuelve, porque hay presupuesto.

Lo demás, que quede también absolutamente claro, para la salud del pueblo, para la educación

del pueblo no hay límite en cuanto a presupuesto.

Hay una contradicción que un gobierno que surge de un movimiento popular, que estamos

a favor de combatir la pobreza, de atender a todos, de escuchar a todos, de respetar

a todos, pero de darle preferencia a los humildes, de que por el bien de todos, primero los pobres,

no destinemos recursos para la salud o para la educación.

Si ayer hablé, lo vuelvo a decir, el compromiso es que vamos a tener en el sexenio un sistema

de salud pública como el de Canadá, como el de los países nórdicos. Es el compromiso,

atención médica, medicamentos gratuitos, centros de salud, hospitales suficientes,

buenos saturados, buenos equipos, buenos laboratorios, médicos suficientes, especialistas, no sólo

en las grandes ciudades, sino donde hay hospitales de especialidades en las zonas apartadas y

que necesitamos tener especialistas y medicinas, y no cuadro básico, todas las medicinas.

Ese es el compromiso, pero son muchos los intereses.

Yo nada más les recuerdo para documentar sobre el porqué de esta polémica y el porqué

de este asunto. El presidente Obama inició una reforma de salud en Estados Unidos y no

pudo, por los intereses creados alrededor de todo lo que tiene que ver con la salud.

Nosotros vamos a poder, nosotros vamos a poder, vamos a dar el ejemplo mundial en eso y en

otras cosas.

Pero quiere que se hagan regalos los dos mil 400 millones de pesos de hacienda, eso se

va a ordenar, presidente.

Sí, pero no hay congelamiento de recursos, son inventos.

¿Dónde se ha dado?

El lunes les informan, el lunes que ven el secretario de Salud, es más, hoy mismo les

informan. Es que lo voy a volver a decir, porque parece que no se entiende, hay presiones,

hay presiones de los que venden las medicinas.

Pues imagínense el negocio, imagínense que una empresa vendía dos mil millones de dólares,

dos mil millones de dólares, ese es el problema. Y pues hasta vinculación con medios de información,

pero ya no quiero seguir hablando de estas asuntos porque luego se enoja mucho.

¿A mí se vincula a la Mesa o al director de Institutos en regularidades?

No, no, no, es que…

¿Los que fueron a la Puebla?

Sí, por falta de información.

¿Los directores tienen falta de información?

Es posible que tenga falta de información, por eso hoy se va a aclarar sin ningún problema.

Y es como el huachicol.

Nos acuerdan que nos quedamos sin gasolinas y la gente apoyó, pues es que estamos limpiando

de corrupción y siempre que hay un cambio de fondo se molestan, no les gusta.

Entonces, ¿cómo vamos a dejar sin medicina a los enfermos? Y ahora, y por eso es muy

interesante, ojalá y no paremos estos debates, porque dan pie a que todos participemos y

se conozcan más las cosas.

Yo le voy a pedir a Jesús que hoy mismo con Hacienda, la Oficial Mayor de Hacienda, que

es la encargada de compras.

Ustedes no saben cuántas presiones recibe, tiene todo mi apoyo para aquel buen rostro.

Porque ¿cuánto compra el gobierno? Como un billón de pesos.

Estamos calculando que nos vamos a ahorrar por lo bajo 200 mil millones de pesos.

Y ahí vienen los cambios en la Comisión Federal de Electricidad, porque también hay

huachicol. De una vez se los adelanto, se acaba el huachicol en las medicinas, en el

tráfico de medicinas, se va a terminar, y también el huachicol en la educación que

hay también. Que Raquel les informe sobre todo el plan de adquisiciones y en particular

sobre las medicinas, y esto va a ayudar mucho a que haya información.

Buenos días, presidente. Soy Antonio Ruiz de Sin Censura, Chicago.

Como usted seguramente sabe, seguramente ya leyó, el periódico Reforma anoche revela

una lista de periodistas beneficiados con concepto de campañas oficiales en el sexenio

pasado del Enrique Peña Nieto, una lista que usted entregó al INAI.

Pero no nos salen las cuentas, nos habían dicho ustedes antes que eran 60 mil millones

de pesos en concepto de campañas oficiales y que una cuarta parte, 15 mil millones de

pesos, pues son… era lo que se le había dado a los columnistas beneficiados en estas

campañas oficiales.

Reforma dice que son más de mil millones de pesos, pero no nos salen las cuentas.

¿Puede decir si faltan columnistas ahí, si faltan medios de comunicación?

Y le tengo otra pregunta.

Bueno, miren, bajo palabra de decir verdad, nosotros nos dimos a conocer los nombres de

quienes reciben o recibían estos apoyos para trabajos informativos. Esto tuvo que ver con

otras dependencias, si dieron a conocer los nombres.

Nosotros sólo entregamos esta información al Instituto de Transparencia, así, y nosotros

nos dimos a conocer los nombres.

Quiero aclarar que lo que nos pidieron fue, nos pidió el Instituto de Transparencia,

la información sobre columnistas, periodistas, no es el gasto de publicidad del gobierno,

que eso es otra cosa.

El gasto de publicidad el año pasado fue de 10 mil millones de pesos, que son cosas

distintas.

¿Por qué tengo lo de 10 mil millones en la cabeza?

Porque decidimos en la Ley de Austeridad reducir ese gasto a la mitad y todavía en la nueva

decisión que se tomó en un memorándum se reduce a cuatro mil, de 10 mil a cuatro mil.

Vamos a ahorrarnos este año en publicidad seis mil millones de pesos.

Bueno, de esos 10 mil que implican contratos, además es parte de la cuenta pública, contratos

con medios de información para la adquisición de espacios en radio, televisión, periódicos.

Antes de eso había o se incluía alrededor de mil millones en todo el proceso, 260 millones

de pesos, yo vi el informe antes de que se enviara de dinero que se entregaba a columnistas,

periodistas por servicios, pero no es todo el gasto de publicidad del gobierno.

Ah, bueno, sí, como parte de la publicidad del gobierno se les daba un recurso.

¿Esos nombres no van a dar a conocer, los nombres de estos periodistas que solamente

se…

Nosotros no.

¿No lo dieron a conocer ustedes a Linae, esos nombres?

Sí.

Porque honestamente, presidente, es absolutamente antiético.

A mí me enseñaron los primeros semestres de periodismo que columna, pues es un artículo

de opinión, es un editorial.

Imagínese usted que se le paga millones de pesos, son columnistas para emitir una opinión,

¿es antiético cuando le parece?

Sí, pero hay un instituto de la transparencia para eso, que fue el que nos solicitó la

información.

Y aquí dijimos en su momento que no queríamos que se pensara que era una respuesta nuestra

ante ataques o cuestionamientos o críticas legítimas.

No, se hizo porque ciudadanos pidieron al instituto de la transparencia esa información

y el instituto de la transparencia nos pidió a nosotros esa información y nosotros entregamos

esa información y dijimos no vamos a revelar los nombres.

Además, aclaré que lo de la publicidad es legal, es decir, todos los gobiernos contratan

publicidad.

Oiga, presidente, pero ya como último.

Nos habla ahorita.

Si ahora aparecen nombres en un periódico, hay que ver quién le entregó esa información

primero.

En ese periódico también se dieron a conocer hace dos días nombres de condonaciones de

impuesto y no aparecieron todas, y eso no se vale, porque si se da la información y

entonces aparecen nada más, yo no vi la lista, pero pregunté porque tengo la información,

y aparece esta empresa y aparece esta otra y aparece esta otra.

Entonces, eso no se debe de hacer, porque es como si aquí nosotros nos pregunta, transparencia,

a ver, ¿quiénes recibían?, y los que son nuestros amigos.

Dicimos no, estos no, nada más van estos otros, nosotros no mentimos, no vamos a ocultar

información sobre este asunto.

Y también, qué bueno que se abre el debate sobre estos temas, es de lo mejor para la

salud pública.

Entonces, permítame preguntarle.

Nos habla ahora del fin del huachicoleo en las gasolinas, el fin del huachicoleo en la

educación, en los medicamentos.

¿Por qué no el fin del huachicoleo en los medios de comunicación?

Ya.

¿No sigue habiendo publicidad oficial?, yo entiendo perfectamente que necesitan ustedes

tener tiempos oficiales, tiene que difundir su mensaje, pero desde antes de las campañas

ustedes ya difundían un mensaje muy fuerte en redes sociales.

¿Por qué no darle un fin ya a las campañas oficiales, a la publicidad oficial?

Porque necesitamos también, el gobierno requiere informar y además son empresas, son fuentes

de trabajo que deben de cuidarse, además por ley.

Nosotros tenemos derecho a informar, es garantizar el derecho a la información y se hace a través

de las redes sociales, se hace a través de todos los medios, pero se van a seguir haciendo

contratos de publicidad con medios transparentes, explicando por qué a los medios convencionales,

no convencionales, de acuerdo a la cobertura, al alcance que tienen.

Si son medios de periodistas, hay que apoyarlos, si son medios que tienen que ver con regiones

apartadas, todo lo que tiene que ver con radios comunitarias, todo eso lo tenemos que apoyar

y desde luego fortalecer el sistema de información que tiene el gobierno, porque tiene estaciones

de radio, estaciones de televisión.

Pero terminar el abuso que existía, porque no sólo era la publicidad, era el que también

hacían otros negocios con el gobierno.

Entonces, ya todo eso se terminó.

Y les puedo decir algo, lo están entendiendo bien los dueños de medios de información

y también los periodistas, algunos que se molestan, pero también tienen derecho a expresarse,

manifestarse, prohibido prohibir y no va a haber censura para nadie, para nadie.

No vamos nosotros a limitar la participación de nadie, no tenemos enemigos en los medios

de información.

Soy cliente de algunos desde hace años, por ejemplo, de Pablo Iriar.

O sea, ¿saben desde cuántos tenemos diferencias?

¿Sí?

Sí, desde el 94.

¿Cuántos años son?

Seitan Serrán.

¿Cuántos?

25.

25 años, pero lo respeto, o sea, 25 años.

Él tiene un punto de vista sobre mi persona, yo tengo también el mío sobre su persona.

¿Y qué pasa?

Nada, nada, todos los días soy cliente, pero lo entiendo.

Él políticamente, porque no me gusta meterme a las cosas familiares, políticamente fue

el de comunicación, de Salinas.

Estuvo, no sé si en Notimex o era director de El Nacional o alguno de esos periodos que

ya no existen, que eran boletines, ya no existe El Nacional.

Lo mismo Riva Palacio estuvo con Salinas, Otto Granados, el que acaba de salir de secretario

de Educación, fue el de comunicación social de Salinas.

Los entiendo, somos distintos, tenemos proyectos contrapuestos de nación, ellos se dedicaron

a puntalar al régimen neoliberal o neoporfirista, yo me he dedicado a cuestionar al régimen

neoliberal, neoporfirista, a cambiarlo, a transformarlo.

Pero bueno, si existe este debate, es sano completamente que se exprese, que se manifieste.

Aquí lo que cuentan son los argumentos y por eso las benditas redes sociales, porque

ya les he dicho y lo repito, antes eran nada más ellos y a nosotros ¿en dónde nos publicaban?

Hay un periódico al que yo respeto mucho, uno, que en los tiempos más difíciles del

movimiento abrió los espacios para la lucha social fundamentalmente o para la lucha democrática

con dimensión social.

Entonces, es muy importante lo que está sucediendo sobre la participación de la sociedad, de

los medios, del gobierno, entre todos buscar nuevas opciones, nuevas alternativas, de convivencia,

sin armonía, con libertad, sin autoritarismo, sin corrupción. Sería extraordinario abrir

foros sobre este tema, porque sí estamos en un proceso de cambio, de transición, y

no sólo porque cambió el gobierno y va a cambiar al régimen, el actual gobierno, es

un cambio de régimen, no sólo por eso.

Y se tiene que entender que es una nueva realidad y que no se puede poner vino nuevo en botellas

viejas, no sólo por eso, sino por el avance de la tecnología. ¿Cómo se le hace para

mantener a periódicos ante el crecimiento constante de las redes sociales?

Imagínense los jóvenes, vamos a ver a los jóvenes dentro de dos años, tres años,

cinco años, 10 años, como nosotros que nos levantábamos y después del café buscábamos

el periódico para leer o era parte de la costumbre o la radio desde que uno se levantaba,

porque además no sólo eran las noticias, sino eran los avisos, en mi estado era que

mandaran el cayuco a la orilla del río porque iba a llegar una persona y que lo cruzaran,

y se usaba la radio para eso, o que un enfermo estaba en el hospital, pero que ya estaba

mejor. Pero ahora en muchos casos todo es con el internet y vamos a comunicar a todo

el país con el internet.

¿Cómo se va a dar el reacomodo en los medios?, ¿qué va a pasar con el periodismo?, son

temas interesantes.

Y que sugieren ustedes que se haga, o sea, ¿qué podemos hacer nosotros desde el gobierno?,

que ustedes proponen… Sí, pero la política que debe de aplicarse, nosotros tenemos lineamientos

generales, pero ¿por qué sólo nosotros vamos a decidir la política?, ¿por qué no se

comparte?, y todos opinamos y hay una consulta con este propósito.

Va a haber, creo que la semana próxima, una consulta para igualdad promovida por mujeres,

para seguir avanzando en la igualdad, es un tema importante.

Entonces, claro, sin odio, sin rinco, es con respeto, pero es interesante.

Buenos días, presidente. Alberto Rodríguez, de SDP Noticias.

En este listado que aparece de periodistas quiero entender mejor exactamente cómo se

elaboró, porque es un listado de empresas, de razones sociales ligadas a periodistas

que recibieron dinero, ya sea por concepto de publicidad oficial o por otros servicios,

como en el caso de Krause que recibe publicidad oficial y recibe otros servicios, y él tiene

editorial Clio y la empresa que está listada en realidad es editorial Clio, no Enrique

Krause.

En ese sentido, ¿por qué no se incluye también a la jornada que los dueños son periodistas?,

¿por qué no se incluye a Reforma, cuyo dueño es periodista, estudió periodismo, al Universal?

O sea, ¿no le parece a usted que fue un poco discriminatoria la manera en la que se entregó

la lista de poner simplemente a empresas ligadas a periodistas, pero no a todas?, o sea, insisto,

La Jornada y otras también son de periodistas y no se sabe qué monto recibieron ellos.

No, pues eso se puede resolver, damos a conocer si lo solicitan todo el presupuesto que se

utilizó para publicidad.

Me parece que la solicitud original iba en ese sentido.

No, no era para esto, tengo entendido, pero podríamos resolverlo así.

Si el Instituto de la Transparencia nos pide, toda la información se entrega.

Es que la solicitud ya es en ese sentido, señor presidente.

¿Podrían ustedes aclararlo?

Con permiso, buenos días. Se han hecho varias solicitudes de información.

La primera, que fue la que se respondió, porque también se recurrió al Instituto

de la Transparencia y ordenó que se liberara la información.

Entonces, nosotros estamos atendiendo todas las solicitudes, además de 50, y hay una solicitud

que incluye toda la información que están señalando de todos los contratos de publicidad.

Y nosotros tenemos información en la medida en que se está solicitando, se está entregando

tal como se está solicitando.

Entonces, por supuesto que está ya la entrega, se va a hacer entrega de esta información,

está preparada.

Entonces, igual todos los detalles de por qué se incluyó, se ligó a periodistas con empresas,

porque pertenecen a los consejos de administración, forman parte de la empresa.

Entonces, esa es la manera por qué se definió así y se relacionó con los contratos.

Así como algunos sitios web, etcétera, que tienen también relación con periodistas

en lo particular.

O sea, para contestar tu pregunta, ya viene toda la información.

Tenía otra pregunta.

A ver, otra.

Acaba de salir el resultado del Producto Eterno Bruto en el primer trimestre y es una contracción

de 0.2 por ciento en comparación al trimestre inmediato anterior.

¿Cómo daría con este resultado?

Es casi imposible que se logre el crecimiento de dos por ciento en este año.

Vamos a esperar, vamos a esperar.

Ya se fue la cuarta parte del año.

Sí, pero todavía queda tiempo.

Y hay por otro lado buenas noticias.

Está creciendo la inversión, lo dije ayer, tenemos fortaleza en nuestra moneda, se aprecia

el peso más que otras monedas en el mundo, se fortalece el peso y hay estabilidad en

cuanto a inflación y va a haber más crecimiento, va a haber mucho más crecimiento.

Entonces, vamos a esperarnos.

Es que todavía está hecha la apuesta, o sea, no me estoy echando por atrás, o sea,

nada más vamos a esperarnos, vamos a esperarnos a que termine el año.

Pero también no se que no come carne de perro.

Ningún periódico ha publicado lo que quizá ha ventilado de que reciben periodistas moches,

dinero, pero realmente aquí ninguno es fifí. ¿Quiénes son los de Lampa?, ¿quiénes son

los fifí?, porque aquí nos tachan del fifí, nos dicen fifí, tenemos 30 años de conocernos,

yo soy fifí.

No, tú no eres fifí, usted.

Ya dije… A ver, voy a definir de nuevo lo de fifí.

Señor presidente, ¿y usted aspira que tengamos salud de primer mundo?, ¿pero no tenemos

vacaciones de primer mundo ni maternidad para las damas de primer mundo?, porque en esos

países la maternidad es de un año, aquí es de 60 días, las vacaciones son de seis

meses y aquí son de 10 días.

Vamos a tener esas…

Vamos hacia el estado de bienestar que hay en los países nórdicos, en efecto, allá

son bien populistas. ¿Saben qué hay allá? Con los nórdicos, los suecos, en Noruega,

en Dinamarca, países populistas, la salud es de calidad y es gratuita, la educación

es de calidad y es gratuita, se garantiza el derecho a la pensión, no en una poca cantidad,

sino pueden estar recibiendo en pesos un pensionado, en Dinamarca 25, 30 mil pesos

de los 65 años. ¿Saben por qué han podido alcanzar eso? Porque no hay corrupción, ni

en Suecia, ni en Dinamarca, ni en Noruega, no hay corrupción y también no hay violencia.

Entonces, es muy sencilla la fórmula que no haya corrupción. A ver, les pregunto,

¿dónde creen ustedes que hay más multimillonarios, en Suecia, en Dinamarca, en Noruega o en México?

¿Dónde creen que hay más desigualdad?

Por eso el cambio, por eso la transformación. Vamos poco a poco para garantizar la seguridad,

que el mexicano tenga protección, tenga seguridad desde que nace hasta que muere, desde la cuna

hasta la tumba, estado de bienestar. Lo podemos lograr si erradicamos la corrupción, si se

acaba la corrupción en el sexenio. Se va a terminar la corrupción, me canso ganso.

Y eso va a mejorar las condiciones de vida y de trabajo, no sólo va a haber más crecimiento,

va a haber más bienestar en nuestro pueblo, va a haber felicidad.

Acerca de lo de los fifís, se malinterpretó ya todo mundo, no todos, pero muchos se sintieron

fifís. No, hay niveles.

El fifí es como el junior de conservadores, de oligarcas. Esto surge, lo he explicado,

de cuando triunfa el movimiento revolucionario, cuando triunfa el presidente Madero, los porfiristas,

no todos, pero sí en su mayoría, de la oligarquía, sus familias, pues rechazan al presidente

Madero, lo rechazaban hasta a los propios miembros de su familia. Su abuelo Evaristo

le escribió una vez una carta a Porfirio Díaz diciendo, estamos muy apenados con usted,

este nieto Francisco está muy mal queriendo quitarle el poder, nos preocupa con decirle

que es asespiritista.

Bueno, ese pensamiento conservador se expresa de manera intensa y burda cuando gobierna el

presidente Madero que quería la democracia, nombre bueno. Entonces, cuando empieza la

represión impulsada por ellos y desde luego permitida por un embajador de Estados Unidos,

cuyo nombre es preferible olvidar, el peor embajador que ha habido en México de los

Estados Unidos y otros grupos de intereses creados, articulan un movimiento en contra

del presidente Madero al grado de que aquí lo apresan, aquí, cerquita, lo tienen en

la intendencia preso a él, al vicepresidente Pino Suárez, al general Ángeles y de aquí

lo sacan en la madrugada para asesinarlos cobardemente en Lecumberri.

Bueno, eso que se conoce como la escena tragica comenzó con la detención del hermano del

presidente Madero, de Gustavo Madero, que lo torturaron de manera inhumana en la Ciudadela.

No recomendaría a nadie leer el relato, la hazaña, el odio que se llevó a cabo en

ese asesinato.

¿Qué creen que pasó?

Los fifís en ese entonces quemaron la casa de la familia Madero y cuando asesinaron

a Gustavo salieron por las calles en sus coches a celebrarlo, eso eran los fifís.

Como una prensa de respaldo, una prensa fifí conservadora.

Entonces, estamos hablando de una circunstancia muy especial, no es para que todo mundo se

sienta fifí, sólo que tenga ese pensamiento conservador y esas actitudes.

Entonces, no son ustedes fifís, ustedes son periodistas profesionales, honestos, diría

yo amnegados, porque les pagan muy pocos, lo que hay que hacer es un movimiento para

mejores condiciones salariales en el periodismo.

Pero bueno, ya no me meto en eso.

Tú, los dos.

Buenos días, ciudad de Presidente de Malanderos, de Revolución 3.0.

El día de ayer nuestro medio publicó un reportaje que involucra a Jorge Alberto Ibañez

Candelaria, un alto funcionario de la Comisión Ejecutiva de Tención a Víctimas, SEAP.

El delito es de sustracción de una menor de 11 años.

La madre de la menor lleva más de dos años sin ver ni saber nada de su hija, pese a tener

la guarda y custodia de la niña.

Desde estos dos años jueces le han ordenado al funcionario entregar a la niña, a su madre

y por desobedecer en varias ocasiones ya se emitió una orden de arresto.

Además, un juez ordenó la búsqueda de la menor a la Policía Federal Ministerial y

a la Dirección General de Asuntos Policiales Internacionales e Interpol.

También se activó la alerta Amber para su localización.

El propio funcionario ha retado a la madre a continuar con este proceso jurídico, aunque

él nunca ha tenido la guardia y custodia de la menor, asegura que podría continuar

dos años más sin problema e interponiendo amparo.

Debo comentar que la madre no conoce el domicilio del funcionario y tampoco de su hija y hasta

hace unos días no sabía que desempeñaba el puesto jurídico, un alto puesto en SEAP.

Presidente, hay audios en poder de este medio que prueban las agresiones y amenazas por

parte de cercanos al funcionario contra la madre y su familia.

Además, este tiene un hijo de cuatro años y desde hace seis meses no le pasa una pensión

que corresponde al 45 por ciento de su sueldo.

Con todo lo expuesto, aún así un juez le otorgó al funcionario una suspensión definitiva

para que no pueda ser arrestado y tampoco pueda presentar ante las autoridades a la

menor de 11 años.

Este funcionario trabaja en una comisión tan importante y tiene que ver con víctimas.

Y pese a que no tiene la guardia y custodia de la niña, ha conseguido amparos.

El próximo lunes un juez podría ratificar que el funcionario se quede con la niña,

que no pueda ser arrestado.

Y usted nos ha hablado de que su gobierno no va a permitir la corrupción.

Yo le he presentado este caso.

¿Qué opina y qué podría hacer su gobierno por esta madre?

Gracias.

Que sea atendida, si tú tienes la comunicación con ella, que se ponen de acuerdo con Jesús

para que la reciba la secretaria de Gobernación, ese es el compromiso, y que le explique sobre

su problema y qué se puede hacer para ayudar.

¿Te parecen?

Señor presidente, Jaime Hernández, de Bajopalabra.

El Servicio Postal Mexicano viene atravesando por varios periodos de crisis, pues las administraciones

anteriores no le invirtieron lo suficiente para su eficiencia.

Los trabajadores han denunciado que la situación actual es complicada, que no cuentan con los

recursos materiales necesarios, como es falta de parque vehicular, refacciones y poca eficacia

administrativa.

Además, en cuestión de mensajerías hay empresas privadas muy competitivas.

La pregunta que le haría a usted es si su gobierno tiene algún plan de rescate para

el Servicio Postal Mexicano y sus trabajadores y si queda descartado cualquier intento de

privatización como pretendían los gobiernos pasados.

Sí, eso último, queda descartado cualquier intento de privatización del Servicio Postal,

eso lo puedo afirmar.

Y vamos a ver, voy a revisar, voy a pedir un informe de cómo está la situación de

los trabajadores.

No se va a despedir trabajadores, no hay privatizaciones, eso que quede muy claro.

No se va a continuar con la misma política antipopular y entreguista, eso queda de manifiesto.

Me tengo que ir porque voy a Zacatecas, voy a Pinos, Zacatecas, y luego voy a San Luis

Potosí, hoy son dos actos.

A la mañana voy a Guanajuato, vamos el sábado, vamos a estar en Guanajuato y en Querétaro,

y el domingo vamos a la refinería de Salamanca, que nos falta de revisar.

Ya con Salamanca estaríamos terminando del recorrido de evaluación de las refinerías,

de las seis refinerías.

Y terminamos el domingo en Gilotepec, en el Estado de México, o sea, que vamos a Zacatecas,

a Guanajuato, San Luis, Querétaro y Estado de México este fin de semana.

Y nos vemos el lunes.

Gracias, presidente. Daniel Blancas, de Crónica.

Hoy, presidente, documentamos cómo se ha desmantelado, usted sabe que es un tema al

que yo le he dado mucho seguimiento, cómo se ha desmantelado el Crefal, este organismo

internacional que albergará o coordinará a las 100 universidades del bienestar.

Se pasó por encima de su normatividad, de sus estatutos.

Usted sabe también que es un organismo que tiene representación de otros países de

América Latina.

Entonces, se anuló su normatividad para albergar este proyecto, que usted sabe que desde hace

70 años está destinado a la alfabetización de personas en América Latina.

Se borró de su página de internet su historia, las publicaciones, su acervo bibliográfico

para albergar este proyecto de las 100 universidades.

La pregunta concreta, presidente, es si hay posibilidades reales de que este programa

de las 100 universidades se quite de enredos, se quite de pisotear la vida de los estudiantes

como los que ya hemos documentado de Morena, se quite de pisotear la normatividad de un

organismo internacional como Crefal para crecer como se requiere bajo la tutela constitucional

de la CEP.

Sí, miren, ya la vez pasada trataste el tema.

Ayer a Antier se tuvo una reunión del Gabinete de Bienestar, estuvo Raquel Sosa, ya está

preparada para venir aquí, como acordamos, y hacerles una exposición sobre las 100 universidades

públicas y lo del Crefal.

Es muy probable que la semana próxima esté ella con ustedes y esté el secretario de

Educación, Esteban Moctezuma, y se va a informar bien sobre este caso.

Que se aclare, digamos, todos los detalles.

No sé si continúa la idea de que será un organismo externo el que administre los recursos

de Crefal o habrá alguna modificación en ese sentido.

Les van a explicar cuál es el procedimiento legal que ya se resolvió sobre esto.

Usted sabe con qué recursos en este momento está operando Crefal, porque revisamos la

historia financiera del organismo, se le daban alrededor de 300 millones de pesos el gobierno

mexicano, pero era dinero por debajo del agua, que no había mecanismos de rendición de

cuentas.

¿Se seguirá con ese proceso de alimentación financiera al Crefal?

Si te parece, que les informe la semana que viene, sobre todo esto.

Están tomando nota y les van a informar.

Muchas gracias.

Buenas noches.