regreso de general cienfuegos no significa impunidad
Resumen de la conferencia
- El secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, informó sobre el caso del general Salvador Cienfuegos, exsecretario de la Defensa Nacional detenido en Estados Unidos. Explicó la cronología de los hechos desde su detención el 15 de octubre hasta la fecha. Señaló que el gobierno de México expresó su inconformidad con Estados Unidos por no haber sido informado previamente de la investigación y detención.
- México solicitó formalmente a Estados Unidos toda la evidencia del caso contra Cienfuegos. El 11 de noviembre, México recibió la evidencia a través de valija diplomática. El 17 de noviembre, la Fiscalía General de la República de México y el Departamento de Justicia de Estados Unidos emitieron un comunicado conjunto informando que Estados Unidos pedirá a la jueza desestimar los cargos contra Cienfuegos para que sea investigado y procesado en México.
- Ebrard explicó que Cienfuegos llegará a México como ciudadano, no como detenido, ya que los cargos en su contra fueron desestimados en Estados Unidos. A su llegada, será puesto a disposición de la Fiscalía General de la República de México para ser investigado. Ebrard agradeció al fiscal general de Estados Unidos por la decisión de desestimar los cargos contra Cienfuegos.
- Ebrard dijo que la cooperación en seguridad entre México y Estados Unidos se basa en el respeto a la soberanía y confianza mutua. Explicó que si no se hubiera informado a México sobre la investigación y detención de Cienfuegos, la cooperación bilateral se habría dañado. Afirmó que el caso Cienfuegos sentará un precedente para fortalecer la cooperación entre ambos países.
- Ebrard aclaró que México no solicitó la extradición de Cienfuegos porque no hay una orden de aprehensión en su contra. Explicó que la evidencia contra Cienfuegos llegó a México el 11 de noviembre, por lo que la investigación en México apenas comienza. Dijo que corresponde a la Fiscalía General de la República determinar los siguientes pasos en la investigación.
- Ebrard dijo que el presidente López Obrador instruyó expresar inconformidad con Estados Unidos por la falta de información sobre la investigación y detención de Cienfuegos. Afirmó que el caso sentará un precedente de que Estados Unidos debe informar a México sobre investigaciones que involucren a altos funcionarios mexicanos.
- Ebrard explicó que Cienfuegos será juzgado en el fuero común, no en el fuero militar, ya que los delitos que se le imputan son de naturaleza civil. Dijo que la Fiscalía General de la República informará sobre el proceso de investigación contra Cienfuegos, en línea con los principios de transparencia del gobierno de México.
- Ebrard dijo que el gobierno de México valora positivamente la decisión de Estados Unidos de desestimar los cargos contra Cienfuegos y permitir que sea investigado en México primero. Explicó que esto demuestra la confianza de Estados Unidos en el sistema de justicia de México y su compromiso con la cooperación bilateral.
- Ebrard afirmó que México no aceptaría impunidad en el caso Cienfuegos. Dijo que si la investigación encuentra culpabilidad, se aplicará la ley. Explicó que el prestigio de las Fuerzas Armadas no debe mancharse por la conducta de un oficial, pero tampoco debe haber impunidad.
- Ebrard dijo que México expresó a Estados Unidos que la detención de Cienfuegos sin informar a México previamente dañaba la cooperación bilateral. Explicó que si México hubiera detenido a un alto funcionario estadounidense sin informar a Estados Unidos, la reacción habría sido muy seria.
- Ebrard dijo que la decisión de Estados Unidos de desestimar los cargos contra Cienfuegos y permitir que sea juzgado en México primero es valiente y sin precedentes. Explicó que esto demuestra que Estados Unidos valora la cooperación con México más que una acción unilateral en un solo caso.
- Ebrard dijo que el presidente López Obrador ha encabezado la lucha contra la corrupción y la impunidad en México. Afirmó que esto ha generado confianza en el sistema de justicia de México por parte de Estados Unidos.
- Ebrard explicó que la evidencia contra Cienfuegos incluye grabaciones y documentos. Dijo que corresponde a la Fiscalía General de la República analizar la evidencia y determinar su valor probatorio.
- Ebrard dijo que desconoce si la Fiscalía General de la República ha citado a declarar a alguna autoridad militar o si la Unidad de Inteligencia Financiera está involucrada en la investigación contra Cienfuegos. Explicó que han pasado pocos días desde que México recibió la evidencia del caso, por lo que la investigación apenas comienza.
Transcripción completa
un pulso, le dijo, que con esta
Bueno, vamos a informar el día de hoy sobre el proceso que se sigue al general Sin Fuegos.
Vamos a dejar de manifiesto nuestra postura, informar a los mexicanos sobre este asunto.
Quien ha estado conduciendo esta situación, quien ha mantenido comunicación con autoridades
en Estados Unidos y desde luego con las autoridades en México, sobre todo con la fiscalía, es
el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, y él va a informarles, ya lo hizo
el día de ayer.
Pero queremos que quede completamente claro qué fue lo que sucedió, cómo está el proceso,
en qué consiste este trámite que se está llevando a cabo.
El esperar a que en Estados Unidos ahora en la mañana decidan sobre esta petición porque
todavía no concluye este trámite, hay que esperar a que la juez resuelva sobre la petición
de la fiscalía de Estados Unidos en conjunto con la fiscalía de México.
Entonces, vamos a darle la palabra a Marcelo Ebrard.
Con su permiso, señor presidente. Muy buenos días a todas, a todos.
Bien, si ustedes me permiten, hago una crónica de lo acontecido entre el día 15 de octubre
y el día de hoy, y después ya les hago algunos comentarios muy breves.
El 15 de octubre, como sabemos, fue detenido el general retirado Salvador Cienfuegos Cepeda
en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles, California, lo cual fue comunicado directamente
al de la voz por el embajador de los Estados Unidos de América en México, el señor Christopher
Landau, después de acaecido este hecho.
Es decir, el gobierno de México no tuvo información de que había una investigación por parte
de las autoridades norteamericanas. Sí había comentarios, pero nunca hubo una notificación
oficial en México, menos aún de que se iba a proceder a su aprehensión.
El 21 de octubre convoqué por instrucción del señor presidente de la República al
embajador Landau a las oficinas de la Cancillería para expresarle verbalmente la sorpresa y
descontento de México por no haber sido enterado con anticipación de la investigación en
contra del general retirado Cienfuegos.
La vida cuenta de que tenemos un frente común en contra de la delincuencia que habría de
esperar y debió haber sido informado en nuestro país de estos hechos.
El 26 de octubre sostuve una conversación telefónica derivada de la plática que había
yo tenido con el embajador de los Estados Unidos, con el fiscal general de los Estados
Unidos, William Barr, en la que manifesté el descontento del gobierno de México por
la falta de información compartida en este caso.
El día 28 de octubre el gobierno de México envió, como informé aquí en la mañanera,
una nota diplomática a la Embajada de los Estados Unidos en México manifestando nuestro
profundo extrañamiento por la falta de información sobre esta investigación y la aprehensión
que he referido.
El día 30 de octubre el director general para América del Norte, Roberto Velasco,
envió físicamente por parte del ministro consejero de la Embajada de los Estados Unidos
un oficio con fecha 29 de octubre del 2020 suscrito por el administrador interino de
la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos, mejor conocido por sus siglas
como DEA, el cual fue acompañado con un anexo de 743 páginas.
El día 2 de noviembre la Secretaría de Relaciones Exteriores turnó este oficio junto con el
anexo al fiscal general de la República, el doctor Alejandro Gertz-Manero, para su
análisis en el ámbito de competencia y autonomía de la Fiscalía General de la República en
virtud de estar referidos a posibles ilícitos.
El día 6 de noviembre tuve una segunda conversación telefónica con el fiscal general Barr para
notificarle que había turnado a la Fiscalía General de la República el oficio del administrador
interino de la DEA junto con su anexo íntegro para que la Fiscalía determinase en el ámbito
de su competencia lo conducente.
Ese mismo día el señor fiscal general de la República notificó a la Cancillería
que con fundamento en sus potestades legales solicitó de manera formal y en los términos
del Tratado de Cooperación entre los Estados Unidos mexicanos y los Estados Unidos de América
sobre asistencia jurídica mutua la evidencia del caso que obraba en poder del Departamento
de Justicia de los Estados Unidos de América.
El día 11 de noviembre el Gobierno de México recibió de manera oficial la evidencia del
caso mediante valija diplomática de conformidad con el Tratado de Cooperación que he mencionado
entre los Estados Unidos mexicanos y los Estados Unidos de América sobre asistencia jurídica
mutua.
Finalmente, el día 17 de noviembre se dio a conocer un comunicado conjunto elaborado
por la Fiscalía General de la República a cargo del doctor Alejandro Gertz Banero y
del fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, y que me permito darle lectura
porque fue fruto de las conversaciones e intensas intercambios de comunicación entre el señor
fiscal general de la República de México, el doctor Gertz Banero, y su homólogo de
los Estados Unidos, el señor William Barr.
Y dice así esta declaración conjunta, el 15 de octubre de 2020 el exsecretario de la
Defensa Nacional de México, general Salvador Cienfuegos Cepeda, fue arrestado en Los Ángeles,
California por cargos estadounidenses de conspiración para fabricar, importar y distribuir narcóticos
a Estados Unidos, así como lavado de dinero.
Una vez que se tuvo noticias sobre la detención y los cargos imputados por autoridades estadounidenses
al general Cienfuegos, la Fiscalía General de la República mexicana abrió su propia
investigación.
En reconocimiento a la sólida asociación institucional entre México y Estados Unidos
y con el interés de demostrar nuestro frente unido contra todas las formas de criminalidad,
el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha tomado la decisión de solicitar
a la jueza que se desestimen los cargos penales de Estados Unidos contra el exsecretario Cienfuegos
para que pueda ser investigado y en su caso procesado de acuerdo con las leyes mexicanas.
A solicitud de la Fiscalía General de la República, el Departamento de Justicia de
los Estados Unidos, en virtud del tratado que rige el intercambio de pruebas, ha proporcionado
a México pruebas en este caso y se compromete a continuar la cooperación dentro de ese
marco para apoyar las investigaciones que realicen autoridades mexicanas.
Estos dos países siguen comprometidos con la cooperación en este asunto, así como
con toda nuestra cooperación bilateral en materia de aplicación de la ley.
Como refleja la decisión de hoy, dicen los fiscales generales de México y Estados Unidos,
somos más fuertes cuando trabajamos juntos y respetamos la soberanía de nuestras naciones
y sus instituciones.
Esta estrecha asociación aumenta la seguridad de los ciudadanos de nuestros dos países.
Este es el texto emitido por la Fiscalía General de la República, encabezada por el
doctor Gertz y la Fiscalía de los Estados Unidos encabezada por William Barr y que fue
comunicada el día de ayer a la Secretaría de Relaciones Exteriores a partir de las cinco
de la tarde, perdón, de las cuatro de la tarde, cinco de la tarde a la hora de Nueva
York.
El día de hoy, en consecuencia, todo lo que he expuesto se celebrará en unos minutos
más la audiencia programada para que la jueza conozca y acuerde respecto a esta solicitud
que ha hecho la Fiscalía General de los Estados Unidos, consistente en desestimar los cargos
y trasladar a México al general sin fuegos para entregarlo a las autoridades mexicanas.
Debo agradecer y reconocer el extraordinario trabajo llevado a cabo por la Fiscalía General
de la República de México, porque cualquiera en el lugar del fiscal general quizá no habría
admitido ni habría diseñado las vías legales para lograr este objetivo, pero se ha hecho
en función, como me lo dijo el doctor Gertz, de la dignidad y los intereses de México.
¿Cuál es la esencia de este acuerdo?
Como lo ha señalado el señor presidente de la República, el licenciado Andrés Manuel
López Obrador, la cooperación con los Estados Unidos se fundamenta y debe hacerlo siempre
en el respeto mutuo a nuestra soberanía y a nuestras instituciones.
Debe alimentarse cotidianamente en la confianza.
Si no hay confianza entre nuestras instituciones, si no hay confianza de nuestros sistemas legales
o si no hay confianza personal entre nosotros y quienes son los funcionarios de los Estados
Unidos, es muy difícil, por no decir casi imposible, llevar a cabo una lucha eficaz
en contra del crimen.
Es por lo tanto una decisión que reconocemos positivamente y que debe dar lugar a que la
cooperación que hemos tenido se mantenga sobre la base, como he dicho, de respeto a
la soberanía y por lo tanto a la jurisdicción mexicana.
Si hay delitos cometidos, que esto ya estará a cargo de la Fiscalía General, investigarlos,
sustanciarlos y sustentarlos en su caso, pues deben ser quienes resulten responsables procesados
ante la autoridad mexicana y presentados ante la justicia mexicana de acuerdo a las leyes
mexicanas.
Por lo tanto, y hasta aquí este informe, señalo que el día de hoy estaremos muy atentos
al desarrollo de esta audiencia, a lo que acuerde la jueza, de acuerdo a sus atribuciones
en Estados Unidos, y de confirmarse lo que expuesto y accederse por parte de la jueza
en solicitud que hace la Fiscalía General de los Estados Unidos y el Departamento de
Justicia en particular, pues estaremos atentos para el traslado del general de Cien Fuegos
a nuestro país y desde luego ya estará a cargo de la Fiscalía General de la República
el recibirle y todos los pasos legales subsecuentes.
Muchas gracias por su atención.
Buenos días, secretario, buenos días, presidente, buenos días, compañeros.
Bueno, en este asunto tenemos aquí varias dudas. Una de ellas es, bueno, en el caso
de que sea posible que se permita la jueza autorice que venga para México el secretario,
va a llegar aquí como calidad de detenido, va a entrar a algún reclusorio o va a tener
algún tipo de protección distinto a este.
Por otro lado también, secretario de Relaciones, no se ha dado a conocer la nota diplomática
de extrañamiento, cuándo tendremos acceso al contenido de dicha nota.
Y por último también se especula, no sé si sea usted o el presidente el que nos pudiera
contestar con respecto a que se habla acerca de un acuerdo, alguna negociación que hayan
tenido las autoridades de este gobierno y las autoridades de Estados Unidos.
En caso de que esta especulación sea cierta, si se nos podría decir qué tipo de negociación
hubo.
Estoy, si me permite el reto, presidente.
Sí, como no, con mucho gusto.
Mire, nos ha pedido al señor presidente que seamos, como lo hemos sido en otras ocasiones,
transparentes respecto a cualquier paso que vemos, por eso hice una crónica día por
día.
La negociación es la que estoy diciendo, no hay nada oculto en esta negociación, siempre
habrá esa desconfianza, bueno, ¿qué se dio a cambio de qué o por qué?
La conversación con el fiscal general de los Estados Unidos fue en esos términos,
es decir, no puedes tener una cooperación en una materia como esta que es tan compleja,
tomando una acción unilateral de esas naturales.
Primero.
Segundo, si hay elementos de los cuales México no estaba informado.
A nosotros nos llegó la evidencia, como ya lo dije, apenas para la procuraduría, es
decir, la Fiscalía General de la República el día 11, hoy es 17.
Entonces, no puede haber una base de confianza y eficacia en la cooperación, como ya dije,
sobre ese, con un elemento de esa naturaleza, de esa envergadura.
Vamos a ponernos en el caso opuesto, vamos a suponer que en México detenemos las autoridades
a algún alto funcionario, ahora que vino el administrador de la DEA, vamos a suponer
que lo hubiésemos detenido.
¿Qué pensaríamos?
¿De qué ocurriría?
Pues habría una repercusión muy, muy seria.
Estados Unidos nos diría, oiga, este funcionario, me lo regresas, o bien vamos a tener un grave
desencuentro.
Entonces, México lo que está señalando es, no sabemos a esta fecha si en el general
cien fuegos sea o no sea culpable de los cargos que se le imputan.
Eso no lo podríamos saber, porque la evidencia, repito, llegó el día 11 de noviembre y la
Fiscalía pues va a iniciar su investigación.
Habrá que sustanciar, habrá que probar lo que se dice, o en su caso desestimarlo, eso
ya lo hará la Fiscalía General de la República.
Pero en esencia la cuestión aquí es, si vamos a mantener la cooperación entre los
dos países, entonces tiene que respetarse el ámbito de la jurisdicción mexicana.
Si tú tienes elementos contra un alto funcionario, aunque haya sido de otra administración, pues
los acuerdos vigentes dicen que me los tienes que compartir.
Por consiguiente, y esto es lo que se dialogó, lo que estamos solicitando es que ustedes
tomen la decisión correspondiente, en sus manos está, pero no se pueden tener las dos,
no puedes tener una cooperación cercana con todas las instituciones de México y al mismo
tiempo hacer esto.
Hay que escoger lo que ustedes decidan.
En términos de México, no aceptamos, no nos parece correcto lo que se está haciendo.
Debo decir que el Fiscal General de los Estados Unidos fue atento a todo inmediato y valora
ampliamente, porque así me lo externó la cooperación con nuestro país y respeta a
nuestros países.
Entonces, esta decisión que se ha tomado me parece que es la mejor solución.
Y también significa algo que me parece muy relevante como regla a seguir en la relación
bilateral, que es que cuando haya elementos de información respecto a los funcionarios
de México debe hacerse el conocimiento de nuestro gobierno.
Ese es un principio fundamental.
Ahora, también me lo dijo y me lo hizo saber el fiscal, tenemos confianza en las instituciones
de México.
Sabemos que el presidente de México encabeza una lucha contra la corrupción, sabemos que
la fiscalía que es autónoma tiene al frente a un hombre serio y respetado en los Estados
Unidos.
Caso contrario, nunca habría pasado esto.
Pero el elemento decisivo aquí no es qué les dimos, sino la confianza que hay entre
ambos en las instituciones que tenemos, en quienes están al frente de las instituciones
y que va a haber una investigación.
No es un acuerdo de impunidad, porque Estados Unidos no lo aceptaría y nosotros menos.
Eso es en síntesis.
Gracias, Daniel Blancas, de Crónica.
Para puntualizar, preguntas muy específicas.
¿Hubo una petición formal del gobierno de México para que se regresara al general
Cienfuegos?
¿Cuál otra?
Contéstemela y luego para que no se confundan las respuestas.
¿Cuántas van a ser?
¿Es así por partes?
México hizo saber a los Estados Unidos en su posición que te acabo de describir.
No hay una solicitud de extradición, porque para tú hacer una extradición, una solicitud,
necesitas una orden de aprehensión.
Y en México no hay hoy una orden de aprehensión contra el general Cienfuegos, no existe.
La evidencia se recibió el día 11 de noviembre, ese era la primera.
Entonces no hubo una petición formal.
No, porque sería una extradición.
La otra, el 16 de octubre, un día después de detenido el general, aquí se dijo que
no había ninguna investigación en México en contra de Cienfuegos.
El 11 llegó este documento de Estados Unidos hace unos días.
¿Hay algún elemento adicional en este tiempo que haya sumado el gobierno mexicano contra
Cienfuegos o todo se limita a lo que el gobierno de Estados Unidos está diciendo?
Toda la investigación se limita a lo que, a la evidencia que nos mandó el gobierno
de Estados Unidos, que llegó a México el 11 de noviembre.
Y no hay otra investigación hasta donde nos haya informado la Fiscalía General de la
República previa o diferente a esa.
En la moción que el gobierno de Estados Unidos entregó a la juez para desestimar los cargos,
hay una frase que me gustaría que usted la explicara.
La justificación es, hubo consideraciones sensibles de política exterior que llevaron
a esta decisión.
Obviamente involucra también al gobierno mexicano al mencionar esta frase política
exterior.
¿A qué se refiere esta frase?
A la cooperación en materia de seguridad, lo que acabo de externar en este momento.
No hubo algún otro elemento adicional.
No, para Estados Unidos me queda muy claro, pero además lo dice el propio comunicado
conjunto, si usted me lo permite, para no poner palabras propias.
Dice, en reconocimiento a la sólida asociación institucional entre México y Estados Unidos
y con el interés de demostrar nuestra frente unida contra todas las formas de criminalidad,
el Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha tomado la decisión de solicitar
a la jueza que se desestimen los cargos penales de Estados Unidos contra el exsecretario Cienfuegos
para que pueda ser investigado y en su caso procesado de acuerdo con las leyes mexicanas.
¿Qué significa?
Esto es lo que dice el fiscal general de los Estados Unidos.
¿Qué significa?
Que ponen en alto valor la cooperación con México en materia de seguridad y eso es una
materia sustantiva de política exterior entre ambos países.
Y esa es la conversación que hemos tenido.
Finalmente, es un secreto la importancia, la valía que ha tenido las Fuerzas Armadas,
el Ejército para este gobierno, no sólo en el ámbito de la seguridad, sino en otros
rubros.
Es, digamos, un alfil, es una pieza clave el Ejército en este gobierno.
La pregunta sería al presidente de la República.
¿Hubo presiones de las Fuerzas Armadas para que se hiciera esta o para que se regresara
al general Cienfuegos a México?
Miren, no hay nada oculto.
Nos actuamos a partir de principios y lo que se hizo en este caso fue intervenir en materia
política diplomática para expresar nuestra inconformidad ante un hecho que se presenta
y deciden juzgar en Estados Unidos sin conocimiento de nuestro gobierno.
Esto va más allá de lo legal, no quiere decir que no sea legal, existe un acuerdo
de colaboración suscrito años atrás en esta materia, pero no se hacía valer y fue
en el caso que nos atañe violado, porque nosotros no tuvimos ninguna información.
Lo que acaba de decir el secretario de Relaciones es totalmente cierto, recibe una llamada del
embajador informando que habían detenido al general Cienfuegos y él me comunica.
Aquí hemos hablado del tema.
Me preguntaron que si yo tenía conocimiento y se menciona un comentario de la embajadora
de México en Washington, totalmente informal, que se sabía de una investigación que se
estaba llevando a cabo en Estados Unidos.
Me preguntaron que si sabía yo de una investigación presentada en la Fiscalía de México, dije
que no, porque en efecto no existía ninguna investigación.
Entonces, hablamos de que no íbamos a responder de inmediato, todo eso lo dijimos aquí, porque
estaban de por medio de las elecciones y que no queríamos interferir en un asunto que
correspondía resolver a los estadounidenses.
¿Qué íbamos a esperar? Al mismo tiempo, con cuidado, con prudencia, el secretario
de Relaciones estableció comunicación con las autoridades en Estados Unidos, se les
expresó nuestra extrañeza, se hizo de manera diplomática y ellos fueron receptivos, entendieron
que si existe cooperación debe de haber confianza y lo que externaron, por eso resolvieron
presentar conjuntamente con la Fiscalía de México esta petición, resolvieron que sea
en México donde se juzgue al general en el caso de que existan los elementos de prueba
suficientes.
Hay confianza en el gobierno de México, hay confianza en el canciller, hay confianza en
la Presidencia de la República y hay confianza en la Fiscalía de México. Entonces, hay
que esperar a que la jueza decida sobre esta petición, no hay nada a cambio, nosotros
no establecemos compromisos que afecten nuestros principios. Es algo que teníamos la obligación
de hacer porque sentimos que no se había cuidado el procedimiento. Y yo quiero agradecer
al gobierno de Estados Unidos que supo, en este caso, escuchar nuestro planteamiento
y rectificar.
Presidente, mi pregunta.
¿Significa esto en el caso de que la jueza resuelva sobre esta petición y regrese el
general Cienfuegos? ¿No significa impunidad? ¿Significa que se inicie una investigación?
Porque ya comenzó, a partir de que nos envían
datos de prueba, la Secretaría de Relaciones entrega primero de manera informal a la fiscalía
lo que nos entregan de Estados Unidos y luego ya formalmente se recibe y la fiscalía abre
una investigación con esos elementos.
Entonces, la fiscalía de México va a iniciar todo un proceso de investigación que va
a suceder en el caso de que venga el general Cienfuegos, eso lo va a determinar la fiscalía
en calidad de qué viene, si va a ser detenido, si va a ser dejado en libertad, si va a estar
sujeto a proceso de investigación, pero eso ya corresponde a la fiscalía.
Nosotros decirles que no hay impunidad para nadie y al mismo tiempo no vamos a permitir
en ningún caso que se fabriquen delitos, que tiene que haber sustento y tiene que haber
pruebas y nadie, ninguna persona puede ser víctima de una injusticia.
Desde luego nos interesó este asunto porque no es sólo la situación del general Cienfuegos,
también eso debe de quedar de manifiesto. Lo haríamos ante cualquier circunstancia
que afectara a cualquier mexicano, sea quien sea, no permitiríamos una injusticia para
nadie, para ningún mexicano, para ningún ser humano.
Pero aquí además está de por medio el prestigio de una institución fundamental para el Estado
mexicano, que es la Secretaría de la Defensa, las Fuerzas Armadas, y no es cualquier cosa.
No podemos nosotros permitir sin elementos que se socaven nuestras instituciones fundamentales.
Además, México es un país que no se olvide libre, independiente, soberano. Eso lo han
entendido muy bien en Estados Unidos en el trato que llevamos, como también la Fiscalía
de México. Al reponerse el procedimiento, encuentra que hay culpabilidad, entonces se
castiga.
Y lo dije también desde el principio, no la conducta de un oficial, de un militar,
por importante que sea, debe manchar a toda una institución. Entonces, como es un asunto
importante para México, en todo sentido, por eso se intervino.
Y sí, lo que se mencionó en ese comunicado, que hubo una intervención diplomática, sí,
ya hubo. Tan es así que habló el secretario de Relaciones Exteriores con el fiscal, habló
con el embajador de Estados Unidos, se mandó una nota, sí, hubo una intervención para
lograr un acuerdo también, pero no a cambio de impunidad, ni de encubrimiento, ni de subordinación
política, ni de nada. Así como estamos relatando los hechos, así sucedieron.
Presidente, mi pregunta fue si usted o su gobierno habían recibido presiones de las
Fuerzas Armadas para regresar hacia en Fuerte.
No, no admitimos presiones de nadie.
Y finalmente, dado lo que yo platicaba de la importancia que tiene para su gobierno
las Fuerzas Armadas y su uso o su empleo en buena lit para diversos rubros de su gobierno,
el manchar el nombre del general Cienfuegos le resta credibilidad o le resta legitimidad
a su gobierno.
Es decir, si usted está interesado en que no se mine la figura del Ejército.
Yo estoy interesado en que siempre se conozcan los hechos y prevalezca la verdad y la justicia.
No me gustan las sospechas o el que no se tengan elementos y se cometa una injusticia
o que se tengan elementos y se dé impunidad.
Entonces, tenemos confianza en la fiscalía y se va a conocer todo lo que se está presentando
en la acusación con las pruebas que deben de comprobarse y que la justicia mexicana
que está ahora en manos de un agente honorable como de Alejandro Gersmanero proceda.
Esto es un hecho inédito, pero tiene que ver con la confianza que se tiene en las autoridades
más, como lo mencionó Marcelo, no sólo en Estados Unidos, en cualquier país nos tienen
confianza porque hemos emprendido una lucha en contra de la corrupción, en contra de
la impunidad y es un gobierno con autoridad moral y por eso tenemos autoridad política.
Y ha habido esta relación de respeto con el presidente Donald Trump y su gobierno,
no es que va a haber un operativo en cubierto y va a decir el presidente no sabía y van
a meter armas y el presidente se va a quedar callado y no va a hacer nada. No, eso ya se
terminó, es respeto a nuestra soberanía o respeto mutuo. Y así nos entendemos, así
nos hemos entendido y así queremos que se siga manteniendo la política exterior de
México, que nos respeten. No somos nosotros, Colonia, no somos un protectorazo, somos un
país independiente, libre, soberano.
Entonces, y sabemos respetar a todos los gobiernos y también establecer relaciones de cooperación
para el desarrollo, para la seguridad a partir de reglas claras, y una de esas reglas es
la confianza y esto es lo que está ahora quedando de manifiesto, hay confianza.
Por eso si se llevó a cabo un procedimiento y no se cumplió con el informarnos y ahora
se repone el procedimiento, pues lo vemos como algo bueno, lo celebramos, no nos quedamos
con los brazos cruzados, no nos callamos y le agradecemos mucho a la autoridad.
Y depende también, eso no hay que olvidarlo, de la juez, porque ella va hoy a analizar
la petición y ella es la que va a decidir, porque son también instancias autónomas
en Estados Unidos. Entonces, vamos a esperar que sucede el día de hoy en esa audiencia
y vamos a estar informando también en lo que nos corresponde.
Quisimos comparecer el día de hoy por las posibles especulaciones o conjeturas, informar
bien, transparentar toda la información, pero ya después ya no podemos nosotros estar
hablando del tema porque corresponde a la fiscalía, que es autónoma.
El fiscal es el que va a llevar a cabo el proceso, es esta institución autónoma la
que va a decidir, no vamos nosotros a estar hablando de lo que no nos corresponde.
Sí en el procedimiento inicial sí participamos, porque sí nos corresponde, porque los acuerdos
están suscritos de cooperación con el Ejecutivo y con la fiscalía de Estados Unidos y las
agencias encargadas del combate a la delincuencia organizada.
Sin esos acuerdos, ¿por qué no mencionas el acuerdo vigente?, porque se han firmado
varios, pero si mencionas ese acuerdo yo creo que también se va a tener elementos para
comprender mejor que sí existe un marco jurídico, que no estamos actuando de manera extralegal,
sino que existe un acuerdo de cooperación y existen términos, es decir, bajo qué condiciones
se da la cooperación.
Entonces, para nosotros ese acuerdo no se cumplió, para decirlo con claridad.
Y por eso actuamos.
Señor presidente, como se ha mencionado, la actuación en el ámbito de acciones conjuntas
de Estados Unidos y de México sí tiene una regulación jurídica, desde luego primero
todo el marco legal mexicano.
Y la última disposición que tiene que ver con la DEA en particular y sus actividades
es un acuerdo de 1992 que establece varias obligaciones, participan relaciones exteriores,
en ese tiempo la Procuraduría General de la República y otras instancias.
En esencia se tiene que compartir la información, se tiene que actuar con apego a las leyes
mexicanas.
Y a lo que hace referencia el señor presidente es que evidentemente en este caso no se observó
ese elemento sustantivo que es informar a las autoridades mexicanas con la debida anticipación,
con la oportunidad.
Entonces invocando ese precepto y en un sentido más amplio, toda la arquitectura de cooperación
en materia de seguridad descansa sobre los siguientes pilares.
El primero es el respeto a la soberanía de México, por ende a las disposiciones legales
en México.
El otro pilar es la confianza entre las autoridades de ambos países para intercambiar información
muy sensible.
Nosotros, por ejemplo, el secretario de Seguridad les compartió muy recientemente la lista
de principales individuos en Estados Unidos que hemos ubicado vinculados al tráfico de
armas a México.
Si no hay confianza entre las autoridades de los dos países y las agencias de los dos
países, imagínense ustedes cómo podríamos a partir de este momento intercambiar ese
tipo de información, pues ya no se podría, cada quien tendría que hacer por su lado
cosas diferentes.
Entonces, cuando dice el fiscal general de los Estados Unidos, dice en su documento presentado
ante la jueza, dice, hay asuntos o materias que tienen que ver con política exterior
y reconocemos una sociedad muy fuerte entre México y Estados Unidos para combatir la
criminalidad, incluyendo el tráfico de drogas.
Y por eso hemos considerado o pedimos que se desestimen estos casos para que el general
sin fuego se traslade a México y sea México, en primera instancia, el que resuelva la condición
legal.
Pues lo que están diciendo es que efectivamente para los Estados Unidos la arquitectura de
cooperación con estos dos pilares es más valiosa que cualquier acción individual sobre
una persona, es lo que está diciendo aquí.
Y si ustedes me permiten, y termino este comentario, esto establece un precedente en materia de
cooperación entre los dos países, ¿un precedente en qué sentido?
Bueno, que esto no vuelva a ocurrir, es lo que está diciendo también esta disposición,
sino no se pediría que se desestimen estos cargos y que resuelva la Fiscalía General
de la República.
Un precedente en favor de México, debemos reconocerlo, porque esto es una decisión muy
valiente del fiscal general de los Estados Unidos, que yo sepa no tiene precedentes.
Está tomando una decisión basado en el alto valor que le otorga a que esa cooperación
se fortalezca y no se debilite o se extinga en función de un solo evento que es este
que nos ocupa.
Y me parece que esa será, como bien dice el comunicado conjunto con el doctor Gertz
Manero, que esa debe ser la base de la relación entre ambos países.
Insisto, si hay elementos, por ejemplo, Estados Unidos ya los mandó.
Excelente.
Ayer me preguntaba algún colega de ustedes, bueno, pero eso es un acuerdo de encubrimiento,
de impunidad.
Pues el punto de partida es, primero llegó la evidencia completita a la Fiscalía General
de la República para la investigación correspondiente y después va a llegar el general Sin Fuegos.
Aquí lo dice, incluso para la jueza, que en unos minutos tomará la decisión.
¿Qué dice?
Para que sea procesado y en su caso dice, para permitir la investigación en México
y su potencial procesamiento en primera instancia en México.
Entonces, también valoramos lo que eso significa como una decisión estratégica, que es salvaguardar
apuntalar y fortalecer la base de confianza entre los dos países como iguales.
O sea, aquí no se presume que en México, por ser una corte mexicana, va a haber impunidad.
Aquí lo que se le está diciendo a la jueza es, en primera instancia que sea procesado
en México, cuyo sistema tiene el mismo rango y la misma credibilidad que tiene el de Estados
Unidos.
Y por supuesto que eso lo reconocemos mucho y para México sí es muy importante.
Gracias, buenos días.
Canciller, preguntarle si en estas pláticas que se tuvieron se puso sobre la mesa el hecho
de que a México se vulneró la soberanía de México con esta investigación y qué
dejaría de aportar México en términos de cooperación.
Es decir, si seguían con este proceso, ¿México podría prohibir la actuación de las agencias
estadounidenses? ¿Qué es lo que podría pasar o dejar de hacer México?
Bueno, no entraría yo al terreno de la especulación.
Te diría lo que externamos, ya lo dijo el señor presidente en sus términos, fue que
hay una arquitectura, pensemos que es un edificio con muchos pisos y de pronto le quitas un
pilar al edificio.
¿Qué va a pasar con el edificio?
Se va a venir abajo.
Entonces, no puedes tener una cooperación tan amplia.
Tenemos una cooperación, yo creo que somos los dos países que tenemos una cooperación
más amplia en materia de seguridad de todo el mundo.
Son los campos, bueno, desde aduanas, intercambio de información de personas que entran y salen
de los dos países, seguimientos financieros, todo lo que les hemos venido informando, seguimiento
a las armas.
Entonces, habiendo una cooperación tan compleja, no puedes quitarle una columna al edificio
porque se viene abajo.
Pero México planteó hoy, por ejemplo, dejar de permitir la operación de agencias como
la DEA.
No, yo no le externé al fiscal general ninguna acción específica, sino más bien me referí
casi en términos igualitos a lo que estoy informando ahorita respecto a la cooperación
basada en la confianza.
Era un hombre muy inteligente, porque lo es, que conoce bien a México.
Recuerden ustedes que nos reunimos en varias ocasiones, nos visitó, estuvo con el señor
presidente, estuvo con todos los altos funcionarios, fue hasta la villa.
Pues le quedó muy claro y me imagino le preocupó el impacto que esto podría tener en nuestra
relación bilateral y en esa cooperación que a veces es tensa, pero que conviene a
los ciudadanos de los dos países.
Y tomó una decisión y esa decisión la reconocemos, sin duda.
Y preguntarle si en algún momento se habló de las elecciones, si se habló, por ejemplo,
de que México no reconociera a Biden como virtual presidente electo, si se tocó este
tema.
Sí, me lo han preguntado también desde ayer.
A ver, yo nunca he platicado, conversado con el fiscal general de los Estados Unidos, nunca
hemos tenido una conversación que tenga ni remotamente relación con el proceso electoral
de Estados Unidos.
El día que sostuve mi primera conversación fue el día 26 de octubre, todavía no ocurría
el proceso electoral.
Yo no admitiría algo así, jamás.
Bueno, si estás hablando con tu principal socio y aliado de que oye, te transmito un
cordial respetuoso extrañamiento y te digo que el edificio que hemos construido juntos
se puede venir abajo, porque no habiendo confianza, insisto, no se puede cooperar.
¿Cómo habría yo de comentarle o acceder a algo así?
Es absolutamente contradictorio en sus propios términos.
Entonces, primero, no ha acontecido así, es fácil verificar eso por las fechas y la
cronología que les acabo de decir y sería absolutamente inaceptable para México o algo
de esa naturaleza.
Entonces, no, no ha sido así.
Lo que hay en esta negociación es una conversación sobre la vigencia y el futuro de la cooperación
entre México y Estados Unidos, sus fundamentos y sus límites.
Entonces, México es un país que tiene un alto concepto de sí mismo y que por ninguna
razón aceptaría algo como lo que ya describí.
Entonces, Estados Unidos entiende el planteamiento que hemos hecho, toma una decisión muy positiva
del fiscal general que no tiene que ver con el proceso electivo en los Estados Unidos.
Gracias.
Y finalmente preguntarle, ¿cuál sería la diferencia del caso del general Cienfuegos
con el caso de García Luna, el cúmulo de pruebas, el tipo de investigación?
¿Por qué actuar de manera distinta?
Bueno, hay varias diferencias.
La primera es el general Cienfuegos no es residente en Estados Unidos, no tiene operaciones
financieras de otro tipo en los Estados Unidos, los delitos que se le imputan son exclusivamente
en México, ha solicitado o ha estado pidiendo asistencia consular con el caso García Luna,
no se ha dado ninguno de estos supuestos ni ha pedido en esa participación.
Voy de este lado, por favor.
Buenos días. Felipe Fiori, de Tiempo.com.mx y Puente Libre.
Quisiera preguntarle ¿qué papel juega el fuero en este trámite?, porque él es un
militar y aunque está en retiro, formalmente depende todavía de las instrucciones del
presidente por ser jefe del Estado mexicano y de las Fuerzas Armadas.
A ver.
La pregunta es, ¿lo van a someter al fuero común o al fuero militar?
No al fuero común, porque está sujeto a él, todos los integrantes de las Fuerzas Armadas
en tratándose de delitos de esta naturaleza, como los estamos refiriendo. Entonces, ¿será
el fuero de competencia de la fiscalía general de la República como cualquier otro ciudadano?
Bueno, aunque el presidente ahorita advirtió que era una decisión de la fiscalía si lo
detienen o no, así lo entendí más o menos a la hora que llegue aquí a México, quisiera
que precisara esta posición. Llega el señor general, ¿lo van a detener o no lo van a detener?,
¿qué pasa si presenta un amparo?, ¿hay algo en esto en el acuerdo?
Con mucho gusto.
Mire, primero, ¿qué es lo que pide específicamente el Departamento de Justicia a la juez que
un poco más tarde va a conocer este asunto?, ¿qué le pide? Tres cuestiones específicas.
La primera, que se sirva ordenar el que se desestimen, dice sin perjuicio, quiere decir
que en el futuro pueda haber otras investigaciones derivadas de otras informaciones, es lo que
quiere decir, que desestimen los cargos presentados, los cuatro.
Segundo, que bajo la custodia de US Marshal Service sea transportado a México y sea puesto
a disposición de la autoridad mexicana.
Tercero, que una vez que el general Cienfuegos haya sido transportado y puesto a disposición
de la autoridad mexicana, se notifique a la Corte de Nueva York de que se ha cumplido
este acuerdo. Son las tres cosas que le piden a la juez que probablemente acuérde el día
de hoy o muy probablemente, pero está en manos de ella.
Si acordás en este sentido, lo que procede es que el general Cienfuegos sea trasladado
a México, pero no en calidad de detenido, porque han sido desestimados los cargos, sino
en calidad de ciudadano mexicano repatriado a nuestro país.
Por lo tanto, no se lo va a detener.
Si me permite concluir. Entonces, ¿en qué calidad viene de Estados Unidos? Ciudadano
en libertad. No viene como un detenido.
¿Cuál es la diferencia con un procedimiento de extradición?
El procedimiento de extradición se lleva a cabo cuando hay una orden de aprehensión
en México. Pero ya les informé a ustedes que la evidencia proveniente de los Estados
Unidos ha sido puesta a disposición de la Fiscalía General de la República apenas
hace seis días. Entonces, no viene detenido a México.
La Fiscalía General de la República, desde luego dará a conocer los detalles, no soy
yo quien para darles a ustedes esa información, la Fiscalía es autónoma, tiene que definir
la Fiscalía el camino procesal que va a seguir.
Pero el señor General Cienfuegos viene a México como un ciudadano repatriado por la
Autoridad Norteamericana y se va a poner a disposición de la Fiscalía General de la
República en libertad. No está detenido en ese viaje. Es un ciudadano en libertad.
Y en esa condición va a llegar a México.
En México desde luego le tienen que informar que hay un proceso que se está iniciando
con la evidencia que Estados Unidos mandó. ¿Qué decisiones posteriores va a tomar la
Fiscalía? Pues depende de la investigación, depende las pruebas, su valoración de las
pruebas, depende de todas las diligencias que tenga que hacer la Fiscalía General de
la República, que tiene apenas seis días que le llegó esta expediente para sustanciarlo.
¿Sí me explico?
Entonces, simplemente decir, el general Cienfuegos llega a México en libertad. No es que aquí
se le va a poner libertad, no, se le pone libertad en Nueva York.
Finalmente, señor secretario, preguntarle concretamente si el presidente Trump conoció
esta edición antes y la autorizó.
No he podido yo tener un diálogo con el presidente Trump, entonces no tengo conocimiento ni le
puedo contestar a usted por no tener la información de que le hayan consultado antes y que le
hayan consultado durante o después. Lo que sí me queda claro es que la posición del
fiscal general de los Estados Unidos, dado conocer ayer en un comunicado conjunto, es
la posición del gobierno de los Estados Unidos.
¿Sí? Muy bien.
Voy, regreso acá. Ahí atrás, la señorita de lentes.
¿Es una duda de la consiguiente?
Ah, bueno, si quieren, desahogo las que me corresponden. Entonces, acá adelante también
usted, señor del de Lentes.
Hola, canciller.
Gracias.
A ver, bueno, entonces, con estos datos que ya nos está compartiendo, ¿podemos decir
que la Fiscalía General de la República, con esta información que viene de Estados
Unidos, ya como tal abrió una carpeta de investigación?
Sí.
¿Eso sí lo podemos confirmar esta mañana?
Sí.
Ahora.
En el comunicado conjunto, si me permite leerle el párrafo para no salirme del script, dice
que una vez que se tuvo noticias sobre la detención y los cargos imputados por autoridades
estadounidenses al general Cienfuegos, la Fiscalía General de la República mexicana
abrió su propia investigación después de la detención y la evidencia se recibió,
como ya informé, el día 11 de noviembre. La información de las evidencias del Departamento
de Justicia.
Ahora, el general Salvador Cienfuegos, después de lo que se determina ya en la Unión Americana,
sí llega como calidad de ciudadano, pero llega, regresa aquí a Ciudad de México en
un vuelo comercial, regresa en un avión de la Fuerza Armada.
¿Hay alguna también investigación militar después de esta detención en Estados Unidos?
Aquí en México se arrancó alguna investigación militar para identificar si tuviera algún
vínculo con el narco, como se decía.
Viene como ciudadano, como ya expliqué en Libertad, lo va a transportar el U.S. Marshal
Service, que es ¿por qué?, porque es lo que le están pidiendo a la juez.
Ponlo en Libertad porque se desestiman los cargos que se presentaron y que se ha trasladado
a México, o sea, se salvaguarda su integridad física, se ha trasladado a México en un
avión, se entiende, del servicio de marshals de Estados Unidos y se ponga a disposición
de quién, de la Fiscalía General de la República.
Y a partir de ese momento de libertad, la fiscalía toma, por decirlo así, recibe
y toma las decisiones jurídicas que procedan.
Va a recibir a un ciudadano mexicano en Libertad y acaba de recibir hace unos días la evidencia
que obra en poder del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
De ahí en adelante corresponde a la Fiscalía General de la República, al Ministerio Público,
definir los pasos procesales que van a seguir en los próximos días y semanas.
¿Hoy mismo puede volver o mañana?
Bueno, no sabemos la fecha exacta, dependerá de lo que resuelva la juez.
Hoy se me haría muy rápido, pero podría ser, no lo descarto.
Ya a partir de mañana sería más factible mañana, pasado mañana o el fin de semana.
Oiga, y nada más si al interior, no sé quién me queda responder, ¿hubo al interior de
las Fuerzas Armadas alguna investigación?
Bueno, la investigación que conocemos es de la Fiscalía General de la República,
no tengo informes de una investigación diferente, pero si lo hubiere, pues lo informaremos más
adelante.
Pero al día de hoy la evidencia que hay que acaba de llegar es la que se puso en manos
de la Fiscalía General de la República y le corresponde a la Fiscalía hacer la investigación
por los delitos de los que se trata.
Gracias.
Sí.
Ahí atrás.
Hola, buenos días, presidente y canciller. Ramón Flores, corresponsal de Contrapeso
Digital.
Yo quiero puntualizar una pregunta, porque a veces desconocemos un poco del tema militar.
En el Código Penal Militar el general Cienfuegos sigue siendo integrante de las Fuerzas Armadas
en retiro.
Aquí lo que quiero puntualizar y quiero preguntarle, señor canciller, es que si el fiscal informó
a la Fiscalía Militar de que se le inició un proceso a uno de sus integrantes y si en
el aeropuerto va a estar la Fiscalía General Militar con la Policía Militar junto con
el secretario de la Defensa Nacional y el fiscal general para recibir al general en
retiro el exsecretario Cienfuegos. Y ahorita le hago otra pregunta.
Que yo sepa no van a estar el fiscal general ni el señor secretario de la Defensa.
No le han informado a la Fiscalía Militar de esta investigación.
Bueno, la Fiscalía General de la República tiene a su cargo por mandato de ley la investigación
de los delitos que presumiblemente están incluidos en la investigación.
¿Por qué presumiblemente? Porque todavía no sabemos si esos delitos se cometieron o
no, para eso se va a hacer la investigación según la ley.
Y el general Cienfuegos sí es miembro y tiene obligaciones respecto a las Fuerzas Armadas,
pero de acuerdo a la ley está sujeto en este caso a la investigación que haga el Ministerio
Público y la Fiscalía General de la República. Evidentemente que hay coordinación y hay
información entre la Fiscalía General de la República y la Secretaría de la Defensa
Nacional sobre este tema, eso es evidente y por supuesto que sí, pero la investigación
que va a determinar la suerte de General Cienfuegos es la que va a llevar a cabo el Ministerio
Público, porque así lo establece la ley.
Ayer la jueza del caso, ella ya en Estados Unidos solicitó que el fiscal general de
Estados Unidos le fuera a informar el por qué se van a desestimar estos casos.
Ayer se informó que el gobierno mexicano pidió que se desestimarán estos casos.
Mi pregunta concreta es, señor canciller, en dado caso de que aquí en México se le
liberara al general Cienfuegos, ¿no podría crear un conflicto bilateral en el aspecto
de que con la evidencia que está entregando Estados Unidos, porque con el respeto que
usted me merece, señor canciller, Estados Unidos para que te inicie un proceso no es
de ahorita, incluso la DEA informó que estaban esperando a que el general saliera del país
para poder ser detenido?
En concreto la pregunta es si el general es puesto en libertad aquí en México o es
exat suelto, ¿no generaría un conflicto bilateral, señor canciller?
Pues yo creo que más bien el extrañamiento fue por lo contrario, porque se hizo una acción
sin conocimiento de México y porque en este caso procede, más tratándose de un ex secretario
de la Defensa, que los delitos que se hayan cometido en nuestro territorio nacional sean
procesados, juzgados en su caso en México, porque además es un derecho esencial del
asilo de ciudadanos mexicanos, conocer qué ocurrió y por qué ocurrió dado el alto
rango del ex secretario.
Entonces, se le va a poner en libertad a Nueva York si la jueza, así lo determina en las
próximas horas, se le pone en libertad allá. Eso es muy importante. En Nueva York se le
pone en libertad, viene a México y de aquí se aplica la ley, se hace la investigación,
resuelve la Fiscalía General de la República, lo conducente y no tiene por qué generar
ningún conflicto. Más bien lo que se va a hacer es reparar algo que sí puede dañar
la cooperación entre los dos países.
Muchas gracias, señor canciller.
Miguel Arzate, del Sistema Público de Radiodifusión, Canal 14.
Unas preguntas, canciller.
Primero preguntarle si tuvo acceso a las pruebas que aportaron las autoridades estadounidenses,
saber si estas pruebas son sólidas. Se habla de que hay una conversación telefónica,
pero preguntarle qué tipo de pruebas son las que encontraron las autoridades estadounidenses
para imputarle estos cargos al general Cienfuegos, sobre todo para saber si no se pueden caer
estas pruebas aquí en México pensando que el general aquí tiene relaciones conocidos
que podrían ayudarlo a tirar estas pruebas.
¿Qué tipo de pruebas son?
Son sólidas, señor canciller.
Mira, la evidencia que se envió a la Fiscalía General de la República yo no la puedo calificar,
primero por razones legales, no le corresponde al Ejecutivo, y en este caso a la Cancillería,
calificar esas evidencias.
En segundo lugar, nosotros no podemos dar a conocer esas evidencias porque son parte
de un proceso y hay restricciones de la ley. Lo que sí puedo decir es lo siguiente. Se
pidió por parte del fiscal general de la República, mexicano, el doctor Alejandro
Gertz, se solicitó formalmente a los Estados Unidos, a la contraparte, proporcionar todos
los elementos, todas las evidencias que a la luz de los cargos que presentó el Departamento
de Justicia contra el general Cienfuegos, deban tomarse en cuenta en la investigación
que va a llevar a cabo la fiscalía, todos los elementos, lo cual presupone la determinación
de la Fiscalía General de la República de llevar a cabo una investigación exhaustiva.
Si el propósito fuese dar un carpetazo, pues no pides toda la evidencia, porque toda esa
evidencia ya tiene efectos legales.
Entonces, yo no calificaría la calidad de esa evidencia, lo hará la Fiscalía General
de la República conforme vaya avanzando el proceso y el Ministerio Público tendrá que
valorar las pruebas.
Son grabaciones, son documentos.
Todo está por escrito, hasta donde llegue mi conocimiento.
La segunda pregunta, señor canciller, si me lo permite, es preguntarle si sabe que
ya iniciada esta investigación, si alguna autoridad militar ya fue citada a declarar,
si también saber si la Unidad de Inteligencia Financiera está involucrada ya en esta investigación
para probar si los bienes del general Cienfuegos son de procedencia ilícita y por ahí encontrarlo,
saber si ya están participando más autoridades en esta investigación que nos comenta ya
se inició.
Bueno, la verdad es que es muy poco tiempo el que se ha tenido por la Fiscalía General
de la República para que pudiera ya haber llamado a declarar a alguien, desconozco si
lo han hecho, pero apenas han transcurrido seis días.
Entonces, seguramente en los próximos días la fiscalía irá informando cuáles son los
pasos que está tomando.
Aquí lo importante, si me lo permites, sobre esta base es un caso sin precedentes, en muchos
sentidos, pero uno de ellos muy, muy relevante es, se dice, bueno, yo, Fiscalía General
de los Todos Unidos, Departamento de Justicia, dice el comunicado conjunto, pido que desestimes
estas cosas, estos casos, cargos, y mandemos al ex secretario de Defensa a México para
que sea la Fiscalía de México conforme a esas leyes las que lleve a cabo en primera
instancia este proceso.
Significa que la Fiscalía General de los Estados Unidos le está diciendo a la jueza
que el proceso en México va a ser equivalente al que habría en Estados Unidos y que yo
recuerde es la primera vez que el fiscal general de Estados Unidos pone algo así.
Buenos días, canciller. Presidente.
Gaspar Vela, de La Octava.
Tres preguntas, canciller.
La primera sería ¿qué labores realizan específicamente los agentes de la DEA en
nuestro país?, ¿cuántos agentes de la DEA se encuentran actualmente en nuestro país?
Y finalmente, canciller, ¿qué ha pasado con la iniciativa Mérida si el gobierno de
México aún recibe recursos, recibe apoyos por parte de Estados Unidos en materia de
seguridad, canciller?
La iniciativa Mérida es una determinación que tuvo origen en una disposición presentada
al Congreso de los Estados Unidos, no es un acuerdo bilateral como un tratado o algún
instrumento de esa naturaleza.
Y la instrucción que nos ha dado el presidente es de no aplicar esos recursos como se estaban
haciendo para comprar armas, helicópteros, etcétera, etcétera.
El gobierno de México ha expresado ya en varias ocasiones que esa iniciativa se debe
de rehacer, es decir, para nosotros ya la iniciativa Mérida quedó sin efecto para
lo que hace o por lo que hace al gobierno de México, por lo que hace al Estados Unidos
su Congreso, nosotros respetamos su ámbito de competencia.
Pero en el caso de México no compartimos ese punto de vista y no le hemos solicitado
a Estados Unidos ningún helicóptero, armas o ese tipo de cosas, eso por lo que hace a
esa pregunta.
Las actividades que hace la DEA en México están reguladas por las disposiciones legales
que ya comenté, acuerdos específicos, y están limitadas a labores de investigación.
Desde cuando respeten la legislación mexicana, no pueden sustituir a los agentes de nuestras
instancias policiales, no pueden portar armas, desde luego tienen que respetar las disposiciones
mexicanas, igual que nuestros enviados a los Estados Unidos, que hemos tenido de muy diferentes
corporaciones, de la Policía Federal, en su caso cuando la hubo, o de las agencias
de investigación mexicanas.
Tienen el mismo tipo de restricciones, ambos.
A esta fecha en México, cuando nosotros llegamos al gobierno, estaban acreditados 50 agentes
y a esta fecha no han cambiado, es el mismo número.
¿Es para el presidente?
Sí, para el presidente.
Nada más para agotar, si les parece, tres más.
Tú, para…
Ok, adelante.
Hola, buenos días.
Lilia Saúl, de OCCRP.
Canciller, quisiera preguntarle sobre un tema que ya es un poco añejo, que es el caso de
Fidel Herrera, cuando era cónsul en Barcelona, pero también se ostentaba como cónsul en
Andorra y se le paseaba muy seguido en aquel lugar.
Me gustaría que usted nos detallara cómo es posible que se sigan dando este tipo de
consulados a políticos que no son de servicio profesional de carrera y si a Fidel Herrera
lo investigaron o no durante su estadía en dicho consulado, y saber si hay investigaciones
en contra de Herrera por posibles actos de corrupción y desvío de recursos o si su
gobierno no está enterado de absolutamente nada de este tema.
Bueno, la Secretaría de Relaciones Exteriores no, en este momento que yo sepa, no tiene
ninguna investigación contra él.
No le correspondería salvo por lo que hace al ejercicio en el consulado que usted menciona,
y ahí no tenemos nosotros investigaciones en este momento o denuncias presentadas ante
la Fiscalía General o delitos que se hayan derivado de su estancia.
Y decirle en segundo lugar que hemos tenido muchas grandes personalidades que no son del
servicio.
El hecho de no ser del servicio no quiere decir o que seas político, la diplomacia
es política, depende de la persona.
Tuvimos grandes y hemos tenido grandes miembros del Servicio Exterior Mexicano, que son orgullo
de México, en los consulados, en las embajadas, les tenemos un profundo respeto.
Y también ha habido grandes personalidades que han dejado huella en el Servicio Exterior
que provienen no del servicio, sino de otras diferentes disciplinas.
Pero en el caso que me comenta usted en particular, la secretaría en este momento no tiene un
proceso ni penal ni administrativo en contra de Fidel Arrata.
No sé si en otras instancias lo haya.
Entonces, no hay ningún problema porque nos entregan la información que hemos solicitado
vía ley de transparencia y que hasta el momento no han respondido.
Sí, no tenemos ningún problema.
De la agenda del entonces consul.
No tengo yo objeción y si no se la han dado la conseguimos, no se preocupen.
Oiga, sobre Cienfuegos, la documental que acaba de presentar va a ser pública y qué
tanto acceso se va a dar al seguimiento de estas investigaciones, porque algo que he
sabido es que en las instancias mexicanas esa vez es muy complicado darle seguimiento
a este tipo de investigaciones a diferencia de lo que estaba haciendo el gobierno de Estados
Unidos.
Me gustaría saber qué tanto, digamos, transparencia en el proceso se va a llevar a cabo.
Bueno, pues la legislación mexicana vigente y nuestro sistema penal tiene exigencia de
transparencia incluso superior a las de Estados Unidos, en las audiencias, en el acceso a
los documentos.
Entonces, no hay por qué esperar que no fuese así, no tendría sentido.
Que México presente y haga esta gestión y que luego se quisiese ocultar algo del proceso,
además de que la ley no te lo permitiría, no tendría sentido estratégico.
México va a estar con la opinión pública mexicana más obligado porque se va a llevar
a cabo el juicio aquí.
Todos los documentos que acabo de presentar son públicos, tanto la cronología, el comunicado
como este que es el del fiscal o el departamento de justicia frente a la jueza.
La nota diplomática también va a ser pública.
Sí, en su momento.
¿Y la llamada también de lo que hablaron?
Perdón.
¿La llamada que dice que tuvieron?
Pues es lo que le acabo de decir.
Nosotros no grabamos las llamadas, no sé si el fiscal general la grave, nosotros no
tenemos esa costumbre.
Cuando lo hacemos tenemos que informar a la contraparte y lo que le acabo de decir es
exactamente lo que hablé con él.
Ya nada más por último.
¿Cómo explicarle a los mexicanos que el gobierno de México no tenía conocimiento
de estas investigaciones en contra de Cienfuegos?
Bueno, porque no nos los habían compartido, así de sencillo.
Y si no tuviésemos razón en plantearlo, entonces no habrían tomado esta decisión.
Es decir, esa investigación debió haberse compartido con México y hubiéramos evitado
todo esto.
Adiós.
Canciller, buenos días.
Quiero preguntarle ¿cuáles son las acciones que podrían tomar las autoridades mexicanas
en caso de que la jueza no vaya a desestimar estos cargos?
Gracias.
Bueno, sería muy inusual porque no hay cargos que sustenten la fiscalía.
Entonces sería algo muy difícil de pensar que pueda ocurrir.
Existe una posibilidad, pero se ve como muy improbable.
Y, bueno, si se llega a dar, ya le diría yo algunas de las cosas que hemos pensado,
pero hoy por hoy es cómo va a haber un juicio si la parte que acusa retira los cargos.
No podría ser.
Miren, yo les propongo que continuemos mañana porque ya se informó bastante, esto no concluye.
Y mañana va a estar también aquí Marcelo para seguir informando.
Solo un apunte.
Han cambiado las cosas en México, hay cambios, el que se siga pensando de que los procedimientos
legales y las autoridades del extranjero son más confiables y mejores que las autoridades
de México, ya no corresponde a la nueva realidad.
No somos más que nadie, pero tampoco somos menos que nadie.
Nos quedamos con la idea, además, porque los gobiernos no supieron actuar a la altura
de las circunstancias, nos quedamos con la idea de que lo de afuera era lo cierto, lo
justo.
Y todo lo de México, lo de nuestro país era corrupción, impunidad, Estado de Chueco,
no de derecho, eso ya pasó, ya hay que entender que existe una nueva realidad.
Están cambiando las cosas y ahora hay moralidad en el gobierno.
Nosotros no podríamos hacer nada que pusiera en duda nuestra integridad moral, que es lo
que estimamos más importante en nuestra vida.
Entonces, se lleva a cabo este proceso, aquí se va a juzgar, porque ya se abrió una investigación,
una autoridad competente y recta de México va a decidir si hay elementos para juzgar
a General Cienfuegos o no, y va a ser con apego a la legalidad, sin influyentismo, que
ya se terminó. Por eso hablo de una nueva realidad y con apego a la verdad y siempre
de cara al pueblo, con transparencia. No hay acuerdos en oscurito como era antes.
Entonces, vamos también teniéndonos confianza nosotros, ya cambió esto, es otro país con
otro gobierno. Y lo más importante, lo que nos llevó a esta situación tan excepcional
e increíble, el cambio de mentalidad de nuestro pueblo, porque todo se debe a que los mexicanos
decidieron llevar a cabo un cambio, una transformación. Sin eso no se hubiese logrado nada.
Siempre les digo, el motor del cambio es el pueblo.
Entonces, asumamos que son otros tiempos y esperemos y va a haber oportunidad para ir
conociendo todo el proceso, como se vaya presentando. Pero ¿por qué? Tenerle confianza a un juez,
a una jueza, a un fiscal en Estados Unidos y no tenerle confianza en esta nueva circunstancia,
a un juez, a una jueza, a un fiscal en México.
Vamos a que hablen los hechos, vamos a esperar. Claro que nos extraña todo esto que está
pasando porque no se había dado, pero ya se inició un proceso de transformación y
ya está dando sus frutos, porque le toman la llamada. Ya no hablemos que lo escuchen
al secretario de Relaciones Exteriores en Estados Unidos, porque hay una relación de
respeto, cosa que agradecemos mucho. Y además son las nuevas bases para el entendimiento
y tiene que ver con nuestra política exterior, con los principios de nuestra política exterior,
no intervención, autodeterminación de los pueblos, cooperación para el desarrollo,
solución pacífica a las controversias, respeto a los derechos humanos.
Entonces, es apegarnos a esos principios y llevarlos a la práctica y hacer valer nuestra
soberanía, nuestra independencia. Entonces, eso es lo que está sucediendo, es algo realmente
nuevo, del todo nuevo, llevaba mucho tiempo que no sucedía. Y vamos a seguir conociendo
de todos estos procesos.
Yo les convoco a que hablemos mañana, tengo que salir, mañana tendríamos más tiempo
para contestar preguntas y respuestas. Voy a salir aquí mismo en la ciudad y luego tengo
que regresar, pero tengo poco tiempo ahora. Entonces, ya les pido a ver si mañana…
¿Mañana?
Mañana temprano.
¿Pero de ahora?
Tú temprano, tú temprano mañana.
Gracias.
