relación entre méxico y eeuu es de cooperación y mutuo entendimiento

los más reim theirs, los más mayores.

Eso siempre fue el verdadero

mensaje que yo le meter la adventurousidad.

Me iba大家都

a ir así.

Me iba todos formarulatedor

¡Voy a presentar...

¡Vamos!

¡Voy a presentar...

¡Voy a presentar...

...

...

Am Japones

Buenos días.

Bueno, hoy miércoles, como está programado, vamos a informar sobre quién es quién en

las mentiras de la semana y luego abrimos para preguntas y respuestas, si les parece.

Entonces, tiene la palabra Ana Elizabeth García Vilches.

Con su permiso, señor presidente.

Buenos días a todas y todos.

El gobierno que encabeza el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador,

garantiza la libertad de expresión y está comprometido con la protección de los periodistas

que ven vulnerados sus derechos.

Desde este espacio en el quién es quién en las mentiras de la semana, no solidarizamos

con los periodistas amenazados por el crimen organizado, con cualquier amenaza o acto

de intimidación.

El gobierno de México está comprometido con la libertad y el derecho a la información.

Ya no hay censura ni compra de conciencias por parte del gobierno y se toman medidas

para proteger a los periodistas que se encuentren en situación de riesgo como consecuencia de

su ejercicio, de su profesión.

Bueno, ahora vamos a pasar a nuestra sección quién es quién en las mentiras de la semana.

La primera nota es Reforma, publica mentira en primera plana.

Dejan sin recursos a centros científicos.

Este lunes 9 de agosto el periódico Reforma publicó en su portada la nota Dejan sin recursos

a centros científicos.

Además del titular amarillista, la nota contiene datos falsos y terciversaciones que intentan

engañar a los lectores.

La nota dice que el gobierno no ha cumplido su promesa de respaldar el gasto de los centros

de investigación, una vez que comenzó la eliminación de sus fideicomisos.

Según Reforma, ya sin los fideicomisos que financiaban la actividad de estos centros,

los recursos provendrían del presupuesto federal.

Pero dice actualmente la mayoría de los centros de investigación acarrean retrasos presupuestales

que ascenderían a 3 mil 909 millones de pesos.

Esta información es completamente falsa.

El gobierno federal ha cumplido a cabalidad la entrega de recursos a los centros públicos

de investigación.

No ha habido retraso alguno, por el contrario.

Los recursos que antes iban a fideicomisos ahora se encuentran en las tesorerías de

los mismos centros públicos de investigación conforme al calendario presupuestal del PEF

2021.

El artículo de Reforma expone con dramatismo que los centros de investigación apenas tienen

para pagar la luz y el agua y que no hay dinero para nuevos equipos.

Esto también es falso.

Con Asit publica cada año una convocatoria para renovar equipos.

En 2021 se destinaron 300 millones para la adquisición de equipos de cómputo y laboratorio.

Más adelante se afirma que los investigadores ahora dependen de convocatorias internacionales

y que deben dedicar más tiempo al proceso de fondeo que de investigación.

Esta información también es falsa.

Por un lado, se ignora el hecho de que la mayor parte del financiamiento a proyectos

de investigación científica procede de convocatorias públicas nacionales y no internacionales

y que son suficientes, amplias y diversas.

No ha habido ningún cambio que haga suponer que hay menos opciones ni factores que obliguen

a los investigadores a invertir mayor tiempo que antes en la búsqueda de financiamiento.

Como dato adicional, compartimos que el CONACIT ha destinado más de 2 mil millones de pesos

para financiar investigación de frontera e infraestructura científica.

En cambio, en el sexenio pasado de Enrique Peña Nieto, ese apoyo fue de cero pesos y

no hubo primeras planas de este periódico reclamando la situación.

Vamos con la siguiente nota, falso, que se recortó 75 por ciento de los recursos de

mantenimiento del Templo Mayor.

En la columna publicada por el periódico El Universal, firmada por Héctor de Maulión

del 9 de agosto pasado, afirma que desde 2019 se cancelaron los recursos para el mantenimiento

del Templo Mayor y que los monumentos del patrimonio hoy están a merced de los desastres

naturales.

Poniendo como ejemplo el colapso de la techumbre que cubre una parte del Templo Mayor, la

Casa de las Águilas, debido a una tormenta de granizo ocurrida el pasado 18 de abril

de 2021.

Esta información es falsa.

El presupuesto de mantenimiento del Templo Mayor no ha disminuido.

Los números son muy ilustrativos.

En este sentido, basta mirar el presupuesto ejercido por el museo y la zona arqueológica

del Templo Mayor, que en números de redondos en 2020 fue de 53 millones.

Evidentemente la reducción del 75 por ciento no existió.

Vamos a la siguiente nota.

Esta es una, dice, mentiras de las redes sociales que son usadas en la prensa nacional para

desprestigiar.

En el periódico El Universal, el señor Mario Maldonado publica una noticia falsa que proviene

de las redes sociales y que presenta como una revelación de supuestos empresarios

de Houston, Texas, para desprestigiar a la familia del presidente.

Mario Maldonado, editorialista de El Universal, publica un texto titulado, Los empresarios

detrás del gas bienestar del 6 de agosto de 2021.

En la que pretende vincular a la empresa estatal Gas Bienestar Pemex, que el gobierno echará

a andar para suministrar gas a la población a precios justos con la empresa Cava Energy,

en la que supuestamente participa Caroline Adams, esposa de José Ramón López Beltrán,

hijo del presidente López Obrador.

Esa empresa presuntamente firmaría contratos con Pemex para suministrar el gas LP que requiere

gas bienestar.

Falso.

Gas Bienestar es una filial de Pemex y distribuirá gas LP que produce la para estatal, además

de combustible importado directamente por las filiales de Pemex sin intermediarios.

Se trata de un rumor y una noticia falsa que circuló en las redes sociales y que Maldonado

le dio forma de noticia trascendido en su columna de El Universal.

La información fue difundida hace aproximadamente dos semanas a través de mensajería instantánea

por WhatsApp, por una cuenta de Facebook y posteriormente por Twitter, donde se aseguraba

que la información privilegiada provenía de fuentes cercanas al vocero de la presidencia.

Todo ello es más falso que un billete de dos mil pesos.

Para quienes nos están viendo y nos están escuchando, queremos compartirles la información

que sobre esta nota falsa envía Pemex.

Pemex y su filial MGS niegan rotundamente la relación con la empresa Kaba Energy, misma

que no figura en su padrón de proveedores y tampoco se ha dado acercamiento alguno con

fines comerciales.

Bueno, hasta aquí nuestra aclaración y nuestra sección.

Muchas gracias.

Gracias, señor presidente.

Muy buenos días, presidente y funcionaria que la acompaña.

Buenos días, Ramón Flores, corresponsal del Sentinela Informa and the Humanoid de

Inglaterra.

Presidente, en su reciente visita a Jalisco no le dieron a conocer cifras exactas por

parte del gobernador Enrique Alfaro, que prefiere pasársela regañando a los periodistas que

lo cuestionan por su excesivo gasto en publicidad y no en seguridad.

Presidente, déjeme darle a conocer unas cifras.

Entre la Humulco de Zúñiga, El Salto, Zapopan y Tlaquepaque figuran entre los 10 municipios

del país donde se han encontrado el mayor número de cuerpos recuperados de fosas clandestinas

entre el 1 de junio del 2018 al 30 de junio del 2021.

En el reporte federal semestral, búsqueda e identificación de personas desaparecidas

emitido en julio del 2021 por la Secretaría de Gobernación, detalla que en el primer

lugar nacional se encuentra Tlaquemulco de Zúñiga con 277 cuerpos que representa el

9.16 por ciento respecto a lo nacional.

Le siguen El Salto en segundo lugar nacional, Zapopan en el cuarto lugar y Tlaquepaque en

séptimo lugar.

Presidente, con estas cifras de fosas que se han estado encontrando nuevamente en Jalisco,

mi pregunta es, ¿qué más se puede hacer para darle seguridad al pueblo de Jalisco?

Incluso ellos ya se están organizando para hacer una consulta ciudadana rumbal 2022 para

remover al gobernador Enrique Alfaro.

¿Qué mensaje le mandaría al estado de Jalisco?, porque Usted estuvo allá y el gobernador

le entregó otras cifras, presidente.

Bueno, estamos trabajando en el caso de Jalisco.

Es notorio de que hay problemas de inseguridad, de violencia, pero se están atendiendo, se

está trabajando de manera coordinada con el gobierno del estado, estamos manteniendo

presencia tanto de la Secretaría de Marina, del Ejército, de la Guardia Nacional, se

están construyendo cuarteles para la Guardia Nacional en distintas regiones de Jalisco

y también se lleva a cabo un programa de búsqueda de desaparecidos, el gobernador está participando

en este programa junto con Alejandro Encinas, subsecretario de Gobernación.

En fin, estamos trabajando. Por lo demás, no quiero yo politizar este asunto que tiene

que ver con la seguridad y lo que tenemos que buscar es aplicarnos más, todos, no sólo

el gobierno del estado, también lo que corresponde al gobierno federal, para garantizar la paz

y la tranquilidad en Jalisco, la paz y la tranquilidad que merecen los ciudadanos.

Vamos a seguir trabajando con ese propósito en Jalisco.

Voy el fin de semana con otro propósito, con otra encomienda, voy a lo de la presa

del Zapotillo, voy a Jalisco el sábado y voy a estar constantemente viajando al estado

y buscando que las cosas mejoren.

Está siendo un esfuerzo conjunto con los gobiernos locales municipales y con el gobierno

del estado.

Presidente, mi segundo planteamiento. En ocho años, Rafael Antonio Olvera Mescua, dueño

de Ficrea, constituyó un grupo de empresas a través del cual triangulaba los recursos

de sus clientes.

En el 2006 se funda Ficrea, una empresa propiedad de Rafael Antonio Olvera Mescua, quien a

su vez es dueño de las empresas Ledman Trade y Bauz & Yattman.

El 5 de agosto del 2008, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores autoriza que la empresa

opere como una sociedad financiera popular, una SOFIPO, lo que le permite prestar servicios

financieros de ahorro, inversión y crédito principalmente a pequeñas y medianas empresas.

Ficrea podía manejar activos hasta por 15 millones de UDIS.

El 13 de abril del 2012, la calificadora HR Ratings, en un informe sobre la empresa Ledman

Trade, mostró la relación de esta con Ficrea y Bauz & Yattman, una empresa dedicada al

arrendamiento automotriz y servicios administrativos, los cuales forman parte del grupo Trade.

El informe señala que Ficrea era la fuente más importante de fondeo y que representaba

el 95.3 por ciento de los pasivos de Ledman.

En marzo del 2014, el director de esta SOFIPO, Sergio Ortiz Valencia, mostró la intención

de la empresa de convertirse en un banco especializado en pymes para el 2015, dado

que sus activos habían crecido el 182 por ciento respecto al año anterior.

Ya en el 2009, Ortiz Valencia había expresado la intención de convertir a Ficrea en un

banco.

Sin embargo, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores le dijo que no era el momento

propicio para solicitar el reconocimiento.

El 30 de octubre, la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de

Servicios Financieros, la Condusef, suspendió a Ficrea el uso de contrato de adhesión

al producto denominado inversión a plazo por rehusarse a retirar una cláusula ilegal

en el contrato.

Presidente, ¿en este caso se le puede apoyar a los ahorradores defraudados a recuperar

su dinero?

Ellos no piden que el gobierno les pague, sino que apoye el gobierno subastando los

bienes que quedaron de comisados de Ficrea.

Presidente, ¿qué mensaje le manda a los ahorradores defraudados?

Y si también le podemos entregar todas las pruebas que tenemos al doctor Santiago Nieto

para que apoyen a estos ahorradores.

Sí, que apoyamos, que nos den toda la información y que Santiago Nieto los reciba.

Estos fraudes se llevaban a cabo porque la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y

la Secretaría de Hacienda protegían a todos estos grupos financieros, esa es la verdad.

Entonces, estamos limpiando de corrupción y también pidiéndole a la gente que actúe

con precaución, que no se deje engañar si ofrecen intereses altos para guardar el dinero,

para ahorrar.

Se tiene que estar muy atentos en eso para que no haya fraudes, porque se daña mucho

a la gente, hay quienes ponen todos sus ahorros en una financiera y de repente quebran o desaparecen,

no hay regulación, estamos buscando que eso se termine.

Y es una de las tareas que debe de cumplir Hacienda cabalmente, que no haya este influyentismo,

porque son como círculos, son gremios de tecnócratas, de financieros, no todos son

corruptos, pero por lo general son muy deshonestos y no tienen escrúpulos para defraudar a la

gente.

Entonces, para eso es la Comisión Nacional Bancaria y hay que estar denunciando todos

estos actos de corrupción, los atendemos, porque muchas veces hacen estos fraudes y

como tienen buenas palancas, entre comillas, ejercen el influyentismo, quienes les dieron

las autorizaciones, las concesiones, que todavía deben de andar por ahí en el gobierno, no

se actúa o el Poder Judicial tarda mucho en resolver.

Entonces, sí podemos ayudar para que no haya impunidad y se actúe pronto.

Nosotros tenemos que avanzar, seguir empujando el elefante.

Aquí lo que sucedía era que el gobierno no estaba hecho para servir al pueblo, estaba

hecho para facilitar el saqueo.

Entonces, nos ha costado trabajo echar al gobierno.

Cuando dije que era un elefante lechado, aromático, mañoso, que eso fue lo que nos dejaron,

pues no me equivoqué.

El otro día fuimos a ver la construcción de un puente en el río Santiago, allá en

Ruiz Nayarit, y fue el secretario de Comunicaciones y el subsecretario, Jorge Núñez, que antes

estaba en Hacienda, era director de inversiones, donde piden todos los requisitos para poder

autorizar el que se haga una obra.

Era su trabajo antes y lo hacía muy bien, y tan lo hacía bien que cuando sale el ingeniero

Sedri pasa a él a ser subsecretario de Comunicaciones, pero ya la ejecución, una cosa es el que

autoriza y otra cosa es el que ejecuta.

Entonces, se quejaba amargamente porque el trámite para hacer el puente llevó dos años,

cuatro meses empujando, dos años, cuatro meses, y la construcción ya casi se termina,

ocho meses, ocho meses de construcción, pero dos años, cuatro meses, todo el trámite

burocrático.

Entonces, imagínense un asunto legal de estas características, sin que nadie empuje, pues

ahí duerme el sueño de los injustos.

Le dejo las pruebas con Jesús.

Muchas gracias, presidente.

Él, luego tú y luego nos vamos con tres compañeros.

Buenos días, señor presidente.

Buenos días, Elisabeth, Diego Elías Zedillo de Tabasco Hoy, Campechoy, Quintana Roy y

Diario Basta en la Ciudad de México de Grupo Cantón.

Señor presidente, preguntarle con motivo de la llamada que se sostuvo con Kamala Harris

Santieri de la reunión que sostuvieron aquí en Palacio Nacional con las autoridades americanas,

cuál podría ser la noción que usted tendría de esta reunión que se tuvo y a su vez cuáles

son los avances que se tienen bajo este contexto del diálogo para restablecer de manera más

viable las cuestiones económicas o los avances económicos que se van a tener entre ambas

naciones.

Bueno, es muy buena la relación con el gobierno de Estados Unidos, con el presidente Biden.

La reunión de ayer también fue muy provechosa, muy buena para los dos países.

La llamada de ayer con la vicepresidenta Kamala Harris, lo mismo se está buscando tener un

plan conjunto, integral que incluya el crecimiento económico de América del Norte.

Yo he hecho un planteamiento en ese sentido de cómo fortalecer América del Norte y toda

América ante el crecimiento económico comercial de Asia, cómo complementarnos los países,

integrarnos en lo económico, respetando las soberanías de cada nación.

Ese fue el tema de ayer y va a haber un encuentro que le llaman del más alto nivel económico,

va a informar Marcelo Ebrard sobre este asunto para poder llegar a un acuerdo general.

Esto incluye, repito, lo económico, el desarrollo regional, el apoyo a países de América Central,

incluye también programas sociales, la cuestión migratoria, la seguridad, un programa integral.

Y hay buenas relaciones, se está haciendo el llamado a que se abra la frontera, ellos

están en ese tenor, ellos están de acuerdo.

Sin embargo, vino esto del incremento de contagios, la nueva variante Delta, y se está analizando.

Pero existe atención para que se normalice la relación económica comercial en la frontera

lo más pronto posible y se va a llevar a cabo este encuentro en Estados Unidos muy

pronto.

No puedo precisar sobre la fecha, creo que va a informar el secretario de Relaciones

Exteriores. Estuvimos platicando con el señor Zuliban más de dos horas, fue una conversación

amplia.

Aquí en su despacho, presidente.

Sí, y llegamos a acuerdos, hay coincidencias y él va a informar tanto a la vicepresidenta

como al presidente de Bahía sobre nuestro planteamiento.

¿Pero no hay que ir con Bahía en la vicepresidenta de la iniciativa?

Hay esa posibilidad, nosotros le formulamos una invitación para que él visite México

y tener una reunión.

Está proponéndose para finales de septiembre.

Gracias, presidente.

Y ahora, un poco unado al contexto que usted ha platicado sobre la consolidación de la

Cuarta Transformación.

Usted ha platicado sobre esta reforma, si reforman los pensamientos de las juventudes,

de los niños, etcétera.

Saber si se tiene planeado en su gobierno algún tipo de cambio en los planes de estudio,

más que nada para concientizar a las y los niños sobre este problema que implica la

corrupción, porque no es sólo con esas conferencias de prensa poder exhibir o poder demostrar

los diversos actos de corrupción que se puedan dar en los distintos ámbitos de gobierno,

sino también como que esta reforma de pensamiento de las y los jóvenes.

Y también, si con estas reformas de pensamiento se podría como que pluralizar el contexto

de esta idea que usted ha planeado.

Y aprovechando esta coyuntura, si en su libro que próximamente se va a publicar viene platicado

un poco este matiz de la lucha contra la corrupción y si nos podría usted adelantar el título

que va a llevar su libro, porque si no me equivoco no nos lo ha comentado.

Gracias, presidente.

Bueno, es un tema importantísimo.

Tenemos que revisar los contenidos de los libros, porque los actuales contenidos tienen que ver

con una concepción que predominó durante mucho tiempo.

Se inscriben esos contenidos en lo que fue la llamada política económica neoliberal

o neoporfirista y esa política tiene como eje, como esencia el individualismo.

El salir adelante sin escrúpulos morales, ninguna índole, el poner por encima de todo

lo material, tan es así que por esa política económica suprimieron en las escuelas la

impartición de civismo, de ética, hablaban del fin de la historia.

Todo eso se impulsó de manera deliberada.

Entonces, hay que cambiar eso.

No les va a gustar a los conservadores, pero se tiene que formar a partir del humanismo

con valores como la honestidad, la fraternidad, la igualdad, hacer a un lado el clasismo,

el racismo, la discriminación.

Entonces, sí se está haciendo esa propuesta, ahora se alcanzaron a elaborar dos nuevos

libros ya con un enfoque distinto, pero para el próximo ciclo escolar, terminando este,

que va a comenzar a finales de mes, ya vamos a tener nuevos contenidos educativos, porque

tienes toda la razón.

Es necesario, es importante el educar, el formar de otra forma, de otra manera.

Con un tronco común, humanista y luego mucha calidad en la enseñanza, en las matemáticas,

en la biología, en la física, pero, repito, que el humanismo sea la base, el tronco.

Ese debe ser el propósito, no seguir fomentando el individualismo, el aspiracionismo, el triunfar

a toda costa sin escrúpulos morales, el ver como audacia a quienes se enriquecen de la

noche a la mañana con violaciones a la ley o defraudando,

cometiendo ilícitos.

Tenemos que apoyarnos en esos contenidos, tenemos que seguir moralizando la vida pública

del país, por eso se va a seguir reeditando la guía ética para la transformación, que

es una constitución moral.

Vamos a seguir hablando de estos temas, ojalá y en los medios de información se fortalecieran

valores culturales, morales, espirituales, que se estigmatizara a los corruptos, que

no se les solapara, que no se siguiera apoyando el régimen de corrupción, de injusticias,

de privilegios, que todos ayudáramos para tener una sociedad mejor.

Y ya tengo el libro terminado, ya está en…

Listo para venderse.

La editorial, no, lo van a empezar a editar, va a estar para fines del mes, yo creo que

ya en 15 días ya está en librerías, 20 días va a estar ya en circulación.

Nos podría compartir cómo se va a llamar.

Se va a llamar a la mitad del camino y tiene cuatro capítulos.

El primero es el presente, lo que estamos ahora viviendo.

El segundo es la política exterior, el respeto al derecho ajeno, es la paz.

El tercero está dedicado a los opositores, no se van a aburrir.

Y el cuarto es el porvenir, ese es el libro.

Gracias, presidente.

Buenos días, señor presidente.

Muchas gracias, Julio Omar Gómez de Medios Digitales del Pacífico.

Presidente, me pidieron de favor que le hiciera llegar lo que es, a continuación le voy a

leer, me lo pide la población de Puebla, algún sector que se vio defraudado, ¿no?

Y que dice lo siguiente, presidente, de todos los mexicanos la familia Jenkins defraudó

a la fundación o Jenkins, la fundación que creó su abuelo y la sociedad poblana que

era la principal beneficiaria de esta con más de 700 millones de dólares, 14 mil millones

de pesos, es un robo mayor a la estafa maestra y hoy tiene órdenes de aprehensión por lavado

dinero.

Ahora este fraude ha creado una polémica en la Universidad de las Américas, donde el

señor Luis Ernesto Hervés, ex canciller Foxista, es parte de la colusión y el saqueo

a esta casa de estudios y a él y a su círculo cercano se les han detectado pagos de empresas

fantasma. El Estado mexicano intervendrá de manera categórica para proceder legalmente

contra los Jenkins y Hervés, quienes fueron solapados por muchos gobiernos anteriores

para que este robo fuera posible. Los poblanos sí me dicen que sí necesitan de su intervención

porque ya están desesperados a la falta de esta situación que están viviendo.

Pues vamos a ver cómo ayudamos. Corresponde a la fiscalía y entiendo que este asunto

lo están tratando en la fiscalía de Puebla y creo que también

en la Fiscalía General de la República. Pero vamos a pedirle a Santiago Nieto que

nos ayude haciendo un trabajo de investigación y nos presente una recomendación.

Muchas gracias.

Y a partir de eso actuamos. No somos autoridad competente, pero sí podemos hacer una recomendación.

Sí, lo sé, es lo que los poblanos nos decían, sin embargo, sí necesitaban de su intervención

porque ven que esto no avanza, como lo había comentado con el compañero anteriormente.

Bueno, por otra parte, señor presidente, quiero comentarle. Usted ha dicho que nadie

está por encima de la ley y pongo en contexto que en Coacoalco, en el Estado de México,

en la Selección Municipal participó David Sánchez Isodoro como candidato, va por el

Estado de México, y que en estos días fue sentenciado por desacato a una sentencia de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación con una pena de tres años y cuatro meses

que fueron conmutables para ir a firmar durante este tiempo que se le dictaminó la suspensión

de los derechos políticos electorales. Pero por alguna argusia jurídica por parte de

este personaje ya fue votado cuando tenía esta restricción. Quedó en claro que David

Sánchez violentó la ley y participó en la elección del 6 de junio como candidato

de dicho municipio. A diferencia de 31 involucrados por el mismo delito, quienes se les dio la

misma pena de tres años y cuatro meses, a él no lo inhabilitaron por el fiscal, porque

no lo solicitó. Derivado a la anterior, la elección fue impugnada por parte… porque

se comprobó que durante el día de la elección hubo compra de votos y que saltaron casillas

y que funcionarios como Nelly Puebla Procha, consejera del municipal del IEM, se negaron

a reabrir las casillas y proceder a un reconteo en la sede de Coacoalco.

Más de hoy, el personaje es llegado del gobernador Alfredo Hermazo como José Homensur, que presionan

en el Tribunal Electoral del Estado de México para que la elección favorezca a David Sánchez

y a Isidoro.

Las preguntas es, señor presidente, ¿por qué David Sánchez y Isidoro tienen un trato

distinto en el proceso de desacato que enfrentó ante la Suprema Corte? David Sánchez está

por encima de la ley, señor presidente. ¿Tiene cómplices en instancias de la Fiscalía General

de Justicia, de la propia Suprema Corte de Justicia, del Instituto Electoral Electoral

del Estado de México o en el Tribunal Electoral? ¿Está usted de acuerdo en que hay personas

que defraudan la ley y burlen la justicia y gobiernan impunemente?

No, no estoy de acuerdo, pero la verdad no conozco el caso y eso corresponde, como tú

lo has mencionado, a la fiscalía y al Poder Judicial, ellos tienen que atender este asunto.

Aquí tú ya hiciste su uso de tu derecho a denunciar y estoy seguro que si los afectados

van a la fiscalía o a la instancia judicial correspondiente van a ser atendidos, si no

avanza la denuncia, entonces vuelves a hacerla aquí.

Ok, ese es el punto, señor presidente.

Muy bien.

Gracias.

Buenos días, señor presidente. Buenos días. Eduardo Esquivel Ancona, SDP Noticias.

Mi primera pregunta, quisiera saber su opinión de que el Fondo Monetario Internacional pide

a su gobierno más apoyo fiscal para enfrentar la pandemia y piden reformas estructurales

que generen inversión sólidas y una reforma tributaria.

Esto se lo hago en el contexto de que lo mismo le recomendaron a Brasil, el gobierno brasileño

dio el ocho por ciento de su PIB en estímulos y les fue bien el año pasado porque hubo

un decremento en la pobreza de los brasileños, pero este año no les está yendo nada bien.

La Fundación Getúlio Vargas, el Instituto Getúlio Vargas, está viendo un retroceso

en los salarios, ya no alcanza el dinero porque la pandemia ha sido muy larga y tienen un

déficit primario, el gobierno grandísimo y la deuda está llegando al 85 por ciento

con respecto a su PIB.

Entonces, yo no sé que sí sea tan bueno, el gobierno del presidente Felipe Calderón

en el 2009, cuando la crisis, también muchos estímulos, sobre todo a empresas ligadas

al comercio exterior y tampoco hubo buenos resultados, entonces, aumento de la deuda

y yo me gustaría saber su opinión sobre este caso.

Pues nosotros somos muy respetuosos de los organismos financieros internacionales, como

el Fondo Monetario Internacional, pero ya no, son ellos los que dictan la agenda del

gobierno de México.

Durante muchos años ellos eran los que manejaban la política económica, en todo el periodo

neoliberal nunca hubo un plan de desarrollo propio, todo era aplicar las recomendaciones

del Fondo Monetario Internacional. Increíble, todas esas llamadas reformas estructurales

se aplicaron en México por recomendación del Fondo Monetario Internacional y de otros

organismos del extranjero y las aplicaron en distintos países y llevaron a la ruina

a los países, fue un rotundo fracaso.

Pero lo más increíble es que todavía hay a gobiernos que les hagan caso y que ellos

también no cambien de actitud, no han asumido la responsabilidad que tuvieron en la reciente

crisis en Argentina. Ellos recomendaron que se endeudara el presidente Macri más allá

de la capacidad de pago de Argentina, pues claro que iba a haber crisis en Argentina.

Y luego no asumen su responsabilidad, acaban de haber manifestaciones hace relativamente

poco en Colombia por lo mismo, porque imagínense, les recomiendan en plena pandemia aumentar

impuestos y el gobierno de Colombia aplica esas reformas. Se tuvo que ir el secretario

de Hacienda de Colombia porque salió la gente a la calle a protestar.

Entonces, con todo respeto, esas recomendaciones nosotros no vamos a aplicarlas en México,

nosotros tenemos una política económica distinta, no vamos nosotros a endeudar al

país para rescatar, como se ha hecho siempre, a los potentados que cada vez acumulan más

riqueza mientras el pueblo se empobrece. Ese es el modelo que recomiendan, ayudar a los

de arriba con la idea peregrina, con el sofisma de que si les va bien a los de arriba les

va a ir bien a los de abajo, si llueve fuerte arriba, gotea abajo, salpica y le llega también

a los de abajo.

Nosotros no, seguimos esa política, no estamos de acuerdo con ese engaño, con esa tomadura

de pelo, nosotros estamos ayudando de abajo hacia arriba para reactivar la economía,

para fortalecer el consumo, porque si la gente tiene ingresos, la mayoría de la gente tiene

para lo básico y también para no sólo lo básico, con eso se ayuda la industria, se

ayuda el comercio. Ese es nuestro modelo. Y estamos saliendo adelante de la crisis,

pronto caímos y ya estamos por salir, hemos avanzado mucho, está creciendo la economía,

se están recuperando empleos, tenemos estabilidad en nuestra moneda, el peso no se ha devaluado,

nos hemos endeudado más allá de lo que nos autoriza el Congreso, es decir, nos han solicitado

créditos adicionales.

Tú hablas de que el Brasil tiene una deuda, su porcentaje es de más de 80 por ciento

con relación al PIB. Nosotros el primer año incluso bajamos el porcentaje a 44 por ciento

del PIB, así está nuestra economía.

Y con la caída del PIB, con la crisis, se nos fue hasta 52, pero ahora hoy está en

49 del PIB nuestra deuda y vamos a sostenerla. Tengo como propósito el que en términos

reales la deuda en el gobierno nuestro se incremente menos en lo cuantitativo y en términos

reales que el incremento que tuvo durante el gobierno del presidente de Calderón y

durante el gobierno de Peña Nieto. Lo tengo clarísimo, o sea, el presidente Peña en

términos cuantitativos entró al gobierno y la deuda era de un billón 700 mil millones

y la dejó en cinco billones 200 mil, la incrementó 200 por ciento en términos cuantitativos.

Y el presidente Peña la tomó en cinco billones 200 mil y la subió a 10 billones 500 mil.

Entonces, yo no quiero eso, no quiero el doble. No, estamos buscando que en términos de PIB,

ellos aumentaron la deuda en su sexenio, ocho puntos, nosotros vamos a tener un incremento

menor que ese, ese es el planteamiento, menos del ocho por ciento del PIB, menos de lo que

ellos endeudaron al país a pesar de la pandemia.

Entonces, vamos bien y vamos a continuar con este plan. El fondo va a entregar unos recursos

a todos los países miembros, van a otorgar créditos a tasas bajas por 650 mil millones

de dólares. En el caso de México le corresponden alrededor de 12 mil millones de dólares.

Este es un recurso que va al Banco de México para las reservas. Nosotros podríamos utilizar

ese recurso para que no esté sólo en reservas, porque han crecido mucho ya las reservas,

además les pagan muy poco de rendimiento, entonces tienen mucho dinero y reciben muy

poco de rendimiento. Entonces, nosotros podríamos utilizar esos recursos para pagar deuda por

anticipado.

No para pagar deuda.

No, para pagar deuda. Eso también lo aclaro, porque nos importa que no nos aumente la deuda,

porque aumentar la deuda es aumentar el servicio de la deuda y además es hipotecar el futuro

de las nuevas generaciones.

Siempre he dicho que las deudas personales se terminan, desaparecen cuando uno se muere.

Las deudas de nosotros, pocas o muchas, se terminan cuando ya uno se muere, no se le

heredan a los hijos, pero la deuda pública sí, esa sí se hereda de generación en generación.

Entonces, es muy delicado el asunto, no puede uno endeudar a las futuras generaciones, no

puede uno quedarse con la herencia que corresponde a los que vienen después de nosotros, o sea,

derrochar por ejemplo el petróleo, todas las reservas.

A ver, vamos a sacar todo el petróleo.

¿Y qué les dejamos a las nuevas generaciones?

Además del efecto invernadero, de la contaminación, del cambio climático, de recursos, ¿cómo

vamos a disponer nosotros de lo que es de todos y de los que vienen detrás de nosotros?

En Noruega tienen un fondo para las nuevas generaciones, pueden extraer petróleo, vender

petróleo, pero hay una cantidad de lo que obtienen que queda como fondo, como patrimonio

para las nuevas generaciones.

Entonces, con respecto a tu pregunta muy atinada, esa es nuestra respuesta.

Y no tenemos ningún pleito con el Fondo Monetario, sólo que no estamos de acuerdo en sus recomendaciones.

En una segunda pregunta, señor presidente.

¿Cómo se hace la evaluación de los desastres naturales que hay ahora que se extinguió

el Fondem?, anteriormente había un desastre natural, al día siguiente o a los dos días

el gobernador ya tenía todo lo que iba a necesitar para reparar las carreteras, yo

no sé cómo le hacían tan rápido.

¿Pero de dónde van a salir estos fondos para la reparación de infraestructura?, ¿de qué

partida presupuestal del presupuesto de egresos van a salir estos recursos para los desastres

naturales, para la reparación de carreteras, de escuelas, de todo lo que pasa en unos desastres

naturales?

Bueno, no existe el Fondem porque era un instrumento plagado de corrupción, era una práctica

declarar emergencias, zonas de desastre y autorizar compras masivas o hacer obras sin

licitación o transferir dinero del gobierno federal a los estados para que hicieran lo

propio.

Si había una sequía, si había una inundación, entonces se usaba el Fondem y no llegaba el

dinero a la gente.

Habían proveedores que tenían, ya como encomienda, entregar víveres, despensas, colchonetas,

todo lo que se requería, gentes que hizo su agosto en el gobierno anterior y en todos

los gobiernos. Gobernación manejaba esto, muchas irregularidades, para decirlo amablemente.

Entonces ya se termina con eso.

Entonces, esos fondos los maneja Hacienda y si se necesita se utiliza, y si no alcanzan

esos fondos se amplían los presupuestos para las dependencias.

El caso más claro es el de las inundaciones en Tabasco y en Chiapas. Nunca se había destinado

tanto recurso. En el caso de Tabasco, todas las viviendas que se inundaron están recibiendo

sus enseres y digo están porque no hemos terminado todavía de entregar estufas, refrigeradores,

camas, todas, todas, todas.

Más de que en todos los casos se dio de manera directa un apoyo, creo que de 10 mil pesos

por familia, más los enseres. Se están dragando los ríos para desasolvarlos, para que no

vuelva a repetirse.

Se estableció un mecanismo de control de las presas, se están haciendo bordos, se

están reparando los caminos que se afectaron. Estamos hablando de una inversión de alrededor

de seis mil millones de pesos.

Otro ejemplo, lo del Huila, que apenas estábamos llegando, en Nayarit, lo mismo, nos metimos

a trabajar de manera integral. Entonces, estos instrumentos ya no existen, porque no queremos

que exista la corrupción, pero sí se atiende a la gente que lo necesita cuando hay un fenómeno

natural que les afecta una inundación, un temblor, incendios, sequías. Estamos ayudando

en todos los casos.

Y es la Secretaría de Hacienda la que decide, pero ya no es fácilmente declarar emergencia.

Un día vamos a ver aquí cómo se declaraban emergencias y cómo se gastaba, y no le llegaba

dinero a la gente, porque esos cáteres, esas despensas las cobraban a tres, cuatro, cinco,

10 veces más de su valor real, había muchísima corrupción.

Entonces, ahora es distinto. A veces llegaba yo a estados porque se quedó esa práctica.

Y llegaba yo a estado y un gobernador me decía, qué barbaridad, nunca habíamos padecido

de tanta sequía como ahora. Ese era su tema para que yo autorizara dinero para atender

a los afectados por la sequía, que desde luego sí los hay, pero ese dinero no llegaba

o llegaba con moche, con piquete de ojo.

Entonces, ahora ya no. Es como lo que está sucediendo ahora que están terminados algunos

gobernadores que no manejaron adecuadamente sus fondos, sus recursos y no tienen para

pagar las nóminas.

Entonces, lo primero que hago es saber si se les han entregado puntualmente las participaciones

en todos los casos. Es más, se les entregaron hasta por adelantado, al grado de que ahora

que hay problemas en algunos estados donde hay cambios, los que van a entrar nos están

planteando ya no les entreguen todo porque nos va a quedar a nosotros o no nos va a quedar

nada, porque hay casos en donde se entregó por adelantado para ayudar las participaciones

y los que van a entrar van a recibir muy poco.

Entonces, vamos a ayudar sobre todo para el pago de las nóminas, porque no se le puede

retener el salario a los trabajadores.

En el caso de las nóminas se tiene que ayudar y no nos corresponde legalmente, el gobierno

federal no le debe a ningún estado sus participaciones, a ningún estado. ¿Qué pasó?

Se vienen arrastrando problemas financieros porque se endeudaron muchos estados.

Yo les he planteado aquí cómo por influyentismo en Hacienda se le decía a los gobernadores,

esta empresa te puede construir un hospital mediante un convenio, las llamadas APEPES,

y vas a ir pagando año con año, y aceptaban, porque se los pedían de Hacienda. Los de

Hacienda hacían gestiones a favor de las empresas.

Entonces, los gobiernos estatales aceptaban las condiciones de construir los hospitales

de puro machuchón, de empresarios, de esos muy influyentes que había. Se construía

el hospital, lo cobraba dos, tres veces más caro que su costo, pero no era sólo eso,

sino que el interés por el financiamiento era de lo más oneroso, era usurero.

Entonces, un hospital que costaba 500 millones terminaban pagándolo en cinco mil millones.

Entonces, ¿qué era la mecánica? ¿Qué Hacienda le descontaba de las participaciones a ese

Estado lo que tenía que pagarle a la empresa? Entonces, la empresa recibía puntualmente,

pero las participaciones de los estados cada vez se hacían menos.

¿Esas empresas también tenían créditos de la banca de desarrollo?

Ah, claro, sí. Ellos usaban su influyentismo, ya sea porque eran dueños de medios de información

o ya sea porque eran familiares de políticos. Conozco el caso de un cuñado de Salinas de

Gortari que así obtuvo varios contratos en gobiernos estatales con el apoyo de otro

familiar que estaba en Hacienda, que llegó a ser hasta secretario de Hacienda.

Entonces, ¿por qué eso no lo denunciaron? Y qué bueno que estamos tratando el tema,

para que los que están llegando no vayan a convertirse en tapaderas, porque les va

a afectar.

Entonces, ese es el problema. Los trabajadores tienen que recibir su sueldo, sus ingresos,

y en eso sí ayudamos, pero no es saber. Denos, no me alcanza, ¿por qué no administras bien?,

¿por qué no aplicas un plan de austeridad?, ¿por qué sigue el derroche?, ¿por qué

solapaste el que se endeudó el Estado y no dijiste nada porque te ayudaron en la campaña?,

porque estableciste relación de complicidad.

Eso es lo que sucede y es lo que se está combatiendo. Hay gobiernos estatales, un ejemplo

es Tlaxcala. Ya llevan años que por ley no pueden contratar deuda, es el único Estado

donde legalmente no se pueden endeudar.

Creo que desde que estaba Antonio Álvarez Lima, se estableció ese acuerdo, es una

ley. Ahora creo que Querétaro, sin que tenga esa ley vigente, logró terminar o está concluyendo

sin dejar deuda o con muy poca deuda, y eso es digno de reconocimiento.

Pero hay otros que actuaron mal, no supieron administrar bien los fondos.

Muchas gracias, señor presidente.

A ver, pero ya quedamos de que mujeres, compañera.

Gracias, presidente. Reina Ider Ramírez, reportera independiente y para la Alianza

de Medios.

Presidente en el tema de la impunidad. Hoy la página Chiapas Paralelo reporta el…

¿Cómo?

Chiapas Paralelo, un medio de Chiapas independiente, reporta el asesinato de un fiscal indígena,

Gregorio Pérez Gómez. ¿Qué reporte le dieron a usted esta mañana?

Y en este caso ¿cómo se va a avanzar en este caso? ¿Era el que estaba llevando el

caso de Panteló?

Parece que ya se complicó, presidente. ¿Cómo ha avanzado la solución a este conflicto?

Sí, está lamentablemente este hecho. Asesinaron a un procurador defensor de los derechos indígenas

en San Cristóbal y ya se iniciaron las investigaciones y parece que sí está vinculado con lo de

Panteló, pero no podemos decir más, ya se está haciendo la investigación y vamos a

seguir actuando.

Se ha complicado mucho este caso, presidente. ¿Ahí advierte una pronta solución?

Sí, estamos trabajando todos los días buscando que se resuelva, que no hay impunidad, no

se proteja nadie y por eso se puede hacer justicia.

Presidente, en este mismo de la impunidad que ha ofrecido usted a lo largo de tres años,

la semana pasada hablaba de que lo que pasó con el magistrado Saldívar, que no va a ampliar

su mandato, usted se advirtió un poco como desencanto o ya son tres años, o sea, esto

frena un poco, advierte usted que frena el trabajo o lo mucho que se haya hecho contra

la impunidad en el caso de los jueces y los magistrados.

Y en el caso del Ejecutivo, ¿qué se está haciendo justo para que no contribuir?

Si bien usted habla de que hay magistrados del antiguo régimen que están frenando el

avance de la lucha contra la impunidad en el caso del Poder Judicial, en el caso del

Ejecutivo, ¿qué se está haciendo en este punto?

Porque también los jueces y los magistrados que llegan a un caso de impunidad, pues se

basan muchas veces en pruebas que salen de las dependencias federales, por ejemplo, el

Semarnat o en los casos agrarios que muchas salen de ahí de Sedado y todo eso.

Entonces, ¿qué se está haciendo?, ¿de qué manera usted, si no se puede combatir

la impunidad desde el Poder Judicial, en lo que le resta a usted de ese exenio, que si

ha encontrado alguna forma de que se pueda avanzar en este tema sin que se pueda avanzar

en el Poder Judicial?

Nosotros estamos limpiando al Ejecutivo de corrupción, sin lugar a dudas.

Tú hablas, por ejemplo, de la Secretaría del Medio Ambiente, María Luisa Álvarez,

es una mujer honesta.

No, tengo que preocuparme por sus resoluciones.

Sí, pero la gente que está abajo.

Hay casos, sí.

O sea, los que aún quedan y que están abajo y que están trabajando justo para apoyar

este.

No hay impunidad, no hay impunidad para nadie.

En Sedado, por ejemplo, presidente, se usaron muchos documentos apóstolos falsos para ayudar

a ciertos grupos de poder…

Así era antes.

…megaproyectos, etcétera, para poder ganar en juicios ante magistrados y jueces.

Ya no es así.

En Sedado, así era.

No, pues el gobierno estaba tomado, estaba secuestrado por la delincuencia, no sólo por

la delincuencia organizada, por la delincuencia de cuello blanco.

Entonces, hacían lo que querían, pero eso ya no se da.

Estoy grabando unos mensajes porque como viene el informe el día 1º, tenemos posibilidad

de acuerdo a la ley a informar 15 días antes con mensajes, que por cierto, son tiempos

oficiales.

Yo estoy grabando y les van a gustar los mensajes.

Presidente, cuando hablen…

Es que en el tema que estás tratando ya no es lo mismo, ya no se permite la corrupción.

¿Cuándo nos podría presentar un reporte de cómo se ha limpiado justamente en Sedado,

que tiene mucho que ver con lo de las tierras y que es uno de los grandes problemas del

país de los campesinos, de las comunidades?

Pues sencillamente ya no se les ha despojado a los campesinos, no hay un solo despojo.

Pero hay muchos en proceso, presidente, que no se han podido resolver.

¿Saben desde cuándo?

Sí, que tienen algunos hasta 50 años.

¿Más?

¿O más?

Aquí trata un compañero, un asunto de Crile, Chihuahua.

Se pidió que vinieran los compañeros campesinos, las comisiones, pues es de los años 40.

Así es.

¿Y en qué consiste?

En que se aprobó una resolución para entregar, no sé, ocho mil hectáreas, 12 mil, y en

la ejecución les entregaron cuatro mil, pero desde ese entonces.

Sí.

Entonces, otros campesinos, porque montaban ejidos sobre ejidos.

Nos contraponían.

Sí, tienen en posición las tierras.

Entonces, la resolución presidencial en efecto habla de 12 mil hectáreas.

Entonces, ellos dicen, queremos que nos devuelvan las ocho mil.

Sí, no nos devuelven las ocho mil hectáreas, que nos paguen.

Entonces, el planteamiento es, vamos a ver en qué situación están, vamos a ver la

cuestión legal, sobre todo lo social, porque nosotros no podemos utilizar el dinero del

presupuesto que es de todo el pueblo a diestra y siniestra, tenemos que cuidar el dinero.

Yo soy bastante cuidadoso.

Pero entonces, ¿cómo se va a resarcir el daño de este caso y de otros?

Sí, pero ¿sabes cuántos hay así?

Sí, bueno, por lo menos en Sonora hay varios.

Pues deben haber de ese tipo como unos cinco mil casos, o sea, donde les entregaron la

tierra hubo una resolución, pero al momento de ejecutarla, o ya estaba no invadida, sino

ocupada por otros, porque la resolución la hicieron en el escritorio, en las oficinas,

o nunca llevaron a cabo en el terreno la ejecución.

Entonces, tenemos que tomar decisiones de ese tipo, ver cómo ir resolviendo caso por

caso. Es todo lo que se heredó.

¿Alguna alternativa de resultados exitosa en alguno de estos cinco mil casos, presidente,

que ya lo hayan resuelto ahora en su gobierno?

Sí, llevamos tierras recuperadas. Por ejemplo, se había vendido una superficie, creo que

de tres mil hectáreas en Calquini a un gran empresario a precio de remate y nos dimos

cuenta y cancelamos la operación y se recuperaron las tierras. Y muchos casos así se están

llevando a cabo.

¿Cuándo nos presenta un reporte de esto, del avance que llevan en estos?

El sedato, es un poco también lo que estamos haciendo en las comunidades y en los pueblos

yaquis. Ahí es lo mismo. El general Cárdenas autorizó una superficie para los pueblos

yaquis, hubo una resolución, pero la posición que tienen los pueblos yaquis no es esa,

les faltan como 20 mil hectáreas.

Eso si se toma en cuenta la resolución del general Cárdenas, porque también ellos plantean

que es más, pero esas 20 mil hectáreas que les faltan a los yaquis ya son ejidos.

Realmente entregaron ejidos o urbanos, son propiedades o zonas urbanas exactamente.

Entonces, queremos hacer justicia al pueblo yaque, a los pueblos yaquis, que son los más

afectados por la represión en la historia de México, considero. Después de los mexicas,

después de la tremenda violencia que significó la conquista, el exterminio que significó

la conquista, sobre todo a la cultura mexica en la toma de Tenochtitlán, que vamos a recordar

con dolor, con pesar, el viernes que se cumplen 500 años, después de ellos los yaquis y

en tercer lugar los mayas en exterminio de miles.

Solo la toma de Tenochtitlán, de acuerdo al parte de Cortés enviado al rey, un día

antes, el 12 de agosto de 1521, que dice Cortés al rey que se habían asesinado o

aprendido a 40 mil indígenas mexicas.

El reporte de Cortés, los yaquis en la guerra que les declaró Porfirio Díaz para quitarle

las tierras y el agua, murieron sólo en la guerra, de acuerdo a informes de un gobernador

de Sonora de ese entonces, 15 mil, más los que fueron desterrados para trabajar como

esclavos, que murieron también muchos en Yucatán, todos los deportados, y los mayas

igual en la guerra de Castes y en el porfiriato, era acabarlos.

Entonces, estamos haciendo justicia y sí vamos a pedirle a la Procuraduría Agraria

y a los de Sedato que informen, pero ya no es lo mismo.

Y ahorita que menciona los yaquis en esto de la impunidad, que todo tiene que ver con

la impunidad, presidente, todos los caminos llevan ahí, ahí al menos hay preocupación

en la etnia, porque hay al menos siete yaquis desaparecidos.

Supongo que reporte tiene usted, que avance tiene ahí.

Nos estamos buscando porque también se introdujo el crimen organizado, la delincuencia, y desde

que se reportó la desaparición de estas personas, di instrucciones para que la Secretaría

de Marina Defensa, todos se dedicaran a eso, a la búsqueda de estos desaparecidos.

Es nuestro trabajo.

No hay indicios de…

Hemos utilizado todo, no puedo comentar más, pero no hemos dejado de buscarlos.

¿Hay desencanto de usted en el caso de que en el Poder Judicial no se pueda avanzar contra

la impunidad?

No, no, no, no, ¿saben por qué? Porque ayuda mucho el que estemos denunciando, todos.

Es que antes no se denunciaba nada, entonces hacían lo que querían.

¿Todavía, presidente?

No, pero ahora hay un caso de un juez que libera injustamente a un delincuente por dinero

y aquí lo denunciamos. Y estoy pidiendo siempre que el Consejo de la Judicatura investigue.

Pero, por ejemplo, presidente, cuando se logra alguien que tiene recursos, como Lidia Cacho,

por ejemplo, su caso ya llegó y al final, o sea, llegó a un final y resulta que exoneran

a estas personas, a sus agresores en el Poder Judicial.

Pero también se denuncia. Yo lo denuncié y lo denunciamos todos y ellos tienen, los

del Poder Judicial, que asumir su responsabilidad y no pensar que es como antes.

Yo le tengo mucha fe a la denuncia pública. El problema es que antes robaban, cometían

injusticias y ni siquiera perdían su respetabilidad, ni se sabía quiénes eran, actuaban en la

clandestinidad, en el anonimato.

Ahora un juez, un magistrado, un ministro que actúa mal, que se conoce y creo que por

muy cínico que sea, le afecta, porque además ellos con esas actitudes le causan daño a

sus familiares, a sus hijos, que no tienen nada que ver, que no tienen culpa del mal

comportamiento de los padres, es una vergüenza.

Entonces, yo sí creo que hemos avanzado, porque no se tolera la impunidad.

Una cosa es que lo hagan, que cometa una fechoría y que logren que no se sepa o que

no sean castigados, pero otra es que si la autoridad lo sabe, que se quede callada, que

no diga nada, que no denuncie, nosotros no toleramos ni la corrupción ni la impunidad.

Ese es el coraje que tienen nuestros adversarios, los conservadores, porque antes habían estos

enjuagues, componendas, una relación de complicidad entre la cúpula arriba, se protegían unos

a otros y la gente no se enteraba de lo que sucedía, percibía, porque el pueblo tiene

un instinto certero, pero no a detalle, no como ahora.

A ver, ¿cuánto se le daba de dinero al Universal? ¿Se sabía?

¿Cuánto gastaba el gobierno en publicidad para que hablaran bien del gobierno?

Pues nada más en el sexenio pasado, a razón de 10 mil millones por año.

¿Qué municipio de México, se los dejo de tarea, tiene 10 mil millones de pesos de presupuesto

al año?

De los dos mil 500 municipios.

¿Santa Cruz, Sonora?

Tú dices…

Pues los más pequeñitos.

¿Dónde?

Había dicho Santa Cruz de Sonora, pero por ahí andan también entre los… pero no, no

tanto.

¿Diez mil millones?

No tiene…

Ni uno, es cierto, perdón, que ahí 10 millones.

Ni Cajeme, ni Guaymas, ni Nogales, ni San Luis Río, Colorado, mucho menos Bacanora.

Bacanora debe de tener como 10 millones.

Diez millones, sí.

Aquí estamos hablando de 10 mil millones.

Sí, entendía, 10 millones.

Presidente, una segunda pregunta y que también tendría que ver con impunidad y inseguridad,

es como lo que ha pasado recién, como ya vimos que es que ha escalado las amenazas

contra medios y periodistas.

¿Usted encuentra alguna relación entre estos hechos que no sólo se… y bueno, ya los

vimos a una escala de verdad preocupante, pero se dan en todos los estados, en todos

los municipios por gobernantes y por otro tipo de funcionarios menores.

¿Usted encuentra alguna relación de esto que está pasando con el hecho de que desde

aquí también usted y ahora con una nueva sección se estigmatice a los periodistas?

Bueno, eso es lo que dice Krause y Aguilar Camín y casi todos los medios, eso es lo

que dicen, no se echan la culpa a nosotros de todo.

Está enojado Aguilar Camín y está enojado Krause porque también eran los predilectos

de los gobiernos anteriores, recibían muchísimo dinero para sus publicaciones, entonces ya

no reciben y ahora nos echan la culpa de todo.

Pero es que justamente ese es el problema, presidente, que esos personajes, grandes personajes

que siempre han… de ellos o de otros que han estado siempre cerca del poder y que hoy

no lo están, esos son una parte, pero también hay periodistas, los de a pie, los que andamos

en la calle, que de alguna manera el hecho de que aquí se hable… usted ha hecho alguna

distinción en algún momento, pero no es parejo, presidente, porque si usted estigmatiza…

usted es el presidente, si usted estigmatiza a unos con razón o sin razón, esto permea

hasta abajo y con razón, y sí es con razón en algunos casos, lo sé yo, llega hasta abajo

y los alcaldes y los gobernadores siguen haciendo lo mismo.

Y ahora ya vimos que otros niveles están también entrando a este tema de cuestionar,

de atacar de por sí.

Usted sabe que el periodismo es una de las, pues ahora, de las profesiones más riesgosas

que hay en el país y además más impunes, porque los crímenes no se resuelven, o sea,

no hay respuestas…

Pero hay respeto de parte de nosotros a los periodistas, siempre lo menciono. La diferencia

está en los dueños de medios, en los que utilizan la libertad de expresión como negocio,

los que forman parte de los grupos de intereses creados, los que protegen a corruptos, los

que son responsables también en buena medida o tienen parte de responsabilidad de la descomposición

social, de la violencia, porque ellos se han beneficiado de la corrupción.

Entonces, ¿cómo les vamos a aplaudir? Y desde luego, la gente sabe muy bien quién

es un periodista honesto, cómo lo van a saber, dónde vives tú.

Sonora.

Por eso. Y tu casa. Y no quiero aquí decir, pero ¿dónde viven los machuchones del periodismo?

Es que el problema es que se van parejos, presidente.

¿Se van parejos?

No, no, no, no, no, no. ¿Tú crees que la gente no sabe?

Bueno, en sonora creo que sí.

Vean dónde viven los políticos, dónde viven los periodistas más influyentes. No viven

en casas como viven ustedes, viven en mansiones y tienen hasta departamentos en el extranjero,

en Miami.

¿Pero por qué no se actúa penalmente ahí, presidente, si se advierten indicios de corrupción?

Porque no se actúa.

No, porque nosotros ya sencillamente no hay corrupción, porque no les damos dinero.

Ahora también hay periodismo bueno, presidente, si usted pone aquí una…

Ah, no, ustedes son buenos y hay muchísima gente buena en el periodismo, no generalizo.

Y ustedes también no se sientan aludidos. ¿Qué tienes tú que ver con el dueño de

lo universal?

¿Qué tienes tú que ver con el dueño de reforma, con el dueño de Televisa?

Los reporteros honestos o que tratan de hacer su trabajo con ética, con honestidad, con

imparcialidad, es posible que no nos sentimos aludidos en muchos de estos casos, presidente,

pero usted es el presidente.

Sí.

Entonces, lo que usted diga es…

No, y lo estoy diciendo porque era una plaga, causaban mucho daño.

Imagínense utilizar los medios de información para hacer negocios y saquear.

¿Cuánto daño a la gente?, ¿esos 10 mil millones, cuántas becas son?

Ya les puse el ejemplo, les dejé de tarea que revisaran qué municipio, qué ayuntamiento

tiene 10 mil millones de presupuesto, ni Ecatepec, que es el municipio más poblado de México,

debe tener Ecatepec como dos millones de habitantes, no tiene 10 mil millones.

O a lo mejor, pero sería Ecatepec, Neza, a ver, estaría bueno, no tenemos ahí la

forma de saber cuánto es el presupuesto de Ecatepec, que es el municipio más poblado

de México y muy pobre, con muchas necesidades.

O sea, todo esto es importante para dimensionar, porque se ha llegado a niveles de enajenación

en donde se piensa que sólo son los grupos los únicos que tienen derecho o ciertos

sectores y no se piensa en los demás.

Por eso son buenos estos ejemplos, ayudan a entender el presupuesto de Ecatepec.

¿Cuánto?

Cinco mil millones.

Cinco mil millones para dos millones de habitantes.

La mayoría de la gente con carencias, por falta de servicios.

Entonces, no, se acabó.

Ya puse la canción de Juan Gabriel.

Presidente…

¿Cómo es? ¿Qué se llama?

Déjame vivir.

Presidente, ¿y se ha pensado, por ejemplo, en esta sección, no sólo de cuando desmiente

una noticia que ya vimos que ha tenido varios hierros esta sección, que algunas no han

sido noticias falsas, algunos son artículos de opinión, presidente, y dicen que son artículos

de opinión?

Se ha pensado en este caso rebatir estas noticias falsas con evidencia, no sólo con el dicho,

porque lo que escuchamos ahorita es que dicen, esta noticia es falsa.

Bueno, presentaron una noticia.

Ya se dio la información de que por qué es falsa.

Pero evidencia, ¿tenemos estos datos que dicen que esto no es…?

No, tenemos todos los datos.

Pero se ha pensado en mostrarlo aquí, presidente, porque hasta ahorita no sólo se ha dicho

es falso y es falso, y es la palabra de uno contra otro.

No, se tienen informes de Pemex y todo, y puede haber réplica o contrarréplica, puede

haber…

Por ejemplo, en el gas de la de Reforma, que fue la única nota que presentaron, ¿verdad?,

los otros fueron artículos.

Eso es otra cosa, pero en el caso del trabajo del reportero, me refiero yo a que este es

un caso y que ha habido otros casos de reporteros, o sea, los reporteros, yo ya en alguna ocasión

había comentado, presidente, que hay muchos reporteros que hacen su trabajo, aunque estén

en medios de este tipo, hacen su trabajo de manera honesta, ética.

Nada más.

No me refiero en particular a esa nota, me refiero a los que se han presentado.

Sí, pero no hay ningún problema.

¿Qué preocuparnos?

El que nada debe, nada teme.

O sea, si estamos bien con nuestra conciencia, ¿qué nos vamos a preocupar?

No sé, cuántas calumnias, insultos recibo.

Así es.

¿Tengo mi conciencia tranquila?

Pues duermo tranquilo, duermo bien.

¿Pero tiene una sección?

No me amargo, o sea, no pierdo el sentido del humor, porque…

Yo tampoco.

¿Tengo mi conciencia tranquila?, o sea, si estamos metidos, estamos acostumbrados a un

sistema de corrupción y de repente ya no podemos seguir medrando, pues entonces nos

llenamos de coraje y hasta de odio.

Miren los insultos que recibo.

El otro día que íbamos a mostrar el mensaje del presidente del Tribunal Electoral…

No lo vaya a poner otra vez, ya lo vimos.

No, ponlo otra vez.

Sí, ya lo… Porque no, no, claro, que hay que ponerlo,

o sea, para que… me dice Jesús, ¿pero completo?, claro, completo.

¿Cuál problema hay?

O sea, que estoy… ya déjalo así, ya no lo pongas, pero que estoy chocho, pues ya,

ya lo he dicho.

Soy el presidente en la historia de México de más edad.

Es cierto que no era falso, presidente, ya lo investigaron, ¿era falso o no era falso?

Eso no me corresponde a mí.

Yo lo que sí creo es que los conservadores son muy hipócritas.

La doctrina del conservador es la hipocresía.

Eso una vez me lo comentó Carlos Monsivás, el finado Carlos Monsivás, es la verdadera

doctrina del conservadorismo, es la hipocresía.

Entonces, tiran la piedra y esconden la mano.

O sea, yo no fui, o sea, los distingue la hipocresía.

Pueden ir a misa todos los domingos y darse golpes de pecho y confesar, comulgar y salen

a mentir y a robar, y vuelven el domingo a confesar y a comulgar para dejar el marcador

otra vez en cero y volver.

Pero si debería decir si es falso o no, imagínense.

Claro que es falso.

O sea…

El mensaje, el mensaje de Twitter.

Son capaces de eso y demás.

El pensamiento conservador es muy autoritario y muy hipócrita y son, que quede claro, clasistas,

son racistas, discriminan y muy corruptos.

Su Dios verdadero es el dinero.

Así como estás tratando tú ahora el asunto de los medios, que estás hablando por los

auténticos periodistas, que lo entiendo…

Muchos, presidente, entran al país.

Que hay muchísimos, que hay muchísimos, que hay muchísimos, pero que también…

¿Y no lo vemos aquí tampoco?

No dejas de defender a los potentados con tu planteamiento.

Claro que sí.

Yo no defiendo a los…

Claro que sí, claro que sí, porque yo no cuestiono a los periodistas de a pie.

No, no, no, no, los respeto mucho.

Además, lo sabes tú y lo saben todos, que hablo siempre de los machuchones.

Eso sí, sí lo sé.

De los de arriba.

Bueno, lo mismo sucede, lo mismo, esto mismo sucede con ciertos sectores de clase media

que aunque los estén explotando, aunque los estén robando, están en contra de nosotros.

Es una especie de mazoquismo.

Quisieran que regresaran los corruptos y yo aceptaría, por ejemplo, que los potentados,

pues además que tienen su derecho, ya es legítimo, se manifestaran en contra de nosotros.

Los que ahora tienen que pagar impuestos porque antes no pagaban, ¿cómo van a estar

contentos?

Pero ¿por qué una gente trabajadora, buena, de clase media, que vive el día, quiere seguir

manteniendo un régimen corrupto?

Tiene miedo a perder el trabajo, presidente.

Sí, por lo que sea, pero tenemos que entender.

Nosotros ni siquiera estamos en contra de la gente que tiene un patrimonio, el que con

esfuerzo, con trabajo ha logrado un patrimonio, merece respeto.

Nosotros estamos en contra de la riqueza malavida, porque lo que más ha dañado a México, el

cáncer, la peste más funesta para México ha sido la corrupción.

Y eso no hay que tolerarlo, no hay que permitirlo, porque eso ha causado mucho dolor, mucho sufrimiento.

Por la corrupción es la monstruosa desigualdad que se tiene, por la corrupción es la violencia.

Entonces, ¿cómo vamos a tolerar la corrupción?, ¿cómo vamos a hacer esa plaza?

Nos van a enojar y se nos van a tirar encima, porque como ellos son los dueños de los medios

de información más influyentes, nos van a someter, nos van a obligar a que cambiemos.

¿Así era antes, presidente?

¿Así era antes?

No, ahora ya no, ahora no.

Y yo celebro, no saben qué contento estoy, de poder constatar cómo el pueblo de México

ha adquirido conciencia, o sea, cómo ha cambiado la mentalidad del pueblo.

De muchos.

Si no de millones, si no fuese por eso ya nos hubiesen destruido políticamente hablando

los medios y le han metido.

Acabo de tener un informe de las publicaciones.

Hace poco dimos a conocer las menciones buenas y malas sobre los partidos, un informe del

INE, de un monitoreo que hizo la UNAM de la desproporción, de cómo el bloque conservador

tuvo todo el apoyo en las pasadas elecciones de los medios de información.

Ahora hace poco me mostraron un estudio también de una empresa sobre las menciones a favor

y las menciones en contra del presidente del mes de julio de los medios.

¿No lo tendrás?

Miren esto, a ver si sucedía antes, en el sexenio pasado, en el de Calderón o el de

Fox, ¿cuál sexenio?

En julio, o sea, que es reciente, no sé si esta empresa lo… ¿cómo se llama?

Intélite.

¿Qué hacen en este seguimiento?

Estos medios impresos, como más menciones al presidente, negativas y positivas.

Esto es mes de julio.

Reforma.

Me da hasta gusto, la verdad, porque si fuese al revés estaría preocupado.

99 en contra, cuatro a favor.

El Universal, casi igual, 101, 101 menciones en contra, cinco a favor.

Yo creo que esta fue una caricatura de Elio Flores.

Excélsior 45, nueve, el periódico que está más vinculado a nosotros, de todas maneras,

18 en contra, 29 a favor.

Ovaciones, 41 en contra, 21 a favor.

El financiero.

Manuel, que es Arroyo, buena persona, pero es empresario, le dieron un crédito a Nacional

Financiera de 100 millones de dólares.

Tiene también un reclusorio de estos en donde tenemos que pagar por cada compañera, compañero

detenido hasta cinco mil pesos diarios sin incluir vigilancia, 61.5.

El economista, lo mismo, 51.7.

Gileraldo de México, 43, 12.

La razón, pues está más equilibrada la razón, 16, nueve.

Milenio diario, mi amigo Francisco González, 25, 6, 24 horas, 33, 4.

El Sol de México, 35, 7.

La Crónica, 53, 5.

Ah, basta, mis paisanos.

Ni modo que no ayuden a la causa.

Tres en contra, 15 a favor.

Y esa no sería la misma situación que los primeros, presidente, son los dos extremos.

No, pero aquí estamos hablando de 18, aquí estamos hablando de 100.

Me refiero a camas en contra, menos a favor.

Sí, pero pues…

A camas a favor, menos en contra.

Nada más que estos son machuchones.

Este no.

Es un periódico que se lee mucho en donde, fíjate, que nos importa que se informe a

la gente.

Este periódico se lee en las tiendas, en las peluquerías.

Yo iba a rasurarme en una peluquería tradicional, la Boston, allá entre la Alfa, y ahí leía

yo, basta.

Pero no tenemos de radio.

Es interesante, esto pasaba antes en honor a la verdad.

Así era.

De hecho, presidente, a nosotros nos tocó en el sexenio de Enrique Peña Nieto, por

la interrupción, que es un testimonio que va justo a eso, en Aguascalientes, en una

de las visitas que hizo el entonces presidente Enrique Peña Nieto, se hablaba que podría

visitar el grupo de radio donde trabajábamos y nos hicieron irma una carta de confidencialidad

con las preguntas específicas y no nos podíamos salir de ese guión.

Y a mí me pasó como era yo cuando era opositor, el que me entrevistaba le quitaban el trabajo,

lo corrían.

Me pasó aquí con una radio de El Sol de México, Federico Lamón, que me ha dicho

que me dio mucha pena por él, porque él me invita entusiasmado queriendo hacer periodismo,

y de repente me iniciamos, me empieza a preguntar y de repente entra la llamada y dice, bueno,

vamos a comerciales, ya vamos a regresar. Entonces, lo amenazaron y ahí se acabó la

entrevista.

Y le dije, no te preocupes, tú no te preocupes, tú no tienes la culpa.

Ya les he platicado de no nos daban entrevistas, ni los más afamados, estos que tienen prácticas

más plurales, no, una cuota de una vez cada seis meses.

Yo recuerdo que el que más nos daba espacio, ya se los platicé un día, era Zabludowsky,

su programa de radio, el finado Zabludowsky, y no me preguntaba nada, no era entrevista,

nada más decía, porque se tenía que cubrir con el dueño de la radio.

Licenciado, usted pidió esta comunicación, ¿en qué podemos servirle?

Pues, mire, licenciado, es que vamos a tener una movilización al Zócalo el domingo próximo

y estoy invitando a la gente porque quieren entregar el petróleo a particulares, extranjeros,

y no paraba yo, ahí sí hablaba yo rapidito, no me interrumpía.

Y, licenciado, es todo. Sí, licenciado, muchas gracias, muchas gracias.

De los pocos, una vez en Guanajuato me entrevistó un conductor de un programa de radio y muy

defensor también del régimen y con un poco de agresividad, sus preguntas y todo, pero

nosotros buscábamos aprovechar todos los medios, todos los espacios para hablar con

la gente, para comunicarnos con la gente, porque era un cerco completo que no se escuchara

nuestra voz, por eso tuvimos que ir pueblo por pueblo como predicadores a las plazas.

Bueno, termina la entrevista y aún, no siendo una entrevista a modo, sino cuestionadora,

lo corren como a los tres, cuatro días pide hablar por teléfono y me dice nada más le

hablo para decirle que tiene razón, me corrieron. Pues eso era lo que sucedía, por eso lo que

dices de Michoacán, digo de Abascalientes desde luego.

Pero bueno, esto es qué es, es de radio, noticias, MBS, primera emisión, 29 en contra,

una mención a favor. Los tiempos de la radio, ¿de quién es?

Mario Beteta.

Mario Beteta, pues está mejor, 39, pero este es de Asil, no, de Radio Fórmula, imagen

informativa, este está muy bien, 11, 9, ¿quién es?

Grupo Imagen.

Sergio Lupita, el Heraldo Radio, 18 en contra, cinco a favor. Ciro Gómez, 17, 3.

No presentamos pruebas.

Pues aquí están las pruebas. Mesa para todos, 7-1.

Me refiero a las notas específicas.

No, bueno…

Imer, noticias, 6-1, detrás de la noticia, este es Fórmula, Radio Fórmula, 18-7, nuestro

amigo Ricardo Rocha.

Radio Pública Imer.

Sí, Pública.

¿Quién bien habla de la radio de Imer?

Sí, fíjense lo represores que somos, el control de los medios que tenemos. Así las

cosas. ¿Quién es? Pem.

W Radio.

W Radio, no, pues sí, este es el grupo español, Prisa, que también publican en el país, eran

los defensores de las empresas españolas que se dedicaban a saquear a México, nos

vieron como tierra de conquista de nueva cuenta y hoy están muy molestos.

Luego, enfoque noticias, 13-1, así las cosas, 4-1. López Dóriga.

Joaquín, te pasaste, cinco y ninguna buena, a la una. Y la televisión, ya que estamos

en estos, para no cargársela toda la hora. Milenio, 2-1. ¿Esto qué cosa es? Esta es

la nuestra, ¿no?

Sí.

Ni modo que también nosotros hablemos mal habiendo tantos ya. Noticias de la mañana.

¿De la mañana quién es? Con Ortega a las 10, 28-2. ¿Este qué canal?

Blumberg, República MX. ¿Qué pasa? ¿Estamos bien?

Al sonar la campana, no, pues aquí sí, paliza, nos se pillaron aquí. ¿Quién es?

¿Quién nacieron? No, pues sí, Manuel y Blumberg.

Telediario con Ana Laura también. De 1 a 3 también. Milenio Noticias, mañana, tercera,

qué bueno que no, ni para bien ni para mal. Milenio Noticias, mañana, 3-2. Azucena, 3-0.

Casi amanece, 2-1. Milenio Noticias, de la noche, primera, 3-1. 11 Noticias, de la tarde,

dos. Bravo.

Esa lectura, ¿esos datos son de hoy, de ayer o de…?

Es todo el mes de julio.

Todo julio.

Sí.

Los tres casos.

Se va a poner que los subas. Yo creo que ya debe estar.

Presidente, ya no más para terminar. Eso que dice de que yo los defiendo, presidente,

son 30 años que yo tengo en esto, efectivamente desde el 2006, yo vi cómo fueron, le cuartaban

su libertad de expresión como candidato o su propaganda política, pero de eso a defenderlos,

a ver… No, puedo… Yo defiendo a los reporteros de a pie, presidente, que también los hay

en estos medios, también los hay.

Sí, sí, sí.

Los medios, los dueños es otra cosa.

Sí, sí, sí. Pero eso no hay problema, porque yo siempre distingo.

Ah, bueno, porque usted acaba de decir que yo los defiendo y eso nada más alejado de

la realidad que eso.

Lo digo para que no se vaya a malinterpretar.

Y que no se malinterprete, porque yo de ninguna manera defendería, ni cuando estaba con ellos,

con alguno de ellos, de los defendía. Así que no es la misma, yo defiendo al periodista

de a pie.

Y resulta, presidente, que si todo esto usted lo usa como defensa de estar aquí contra

todo eso que ya vimos.

Sí, si no estuviesemos, ¿te imaginas que no existiera la mañanera?

Pero sí debe… Bueno, no sé, que si ha pensado usted en hacer un balance de también hay

buen periodismo, también que se muestre el buen periodismo que hay en México.

Sí, lo hay.

Que se vea.

Sí, lo hay y sobre todo…

Que sea usted claro y no sé si puede hacer ese favor de que sea claro cuando se trata

de… Lo ha hecho en muchas ocasiones, eso sí lo reconozco cuando lo he escuchado, los

colombianos, porque son una cosa, los columnistas son otra cosa, diferente de la nota diaria

y los reporteros de a pie somos otra cosa.

Sí, completamente distinto.

Entonces que…

No, por lo general los columnistas pertenecen a la academia o son intelectuales orgánicos

que también están dolidos porque recibían un trato especial, casi la mayoría de los

columnistas o tiene que ver con las grandes cadenas de comunicación o grandes empresas

de comunicación, o tienen que ver con los dos grupos que han monopolizado todo lo relacionado

con la intelectualidad, con la llamada República de las Letras, que es Krause y Aguilar Camín,

los jefes.

Entonces, ahí están antropólogos, ahí están cineastas, pintores, científicos,

de todo, porque durante años, décadas, estos dos grupos eran los que controlaban todo lo

relacionado con la cultura, con la creatividad, con la ciencia.

Entonces, para poder publicar, para exponer, para tener premios, pues se necesitaba sumarse,

adherirse a estos grupos.

Entonces, muchos columnistas son de esas características, pero es distinto el reportero.

Y hay algo que es muy importante, mucho muy importante, hay millones de comunicadores

en las redes sociales.

Si no fuese por eso y por la mañanera y por la inteligencia innata de nuestro pueblo,

ya nos hubiesen destruido, no hubiésemos resistido, porque es esto, es día y noche

en contra, como nunca.

Es motivo de orgullo, un timbre de orgullo, el único presidente que padeció una campaña

así en contra fue el apóstol de la democracia, Francisco I. Madero, ningún otro, ningún

otro, siempre los medios alineados, completamente subordinados, como vasallos.

La consigna era obedecer y callar, con honrosas excepciones, pero excepciones, la mayoría

de los medios subordinados, cuarto poder.

En algunos casos tenían más poder que el legislativo y más poder que el judicial.

Y aquello de que había un medio que decían era soldado del presidente, pues llegó a

pervertirse por completo y el presidente se convirtió en soldado de ese medio.

Así es.

Entonces, nunca más eso. Y se tienen que ir acostumbrando a la nueva realidad, porque

yo estoy acostumbrado a luchar.

El periodista de pie también, presidente.

Sí, entonces, pues ahí nos vamos, ahí la vamos a ir llevando.

Bueno, muchas gracias.

Gracias.

Adiós, adiós.

No sé exactamente.