propuesta de austeridad a partidos políticos y organismos autónomos

Estamos terminando la semana este viernes, hace una semana importante que incluyó el

cumplir con el mandato constitucional de informar al pueblo de México sobre la situación,

el estado que guarda la administración pública.

Y consideramos que han habido buenos resultados, todo en beneficio del pueblo de México, estamos

consagrados, entregados a esta noble causa de servir al pueblo.

Vamos a cerrar la semana con la apertura de comentarios de ustedes, de preguntas de ustedes

sobre lo que consideren de interés.

Vamos a dejar este día a preguntas y responderles todas las dudas, porque ustedes representan

mucho el sentir de la gente, los sentimientos que tienen la gente.

Empezamos contigo.

Buenos días, presidente. Berenice Telles, del Diario Nacional.

Mi pregunta es su opinión con respecto a esta resolución del INE de permitir dos nuevos

partidos y también qué tiene que ver con el… bueno, pues el sentir, como usted dice,

de la población desde hace ya varios años, pues los ciudadanos mexicanos estamos en contra

de tantos partidos políticos que a final de cuentas cuando llegan al poder lo único que

hacen es segregarse y pues hacer estas maniobras que vimos la semana pasada en la Cámara de

Diputados que se unen a los partidos más fuertes y se generan un gasto infructuoso,

innecesario y pues la verdad es que los ciudadanos en su mayoría no ven con buenos ojos la

creación de más partidos políticos.

Bueno, yo tengo que…

Y si me permite otra segunda pregunta.

Ser muy prudente, porque es un mandato constitucional, es un derecho que tenemos todos los mexicanos,

el derecho de asociarnos, de participar en la vida pública del país y es una decisión

que le corresponde en este caso al Instituto Electoral Federal, es el que decide, y también

el Tribunal Electoral, es el proceso que se contempla en las leyes y hay que respetarlo.

Mi recomendación respetuosa es que se reduzca el presupuesto destinado a los partidos. Esa

es una iniciativa de ley que está en el Congreso y no ha sido aprobada, porque sí es bastante

dinero, son como cinco mil o siete mil millones que en estos tiempos deberían de utilizarse

como una parte considerable para atender la emergencia sanitaria y para las necesidades

de la gente.

Tienen que apretarse el cinturón los integrantes dirigentes de los partidos políticos. Yo

creo que con eso se cumpliría, se mantiene el ordenamiento de que haya nuevos partidos

que cumplan con los requisitos y se hace un ahorro en el presupuesto. Lo pueden hacer

todavía en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores, puede llevarse a cabo

esa modificación para que haya ahorros y debería salir de los mismos partidos de manera

voluntaria, es decir, vamos a recibir para las campañas la mitad y vamos a entregar

el 50 por ciento para salud, inclusive etiquetarlo, destinarlo a la vacuna y se los reconocería

mucho el pueblo de México. Es el momento de hacerlo. Vamos a ver qué responden. Respetuosamente

los llamamos a que tomen esta decisión, a ver qué piensan el día de hoy que responden

a este planteamiento. Eso ayudaría mucho en el entendido de que vamos a requerir, una

vez que esté probada la vacuna para su aplicación universal y gratuita, considerando que una

dosis puede costar en promedio cuatro dólares, 25 pesos por dosis. Se está viendo si va

a ser una dosis o dos por persona, si hablamos de nuestra población, 126, 128 millones,

pues sí son como 25, 30 mil millones de pesos para vacunar a toda la población.

Entonces, una aportación así ayudaría mucho. Esto con la rifa que estamos haciendo del

avión presidencial, que es también para equipos médicos, sería reforzar al sector

salud, mejorar servicios médicos para la población. Pero bueno, vamos a ver qué opinan.

Son de los temas que se van seguramente a tratar en estos días por el presupuesto,

por la aprobación del presupuesto del año próximo, que tiene que ser un presupuesto

austero, dado de que no vamos a endeudar al país y que no vamos a aumentar impuestos

y que no van a haber gasolinazos. Entonces, todos tenemos que hacer un esfuerzo, un sacrificio,

ahorrar, hacer a un lado las extravagancias, los superfluos, los gastos innecesarios, ubicarnos

en la nueva realidad. Ni siquiera en épocas de bonanza se justifica que haya derroche,

mucho menos ahora enfrentando dos crisis, la sanitaria y la económica.

Entonces, aplica lo que decía el presidente Juárez, aprender a vivir en la justa medianía,

nada de extravagancias, pero vamos a ver qué resulta.

Mi segunda pregunta, presidente, tiene que ver con esta consulta que se está promoviendo

para enjuiciar a los expresidentes.

Yo quería preguntarle sobre estos expresidentes, por ejemplo, Luis Echeverría, que son delitos,

que se cometieron delitos de lesa humanidad y que tendrían que ser juzgados, digamos

que forzosamente sin necesidad de someterse a consulta, y sobre todo ante este compromiso

que usted ha hecho con los ciudadanos durante muchos años de justicia, sobre todo en el

tema del 68. ¿Qué va a pasar? ¿Qué opina usted que tendría que estar haciendo los

organismos encargados de impartir justicia en nuestro país para resolver estos temas

que están pendientes en la sociedad mexicana y que no tendrían que ser sometidos a consulta,

señor presidente?

No se han podido juzgar los expresidentes porque han habido interpretaciones sobre la

ley de la materia, en este caso sobre el fuero presidencial, no ha habido una definición

clara sobre esto. ¿Por qué debe de ser juzgado un presidente?

Porque hasta ahora, aunque ya la Cámara de Diputados eliminó el fuero del presidente,

falta el Senado, que espero que se apruebe también esta iniciativa, hasta ahora de acuerdo

a la Constitución a los presidentes se les juzga por traición a la patria y no por otros

delitos.

Entonces, hay distintas interpretaciones, si se le puede juzgar por otros delitos o

no, si se le puede juzgar luego de que termine la Presidencia, si se les puede juzgar sólo

por delitos cometidos una vez que han abandonado el cargo, si hay protección para ellos, si

los delitos se cometen cuando están en funciones.

Todo esto se debe de aclarar bien.

Por eso he llamado al debate de constitucionalistas, de expertos. En la historia de México, que

yo conozco, sólo ha habido un caso, ya lo he dicho, el del expresidente Manuel González

que terminó, fue acusado de corrupción, se le inició un juicio, se creó un gran

jurado en el Congreso y al final se decidió no juzgarlo, argumentando que de acuerdo en

ese entonces al artículo 103 de la Constitución de 1857 a los presidentes sólo se les podía

juzgar por delitos electorales y por traición a la patria. Y como se le acusaba de corrupción

quedaba exonerado, pero es el único caso, no hay otro.

Entonces, el ensayo ahora es para que participemos todos y que de conformidad con la ley que

nos da esa oportunidad de solicitar el que se realice una consulta pública y que es

una vez cada tres años y sólo en el periodo del 1º de septiembre al 15 de septiembre

que coincide con esto, porque si se pasa el 15 de septiembre ya habría que esperar hasta

el 24.

Entonces, por eso sí es importante cumplir con los requisitos para que se pueda celebrar

la consulta el año próximo, porque así lo establece la ley, ya sea el mismo día

de la elección, esto para que no haya un gasto adicional, se va a votar y ahí mismo

se recibe la boleta para que el ciudadano decida si se enjuicia o no a los presidentes

o en otra fecha, porque la Constitución establece una fecha y la ley de la materia entiendo

otra fecha.

Eso tendría también que resolverse, correspondería al Congreso ver si puede haber un acuerdo

para no hacerlo un mes o dos meses después de la elección, sino llevar a cabo la votación

el mismo día de la elección federal, a ver si legalmente es posible y si hay un acuerdo,

un consenso de los partidos, de los legisladores en el Congreso y si también lo considera

constitucional el Poder Judicial, la Suprema Corte de Justicia.

Pero ese es el procedimiento, legalmente desde luego la fiscalía puede, el Poder Judicial,

dado de que se trata de expresidentes, yo sí considero que es importante preguntarle

a los ciudadanos que se les consulte y que se les dé toda la información suficiente

a los ciudadanos.

Y va a haber desde luego mucho debate y para eso hay tiempo, porque si se cumple con los

requisitos en septiembre, resuelve la Suprema Corte, pues se tendría el resto del año

y todavía la mitad del año próximo.

Entonces, durante todo este tiempo va a haber mucha información, van a suceder muchas cosas,

va a avanzar la investigación en la fiscalía, en los juzgados, va a abrirse el debate público,

los que estén a favor, los que estén en contra y la gente va a decidir informada con

su criterio, su libertad.

Entonces, es buen ejercicio hacerlo, es mucho mejor que dejarlo al ministerio público.

Imagínense si es vinculatorio al resultado, porque parece que la ley establece que si

hay una participación mayor al 40 por ciento ya es vinculatorio, es decir, tiene casi carácter

obligatorio para la autoridad, pues tiene mucha fuerza una decisión así.

No es la decisión de un solo hombre, de una sola mujer, de una autoridad, es el pueblo,

esa es la democracia.

Y hacerlo con responsabilidad, sin alterarnos, de manera tranquila, como sucede en una democracia.

Y yo sí pienso que no habría ningún problema y la gente ha demostrado muchas veces actuar

en forma consciente, libre y decidir lo mejor para el país.

Sí, hola a todas y a todos, soy Nuri Fernández de la Caracola.

Buenos días, presidente.

Pues en el mismo sentido, realmente hemos vivido en estas últimas semanas como la experiencia

de la disolución del núcleo del poder del anterior régimen, con las declaraciones de

Lozoya, la posibilidad de la extradición de García Luna y los hechos que se ligan

con Ayotzinapa y que empiezan a resolver también esta imbricación entre el poder y el crimen

organizado que se denomina narcoestado.

Entonces, estamos llegando de alguna manera al fin de una época y la consulta puede señalar

el punto final.

En muchos lugares del mundo se ha juzgado a expresidentes y en la mayoría de los casos,

como en Argentina, por ejemplo, con la ley de punto final, fue producto el juicio de

un decreto presidencial.

Pero aquí vamos a vivir una experiencia de alguna manera inédita que es casi como el

triunfo popular, que es la participación de toda la sociedad en la decisión de ponerle

fin a un régimen, porque el juicio representa eso.

Entonces, la pregunta sería, para la Cuarta Transformación, ¿qué quiere decir este

punto final?, ¿quiere decir iniciar un nuevo camino?, ¿quiere decir poderse desligar más

claramente del pasado?, ¿qué quiere decir?

Eso y una segunda pregunta.

Pues quiere decir que son tiempos nuevos, que es una etapa nueva, que ya no se puede

permitir la corrupción y la impunidad, y que hacia adelante no debe de haber privilegios

ni abuso de autoridad, ni prepotencia en los servidores públicos, que no deben cometerse

delitos que han afectado mucho al pueblo y a la nación.

Por ejemplo, la corrupción, lo que se ha dejado de entregar a la gente de recursos

económicos por desvíos en beneficio de unos cuantos, de cómo México se fue convirtiendo

con una monstruosa desigualdad económica y social, donde muchos tienen poco y pocos

tienen mucho.

Y esto no fue producto del esfuerzo, el trabajo, la dedicación del sector empresarial, como

sucede en otros países y también en México, sino esta insultante concentración de la

riqueza se produjo por la corrupción que imperó durante mucho tiempo.

Aquí hemos hablado de cómo traficantes de influencia se hicieron inmensamente ricos,

por lo tanto, en el periodo neoliberal, es el periodo de mayor saqueo que ha habido en

la historia de México, ni siquiera se compara con lo que sucedió durante los tres siglos

de dominación colonial.

Fue mayor el saqueo en los 36 años del periodo neoliberal que el saqueo que se llevó a cabo

en tres siglos en que fuimos colonia de Europa.

Entonces, eso que no vuelva a repetirse, cómo entregar los bienes del pueblo, de la nación

a cercanos allegados al presidente, a la gente del poder, como sucedió, y luego el enriquecimiento

de los políticos hasta los últimos tiempos, dónde viven los políticos, mansiones, departamentos

en Nueva York, en Miami, en Europa, las cuentas bancarias en Suiza, en los paradisos fiscales.

Entonces, independientemente de lo que resulte, nosotros ya no podemos seguir con esos excesos,

con esas extravagancias, con esa corrupción.

Ese es el legado para las nuevas generaciones, limpiar a nuestro país de corrupción y que

nunca más vuelva a suceder lo que ha venido pasando, que no haya, como lo he dicho, García

Pérez, que entre todos juzguemos cómo vamos a tener como modelo o aceptar o quedarnos

callados cuando la seguridad de todos estaba en manos de la delincuencia, dominaba la delincuencia,

o la delincuencia organizada o de la delincuencia de cuello blanco.

Entonces, es muy importante el que participemos, además para que no haya repetición, sobre

todo por eso.

No es decir, ya pasó y luego se termina esta etapa de cambio, de transformación, toco

madera, regresan los corruptos, los conservadores corruptos y para atrás de nuevo a volver

a instaurar el mismo régimen.

Y esto no es una fantasía, hasta los intelectuales orgánicos lo están planteando, que lo que

quieren es el regreso al pasado, que debe de haber contrapesos en el Congreso, desde

luego que tiene que haber contrapesos en el Congreso, pero ¿qué era el Congreso antes?,

un mercado en donde se vendían y se compraban lealtades, en donde habían partidas de moches

para comprar a todo el que se dejaba, todo lo que hicieron con la Reforma Energética,

de repartir dinero para obtener los votos, imponerse.

Entonces, ese es el regreso al que aspira.

Claro que tienen derecho, porque hay una oposición, eso es legítimo, pero vamos a revisar lo

que hicieron, que se sepa para que se aleje esa posibilidad, para no retrogradar, no

volver a lo mismo.

Y lo dije en el informe, que lo más importante es seguir haciendo conciencia, informando,

orientando, concientizando para que siga cambiando la mentalidad del pueblo, porque cuando cambia

la mentalidad del pueblo cambia todo. Porque podemos dejar reformas constitucionales, como

está sucediendo, incluso que requieran de dos terceras partes de la votación, que no

va a ser fácil que se consigan para quitar los artículos o las reformas que se han aprobado

recientemente.

Pero si no hay una voluntad colectiva dispuesta a defender lo alcanzado, no va a haber necesidad

de modificar la Constitución, porque la van a violar, la van a seguir como era antes,

respetando en la forma para violarla en el fondo. Eso es lo que hizo Porfirio Díaz.

Hubo un cambio constitucional más que el de la reelección, nada más lo dejó igual.

¿Por qué? Porque todo era pura simulación, se hacían las elecciones en el tiempo y en

la forma, pero quienes ganaban, pues los que él decidía, porque México era país de

un solo hombre. Entonces, esa simulación se trasladó como forma política después

de la Revolución.

No pudo la Revolución acabar con eso hasta los tiempos recientes. Entonces, no es nada

más la modificación de las leyes, es que la gente siga participando.

Estoy muy contento y además muy orgulloso de la actitud del pueblo de México, del despertar

de conciencia. Eso es lo más importante. Por eso están desconcertados los conservadores

corruptos. ¿Cómo ya no logran nada teniendo el control de los medios de información convencionales?

Tenían no sé cuántos columnistas a su servicio, casi todos los medios, nos atacan un día

así y el otro también, y no, no hacen mella por la gente, porque ya cambió la mentalidad

de nuestro pueblo.

Imagínense, en otros tiempos no hubiésemos soportado la lanzada sin un pueblo consciente

que ya no es susceptible de manipulación. No es que el columnista X o Y condena como

lo hacen todos los días y ya la gente se comió ese plato de mentiras.

Ya no es así, pero recuerdo que hasta hace poco hablábamos ayer de… ¿cómo se llama

este organismo?, mexicanos a favor de la corrupción.

Fijaron con el señor Loret de Mola, entre otras cosas, porque aparte de sus montajes

publicitarios, todo un documental en contra de los maestros, de los que se oponían a

la llamada Reforma Educativa, documental que lo pasaron en los cines, una película financiada

por estos, los que están a favor de la corrupción, de X González y Loret de Mola.

Entonces, ahora ¿qué me va a extrañar que el Claudio Iquiz González y Loret de Mola

estén en contra de nosotros?

Me llamaría la atención y hasta me preocuparía de que hablaran bien, que a veces me dicen

también que por qué me meto a decirles estas cosas que no es cualquier propaganda la de

aquí o publicidad de la mañanera, pero para ayudarles a que tengan más auditorio, que

yo con broso… al otro día me dijeron que hizo una parodia sobre esta conferencia, pero

ya no, ya no es lo mismo, porque ya los conoce la gente.

Sí, justo sobre eso es mi segunda pregunta.

Recientemente en una mañanera se dio a conocer cómo ciertas fundaciones, Kellogg's, Rockefeller,

Ford y la Fundación por la Democracia, que pertenece al Departamento de Estado de los

Estados Unidos, financiaron a grupos opositores al Tren Maya.

Yo quisiera nada más recordar, señalar, que esta Fundación para la Democracia ha participado

en desestabilizaciones a gobiernos en Ecuador, en Bolivia, en Venezuela, al grado de que

Evo Morales, cuando era presidente, tuvo que pedir la expulsión de estas fundaciones

porque estaban socavando a su gobierno.

Entonces la pregunta sería, ¿sería grave normalizar el hecho de la injerencia extranjera

en asuntos que competen a un debate aquí?

Y de alguna manera está normalizado, es posible que estas fundaciones se metan en todas partes

y no se dice que es incorrecto.

Mi pregunta concreta es si la Cancillería va a hacer una protesta en particular por

aquella de estas fundaciones que depende del gobierno, que es la Fundación por la Democracia,

y hacer de alguna manera un extrañamiento para que no se metan estos organismos en política

interna.

Gracias.

Sí, nosotros no vamos a hacer nada, no se va a protestar, más que informar, eso sí,

porque no queremos que sientan que hay censura, no, está prohibido prohibir, nada más que

sepan que tenemos conocimiento de que estas organizaciones internacionales están aportando

dinero, que sepan que Kellogg está financiando a quienes se oponen, a quienes promueven y

se oponen al Tren Maya, que dicen que Kellogg es la que vende alimentos industrializados

y que tiene una fundación que es totalmente independiente de la empresa que vende los

cereales, que hasta los pintan de color, que son independientes, que es una fundación aparte.

Bueno, nada más que se sepa que sí puede ser independiente, pero están financiando

a estos grupos.

En el caso de esta fundación del gobierno de Estados Unidos, también que sepan que

tenemos conocimiento y que ellos deben de informar con transparencia por qué entregan

esos fondos.

¿Cuánto entregan, a quién le entregan el dinero, con qué propósito?, y los que reciben

los fondos.

O sea, que Brozo y Loede Mola, ya que estamos hablando de ellos, nos digan quién pompó,

cómo producen su programa, qué fuentes de financiamiento tienen, es transparencia.

Si le pagan a Twitter, a Facebook para difundir su programa, que todos podamos transparentar

los ingresos que obtenemos, pero no censurar a nadie.

Lo que estaba mal es que trabajaban en el anonimato, haciendo la bordezapa sin transparencia,

supuestamente como asociaciones no gubernamentales, independientes, pues sí, a lo mejor son independientes,

pero del pueblo, no de los grupos de poder.

Entonces, no preocuparnos porque la gente no se deja manipular, no se deja engañar.

Ya hay un pueblo muy responsable, muy consciente y nosotros no vamos a reprimir a nadie, no

va a haber censura, nunca casos como los de Gutiérrez Vivó, como los de Carmen Garistegui,

nada, ningún caso.

Al contrario, hay que promover a Loret de Mola ya, a Broso ya, el Reforma, etcétera,

promoverlos y garantizar su derecho a la libre manifestación de las ideas, no decir sólo

las libertades, porque eso, aunque es una obligación del gobierno, garantizar las libertades,

también las libertades no se imploran, se conquistan y un buen periodista, un buen medio

de información, un buen periódico lo sabe.

Así fueron los buenos periódicos de antes que han habido que no negociaron con su libertad,

sin ejercieron a plenitud de su libertad.

Aquí tenemos una nueva sala de juntas que se llama Daniel Cabrera, el director del Hijo

de la Huizote, un ejemplo de periodismo.

Salía y entraba a la cárcel, le tomaban su imprenta y nunca se rindió.

Bueno, el otro caso, los hermanos Flores Magón, sobre todo Ricardo, que vivió muchísimos

años en la cárcel, murió en la cárcel, ya casi ciego, y se habla de que no fue un

infarto, como se dijo, que lo estrangularon en la cárcel.

Pero fíjense, en esos tiempos creo que era obregón el presidente, después de que Ricardo

fue precursor del movimiento revolucionario de tanta lucha.

Miren cómo es el pueblo de Agradecido, lo traen a México y en todas las estaciones

del Tren multitudes reconociendo al gran periodista.

Ahí están los ejemplos, no en un reciente, Miguel Ángel Granados Chapa, a pesar de que

escribía en un periódico que yo considero conservador, mantuvo una postura consecuente

y otros, don Julio Scherrer, imagínense, es víctima de un acto autoritario del presidente

de Cheverría, le arman una azonada al interior del periódico y dan un golpe, tienen que

salir y luego funda proceso.

Entonces, muchos ejemplos de buen periodismo a seguir, lo digo por los jóvenes y además

porque se empañó ese oficio tan noble durante el periodo neoliberal donde predominó el

dinero, la prensa vendida o alquilada, los articulistas, columnistas que llegaron a

ganar hasta un millón de pesos mensuales y más, toda esta distorsión que se dio durante

el periodo neoliberal, puro aplaudidor del régimen, puro periodista que me incienso

de política, por eso es un timbre de orgullo que esos que añoran esos tiempos nos ataquen.

Me preocuparía de verdad que yo leyera una columna a favor del gobierno.

¿Han ustedes leído últimamente una columna a favor de lo que estamos haciendo?

Ahí se los dejo de tarea.

En redes sociales.

En redes sociales, sí, benditas redes sociales, pero además esa es la gente, esos son los

ciudadanos.

No hay equilibrio, está muy ladiado, ojalá haya más objetividad.

A ver.

Buenos días, señor presidente.

Demián Duarte, de Pasión por los Negocios, Política Roca en Rol Radio, Lobos FM, Sonora.

Sí hay o sí ya vemos, lo que pasa es que no estamos en los grandes medios nacionales,

quienes tenemos una opinión más o menos favorable o que somos objetivos al respecto.

Dos temas, señor presidente.

Uno, la economía.

Hay algunos estudios de opinión que ponen en este momento a la economía como la principal

preocupación del ciudadano, afortunadamente parece que estamos superando esta pesadilla

llamada pandemia.

Y bueno, el asunto es que la economía está dando algunos indicadores interesantes.

Ayer usted mencionaba el tema del arranque del mes de septiembre con generación de poco

más de dos mil empleos.

Afortunadamente, mi Estado es uno de los que están aportando.

Y bueno, el INEGI reportaba también, creo que lo mencionaba también ayer tangencialmente,

es que se reincorporó a la población económicamente activa un millón, 500 mil trabajadores.

Hay 49 millones de personas trabajando.

Además, las remesas que se reportaron del mes de julio fueron importantes, hubo un crecimiento

del 7 por ciento, alrededor de tres mil 500 millones de dólares llegaron al país, se

acumulan más de 22 mil 800 millones de dólares en ingresos por esa vía.

Está por convertirse en la principal fuente de divisas.

Mi pregunta, señor presidente, estamos presentes en un momento importante en el mes de septiembre,

ya ha transcurrido un periodo de cinco meses desde que estamos en esta situación.

Incluso las medidas de control de la situación económica ya han avanzado, los créditos

a la palabra, los microcréditos que usted ha decidido que se entregaran ya prácticamente

están concluyendo.

La pregunta sería, ¿qué sigue, señor presidente, al respecto de lo que es el plan de recuperación

económica?

Y es un pensamiento importante, usted ha recordado en algunas ocasiones el clásico ese de es

la economía, bueno, es la economía, por supuesto, y los mexicanos, tanto los que estamos aquí

como los que están en Estados Unidos aportando recursos a la recuperación del país, pues

queremos un mensaje de aliento de parte de usted, del presidente, y que nos explique

bueno qué es lo que tiene en la visión hacia adelante.

Si me permite, una segunda pregunta.

Bien, vamos a seguir impulsando la reactivación de la economía para garantizar el empleo,

para decirlo de manera clara y breve.

Lo más importante ahora es garantizar el empleo, lo está diciendo la gente, lo que

más preocupa es el trabajo, el empleo.

Y no puede haber empleo si no hay crecimiento de la economía, si no se inician obras para

construir infraestructura, impulsar la industria de la construcción, que tiene la ventaja,

que permite hacer obras, pero al mismo tiempo reactiva la economía y se generan empleos.

Entonces, el plan de nosotros es seguir creando empleos tanto con las obras que estamos impulsando

de manera directa, sea el Tren Maya, el Istmo, el aeropuerto, la construcción de vivienda,

todos los programas de mejoramiento urbano, todo eso lleva a ese propósito.

Y al mismo tiempo seguir fomentando la llegada de inversión extranjera con el tratado, ahí

estamos seguros de que se va a crecer en lo económico.

Esto va a ayudar mucho a los estados del norte, va a reactivarse la economía, toda la producción

de exportación con el tratado tiene mucho futuro.

También en la medida que está bajando la pandemia, creo que muy pronto, además ya

tengo indicios, se va a reactivar el turismo.

Tengo indicios porque están recuperando los empleos en Baja California Sur y en Quintana Roo.

Si vemos la gráfica de ayer de Antier sobre Quintana Roo, porque son de las regiones turísticas,

en la medida que va bajando el efecto de la pandemia va a ir creciendo la afluencia turística

y esto va a ayudar mucho a la economía, porque fue uno de los sectores más afectados, el

turismo, los servicios.

Entonces, va vinculado con la pandemia.

Estamos también por llevar a cabo un acuerdo con el sector privado, se están definiendo

proyectos en donde ellos van a participar con inversión, también con el mismo propósito.

Mire, este es Quintana Roo.

Entonces, los casos, estimados, ya que hay una caída importante de casos y esto que

es lo más importante de todo por el dolor que implica, están bajando las defunciones.

Entonces, esto es un buen indicador, porque muy pronto se va a regresar a la normalidad.

Y lo mismo en Los Cabos y en la Riviera Dayarita, en Vallarta, en los centros turísticos, desde

luego a Acapulco, eso va a ayudar mucho en la reactivación económica.

Y les comentaba de proyectos con participación de la iniciativa privada, tanto en el sector

energético como en comunicaciones.

Estamos trabajando para eso.

Otro indicador que se mueve muy interesante es lo que estaba verificando, el tipo de cambio.

Tiene varios días, con mucho optimismo ese mercado en particular, está en 21.55, está

en esta mañana.

Eso es un mensaje de aliento también.

Ojalá y se mantenga así.

En efecto, se está apreciando el peso.

Hay mucha confianza en México, tiene que ver con el que existe un auténtico Estado

derecho.

Los inversionistas tienen muy buena información, saben dónde hay riesgos de inestabilidad

política, donde no hay piso parejo y se apoya a empresas o a bancos y no hay libre competencia.

Los inversionistas saben si existe Estado derecho o no, si es un Estado de chueco.

Los inversionistas saben si domina o no el influyentismo, saben si el gobierno es serio,

responsable o no.

Fíjense antes los funcionarios que había, los que daban contratos para recibir a un

empresario que quería vender algo o participar en un contrato, la entrevista, la audiencia,

la cobraban hasta en un millón de pesos.

Recibían a la empresa o al representante de la empresa o al que quería hacer algún

negocio, pero antes tenía que caerse.

Ella no escuchaba cuál era el planteamiento, pero era pagar por ser recibido.

Esto puede parecer increíble.

¿Qué no pues se daba? Y ustedes que son mirones profesionales, indaguen y van a ver

qué sucedía, que no estoy inventando nada.

Imagínense pagar un millón de pesos nada más para conseguir una cita con un alto funcionario.

Todo eso se sabe, por eso hay confianza en el gobierno actual y esto ayuda a que se invierta

en México, que no tengamos problemas de evaluación, que haya seguridad para las inversiones, para

que puedan venir empresas.

No se tiene control corporativo de sindicatos.

Ayer hablaba yo de que antes se practicaba una política facciosa en donde se iban en

contra del sindicato y acababan con el sindicato y acababan con los dirigentes y los expulsaban,

acabaron con los sindicatos, se acabaron con el sindicato del Esme, uno de los sindicatos

más democráticos en los últimos tiempos.

Ya, estoy hablando de décadas, ya en los últimos años ya no fue tan buena la dirección,

pero era de los mejores sindicatos más democráticos, defensores de los trabajadores, lo acabaron,

lo destruyeron desde el gobierno.

Voy a contarles algo. Cuando se estaba negociando el contrato colectivo para los trabajadores

de Pemex, nos llegó el ofrecimiento de los líderes de ese entonces de que mantuvieran

sus privilegios y a cambio el gobierno se iba a ahorrar mucho dinero porque ellos iban

a aceptar que en la revisión del contrato se aumentara la edad de jubilación de los

trabajadores.

Así era.

Les voy a dar también el informe que eso que estaba pendiente hacer en Pemex y que

nos los ofrecían a nosotros, y ojalá y lo sepan todos los trabajadores petroleros, porque

además les agradecemos mucho a los trabajadores petroleros, a los trabajadores electricistas,

como a los maestros, a los médicos, a los trabajadores de la salud, porque están apoyando

la transformación.

Bueno, ya en Pemex se mantiene el contrato con las prestaciones a los trabajadores. En

el caso del suterno, del sindicato de electricistas, allí les apretaron durísimo a los dirigentes

y los aflojaron y tuvieron que ceder el aumentar la edad de jubilación.

Entonces, me lo plantearon los trabajadores electricistas y ya hace un mes, aprovecho

también para informarles a todos, se reparó el daño, volvió a quedar como estaba antes

de la Reforma Neoliberal, es decir, la edad que había para la jubilación. Me comprometía

eso, se cumplió.

Ahí andan los tecnócratas corruptos diciendo que va a haber un déficit en el manejo de

las finanzas de la Comisión Federal de Electricidad. No, no, porque estamos ahorrando en la compra

de combustibles para producir la energía, se compra gas, se compra carbón, se compran

insumos.

¿Saben cuánto compra la Comisión Federal de Electricidad?

Un ahorro de 300 mil millones de pesos al año de estos insumos y compraban a precios

elevadísimos. Ahora tenemos ahorros en toda esta compra de combustibles, ahorros considerables,

se los podemos dar a conocer. Le pido a Jesús de cuántos nos hemos ahorrado en la compra

de combustibles en la Comisión Federal de Electricidad, lo cual nos permite dar un trato

justo a los trabajadores.

Imagínense lo que son los trabajadores electricistas. Hay una tormenta, hay un huracán, se deja

sin servicio de energía eléctrica a los poblados y al día siguiente, a los dos días,

cuando mucho a los tres días, ya hay luz. Eso no pasa en otras partes del mundo, eso

lo hacen los trabajadores nuestros, los electricistas, los petroleros, los trabajadores mexicanos.

Entonces, si a tu pregunta la economía se va a recuperar, nos están ayudando los trabajadores,

los técnicos y también el sector privado.

Hicen un reconocimiento en el informe, imagínense, de los inscritos en el Seguro Social, son

o eran antes de la pandemia 20 millones 500 mil, perdimos un millón de empleos, pero

quedaron 19 millones 500 mil trabajadores, de casi un millón de empresas fueron muy

poquitas las que dejaron de trabajar y las que despidieron a sus trabajadores.

Entonces, se portaron muy bien los empresarios, se están portando muy bien pagando impuestos,

ya no hay lo de las facturas falsas. Además, están en curso demandas de las llamadas factureras

y no nos vamos a olvidar de todos estos fraudes. Eso está pendiente, el SAT está haciendo

un trabajo porque abusaban entregando facturas falsas para no pagar los impuestos.

Todo esto es distinto, por eso tenemos ingresos y por eso tengo confianza de que vamos a salir

adelante sin endeudar al país.

Ayer un compañero nos preguntaba de que si había un incremento de deuda, desde luego

por la depreciación del peso y por la caída de la economía, pero no se contrató deuda

adicional como lo hicieron casi todos los países.

Un poco más adelante vamos a poner aquí la información de cuántos endeudaron los

países con la crisis que precipitó el COVID, con la crisis esta económica financiera,

cuántos se endeudó Estados Unidos, Japón, Alemania y otros países de Europa, de América

Latina. Una situación también muy lamentable porque los organismos financieros internacionales

hasta alientan que los países se endeuden.

Lo que le hicieron Argentina, que comentaba yo, que el Fondo Monetario Internacional les

dio y les dio y les dio a sabiendas de que no iban a poder pagar y ellos fueron corresponsables

de la crisis financiera de Argentina.

Aquí hubo ofrecimientos también en el mismo sentido de que nos endeudáramos y resistimos,

eran manifiestos de que había que endeudarse. No, imagínense, nos desacompletamos.

Mi segunda pregunta, señor presidente.

El secretario Durazo anticipó que estaría usted planificando su próxima visita a Sonora

con motivo de informar a los familiares de los Lebarón sobre el avance de las investigaciones.

Yo quisiera agregarle un tema. Nunca puedo dejar de pensar en mi tierra.

Evidentemente, yo le he platicado el otro día la situación de Guaymas y Empalme, la situación

de violencia se ha recrudecido, hay más personas que lamentablemente han sido asesinadas, otra

mujer entre ellos.

La gente por allá me insiste en pedirle, señor presidente, que se tomen cartas en

el asunto, quizás con motivo de esta décima visita, que por supuesto será usted muy bien

venido a nuestro estado, pues nos encantaría tener la posibilidad de que el secretario

Durazo nos ofreciera un informe y sobre todo que nos diera indicios de cómo se va a reforzar

la estrategia para proteger a los ciudadanos de Sonora, que sí estamos preocupados por

la escala de violencia. No estamos acostumbrados a eso y no nos queremos acostumbrar, por

supuesto. Muchas gracias.

Muy bien.

Yo voy a ir a Bavispe porque quedé en ir a informar a los familiares de las víctimas

de ese atentado donde perdieron la vida niñas, niños, mujeres. No tengo exacto el día,

pero voy a ir, tengo el compromiso de ir.

Creo que en este mes que voy a ir a Bavispe, porque se están cumpliendo con los compromisos

que hicimos, una vez dije aquí que se estaba avanzando en investigación, incluso que ya

habían detenidos y hubo una declaración de uno de los familiares que no era cierto.

Entonces, decirles que sí, hay detenidos y que se ha avanzado en investigación.

Y voy a explicarles, aun cuando como todos los casos estos lamentablemente se politizan

y se quisiera que incumpliéramos con los compromisos. Pues no, los compromisos se cumplen.

Entonces, vamos a ir a informarles a los familiares y hicimos compromisos de construir caminos,

de construir un cuartel para la Guardia Nacional que ya está avanzando, incluso de un memorial

para recordar a las víctimas.

Entonces, todo eso se está realizando, voy a ir a informar y a ver cuál es el avance,

a evaluar. Lo estamos haciendo en coordinación con la gobernadora de Sonora, Claudia Pavlovich,

estamos trabajando de manera conjunta. Y ahora que vaya, aunque Guaymas está en el sur,

vamos a ver si puedo ir o si no para el tema de seguridad que esté el Gabinete de Seguridad.

Si puedo yo también voy, acabo de estar allá. Bueno, no en Guaymas, estuve en Obregón y

son buenas también las noticias.

Les agradezco mucho a los pueblos yaquis, porque firmamos un compromiso de justicia

y había una inconformidad, la toma de carreteras y de vías del ferrocarril, y ya hay acuerdo.

Y vamos a cumplir, quiero decirles que vamos a cumplir.

Todavía antier, con la reunión que tuve con la Sente, un representante de maestros

de Sonora planteó lo de una persona que está detenida y que quieren que se le libere.

Estamos revisando este caso, todos los casos, para dar respuesta a sus demandas con el compromiso

de que avancemos haciendo justicia y que ellos no tengan que tomar la carretera y que no

se afecte a terceros con ese propósito.

Está allá todavía el director de Pueblos Indígenas, Adelfo, está allá con ellos

y está dialogando y ya tiene una minuta, un acuerdo que yo avalo, suscribo. Adelfo

Regino es mi representante y yo lo respaldo a él para que se cumplan todos los compromisos.

Lo de este caso de la detención, que lo vamos a analizar bien, lo vamos a revisar pronto,

lo del gasoducto también y el compromiso de la restitución de tierras, la revisión

del agua, el manejo del agua, la rehabilitación de sus pueblos, de los ocho pueblos.

Va a haber intervenciones para que se resuelva el problema de agua, de drenaje, pavimentación

de calles, vivienda. Eso es justicia, todo, un plan integral para los yaquis.

Entonces, si puedo, voy a Guaymas. Se han portado con nosotros muy bien en Guaymas,

he estado muchísimas veces en Guaymas, gente muy buena, muy progresista y estamos obligados

a atenderlos.

Entonces, en mi próxima visita, no voy porque es el norte y luego el sur y no tengo avión

particular. Una vez rentamos un avión para trasladarnos en un solo día de San Luis Río,

Colorado, a Nogales. Ya se pueden imaginar las distancias para poderlo hacer en un solo

día. Hicimos acto en Nogales y con ese avión nos fuimos a Guaymas en un solo día.

Una avioneta, poco mejor que las que usaba yo cuando iba a la sierra de Nayar, que una

vez sonó la alarma cuando íbamos despegando, la íbamos tomando, y los expertos dijeron

cuando sonaba así la alarma era porque se podía desplomar, pero afortunadamente no,

son muy buenos pilotos.

Me acuerdo de este piloto, no se me va a olvidar, Nayarita Guadalupe, ahorita me acuerdo del

apellido, muy buenos. Bueno, pero en ese viaje del día en el avión rentado me hicieron

un escándalo, me sacaron cuánto había costado, entonces ya mejor por carretera. Y como estoy

acostumbrado, un día hice desde Caborca, pasé a Magdalena y terminé en Navajo, o

sea, tres actos, como mil kilómetros. Claro que cuando llegué a Navajal, meeting, estaba

yo un poquito mareado. Guadalupe Rentería, le mando un saludo a Guadalupe Rentería,

que él nos daba el servicio, está en Tepic, Nayarita.

Allá atrás.

Después tú.

Gracias, presidente. Dalila Escobar de Tiempo.tv. Durante el informe, el segundo informe, usted

hablaba de la disminución de delitos, excepto homicidio, doloso y extorsión. Sin embargo,

la disminución también, a la vista de las cifras que se ofrecen oficiales, la administración

internacional, por ejemplo, destacó el hecho que en torno a los feminicidios, las cifras

no han disminuido. De hecho, haciendo una comparación, solo de enero a julio de este

año, hubo 566 y representa un aumento de 5.4 por ciento con respecto a 2019 y 9.6 con respecto

a 2018. Preguntarle, ¿cuáles son las cifras que de alguna manera usted muestra?, pero

la diferencia que se muestran con estos señalamientos y, por supuesto, preguntarle sobre todo si

reconoce que los feminicidios siguen siendo un tema pendiente y un asunto de justicia

para las mujeres.

Y bueno, pues principalmente, primero eso. Gracias.

Sí, yo utilicé, ya lo dije, de noviembre a la fecha, ese fue el dato que nos dieron,

es un dato oficial, es público. ¿No tienen el cuadrito? Ahorita lo vemos.

Y ha variado, por ejemplo, hablo de incremento de noviembre a la fecha en homicidio y en

extorsión, y últimamente extorsión ha disminuido, pero utilicé desde que entramos.

Entonces, sí ha habido cambios.

Porque igual la variación puede ser, si se hace de noviembre a la fecha, pues si, por

ejemplo, se compara con la del año pasado pudo haber más y entonces ahí se compensa

la cifra, pero si, por ejemplo, se compara de enero a la fecha…

Sí, sí, depende cómo se haga la medición, pero independientemente de los resultados

estamos comprometidos a que no haya feminicidios, a reducir el número de homicidios en general,

a que haya paz y que haya tranquilidad.

Sí es una deuda pendiente con las mujeres.

Sí, con las mujeres y con todos los mexicanos, o sea, es nuestra obligación garantizar la

paz, la tranquilidad, eso es fundamental.

Por eso dedico la mayor parte de mi tiempo a ese propósito, todos los días de seis

a siete de la mañana, me dedico a eso y estamos dedicando recursos, la Guardia Nacional, que

ya tenemos 97 mil elementos, construyendo cuarteles en la orientación.

Esto es lo que me sirvió de sustento para mi párrafo.

Entonces en el caso del feminicidio, mire, 68, 66, muy poquita la disminución en el

periodo, o sea, en el caso de extorsión, 6, 16, 6, 94, y eso ya varió, ¿depende de

dónde?

Sí, depende de los periodos, porque por ejemplo, si se hace una comparación de, por ejemplo,

de enero a la fecha, podría verse el incremento.

Sí, sí, pero yo hice esto porque tenía que optar, o sea, a ver, como informo, se

puede informar de distintas maneras, podría decir de enero a la fecha, como tú lo planteas,

y a lo mejor en ese caso, feminicidio está arriba, pero homicidio está menos alto, por

ejemplo, o extorsión, pero tomé esto como referencia, independientemente tengo el compromiso

de bajar todos los delitos.

Yo quiero que todos estén en verde.

Me da mucho gusto, por ejemplo, que secuestro esté 40 por ciento menos de cuando llegamos

al gobierno y el delito de secuestro es, bueno, todos los delitos, pero eso implica mucho

sacrificio, mucho sufrimiento, igual que el feminicidio, igual que el secuestro, bueno,

los homicidios, todo es dolor y tengo yo la obligación de garantizar la tranquilidad,

lo estamos haciendo y tengo confianza de que vamos a avanzar.

¿Sí considera que el gobierno es capaz de frenar por lo menos la tendencia?

Sí, claro. Entre otras cosas, llevamos ventaja porque no hay impunidad. Ya no es el tiempo

de antes.

Bueno, el caso extremo es el de García Luna, de que el encargado de la seguridad pública

va al servicio de bandas de delincuentes, por eso se habló de narcoestado, eso ya no existe.

Por eso les pido a nuestros adversarios su objetividad, más los que se dedicaban a aplaudir

en ese entonces. García Luna, ya lo he dicho aquí, tenía un búnker con cámaras, pura

pantalla y llevaba a los periodistas y salían los periodistas del búnker diciendo, oh,

ahora sí, estamos seguros, alta tecnología.

Y miren, entonces yo tengo confianza porque ya no hay García Luna, parece mentira, pero

sí hay una diferencia.

Pero no sólo es eso, los jueces, antes no había la vigilancia del Consejo de la Judicatura,

del Poder Judicial que hay ahora. ¿Cuándo se había visto que un presidente de la Suprema

Corte hablara de que el principal problema en el Poder Judicial era la corrupción y

el nepotismo?

Lo que expresó el presidente de Saliba en su informe, o sea, ya hay cambios, por eso

tengo confianza de que se va a poner verde pronto y a nuestros adversarios van a tener

que buscar otros temas, porque se volvieron feministas los conservadores en un tiempo,

todos se volvieron expertos en epidemia y ahí le van cambiando, expertos en economía.

A ver ahora, ¿por dónde se va?

Estamos en una época en la cual la uniónести si tiene que ver con que es muy medianísimo

con la de Xiaomi para árab thoughtful en preacher jurídico y intestinal, es probable que no

se hará con

Eso por un lado, si directamente en el caso de Víctor Manuel Toledo le han referido qué sucedió,

qué fue lo que realmente pasó con esta situación, si le van a ofrecer protección y también en general,

si en su gabinete ha habido alguna ocasión, usted mencionó que en diferentes ocasiones

pudieran estar expuestos a amenazas, si en efecto se han dado este tipo de amenazas.

No ha habido problemas mayores. En el caso de Víctor Manuel sí fueron a tirarle al patio de

su casa químicos y lo protegimos, es muy incómodo para el que no está acostumbrado a tener protección,

pero consideramos que era necesario, se le dio protección. Solo es el único caso,

bueno, las otras amenazas, cuando el atentado al jefe de la policía de la Ciudad de México y ya.

Sí, creo que hay una investigación, pero no pasó afortunadamente a mayores.

¿Pero tiene que ser un bien hecho que alguien pueda tomar postura a favor de cierto tema,

que puede ser un asunto ambientalista, pues tenga que estar enfrentando este tipo de amedrentaciones?

Bueno, porque hay intereses creados, hay gente que está inconforme, molesta,

que no le gusta lo que hacemos, tiene todo su derecho también a expresarse,

lo que no debe de hacerse es recurrir a la violencia, amenazar a nadie, esas cosas no corresponden

a una sociedad responsable, madura, pero se dan casos.

Pues aquí vienen los del FRENA, por ejemplo, y se suben a La Plancha,

pero dan mal ejemplo, se ven intelectuales que Aguilar Camín, por ejemplo, que me insultó,

no voy a repetir lo que dijo porque no les va a costar mucho trabajo enterarse, está en las redes sociales,

pero

hay que entender que los cambios provocan reacción, por eso se habla de los reaccionarios,

de ahí vienen los conservadores reaccionarios que no quieren las informaciones.

Pero el presidente Juárez decía que tenía que tolerarse y respetarse a los reaccionarios,

que entre otras cosas, además de ser semejantes a nosotros, eran mexicanos, respeto.

Claro que también decía el presidente Juárez, el triunfo de la reacción es moralmente imposible,

pero ¿por qué son los insultos de Héctor Aguilar Camín?, porque ya no tiene el apoyo

que recibía la revista Nexus, se le compraban como ocho mil ejemplares mensuales,

o sea, había una suscripción, como se compraban ocho mil ejemplares de la revista Letras Libres

de Krause.

Imagínense, ustedes tienen una revista que es independiente y tienen un tiraje, no sé,

de 10 mil, pero ya tienen ocho mil vendidas, pues ya resolvieron para pagar todos los gastos,

pagar a los escritores, a los directivos.

Pero ese es un negocio, tenían más.

Entonces, pues yo entiendo su enojo, ¿cómo no lo voy a entender?

Sí, dice, ¿dónde es que más les duele?

Pues en la cartera, ahí es donde duele más.

La sanción a Nexus ¿no se consideraría un acto de censura?

Pues no.

Luego que falsifican una factura por 70 mil pesos y hacen un escándalo, dice, censura,

70 mil pesos para lo que recibían, es una bicoca.

Nada más que la función pública, pues como tiene que actuar por norma, pues eso fue lo

que encontraron, descubrieron.

Y fue Héctor con otro periodista famoso, López Doriga, a una entrevista, a quejarse.

¡Qué barbaridad!

No se están censurando.

Yo creo que hasta salió otro manifiesto de los abajofirmantes.

Pero eso no es nada, su enojo es por lo otro, hablando en plata.

Y desde luego que tengo las pruebas de lo que les estoy diciendo por tu pregunta.

Finalmente, presidente, nada más, por no dejar.

El tema de AMSA, usted había mencionado que cuando menos valía 50 mil millones de dólares

y se pagaron 275 millones de dólares, más o menos.

Lo que responde AMSA, desde hace días, pero se había dejado pendiente este tema, es que

esta declaración no tiene ninguna base legal, dado que dice la evaluación del complejo

agronitrogenados se realizó por el propio Estado mediante el Instituto de Administración

de Avaluos de Bienes Nacionales, que fijó precisamente una valúa por 293 millones de

dólares.

Con esto, pues el hecho de aceptar, la duda es el hecho de aceptar que sí se pagó un

sobreprecio, es aceptar que hubo una especie de delito, cuando lo que ellos dicen es que

se ajustaron, o sea, pegaron a la valúa que hizo desde el propio Estado.

Esto pondría en riesgo precisamente el hecho de que pudiera obtenerse el reembolso o la

reparación de daño que ha mencionado precisamente por el pago de sobreprecio y a la mejor…

Bueno, hay esas preguntas.

Y también el hecho de que pudieran estar esperando hasta no resolver esta situación

para no presentar a un nuevo socio.

No, está fundado de que un sobreprecio de alrededor de 200 millones de dólares se pagó

de más.

Pero con todas las reservas, porque tampoco hay que creer todo lo que se dice, por eso

la autoridad competente tiene que resolver, lean la denuncia del señor Lozoya.

¿Qué dice la denuncia del señor Lozoya?

Que la valúa lo hicieron a modo esa institución a la que hace referencia, Indavi, que un funcionario

dijo cuesta tanto y ya después lo que hicieron fue legalizar el acuerdo.

¿Legalmente a modo?

Para hacerlo a modo, para ponerle el precio que según el señor Lozoya le habían autorizado.

Entonces, luego la auditoría que se llevó a cabo hizo otro valor y ahí es donde se

da a conocer de que hay un sobreprecio.

La auditoría de la Federación, superior de la Federación, la auditoría superior de

la Federación, hizo toda la investigación.

Entonces, si no devuelven los 200 millones de dólares a la hacienda pública, pues no

hay reparación del daño, así tan sencillo.

No le hacen, pero no puede ninguna autoridad, creo yo, dar alguna garantía a los implicados

si no se repara el daño, al menos nosotros no lo vamos a permitir.

Si un juez dice que sin reparar el daño quede en libertad el señor Ancira, yo desde aquí

voy a pedir una investigación al juez.

No es amenaza ni advertencia, es que no puedo ser encubridor, como ningún ciudadano debemos

ser encubridores, cómplices, todos tenemos que ayudar a limpiar de corrupción al país.

Entonces, si ellos quieren un arreglo, pues que devuelvan lo que individuamente se sustrajo

de la hacienda pública, que es dinero de todos los mexicanos, y yo creo que con eso

tendrían más posibilidades de resolver sus asuntos.

Pero si ellos están en lo mismo y pensando que con boletines y con amigos que tienen

en los medios van a conseguir no reparar el daño, pues están en un error.

No debería estar dando estos consejos, o sea, como lo hacen los abogados, toda consulta

causa honorario.

Pero es que a lo mejor los están malinformando o piensa que es el tiempo de antes.

Así nos ha tocado, ahora cuando no querían pagar impuestos algunos, llegué a hablar

con un dueño o gerente de una gran corporación y le dije, a lo mejor no estás enterado,

pero hay un adeudo de tanto de tu empresa.

Y se está corriendo la cortesía informarte, porque te puedes poner al corriente y se resuelve

este asunto.

No, dice, es que mis abogados me dicen que estamos muy fuertes. Le digo, no, te están

engañando, es un delito lo que están haciendo, lo que se está cometiendo y cae en la esfera

del derecho penal.

Entonces, que no te engañen tus abogados, porque esos abogados fiscalistas antes eran

los que mandaban en el SAT, así era.

Entonces, si ya no es así, pues un consejo, ¿por qué se le va a negar a alguien?

Es decir, oye, ya no es así y además no es un asunto mío, es con la ley. Ya cambió

esto.

Gracias, presidente. Buenos días.

Preguntarle sobre los estudios de aeronavegabilidad del aeropuerto Felipe Ángeles. El segundo

informe dice que el avance es de 45 por ciento y yo quería saber, pues, cuándo cree usted

que esté terminado el informe.

Pues no tengo el dato exacto, pero lo vamos a informar. Ya está resuelto lo del manejo

del espacio aéreo. ¿Te acuerdan ustedes que decían que había interferencia en el

espacio aéreo, que por eso se tenía que cerrar el actual aeropuerto y el aeropuerto

de Santa Lucía al hacer el aeropuerto de Texcoco? Bueno, ese era el plan, ¿no?

Pues no había ningún problema de ese tipo, lo que pasa es que querían cerrar el actual

aeropuerto para quedarse con los terrenos, era una transa, para decirlo con claridad.

Ya les he platicado de cómo iban a ser un Santa Fe en 600 hectáreas, que es lo que

mide el actual aeropuerto, con una avenida central que iba a llegar hasta el nuevo aeropuerto

de Texcoco y de lado y lado centros comerciales iban a urbanizar.

Entonces, por eso inventaron y se prestaron hasta agencias internacionales, supuestamente

especializadas y serias y profesionales.

Yo recuerdo cuando estábamos a punto de resolver la consulta, en la madrugada del día que

íbamos a tomar la decisión llegó un reporte de una de estas agencias, les llegó al ingeniero

Jiménez Espirio, en la madrugada, desesperados, porque todo era por influencias.

Entonces, también a modo los estudios.

Pero no sólo se tenía que cerrar el actual aeropuerto, se tenía que cerrar también el

de Santa Lucía, supuestamente porque había interferencia aérea.

Luego se hace una investigación, se hacen estudios y no es así.

Primero era un asunto de sentido común, que a veces es el menos común de los sentidos.

¿Cómo funciona el aeropuerto de Tijuana y el aeropuerto de San Diego?

La distancia, sin problema.

En Nueva York, ¿cuántos aeropuertos hay?

Y en todos lados.

Lo otro, ¿cuántos años funcionó el aeropuerto de Santa Lucía con el actual aeropuerto?

Muchísimos años.

Y lo más importante, el avance en las tecnologías.

Entonces, ahora los sistemas permiten controlar los vuelos a precisión por altura, por rutas,

está muy avanzado todo lo que tiene que ver con el manejo del espacio aéreo.

Entonces, ya se tienen los estudios básicos.

El subsecretario Morán puede informarles sobre cómo va el avance de todos los estudios del

manejo del espacio aéreo y desde luego que no hay interferencia.

Eso quería preguntarle.

¿Si no hay riesgo de que… o si no hay riesgo para la obra que ya está en marcha sin antes

haber terminado esos estudios?

No, es que ya se terminaron, ya se tiene el estudio, si no, no se hubiese podido iniciar,

como tú lo mencionas.

O sea, ¿ese 45 por ciento de avance de los estudios de aeronavegabilidad ya viene lo

básico de los estudios?

Lo básico, sí.

Incluso ya nos los expusieron.

¿Por qué no un día bien?, que es interesante conocer sobre el manejo del espacio aéreo.

Y lo tienen el estudio bien hecho y sería muy bueno que toda la gente se informara de

cómo se controlan los aviones, cuál es el tráfico aéreo, cómo se controla el tráfico

aéreo, cómo estaba el actual aeropuerto, cómo también, fíjense, lo que son los billullos,

para saturar el actual aeropuerto cerraron el de Toluca para justificar que había que

construir el aeropuerto de Tesco.

Pero que no los expliquen los técnicos.

Un día, pues podría ser el mismo lunes, el lunes.

Y por último preguntarle, Mike Pompeo, el secretario de Estado de Estados Unidos, declaró

que debe de ser uno de los mayores intereses para México garantizar la inversión de las

empresas estadounidenses en el sector energético.

Yo quería preguntarle qué opina usted de esta declaración.

Sí, él ha planteado eso y otros servidores públicos del gobierno de Estados Unidos.

Y coincidimos de que sí, debe de permitirse y garantizarse la inversión extranjera en

el sector energético siempre y cuando no se afecte el interés general, no se perjudique

la hacienda pública, no haya destrucción de nuestro territorio, contaminación, pero

estamos de acuerdo y es muy buena la relación.

Esto lo plantean básicamente por un permiso que están solicitando para que se exporte

gas desde Baja California a Asia, es una empresa, Sempra, que quiere este permiso.

Y estamos nosotros analizando la situación porque esta misma empresa y otras, pero que

tienen alguna sociedad, fueron también las que vendieron gas a la Comisión Federal de

Electricidad con los gasoductos y resulta que ese gas que se compró no va a tener uso,

fue un mal negocio para la hacienda pública, un buen negocio para los particulares.

Entonces, lo que estamos buscando es un acuerdo para que ese gas que tenemos nosotros de más

que no vamos a usar y que sí vamos a pagar, pues puedan también ellos comercializarlo

en Asia para reducir nuestros costos y apoyar a la Comisión Federal de Electricidad.

Pero esos son asuntos que ya se están viendo, nos los han planteado, hemos atendido a los

directivos, pero también a nosotros nos interesan los negocios, desde luego los negocios públicos,

somos los que cuidamos, porque para eso estamos aquí, para hacer buenos negocios públicos,

no como antes, que todos los negocios jugosos eran para particulares a costa de la hacienda

pública, o no creen ustedes que así debe ser.

Entonces, no es impedir que haya inversión, no es impedir que se instalen empresas, no

es poner obstáculos, es que se beneficie México.

Gracias, presidente.

Bueno, yo creo que hasta el lunes que tengan un buen fin de semana, que la pasen muy bien.

Nos vemos el lunes.

Queda pendiente.

Mira, es que ella me insistió mucho.

Para el lunes, sin falta.

Hacemos una lista.

Tú también.

Por favor.